Hypotheek: overbruggingskrediet verhuurde woning

[corniels]

Situatie:

Nieuwe woning 550k
Eigen woning recent getaxeerd 375k - hypotheek 150k - overwaarde 225k
Woning partner recent getaxeerd 200k - hypotheek 130k - overwaarde 70k (verhuurd tot 1-10-2023)
Gezamenlijke hypotheek ruimte op basis van salaris 600k.

We hebben een gesprek gehad met de financieel adviseur/intermediair en kwamen uit op een financieel plaatje wat ons tevreden stelde met goed behapbare maandlasten.

Benodigde financiering 650k (kk+bouwdepot) - 240k (80%overwaarde) = 410k hypotheek.

Nu hebben wij het winnende bod en wilde de financiering definitief maken en nu kregen wij een telefoontje dat de hypotheekverstrekker mogelijk geen overbruggingskrediet af wil geven, omdat de woning nog verhuurd wordt op dit moment.

De intermediair heeft ons geadviseerd om contact op te nemen met de hypotheekverstrekker zelf om te kijken of er toch wel een overbrugging mogelijk is, maar vraag mij af of hier mensen ervaring mee hebben?

Ik snap dat er risico’s aan zitten, maar het gaat hier om een starterswoning waar super veel vraag naar is en zodra de huur stopt naar verwachting snel verkocht gaat worden. De risico’s zijn mijn inziens verwaarloosbaar maar wellicht zie ik iets over het hoofd.

[Sander]

Wie is de intermediair in deze? De verkopende makelaar of je eigen financiële adviseur/hypotheek adviseur? In geval van die twee laatsten: direct naar een ander, dit is exact waarvoor je ze inschakelt.

[ Voor 5% gewijzigd door Sander op 25-04-2023 20:16 ]

[AndosH]

corniels schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 20:12:

De intermediair heeft ons geadviseerd om contact op te nemen met de hypotheekverstrekker zelf om te kijken of er toch wel een overbrugging mogelijk is,

Dat vind ik wel een raar advies. Hij is toch de (door jullie betaalde) expert op dit vlak? Waarom zou de bank/geldverstrekker van de verhuurde woning wel met jullie willen bespreken wat er mogelijk is en niet met hem?

Ik snap dat er risico’s aan zitten, maar het gaat hier om een starterswoning waar super veel vraag naar is en zodra de huur stopt naar verwachting snel verkocht gaat worden. De risico’s zijn mijn inziens verwaarloosbaar maar wellicht zie ik iets over het hoofd.

Een overbruggingshypotheek wordt normaal gesproken gebruikt om de overwaarde van de eigen woning (het hoofdverblijf) voor te financieren. Voor een woning die verhuurd wordt hanteren geldverstrekkers andere regels. De geldverstrekker is mogelijk bang voor de gevolgen van huurbescherming, huurders die er niet uit willen op het moment dat de woning verkocht moet worden ook al staat op papier dat hun huurcontract tot 1 oktober loopt.

Weet de geldverstrekker op dit moment dat de woning verhuurd wordt? Hebben ze daar ook toestemming voor gegeven?

[ Voor 4% gewijzigd door AndosH op 25-04-2023 20:19 ]

[corniels]

Adviseur is ingehuurd voor aankoop van woning. Op advies van makelaar welke mijn woning gaat verkopen.

Hij acht de kans dat het wordt goedgekeurd klein. Hij kost 3500,- en wilde transparant zijn dat dit de consequentie kan zijn en daarmee niet rond komt.

Ergens nog wel gek, want theoretisch kunnen we de hypotheek van 130k overnemen en dan is het risico voor de bank nog kleiner

Ps hypotheek is via andere verstrekker en weet niet van verhuur af.

[ Voor 8% gewijzigd door corniels op 25-04-2023 20:28 ]

[Sethro]

Ik zou het wel weten in dit geval.

Hypotheek nemen van 650 + 130 - 225 = 555k. Andere woning in de verhuur laten. Opbrengsten gebruiken om rente te betalen + extra af te lossen.

Ohja en die adviseur zou ik toch wel even op z’n plek zetten. Als je dat soort bedragen vraagt moet je wel ook de expertise hebben.

[ Voor 48% gewijzigd door Sethro op 25-04-2023 20:35 ]

[naitsoezn]

Zonder toestemming een woning met hypotheek verhuren tegen de voorwaarden van de geldverstrekker in is natuurlijk volledig op eigen risico, daar kun je de zogenaamde adviseur niet op afrekenen. Zijn advies zou prima geldig zijn als jullie geen illegale constructies opgetuigd zouden hebben. Dat ie vervolgens jullie je eigen shit laat oplossen, zou ik ook doen. Daar wil je natuurlijk niet tussenin gaan zitten.

Oftewel: Zorg er gewoon voor dat je woning niet meer verhuurd is en probeer het dan opnieuw. Of regel iets waar je de (opbrengst van de) verhuurde woning niet voor nodig hebt. Maar op deze manier gaat er natuurlijk geen weldenkende bank in mee: De opbrengst van die woning is verre van gegarandeerd met een huurder erin. De verstrekker van het overbruggingskrediet loopt dan het risico dat die huurder er helemaal niet uit is op de zogenaamde einddatum, en zou dan opeens partij worden in een conflict waar ze niets mee te maken (willen) hebben.

[ybos]

corniels schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 20:12:
Situatie:

Nieuwe woning 550k
Eigen woning recent getaxeerd 375k - hypotheek 150k - overwaarde 225k
Woning partner recent getaxeerd 200k - hypotheek 130k - overwaarde 70k (verhuurd tot 1-10-2023)
Gezamenlijke hypotheek ruimte op basis van salaris 600k.

We hebben een gesprek gehad met de financieel adviseur/intermediair en kwamen uit op een financieel plaatje wat ons tevreden stelde met goed behapbare maandlasten.

Benodigde financiering 650k (kk+bouwdepot) - 240k (80%overwaarde) = 410k hypotheek.

Nu hebben wij het winnende bod en wilde de financiering definitief maken en nu kregen wij een telefoontje dat de hypotheekverstrekker mogelijk geen overbruggingskrediet af wil geven, omdat de woning nog verhuurd wordt op dit moment.

De intermediair heeft ons geadviseerd om contact op te nemen met de hypotheekverstrekker zelf om te kijken of er toch wel een overbrugging mogelijk is, maar vraag mij af of hier mensen ervaring mee hebben?

Ik snap dat er risico’s aan zitten, maar het gaat hier om een starterswoning waar super veel vraag naar is en zodra de huur stopt naar verwachting snel verkocht gaat worden. De risico’s zijn mijn inziens verwaarloosbaar maar wellicht zie ik iets over het hoofd.

Dan financier je toch zonder de overwaarde van die ene woning en los je af na de verkoop

[corniels]

naitsoezn schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 20:46:
Zonder toestemming een woning met hypotheek verhuren tegen de voorwaarden van de geldverstrekker in is natuurlijk volledig op eigen risico, daar kun je de zogenaamde adviseur niet op afrekenen. Zijn advies zou prima geldig zijn als jullie geen illegale constructies opgetuigd zouden hebben. Dat ie vervolgens jullie je eigen shit laat oplossen, zou ik ook doen. Daar wil je natuurlijk niet tussenin gaan zitten.

Oftewel: Zorg er gewoon voor dat je woning niet meer verhuurd is en probeer het dan opnieuw. Of regel iets waar je de (opbrengst van de) verhuurde woning niet voor nodig hebt. Maar op deze manier gaat er natuurlijk geen weldenkende bank in mee: De opbrengst van die woning is verre van gegarandeerd met een huurder erin. De verstrekker van het overbruggingskrediet loopt dan het risico dat die huurder er helemaal niet uit is op de zogenaamde einddatum, en zou dan opeens partij worden in een conflict waar ze niets mee te maken (willen) hebben.

De woning is uiterlijk 1-10 niet meer verhuurd. Wat is dan het verschil met als mijn vriendin erin nog ingeschreven stond? De overbruggingsperiode is Max 2 jaar en is nu 1 jaar en 11 maanden.

Het is een tijdelijk contract van 1 jaar. Expat via verhuurmakelaar. Bestaat er een risico dat die blijft zitten? Wat als mijn vriendin besluit uit elkaar te gaan is het toch haar woning en moet ze deze kunnen betrekken?

[ Voor 7% gewijzigd door corniels op 25-04-2023 21:02 ]

[corniels]

ybos schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 20:56:
[...]

Dan financier je toch zonder de overwaarde van die ene woning en los je af na de verkoop

Ja als dit boetevrij kan is dat een optie, maar ik zie vaak Max 20% per jaar

[ybos]

corniels schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 20:59:
[...]


Ja als dit boetevrij kan is dat een optie, maar ik zie vaak Max 20% per jaar

20% van 500k is een ton. overwaarde van die woning schatte je op 70K, dan is er toch geen probleem

[corniels]

Het lijkt wat kort door de bocht en zou verwachten dat mijn adviseur hetzelfde zou voorstellen

[Toke_gt]

corniels schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 20:59:
[...]


Ja als dit boetevrij kan is dat een optie, maar ik zie vaak Max 20% per jaar

Na verkoop mag je de hypotheek doorgaans boetevrij aflossen.
Verstrekker redeneert dat woning pas na 1/10 verkocht kan worden, met mogelijk lagere opbrengst dan nu getaxeerd, of dat woning zelfs niet verkocht kan worden omdat er problemen zijn met de huurder. In dat geval zouden jullie dubbele lasten moeten kunnen dragen (huidige hypotheek, overbruggingskrediet en nieuwe hypotheek). Dat overstijgt waarschijnlijk jullie draagkracht, daarom dus geen akkoord.
Is het een optie om de hypotheek pas na vertrek van huurder te regelen? Je hebt dan een leeg pand en dan is de overbrugging geen probleem meer, begrijp ik. Andere optie is je huurder eerder uitkopen?
Wanneer is de overdracht naar je nieuwe woning voorzien?

[corniels]

Overdracht is 1-9-2023 dus 1 maand eerder. Dit hebben we al uitgesteld met 1 maand ivm bouwvak. Het risico dat het minder oplevert heb ik toch ook met mijn woning daarom 80% overbrugging. De huurder zou een probleem kunnen zijn als ik het zo hoor, daar wij dachten save te zitten met een tijdelijk contract van 1 jaar. Iemand geholpen die tijdelijk een woning zocht en wij uit de dubbele lasten.

Huurder uitkopen is een idee, maar dan zal ik alvast moeten vragen of die al zoekende is naar een andere woning

[TheGhostInc]

corniels schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 20:58:
De woning is uiterlijk 1-10 niet meer verhuurd. Wat is dan het verschil met als mijn vriendin erin nog ingeschreven stond?

Dat er een wietkwekerij in zit, de burgemeester de woning 6 maanden sluit en de woning volledig gesloopt per executie verkocht wordt met een forse vertraging?
Dit gebeurt natuurlijk zelden, maar er zijn ook niet zoveel geld gevers actief. Dus elke partij heeft er af en toe eentje om eraan te herinneren dat de regels er niet voor niets zijn.

Paar tips:

• Woningen in de verkoop zetten. Als je de woning verkocht hebt is het risico voor de bank lager. Het grootste risico voor de bank is dat de verkoop niet goed gaat. Overdracht per 1-10 kan prima, dat is 5 maanden weg, 'normaal' is 2-3 maanden, dus niet heel veel later
• Bouwdepot uitstellen. Je kunt de aankoop van de woning doen zonder verbouwing en daarna een verbouwing financieren. Technisch kan dat nog voor de overdracht. Als een of beide woningen ondertussen verkocht zijn maakt dat het allemaal veel makkelijker.
• Vraag jezelf af waar je mee bezig bent! Je bent illegaal aan het verhuren, waarom meld je dit bij de nieuwe/andere partij? Of je had er nooit aan moeten beginnen, of je had het niet moeten zeggen. Nu zet je jezelf klem, te eerlijk naar de adviseur (die dit nu correct moet afhandelen) terwijl je ook gewoon even je kaken op elkaar had kunnen houden.

[Toke_gt]

corniels schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 22:06:
Overdracht is 1-9-2023 dus 1 maand eerder. Dit hebben we al uitgesteld met 1 maand ivm bouwvak. Het risico dat het minder oplevert heb ik toch ook met mijn woning daarom 80% overbrugging. De huurder zou een probleem kunnen zijn als ik het zo hoor, daar wij dachten save te zitten met een tijdelijk contract van 1 jaar. Iemand geholpen die tijdelijk een woning zocht en wij uit de dubbele lasten.

Huurder uitkopen is een idee, maar dan zal ik alvast moeten vragen of die al zoekende is naar een andere woning

Of je biedt aan dat je van 1/8 tot 1/10 vervangende ruimte regelt in hotel/recreatiewoning of zo.

De huurder is inderdaad je probleem. Goedbedoeld, maar in potentie risicovol en daar houdt een bank niet van. Ook als je je huis voor 1/10 wilt verkopen in verhuurde staat zul je merken dat het kopers afstoot. Daarom is die 1/8 misschien een optie. Of nu direct de verkoop in en je huurder tijdelijk ergens anders onderbrengen, en daarna weer terug tot de overdracht op 1/10. Is voor de bank allemaal aantrekkelijker, want meer zekerheid over de opbrengst en daarmee afbetaling overbrugging.

[corniels]

Die voorbeelden die je schetst zijn situaties welke wij zoveel als mogelijk hebben uitgesloten. Via verhuur makelaar welke alleen expats heeft, welke gescreend zijn, gestudeerd hebben en een dienstverband hebben bij een gerenomeerd bedrijf waarvan de HR afdeling de communicatie doet. Huidige huurder doet hier zijn afstudeeropdracht en gaat daarna weer terug naar zijn eigen land. Ik snap ook wel dat dit niet waterdicht is, maar het is wat anders dan verhuren aan iemand zonder al deze voorwaarden.

Mijn woning gaat over 2 weken in de verkoop. Mijn buurman heeft zijn woning 1 maand geleden verkocht met 18 bezichtigen en 12 biedingen rond en boven de taxatiewaarde dus daar ben ik niet zo bang voor.

Ik ben misschien te eerlijk en weet dat de vertrekker zich indekt door verbod op verhuur op te nemen in de voorwaarden, maar bewust het risico genomen door ons zoveel mogelijk in de dekken en wetende dat de waarde van de woning nooit onder de hypotheekwaarde komt.

[corniels]

Toke_gt schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 22:50:
[...]

Of je biedt aan dat je van 1/8 tot 1/10 vervangende ruimte regelt in hotel/recreatiewoning of zo.

De huurder is inderdaad je probleem. Goedbedoeld, maar in potentie risicovol en daar houdt een bank niet van. Ook als je je huis voor 1/10 wilt verkopen in verhuurde staat zul je merken dat het kopers afstoot. Daarom is die 1/8 misschien een optie. Of nu direct de verkoop in en je huurder tijdelijk ergens anders onderbrengen, en daarna weer terug tot de overdracht op 1/10. Is voor de bank allemaal aantrekkelijker, want meer zekerheid over de opbrengst en daarmee afbetaling overbrugging.

Ik snap dat de overbruggingskrediet een risico is, maar ze kijken toch wel verder dan ‘het is verhuurd dus risico?’ Het krediet kan mee gefinancierd worden, de woning is vorige week getaxeerd op 200k, ideaal als starterswoning waar nog altijd een groot tekort aan is en geen maanden te koop zal staan. De woning prijzen dalen zogenaamd, behalve in de randstad.

[Toke_gt]

corniels schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 23:21:
[...]
Ik snap dat de overbruggingskrediet een risico is, maar ze kijken toch wel verder dan ‘het is verhuurd dus risico?’ Het krediet kan mee gefinancierd worden, de woning is vorige week getaxeerd op 200k, ideaal als starterswoning waar nog altijd een groot tekort aan is en geen maanden te koop zal staan. De woning prijzen dalen zogenaamd, behalve in de randstad.

Ik denk dat je onderschat hoe groot de rode vlag is als er sprake is van een huurder. Echt, als die uit beeld is, kloppen al je argumenten, maar met huurder is de opbrengst lager, opleverdatum onzeker, en draagkracht van jullie lager. Dan kijken ze soms wel verder, maar vaak ook niet.
Dus beste manier om je gelijk van de goed verkoopbare woning te krijgen, is verkopen. Liever vandaag dan morgen.

[Wispe]

Kans is 0,0% dat je een bank gaat vinden die met dit verhaal mee ingaat.
Had je eerder moeten uitzoeken.

[bwerg]

Toke_gt schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 21:39:
[...]

Na verkoop mag je de hypotheek doorgaans boetevrij aflossen.

Bij de verkoop van huis A met hypotheek mag je die hypotheek aflossen, ik neem aan dat je dan niet ineens de hypotheek van huis B mag aflossen?

Op zich is het boetevrij bedrag zo te vinden en lijkt dat me dus geen gekke optie, maar inderdaad zou de draagkracht roet in het eten kunnen gooien. Maar aangezien de totale netto hypotheeklasten op deze manier alsnog niet erg hoog zijn zou zelfs dat misschien wel kunnen lukken?

[Toke_gt]

bwerg schreef op woensdag 26 april 2023 @ 07:47:
[...]

Bij de verkoop van huis A met hypotheek mag je die hypotheek aflossen, ik neem aan dat je dan niet ineens de hypotheek van huis B mag aflossen?

Wel als je huis B verkoopt.

[FirePuma142]

corniels schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 20:59:
[...]


Ja als dit boetevrij kan is dat een optie, maar ik zie vaak Max 20% per jaar

Er zijn 12 stuks waarbij aflossen uit eigen middelen altijd boetevrij kan. Wij zitten bij Munt, en maken hier gebruik van. Überhaupt toen erg scherp in renteaanbod, gunstige voorwaarden en soepel acceptatieproces.

[AndosH]

corniels schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 23:10:
Ik ben misschien te eerlijk

Als je de woning verhuurt zonder toestemming dan lijkt mij dat te eerlijk zijn niet het probleem is

En begrijp ik dat de hypotheekadviseur bij het maken van het plan ook niet wist over de verhuur? In elk geval lijkt in het plan er geen rekening mee gehouden.

Ga vrijblijvend praten met een andere adviseur waarin je kijkt naar mogelijkheden om de woning voor de verhuur aan te houden (inclusief het wijzigen van de hypotheek op de verhuurde woning naar een hypotheek waarbij je toestemming voor de verhuur hebt). In de berekening voor de nieuwe woning moet dan rekening gehouden worden met de lasten van die hypotheek en ik gok dat de huurinkomsten niet mee kunnen tellen want dat contract loopt nog maar een paar maanden.

Of ga de verhuurde woning eerst definitief verkopen en start dan het plan voor de koop van een nieuwe woning op.

[ Voor 7% gewijzigd door AndosH op 26-04-2023 10:28 ]

[namliam_eht]

corniels schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 23:21:
[...]
Ik snap dat de overbruggingskrediet een risico is, maar ze kijken toch wel verder dan ‘het is verhuurd dus risico?’

Je overschat adviseurs en de banken, deze willen allemaal standaard dossiers met standaard mensen in standaard situaties, check check check en check, done next.

Wijkt je situatie af, dan is het resultaat al snel een afwijzing... dit geldt voor o.a. ZZPers of ondernemers net zo hard....

[corniels]

Toke_gt schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 23:26:
[...]

Ik denk dat je onderschat hoe groot de rode vlag is als er sprake is van een huurder. Echt, als die uit beeld is, kloppen al je argumenten, maar met huurder is de opbrengst lager, opleverdatum onzeker, en draagkracht van jullie lager. Dan kijken ze soms wel verder, maar vaak ook niet.
Dus beste manier om je gelijk van de goed verkoopbare woning te krijgen, is verkopen. Liever vandaag dan morgen.

Ik vind de situatie inderdaad minder risicovol als dat die geschat wordt en heb daar alle begrip voor. We hadden de woning nooit verhuurd aan een onbekende, zonder enige verantwoordelijkheid naar een werkgever of over een vervolg carriere met de kans dat die de boel afbreekt of een wietplantage begint.

Maar het is duidelijk.. de woning moeten we buiten beschouwing zien te krijgen.

Wispe schreef op woensdag 26 april 2023 @ 07:18:
Kans is 0,0% dat je een bank gaat vinden die met dit verhaal mee ingaat.
Had je eerder moeten uitzoeken.

Ja daarom gingen we ook met een 'specialist' in gesprek om de situatie en mogelijkheden te bespreken. Hij wist van de verhuur af en wist ook dat wij het zsm gaan verkopen, zodra de huurder eruit is.

namliam_eht schreef op woensdag 26 april 2023 @ 12:34:
[...]

Je overschat adviseurs en de banken, deze willen allemaal standaard dossiers met standaard mensen in standaard situaties, check check check en check, done next.

Wijkt je situatie af, dan is het resultaat al snel een afwijzing... dit geldt voor o.a. ZZPers of ondernemers net zo hard....

AndosH schreef op woensdag 26 april 2023 @ 10:27:
[...]


Als je de woning verhuurt zonder toestemming dan lijkt mij dat te eerlijk zijn niet het probleem is

En begrijp ik dat de hypotheekadviseur bij het maken van het plan ook niet wist over de verhuur? In elk geval lijkt in het plan er geen rekening mee gehouden.

Ga vrijblijvend praten met een andere adviseur waarin je kijkt naar mogelijkheden om de woning voor de verhuur aan te houden (inclusief het wijzigen van de hypotheek op de verhuurde woning naar een hypotheek waarbij je toestemming voor de verhuur hebt). In de berekening voor de nieuwe woning moet dan rekening gehouden worden met de lasten van die hypotheek en ik gok dat de huurinkomsten niet mee kunnen tellen want dat contract loopt nog maar een paar maanden.

Of ga de verhuurde woning eerst definitief verkopen en start dan het plan voor de koop van een nieuwe woning op.

Met eerlijkheid bedoelde ik dat ik geen kredieten achterwege laat, wat theoretisch ook zou kunnen, maar met de kans dat ik over een paar maanden op straat leef

Heb nu gelukkig een goede adviseur gevonden die wel meedenkt en dit als een uitdaging ziet. Zijn eerste idee is ook om de hypotheek mee te financieren en dan is de keuze aan ons laat om het daarna te verkopen of de hypotheek aflossen met inkomsten vanuit de huur. Korte termijn vs lange termijn.

anders wel melding maken van de hypotheek en dan geen bouwdepot meenemen en de verbouwing financieren van de overwaarde van de verhuur woning na verkoop. Kunnen dan niet de verbouwing in een keer doen, maar we hebben wel wat eigen middelen om de belangrijkste zaken te kunnen doen.

[Toke_gt]

corniels schreef op woensdag 26 april 2023 @ 14:53:
[...]


Ik vind de situatie inderdaad minder risicovol als dat die geschat wordt en heb daar alle begrip voor. We hadden de woning nooit verhuurd aan een onbekende, zonder enige verantwoordelijkheid naar een werkgever of over een vervolg carriere met de kans dat die de boel afbreekt of een wietplantage begint.

Maar het is duidelijk.. de woning moeten we buiten beschouwing zien te krijgen.
(…)
Heb nu gelukkig een goede adviseur gevonden die wel meedenkt en dit als een uitdaging ziet. Zijn eerste idee is ook om de hypotheek mee te financieren en dan is de keuze aan ons laat om het daarna te verkopen of de hypotheek aflossen met inkomsten vanuit de huur. Korte termijn vs lange termijn.

anders wel melding maken van de hypotheek en dan geen bouwdepot meenemen en de verbouwing financieren van de overwaarde van de verhuur woning na verkoop. Kunnen dan niet de verbouwing in een keer doen, maar we hebben wel wat eigen middelen om de belangrijkste zaken te kunnen doen.

Klinkt als een goed advies waar je wat aan hebt. Succes!

[Tweakity]

Hoi,
Ik zit nog wel in een redelijk vergelijkbare situatie.

Ik vroeg me af hoe de situatie hierboven is afgelopen? En mocht het gelukt zijn: bij welke bank/hypotheekverstrekker was dit?

Ik lees het graag

[corniels]

Heel eerlijk ging het niet zonder slag of stoot en heb ik er wel wat slapeloze nachten van gehad. Ik weet niet welke regio je woont, maar ik heb advies gekregen van DGA in Scheveningen en deze hebben ons uitstekend en correct geholpen.

We zijn er uiteindelijk na veel getouwtrek met Florius uitgekomen (hypotheekverstrekker van verhuurde woning). We moesten o.a. foto's maken van de huidige staat, een taxatie laten doen en daarnaast aantonen dat we een afspraak hadden met een verkopend makelaar. Op basis van deze informatie was de kou enigszins uit de lucht en kregen wij een maand uitstel. Deze maand hadden we nodig, omdat het huurcontract toen ook afliep en wij de woning daadwerkelijk konden verkopen. In de tussentijd wel veel telefoontjes ontvangen van de juridische afdeling van Florius met allerlei dreigementen dat het executieverkoop ging worden, terwijl wij met een andere tak van Florius een akkoord hadden.

Het werd daarna alsnog wel spannend omdat de woning snel verkocht werd, alleen kreeg de aankopende partij geen hypotheek omdat er erfpacht op de woning zit wat binnen 10 jaar afliep. Een nieuw erfpacht recht zou een veel hogere canon betekenen en dit was een onzekere factor voor de hypotheekverstrekker van de aankopende partij en die wilde dat wij eerst een nieuw voorstel gingen regelen.

Hier opnieuw advies gekregen van DGA en die vertelde dat bank x (weet niet meer exact welke) hier niet moeilijk over deed en de hypotheek gewoon kon verstrekken. Dit uiteindelijk met de kopende partij gedeeld en toen was het binnen 2 weken geregeld en was voor ons de casus afgesloten.

Ik weet niet precies wat jouw situatie is, maar wellicht dat ik je wat tips kan geven.

[Tweakity]

Ah, dankjewel voor je snelle reactie !!
Poeh, dat klinkt als een erg stressvol verloop hoe dat bij jou is gegaan destijds! Dan zou ik inderdaad ook niet meer slapen. Denk je een akkoord te hebben: krijg je de juridische afdeling op je af met 0 geduld/begrip

Helaas woon ik niet in de buurt, het klinkt als dat DGA in Scheveningen anders een erg goede partij zou zijn. Ik zit dan bij Eindhoven-Tilburg, Noord-Brabant.

Mijn situatie is zo ongeveer:
• Nieuwe aan te kopen woning: overdrachtsdatum: 1 december aanstaande
• Voor een deel kan ik een hypotheek krijgen op basis van mijn loon. Echter volstaat dit niet helemaal en zal ik een overbruggingshypotheek erbij willen.
• Wat ik ter overbrugging aan wil bieden: Woning in Duitsland in verhuurde staat inclusief opzeggingsbrief (huurder kan niet blijven ivm verlopen visa) & opdrachtbrief makelaar die woning zal gaan verkopen
• Ofwel de volgende woning ter overbrugging aanbieden (1 van beide woningen is maar benodigd) : woning NL in verhuurde staat inclusief opzeggingsbrief van huurders waarin zij tevens kenbaar maken zelf een woning aangekocht te hebben (overdracht 1 oktober aanstaande) en een poos later de gehuurde woning te zullen verlaten (1 december aanstaande). En tevens opdrachtbrief makelaar die woning zal gaan verkopen.

Huidige hypotheek (maar er is dus overwaarde) is overigens een verhuurhypotheek. De woning in Duitsland zal niet ter overbrugging kunnen zoals ik heb begrepen. Tenzij dit toch kan..?

Taxatie was ik inderdaad ook van op de hoogte dat dit moest en geen probleem. Hoewel ik me afvraag of dit dan een taxatie in verhuurde staat moet zijn of een gewone? Want een taxatie in verhuurde staat: wordt lager gewaardeerd wat weer een lager overbruggingshypotheek met zich meebrengt.
Foto’s huidige staat zou ook geen probleem zijn. De woning in NL is dan ook zeer net onderhouden. Geen erfpacht of andere bijzonderheden.

Mocht je nog verdere ideeen hebben hierbij, hoor ik ze natuurlijk graag
Heel erg bedankt in elk geval voor al je moeite! Dat scheelt weer een berg stress.

[ Voor 3% gewijzigd door Tweakity op 18-04-2025 17:40 ]