Kwaliteit dashcam gezocht: gezichten herkenbaar naast auto

[Nas T]

Ik ben op zoek naar een dashcam die volledig rondom de auto echt goede opnames kan maken.
Met volledig bedoel ik naast de voorkant van de auto, de achterkant van de auto en beide zijkanten van de auto.
De beelden moeten dusdanig goed zijn, dat (onbedekte) gezichten naast de auto bij schemering herkenbaar zijn.

Ik vermoed dat ik niks ga vinden, na onder andere dit filmpje, maar ik ga toch een oproep doen.

Ik vind >90% van wat ik nu online tegen ben gekomen in reviews (zwaar) ondermaats. Ongedetailleerd, niet bruikbaar in het donker, onvolledig dekkend, onvolledig functioneel (schokherkenning), etc. etc.

Budget laat ik even achterwege, ik wil eerst weten of wat ik wil überhaupt bestaat.
Mijn auto is onlangs namelijk aardig beschadigd bij de parkeerplaats van een klein winkelcentrum. Ik zag geen camera's hangen, dus ik ben de klos. De beschadiging is dusdanig (deuk, vegen van in totaal enkele centimeters) dat van per ongeluk geen sprake zal zijn.

Ik wil geen €100/€200€300/€500 uitgeven voor een product waarmee ik de dader uiteindelijk niet herkenbaar in beeld zou krijgen, vandaar mijn vraag.

[sig69]

Eén dashcam die dat doet? Die bestaat niet denk ik. Een Tesla heeft er bijvoorbeeld al vier. Dan zou je 360 graden camera op je dak moeten zetten ofzo.

[ Voor 24% gewijzigd door sig69 op 21-04-2023 23:34 ]

[mrc4nl]

wie meer wil zien ziet minder. Oftewel hoe breder je beeldhoedk des te kleiner de personen worden afgebeeld.
wil je ze echt scherp en herkenbaar, moet je niet al te wijd gaan, en das al een ding met dashcams. (meeste zijn behoorlijk breedbeeld)

2 is er dan niets goeds te te koop?
Ik denk het wel, maar IPV te zoeken naar een dashcam zou dan beter iets van filmapparatuur moeten hebben.En eeh, dat heb je niet voor paar tientjes. uitvoering: Sony Cyber-shot RX100 III Zwart kunnen komt nog het meest in de buurt van een dashcam qua grootte


maar wil je het goed scherp wil dan zul je denk ik meer iets als een
uitvoering: Panasonic Lumix S5 + 20-60 mm F3.5-5.6 Zwart moeten pakken,
samen met een op op te nemen, (sd kaartje is al snel te klein)
uitvoering: Atomos Ninja V

dus tja hoe gek wil je het maken?

[Accretion]

Stel, je zou een supergoede camera in je auto hebben, dan heb je de kans dat ze je ruit inslaan om je camera te jatten

De beste oplossing indien je persoonlijk gehecht bent aan je auto is om hem volledig te verzekeren voor alle risico's.

Alternatief, zie je auto als een gebruiksobject, een manier om van A-naar-B te komen. Het is vervelend dat het moet, maar zo zien de mensen op de parkeerplaats je auto ook, als ze met het winkelwagentje je lak d'r af rijden zonder te blozen.
Het helpt om een tweedehands auto te nemen die al krasjes of kleine deukjes heeft en een auto te kopen die niet veel te duur is.

Maar inderdaad, het is belachelijk dat het überhaupt gebeurd.

[Accretion]

En anders beveiligingscamera met grote SD-kaart en bewegingsdetectie?

Moet je wel even kijken of je accu dan niet te snel leeg loopt.

https://www.netcamshop.nl...vert+pinhole+hd+ip+camera

[QuattroNL]

Je kan heel veel moeite doen om iets te vinden wat aan je eisen voldoet (áls het al bestaat).
Daarnaast moet het allemaal in je auto gebouwd worden en moet het goed (samen)werken.
De kans op inbraak, juist vanwege al die (dure) spullen, wordt ook groter.
Daar zou ikzelf ook niet rustiger om slapen.
Je noemt geen budget dus je hebt er (heel) wat voor over.

Ik zou een Tesla kopen.
Vast niet de optie die je voor ogen had maar dan ben je wel in 1x klaar en scheelt het je heel veel tijd en moeite.

[Zebby]

360 graden GoPro is enige waar ik op kom.

[Sander]

Een tesla model 3 dan heb je een hele zwik camera’s en krijg je de auto er gratis bij!

[Marco-Peters]

Dat soort systemen zijn meestal enkel bedoeld als parkeerhulp: bij mijn Nissan Leaf heb ik een 360 graden camera, dus vier cameras welke zorgen voor een 360 graden beeld van random de auto. Helaas kan ik niets opnemen met deze cameras....

Tesla kan dit inderdaad wel en je kunt aftermarket systemen kopen, maar dan moet je ook je hele autoradio vervangen. Dus daar heb je ook niets aan en dan denk ik, dat de camera's uiteindelijk alsnog niet in alle situaties goede beeldkwaliteit leveren.

Waarom zou je dit willen trouwens? Zodra je met de auto naar Duitsland of Oostenrijk gaat, ben je keihard de privacy wetgeving met dit soort cameras aan het overtreden. Ja de Tesla ook...

[Blokker_1999]

Dashcam zijn daar niet voor gemaakt. Die dienen in de eerste plaats om bij een ongeval je on schuld te kunnen be wijzen.

Later is daar functionaliteit bij gekomen om ook bij een geparkeerde wagen te kunnen zien wat er mogelijks gebeurd is, maar dat was nooit het primaire doel.

Laat staan om mensen rondom duidelijk en herkenbaar in beeld te brengen, maar stel je voor dat dat kon, wat dan?

Je gaat naar de politie, doet aangifte, hoopt dat je zelf niet in de problemen komt (wetgeving rondom maken van opnames met beveiliging cameras en GDPR) en dan, denk je dat de politie veel tijd gaat steken in het opsporen van de dader(s)?

[CH4OS]

Daarnaast mag je ook niet zomaar de openbare weg filmen. Dus als de auto aan de straatkant geparkeert staat en dan vervolgens rondom de auto gefilmd wordt, is dat volgens mij niet toegestaan. Om terwijl je rijdt rondom te filmen, is dan weer overkill. Helemaal om personen dan herkenbaar in beeld te krijgen is dan ook weer lastig, naast privacy gevoelig. Ook mensen herkenbaar willen filmen is behoorlijk privacy gevoelig en heeft toestemming nodig (iets met AVG/GDPR en zo).

[ Voor 13% gewijzigd door CH4OS op 23-04-2023 01:48 ]

[Dean Martin]

En dan heb je iemand herkenbaar op beeld, en dan?
Herkenbaar wilt niet zeggen dat ze dan ook weten wie het is of dat diegene zo wordt opgespoord,

[mrbullet]

CH4OS schreef op zondag 23 april 2023 @ 01:47:
Daarnaast mag je ook niet zomaar de openbare weg filmen. Dus als de auto aan de straatkant geparkeert staat en dan vervolgens rondom de auto gefilmd wordt, is dat volgens mij niet toegestaan. Om terwijl je rijdt rondom te filmen, is dan weer overkill. Helemaal om personen dan herkenbaar in beeld te krijgen is dan ook weer lastig, naast privacy gevoelig. Ook mensen herkenbaar willen filmen is behoorlijk privacy gevoelig en heeft toestemming nodig (iets met AVG/GDPR en zo).

Het is dus totaal niet waar wat je allemaal verkondigt. Je mag openbaar alles filmen. Verspreiden mag niet.

Daarnaast voegt dit weinig toe aan de vraag van TS.

[CH4OS]

mrbullet schreef op zondag 23 april 2023 @ 11:36:
[...]

Het is dus totaal niet waar wat je allemaal verkondigt. Je mag openbaar alles filmen. Verspreiden mag niet.

Daarnaast voegt dit weinig toe aan de vraag van TS.

Pardon? Eigen bezit filmen is prima, maar dat van anderen niet. Drie keer raden welke kant op je moet filmen als je personen herkenbaar wilt filmen vanuit een auto.

https://autoriteitpersoon...ep%20of%20parkeerplaatsen.

Er is een verschil wanneer je filmt/fotografeert om een moment vast te leggen met bijvoorbeeld vrienden of familie, of dat je filmt uit beveiliging ter vaststelling van feiten / logging. Dat laatste is namelijk een 'vaste' inbreuk op de privacy, het eerste niet echt, omdat het ook (snel) weer stopt en het tot een minimum beperkt wordt. Het is duidelijk dat de TS het om het laatste te doen is en niet om iets sociaals vanuit de auto vast te leggen.

[ Voor 24% gewijzigd door CH4OS op 23-04-2023 12:30 ]

[mrbullet]

CH4OS schreef op zondag 23 april 2023 @ 11:44:
[...]

Pardon? Eigen bezit filmen is prima, maar dat van anderen niet. Drie keer raden welke kant op je moet filmen als je personen herkenbaar wilt filmen vanuit een auto.

https://autoriteitpersoon...ep%20of%20parkeerplaatsen.

Er is een verschil wanneer je filmt/fotografeert om een moment vast te leggen met bijvoorbeeld vrienden of familie, of dat je filmt uit beveiliging ter vaststelling van feiten / logging. Dat laatste is namelijk een 'vaste' inbreuk op de privacy, het eerste niet echt, omdat het ook (snel) weer stopt en het tot een minimum beperkt wordt. Het is duidelijk dat de TS het om het laatste te doen is en niet om iets sociaals vanuit de auto vast te leggen.

We hebben hier over een dashcam, dus geen vaste camera die telkens de buren filmt. Geen appels en peren.
https://www.123carcam.nl/klantenservice/wetgeving-dashcam

[Archer_VC10]

Maar onderaan dit bericht staat weer net iets anders:
https://autoriteitpersoon...ek-instelde#subtopic-1866
Namelijk:

Voor camera’s die in een auto ingebouwd zijn, gelden dezelfde regels als voor camera’s die mensen bijvoorbeeld rond hun huis installeren. Het is in principe verboden de openbare weg te filmen. Alleen in uitzonderlijke gevallen mogen mensen camera’s doelbewust op de openbare ruimte richten. Bijvoorbeeld als er serieuze veiligheidsproblemen zijn, en in de buurt vaak auto-inbraken plaatsvinden. Het is altijd de verantwoordelijkheid van de eigenaar van de camera om deze correct af te stellen en de privacy van andere mensen te respecteren.

Ik denk dan dat we de Autoriteit Persoonsgegevens iets meer waarde moeten toekennen dan een website die dashcams verkoopt.

[MasterMaceMichu]

Dat iets officieel niet mag is wat anders dan of iets ook daadwerkelijk bestraft wordt. De camera beelden uit mijn Tesla en die vanaf mijn huis die de hele parkeerplaats filmt hebben al ettelijke keren gezorgd voor het kunnen achterhalen van 'hit-and-run' parkeerders en schuld vaststelling bij botsingen op deze parkeerplaats. Politie is er erg blij mee en m'n buren ook.

[CH4OS]

Archer_VC10 schreef op zondag 23 april 2023 @ 17:15:
Maar onderaan dit bericht staat weer net iets anders:
https://autoriteitpersoon...ek-instelde#subtopic-1866
Namelijk:

Ik denk dan dat we de Autoriteit Persoonsgegevens iets meer waarde moeten toekennen dan een website die dashcams verkoopt.

De nuance is dat een dashcam op zich geen "vaste" camera is om de auto permanent te bewaken. Een dashcam gaat aan wanneer de rit start en uit wanneer de rit klaar is. Maar zover ik het verhaal van de TS begrijp is dat iets wat hij juist wel wilt doen met zijn dashcam, gezien de dashcam ook mensen herkenbaar moet opnemen.

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 23-04-2023 20:14 ]

[Nas T]

Wat betreft of het filmen met een dashcam (altijd) mág, is het mij niet volledig duidelijk. Als ik de autoriteit persoonsgegevens moet geloven (en dat doe ik voor het gemak), dan lees ik in de beleidsregels die ze hebben opgesteld (ik haal enkele stukken uit de bron):

... Indien een camera of softwaretechniek
een onevenredige inbeuk maakt op de belangen van de betrokkenen in verhouding tot het te
dienen doel (proportionaliteit) of het doel ook op een andere, voor de betrokkenen minder
nadelige, wijze kan worden verwezenlijkt (subsidiariteit), dan is de inzet van deze camera of
softwaretechniek niet geoorloofd.
...
2 Onder de Wbp kan de verwerking van personen of een
kenteken (indien een kenteken als persoonsgegeven gekwalificeerd kan worden) slechts
gerechtvaardigd worden indien er een grondslag voor deze gegevensverwerking is (artikel 8
Wbp)
...
Voorbeeld toegestaan particulier gebruik dashcam
Dashcams worden vaak gebruikt bij verkeersongelukken. De dashcam kan met het
beeldmateriaal van het verkeersongeluk zorgen voor het bewijs voor de verzekering. De
gegevensverwerking van het beeldmateriaal van de dashcam kan noodzakelijk zijn voor de
behartiging van het gerechtvaardigde belang van de bestuurder (verantwoordelijke van de
dashcam) om als bewijs te gebruiken voor zijn verzekering om zijn schade te declareren. Op
basis van artikel 8 sub f Wbp kan het gerechtvaardigde belang hiervoor een grondslag
bieden.

Is het toegestaan? Ik weet het niet 100% zeker, maar ik denk van wel. Ik wil degene die mijn auto beschadigt herkenbaar in beeld komt, zodat ik de schade op die persoon kan verhalen.

mrbullet schreef op zondag 23 april 2023 @ 11:36:
[...]

Het is dus totaal niet waar wat je allemaal verkondigt. Je mag openbaar alles filmen. Verspreiden mag niet.

Daarnaast voegt dit weinig toe aan de vraag van TS.

Dit heeft niets met de inhoud van dit topic te maken.

Zoals ik uit de wet bescherming persoonsgegevens opmaak:

In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:

a. persoonsgegeven: elk gegeven betreffende een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon;

b. verwerking van persoonsgegevens: elke handeling of elk geheel van handelingen met betrekking tot persoonsgegevens, waaronder in ieder geval het verzamelen, vastleggen, ordenen, bewaren, ...

Dus iemand herkenbaar op beeld vastleggen, dat is in de context persoonsgegevens.
Het filmen is duidelijk een vorm van verwerking van die gegevens.

Verderop:

Persoonsgegevens mogen slechts worden verwerkt indien:
...

f. de gegevensverwerking noodzakelijk is voor de behartiging van het gerechtvaardigde belang van de verantwoordelijke of van een derde aan wie de gegevens worden verstrekt, tenzij het belang of de fundamentele rechten en vrijheden van de betrokkene, in het bijzonder het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer, prevaleert.

Hieruit zou ik opmaken dat het toegestaan is personen herkenbaar in beeld te filmen, als dit als bewijsmateriaal kan dienen indien mijn eigendommen beschadigd worden. Zo zou het dus ook toegestaan zijn om een deel van de openbare weg te filmen, omdat je bijvoorbeeld meermaals vandalen hebt gehad die 's nachts over je auto lopen.
Dit komt ook overeen met de informatie van de autoriteit persoonsgegevens.

[ Voor 43% gewijzigd door Wormaap op 24-04-2023 23:28 ]

[M!chel]

CH4OS schreef op zondag 23 april 2023 @ 20:12:
[...]

De nuance is dat een dashcam op zich geen "vaste" camera is om de auto permanent te bewaken. Een dashcam gaat aan wanneer de rit start en uit wanneer de rit klaar is. Maar zover ik het verhaal van de TS begrijp is dat iets wat hij juist wel wilt doen met zijn dashcam, gezien de dashcam ook mensen herkenbaar moet opnemen.

Laten we vooral de crimineel een handje boven het hoofd houden.
Waarom zou de politie toch regelmatig navragen of iemand toevallig beelden heeft?
Omdat het toch wel handig is, of omdat het zo strikt strafbaar is?

Mijn mening: Als je zo graag aan spullen van een ander wil zitten, of moedwillig spullen vernield dan heb je in mijn ogen je recht op privacy verspild.
Moet je maar normaal doen!

[Ryur]

M!chel schreef op maandag 24 april 2023 @ 12:32:
[...]
Mijn mening: Als je zo graag aan spullen van een ander wil zitten, of moedwillig spullen vernield dan heb je in mijn ogen je recht op privacy verspild.
Moet je maar normaal doen!

Je filmt ook gewoon onschuldige mensen, die niks doen met de spullen van een ander.
Maar die wel gewoon recht hebben op privacy!

Stel TS parkeert zijn auto bij een bordeel. Ik parkeer ernaast, wordt lekker opgenomen terwijl ik niks met de auto van TS te maken heb.
Ik mag gewoon de recht van Privacy hebben.
---
Ik zou er minder problemen mee hebben als het een camera is die geactiveerd wordt als er iets met de auto gebeurd (niet op beweging, maar op "beweging" om even lastig te zeggen).
Dan heb je minder kans dat onschuldige mensen hun privacy inleveren.

[ Voor 17% gewijzigd door Ryur op 24-04-2023 12:38 ]

[downtime]

M!chel schreef op maandag 24 april 2023 @ 12:32:
[...]

Laten we vooral de crimineel een handje boven het hoofd houden.
Waarom zou de politie toch regelmatig navragen of iemand toevallig beelden heeft?
Omdat het toch wel handig is, of omdat het zo strikt strafbaar is?

Mijn mening: Als je zo graag aan spullen van een ander wil zitten, of moedwillig spullen vernield dan heb je in mijn ogen je recht op privacy verspild.
Moet je maar normaal doen!

Jij kent een camera die alleen criminelen filmt maar geen toevallige voorbijgangers die er niks mee te maken hebben?

[CH4OS]

downtime schreef op maandag 24 april 2023 @ 12:46:
Jij kent een camera die alleen criminelen filmt maar geen toevallige voorbijgangers die er niks mee te maken hebben?

Het punt is meer dat een camera niet onnodig aan staat wanneer de auto niet rijdt, maar wat in de praktijk wel steeds meer en meer gebeurd, terwijl het gewoon inbreuk op privacy is (mits het de openbare weg - ook - filmt).

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 24-04-2023 13:17 ]

[CH4OS]

M!chel schreef op maandag 24 april 2023 @ 12:32:
Laten we vooral de crimineel een handje boven het hoofd houden.
Waarom zou de politie toch regelmatig navragen of iemand toevallig beelden heeft?
Omdat het toch wel handig is, of omdat het zo strikt strafbaar is?

Mijn mening: Als je zo graag aan spullen van een ander wil zitten, of moedwillig spullen vernield dan heb je in mijn ogen je recht op privacy verspild.
Moet je maar normaal doen!

Het heeft niets met beschermen van de crimineel te maken, volgens mij is het hier in NL nog altijd zo dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is. Als ik jouw auto niet aanraak, hoef ik ook niet op film te worden opgenomen, maar dat doet jouw auto dus wel. Je lijkt er dan meer vanuit te gaan dat iedereen crimineel is. Ik weet niet of ik met een dergelijke instelling überhaupt zou kunnen leven in een samenleving als Nederland. En ik hoef zeker geen beelden op te nemen want 'de politie zou er zomaar eens om kunnen gaan vragen, ooit, een keer, misschien'.

[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 24-04-2023 13:16 ]

[Archer_VC10]

Misschien moeten we in deze discussie ook weer even terug naar de basis, of er überhaupt een technische invulling van deze vraag mogelijk is. Wat mij in de eerste post nog opvalt is dat je een camera zoekt die gedetailleerde beelden mogelijk maakt, ook in schemering en bij duister. Technisch kom je dan bij camera's terecht die gebruik maken van infraroodverlichting of andere trucs om het beeld te verbeteren. Lees hier bijvoorbeeld eens wat er mogelijk is en wat er in de weg kan zitten: https://www.247bewakingsc...zicht-beveiligingscamera/
Ik denk dat het sowieso vanuit een technisch oogpunt bijna onmogelijk is om aan al je eisen te voldoen, en dat is nog voordat we het over het juridische aspect gaan hebben. Ik denk dat je voordat je in deze richting gaat kijken ook eens naar andere opties moet kijken:

• Kan je je auto ergens anders parkeren waar de kans op schade kleiner wordt?
• Wat zijn de redenen, of kunnen redenen zijn, waarom jouw auto het doelwit is? Als je de oorzaak weg kan nemen....
• Is dit onderdeel van vandalisme op een grotere schaal? In zo'n geval kan je met een wijkagent gaan praten over gerichter toezicht, wellicht kan in die context aan cameratoezicht gedacht worden.
• Het ging over parkeren bij een specifiek winkelcentrum. Is er hier iets anders aan te pakken zodat je de kans op schade verminderd? Of moet je een ander winkelcentrum uitkiezen misschien?

Sommige van deze suggesties zijn misschien op het eerste gezicht niet heel nuttig, maar het kan soms helpen om toch een andere kant op te denken.

[M!chel]

@Ryur @CH4OS @downtime Je mag er vanuit gaan dat beelden waarop niks te zien is, dus geen criminele activiteiten, gewoon worden weggegooid. Want wat moet je ermee, helemaal niks.
Natuurlijk heb je altijd [mbr[mensen[/] die zichzelf zo belangrijk vinden en bang dat er wel iets mee wordt gedaan. (Joost mag weten wat dat dan precies zou moeten zijn?)

En vaak staan deze mensen ook meteen aan de deur als er wel iets gebeurd is. "Heb je het op beeld staan, want jij hebt toch een camera?"
Die mensen vangen dan bij mij ook bot. Koop lekker zelf een camera.

Het is openbare weg...openbaar. Je vraagt ook niet bij het stoplicht of er geen fietsers naast je willen komen staan ivm privacy.
Op straat heb je nou eenmaal weinig tot geen privacy. In winkelgebied idem dito. Wordt je ook volop gefilmd. Maar daar is het opeens wel ok?

Ooit zullen al die cams bij woningen en auto's toch geaccepteerd moeten worden. Bijna iedereen heeft wel een camera aan z'n huis tegenwoordig.
Dan kun je niet meer zeggen dat je hem niet mag gebruiken. Kijk naar hoe het in Amerika is, dat komt hier straks ook. Wacht maar

[ Voor 33% gewijzigd door Wormaap op 24-04-2023 18:17 ]

[CH4OS]

M!chel schreef op maandag 24 april 2023 @ 17:04:
@Ryur @CH4OS @downtime Je mag er vanuit gaan dat beelden waarop niks te zien is, dus geen criminele activiteiten, gewoon worden weggegooid. Want wat moet je ermee, helemaal niks.
Natuurlijk heb je altijd zeikerds die zichzelf zo belangrijk vinden en bang dat er wel iets mee wordt gedaan. (Joost mag weten wat dat dan precies zou moeten zijn?)

Dat je ervan uit mag gaan dat iemand dergelijke opnames verwijderd is al een ding, aan de andere kant is het gewoon niet toegestaan, punt. Dus zijn onschuldige mensen in jouw ogen gewoon standaard ergens van verdacht, dat is gewoon jammer en zonde.

Het is openbare weg...openbaar. Je vraagt ook niet bij het stoplicht of er geen fietsers naast je willen komen staan ivm privacy.
Op straat heb je nou eenmaal weinig tot geen privacy. In winkelgebied idem dito. Wordt je ook volop gefilmd. Maar daar is het opeens wel ok?

Het verschil is dat je in een winkelgebied borden hebt die aangeven dat er camerabewaking is. Je weet dus dat het er is. Heb jij rond jouw auto ook borden staan dat jouw camera's 24 uur per dag draaien, want er zal maar eens een keer beelden opgevraagd kunnen worden door de politie? Het is een totaal andere context. De camera's in het winkelgebied staan daar ter beveiliging van de omgeving. Jouw dashcam heeft alleen nut wanneer jij met de auto rijdt, het is geen vaste beveiligingscamera zoals in het winkelcentrum.

Vanaf openbaar terrein camera's op jouw auto richten omdat je de omgeving niet vertrouwd mag dus prima, zolang je het uiterst minimale (jouw auto) maar filmt en de rest erbuiten laat, mocht daarbij dus wat meer dan dat opgenomen worden, is het geen probleem, zolang je het tot een minimum beperkt. Met een camera die 24 uur per dag vanuit de auto staat de filmen, ben je niet de auto aan het filmen, maar de omgeving en dat mag dus niet zomaar.

Ooit zullen al die cams bij woningen en auto's toch geaccepteerd moeten worden. Bijna iedereen heeft wel een camera aan z'n huis tegenwoordig.

Ik heb het dus niet, simpelweg omdat het gewoon niet gaat (omdat ik meer niet-eigendom zou filmen), maar goed, dat hoort nu eenmaal bij een appartement denk ik. De Wet regelt het prima, maar iedereen lapt het aan de laars. Dat betekend niet dat het geaccepteerd hoeft te worden door iedereen. En de Wet aanpassen omdat iedereen die overtreedt is een beetje een vreemde manier van het beheren van een Wet.

[ Voor 18% gewijzigd door CH4OS op 24-04-2023 17:43 ]

[Nimflix]

Nas T schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 23:04:
Budget laat ik even achterwege, ik wil eerst weten of wat ik wil überhaupt bestaat.
Mijn auto is onlangs namelijk aardig beschadigd bij de parkeerplaats van een klein winkelcentrum. Ik zag geen camera's hangen, dus ik ben de klos. De beschadiging is dusdanig (deuk, vegen van in totaal enkele centimeters) dat van per ongeluk geen sprake zal zijn.

Ik wil geen €100/€200€300/€500 uitgeven voor een product waarmee ik de dader uiteindelijk niet herkenbaar in beeld zou krijgen, vandaar mijn vraag.

De politie gaat in dit soort praktijken niks doen, zelf hiermee ervaring meegehad.

Het beste is om een claim in te dienen en te hopen dat je een bedrag terug krijg vanuit het fonds
https://waarborgfonds.vereende.nl/

Je hebt wel een politieaangifte benodigd.

[M!chel]

CH4OS schreef op maandag 24 april 2023 @ 17:29:
[...]
Dus zijn onschuldige mensen in jouw ogen gewoon standaard ergens van verdacht, dat is gewoon jammer en zonde.

Nee dat is niet hoe mensen met een camera het bekijken. Niemand is verdacht, dat sowieso. Maar hoe wil je anders iets vastleggen als je niet pro actief mag zijn? Dat zou je altijd te laat zijn, want je weet niet wanneer iets gaat gebeuren.

[...]
Het verschil is dat je in een winkelgebied borden hebt dat er camerabewaking is. Je weet dus dat het er is. Heb jij rond jouw auto ook borden staan dat jouw camera's 24 uur per dag draaien, want er zal maar eens een keer beelden opgevraagd kunnen worden door de politie?

Bij mij thuis is ook camerabewaking, net als in het winkelgebied. Staat ook netjes aangegeven en is bekend bij de politie.
In geval van een auto zou je stickers op de ruiten kunnen plakken. Ergens klein in een hoekje, net zoals je ook wel bij autoalarm ziet.

[...]
Ik heb het dus niet, simpelweg omdat het gewoon niet gaat, maar goed, dat hoort nu eenmaal bij een appartement denk ik. De Wet regelt het prima, maar iedereen lapt het aan de laars. Dat betekend niet dat het geaccepteerd hoeft te worden door iedereen.

Iedereen zou zich moeten spiegelen aan jouw perfecte gedrag?
Dan hebben criminelen altijd gewonnen, want die doen wel dingen die niet mogen. En die kun je dus nooit pakken dan.
Beetje hetzelfde idee dat als je te hard rijd en de politie komt ook met een bloedgang achter je aan om je aan te houden.
"U reed te hard meneer."
-"Ja, maar u deed dat ook."
Mensen met een camera zijn geen politieagent, dat wil ik er niet mee zeggen. Maar het is wel een stukje hulp naar de politie toe.
En die vinden het dus ook prima. Het wordt gedoogd.
Het is een kwestie van tijd, tot dit soort dingen volledig geaccepteerd zullen worden. Want het levert meer voordeel dan nadeel op.
En zeker, iedereen moet dit voor zichzelf weten. Als jij tegen camera's in de openbare ruimte bent dan is dat prima. Maar wees dan ook een flinke vent als er iets gebeurd is en het staat ergens op film, om de beelden dan niet op te vragen. Want daar doe jij niet aan.

[CH4OS]

M!chel schreef op maandag 24 april 2023 @ 17:46:
Nee dat is niet hoe mensen met een camera het bekijken. Niemand is verdacht, dat sowieso. Maar hoe wil je anders iets vastleggen als je niet pro actief mag zijn? Dat zou je altijd te laat zijn, want je weet niet wanneer iets gaat gebeuren.

Je kunt toch gewoon camera's richten op jouw auto, ipv de camera's te werk laten gaan vanuit de auto, als je jouw auto wilt filmen? Die wil je immers in de gaten houden, niet de mensen die langslopen of de omgeving.

Bij mij thuis is ook camerabewaking, net als in het winkelgebied. Staat ook netjes aangegeven en is bekend bij de politie.

Wat dus een andere situatie is dan filmen vanuit de auto, zonder het te melden of dat de politie ervan weet.

In geval van een auto zou je stickers op de ruiten kunnen plakken. Ergens klein in een hoekje, net zoals je ook wel bij autoalarm ziet.

Vraag is alleen of iedereen dergelijk kleine stickers zou lezen. De impact op de privacy is dan ook wel iets groter, dan wanneer een alarm afgaat van een auto (en de inbreker dan idd geen privacy zou mogen hebben, laat ik daar duidelijk in zijn).

Iedereen zou zich moeten spiegelen aan jouw perfecte gedrag?
Dan hebben criminelen altijd gewonnen, want die doen wel dingen die niet mogen. En die kun je dus nooit pakken dan.
Beetje hetzelfde idee dat als je te hard rijd en de politie komt ook met een bloedgang achter je aan om je aan te houden.
"U reed te hard meneer."
-"Ja, maar u deed dat ook."
Mensen met een camera zijn geen politieagent, dat wil ik er niet mee zeggen. Maar het is wel een stukje hulp naar de politie toe.

Ik zeg nergens dat mijn gedrag perfect is, dat is die van niemand. Ik denk niet dat de politie in 100% van de gevallen hulp nodig heeft van de burgers. Hulp vragen is wat anders dan zelf bewust de wet overtreden omdat je de politie wilt kunnen helpen.

En zeker, iedereen moet dit voor zichzelf weten. Als jij tegen camera's in de openbare ruimte bent dan is dat prima. Maar wees dan ook een flinke vent als er iets gebeurd is en het staat ergens op film, om de beelden dan niet op te vragen. Want daar doe jij niet aan.

Nogmaals, camera's in openbare ruimte worden gemeld met borden en zijn geregistreerd, de context is totaal verschillend en het doel van het opnemen van de videobeelden ook. De dashcam in de auto is dat allemaal niet.

[M!chel]

Goed we hebben allebei ons standpunt in deze discussie, en we gaan hem niet winnen.
Ik zie dingen anders dan jij, en dat is prima.

Verdiep je eens in hoe politie te werk gaat, en hoe ze aan beeldmateriaal komen. En hoe dat dan zou moeten als iedereen een brave burger was en zich strikt aan de wetgeving zou houden.
Zeker heeft de politie niet in 100% van de gevallen hulp nodig. Dat heeft niemand toch? Beetje onrealistisch om dat zo te stellen, maar goed.

Fijne avond! En probeer een beetje buiten beeld te blijven

[Wormaap]

Modbreak:

Hier op Tweakers is de geldende wetgeving nog steeds één van onze leidraden. Mensen voor zeikerd uitmaken omdat ze vinden dat camerabezitters daar hun verantwoordelijkheid in moeten nemen is dan ook onnodig. Verder bespreken van illegale manieren om een camera te gebruiken is niet welkom.

[Falcon]

Deze gasten weten in iedergeval er veel van: https://dashcamninja.com/best/360-degree-dashcam/

[Frappuccino]

CH4OS schreef op maandag 24 april 2023 @ 17:55:
[...]
Je kunt toch gewoon camera's richten op jouw auto, ipv de camera's te werk laten gaan vanuit de auto, als je jouw auto wilt filmen? Die wil je immers in de gaten houden, niet de mensen die langslopen of de omgeving.

Op een parkeerplaats bij een winkelcentrum?

[CH4OS]

Frappuccino schreef op maandag 24 april 2023 @ 19:21:
Op een parkeerplaats bij een winkelcentrum?

Daar staat de auto toch niet in de nacht, mag ik hopen? Het zou kunnen natuurlijk, maar meestal in dergelijke gebieden heb je dan ergens een prive parkeerplaats, waar dat veel makkelijker kan.

[Frappuccino]

Zie het laatste bericht van @M!chel hierboven.

[Anoniem: 91634]

Ik ben altijd geleerd dat camera bewaking mag. Maar dat de beelden wel altijd moeten worden opgeslagen in een kluis en dat deze beelden alleen met de politie mag worden gedeeld.
Of hier in de hedendaagse tijd een virtuele kluis hier ook onder valt met een wachtwoord weet ik niet.

Btw camera bewaking is trouwens heel iets anders dan mensen filmen op straat.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 91634 op 27-04-2023 19:17 ]

[Nas T]

Ik denk dat ik het antwoord (nu) samgenvat zal zijn:
Er is geen (kant en klaar) product te koop dat aan mijn wensen voldoet.
Misschien dat zelf iets samenstellen wel iets op kan leveren, maar dan denk ik eerder aan duizenden in plaats van honderden euro's, plus de vraag is hoe gebruiksvriendelijk het is.

[Motor DashcamNL]

Dit is niet de bedoeling

[ Voor 93% gewijzigd door Wormaap op 17-05-2023 12:11 ]