Aankoopadvies voor macro- en wildfotografie [+/- 1500 EUR]

[nr.004]

Hallo,

Na enkele jaren enthousiast met de smartphone en oude analoge toestellen te hebben gefotografeerd vond ik het wel tijd worden voor een wat serieuzere investering in deze hobby. Daarbij wil ik me met name meer richten op macrofotografie (insecten, details van planten) en wildfotografie (van vogels tot reeën). Momenteel zit ik nog in de verkennende fase, dus leek het me handig hier wat advies in te winnen.

Budget
Ik hoop met body en objectieven niet veel meer dan 1500 euro uit te geven.

Wat wil je voor apparatuur kopen?
Ik heb geen nadrukkelijke voorkeur voor SLR of een systeemcamera. Ik neig naar een systeemcamera, omdat minder bewegende onderdelen me duurzamer lijkt. Naast een geschikte body zoek ik dus objectieven die geschikt zijn voor óf heel dichtbij, óf redelijk ver weg. De 'middencategorie' vind ik minder interessant.

Waar wil je hem voor gaan gebruiken?
Macro- en wildfotografie.

Wil je foto's maken of filmen?
Foto's maken. Maar een camera met een hoog aantal beelden per seconde lijkt me ook handig om schichtig wild goed vast te leggen.

Heb je nu al relevante apparatuur in bezit?
Nee, niet specifiek. Ik heb in het verleden dus wat ervaring opgedaan met analoge apparatuur en smartphones. Voor de analoog heb ik ergens nog wat objectieven liggen voor een oude Nikon en een oude Pentax. Maar die hoef ik niet noodzakelijk te hergebruiken. Heb verder nog niets aangeschaft in het kader van een degelijke (digitale) camera.

Heb je verder nog specifieke eisen?
Weerbestendigheid, snelle autofocus en een hoog aantal beelden per seconde lijken me handige eigenschappen. Enkel de weerbestendigheid lijkt me daarvan een echte harde eis.

Ik heb al een beetje verkennend rondgekeken, en ik vond de Sony A6100 en de Sony A7 Mark II leken me als leek op het eerste oog prima toestellen (zij het wat oud?).

[zzzzz]

Ik ben bang dat je met 1500 heel lastig uit gaat komen. Een A6100 met bijvoorbeeld een Sigma 100-400 DG DN komt bijvoorbeeld al op 1750.

[nr.004]

zzzzz schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 14:20:
Ik ben bang dat je met 1500 heel lastig uit gaat komen. Een A6100 met bijvoorbeeld een Sigma 100-400 DG DN komt bijvoorbeeld al op 1750.

Bedankt voor je reactie!

1500 is ook meer een richtprijs om aan te geven in welke categorie ik zoek dan een harde grens. 1750 voor een degelijke body met een degelijke telelens vind ik schappelijk.

Het is natuurlijk ook mogelijk om eerst die body + telelens aan te schaffen, en dat ik later eens een keer een marco-objectief koop als ik anders in deze prijscategorie teveel aan kwaliteit in moet leveren.

[zzzzz]

nr.004 schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 14:31:
[...]
Het is natuurlijk ook mogelijk om eerst die body + telelens aan te schaffen, en dat ik later eens een keer een marco-objectief koop als ik anders in deze prijscategorie teveel aan kwaliteit in moet leveren.

Veel telelenzen komen tegenwoordig met een macro-modus. Dit is in veel gevallen een vergrotingsfactor van 0.5x.

[Sissors]

Nu zijn er mensen met veel meer ervaring dan mij op gebied van fotografie, maar gewoon vanuit eigen hoek: Een MFT camera met bijvoorbeeld 100-300mm lens kan je prima krijgen in dat budget. MFT is alleen wat minder goed met weinig licht dan camera's met grotere sensoren. En macro objectief lukt ook nog wel erbij.

Uiteraard kan je het daarbij ook zo duur maken als je wil.

[nr.004]

zzzzz schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 14:33:
[...]

Veel telelenzen komen tegenwoordig met een macro-modus. Dit is in veel gevallen een vergrotingsfactor van 0.5x.

Ah, dus in dat geval zou ik klaar zijn met een goede telelens. Is die Sigma er eentje die je in dat kader aan zou raden? Als ik op die naam zoek en "macro" vind ik zo snel geen relevante resultaten.

[nr.004]

Sissors schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 14:35:
Nu zijn er mensen met veel meer ervaring dan mij op gebied van fotografie, maar gewoon vanuit eigen hoek: Een MFT camera met bijvoorbeeld 100-300mm lens kan je prima krijgen in dat budget. MFT is alleen wat minder goed met weinig licht dan camera's met grotere sensoren. En macro objectief lukt ook nog wel erbij.

Uiteraard kan je het daarbij ook zo duur maken als je wil.

Heb je suggesties voor een goede selectie?

[bombus]

Binnen je budget en je wensen zou een (tweedehands) Sony RX10 IV ook misschien een goede keus kunnen zijn.
Voor macrofotografie eventueel aangevuld met een hoge kwaliteit macro voorzetlens om een hogere vergroting mogelijk te kunnen maken. (die heb je nodig als je insecten wilt fotograferen die kleiner zijn dan bijvoorbeeld een vlinder of een libelle)

[ Voor 19% gewijzigd door bombus op 21-04-2023 16:19 ]

[Wormaap]

nr.004 schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 15:45:
[...]

Ah, dus in dat geval zou ik klaar zijn met een goede telelens. Is die Sigma er eentje die je in dat kader aan zou raden? Als ik op die naam zoek en "macro" vind ik zo snel geen relevante resultaten.

De vergrotingsfactor (magnification) van de lens is waar je naar wil zoeken om te kijken of een tele ook geschikt is voor macro. 'Echt macro' is vanaf een 1x vergroting, waarbij de projectie van hetgeen je schiet even groot op de sensor komt als dat het in werkelijkheid is. En een object ter grootte van je sensor dus je hele plaat vult. Met 0.5x vergroting kom je ook een heel eind. De genoemde Sigma zit op 0.26x. Als je wat foto's opzoekt van insecten of planten die rond die 0.25-0.3x vergroting genomen zijn, dan krijg je een idee van wat je er dan op krijgt

Zelf vind ik de 0.31x van mijn Canon 100-400IS II leuk genoeg voor af en toe wat insecten en planten terwijl ik met andere dingen bezig ben. Maar als ik serieus macro ga schieten pak ik toch m'n 100mm macro en eventueel nog een voorzetlens erbij.

[ Voor 12% gewijzigd door Wormaap op 21-04-2023 16:10 ]

[LA-384]

Fujifilm xt-30ii is ook een optie, met de 70-300, die heeft een vergrotingsfactor van 0.33x

Ik vind het zelf een hele leuke camera om mee te fotograferen, onder meer vanwege de (instelbare) losse dials voor sluitertijd, diafragma en ISO en de semi-automatische stand waarbij je grenswaarden voor die 3 instellingen opgeeft. Fujifilm heeft ook een hele degelijke macrolens @80mm en een nieuwe 30mm macrolens.

[nr.004]

bombus schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 16:06:
Binnen je budget en je wensen zou een (tweedehands) Sony RX10 IV ook misschien een goede keus kunnen zijn.
Voor macrofotografie eventueel aangevuld met een hoge kwaliteit macro voorzetlens om een hogere vergroting mogelijk te kunnen maken. (die heb je nodig als je insecten wilt fotograferen die kleiner zijn dan bijvoorbeeld een vlinder of een libelle)

Bedankt voor de suggestie! Ik zet hem ook op de lijst. Als ik even rondkijk lijkt hij inderdaad ook voor macrofotografie geschikt te zijn. Ik weet nog niet goed wat ik dan zou vinden van het "gemis" van wisselbare objectieven.

Wormaap schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 16:08:
[...]

De vergrotingsfactor (magnification) van de lens is waar je naar wil zoeken om te kijken of een tele ook geschikt is voor macro. 'Echt macro' is vanaf een 1x vergroting, waarbij de projectie van hetgeen je schiet even groot op de sensor komt als dat het in werkelijkheid is. En een object ter grootte van je sensor dus je hele plaat vult. Met 0.5x vergroting kom je ook een heel eind. De genoemde Sigma zit op 0.26x. Als je wat foto's opzoekt van insecten of planten die rond die 0.25-0.3x vergroting genomen zijn, dan krijg je een idee van wat je er dan op krijgt

Zelf vind ik de 0.31x van mijn Canon 100-400IS II leuk genoeg voor af en toe wat insecten en planten terwijl ik met andere dingen bezig ben. Maar als ik serieus macro ga schieten pak ik toch m'n 100mm macro en eventueel nog een voorzetlens erbij.

Bedankt voor de uitleg. Na een kort tochtje over het internet moet ik zeggen dat ik een sterkere vergroting (tot op zekere hoogte) toch mooier vind. Maar dat is uiteraard iets waarvoor ik in een later stadium nog wel eens een nieuw objectief zou kunnen kopen.

Als ik even afga op de reacties die ik tot nu toe heb gehad begrijp ik dat wat goed zou passen bij hetgeen ik in de OP heb opgesomd:

- Sony A6100, waarbij ik dan een kit kies met een standaard 16-50mm lens zodat er ook nog eens wat vakantiekiekjes te schieten zijn: €789.
- Sigma 100-400 DG DN OS Contemporary voor FE-aansluiting: €899.
Zit ik totaal aan €1688, plus nog een paar tientjes aan toebehoren (opslagkaart, extra accuutje?).


En wat voor 1:1 objectief is leuk (en betaalbaar) voor een beginnende macro-fotograaf?

En als alternatief de Sony RX10 IV, waarbij ik voor ongeveer 1700 euro klaar zou zijn, want geen extra objectieven nodig.

[Wormaap]

nr.004 schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 19:15:
En wat voor 1:1 objectief is leuk (en betaalbaar) voor een beginnende macro-fotograaf?

Voor zover ik weet zijn de 100-105mm f/2.8 macrolenzen van alle gangbare merken gewoon prima Ik heb zelf een Tokina waar ik prima tevreden mee ben, en eerlijk gezegd geen flauw idee meer waarom ik specifiek voor die ben gegaan De Sigma 105mm heeft stabilisatie, wat wel fijn is bij macro. Laowa heeft ook wat erg mooie lenzen, en ook als een van de weinigen een betaalbare 2x macro.
Wat wel relevant is bij het kopen van een macrolens is de vraag of je autofocus wil. En dat hangt er hoofdzakelijk vanaf of je de lens ook voor andere zaken dan macro wil gebruiken. Een 100mm f/2.8 is ook best een leuke portretlens, en dan is AF wel prettig. Maar als je hem puur voor macro gaat gebruiken is het meestal nutteloos.

[Drikus70]

Zelf fotografeer ik met de Sony A6400 en A6300 icm de Sony 70-350 en de Sony 90 mm macro. Ben er erg tevreden mee. Nieuw kost je een dergelijke set met 1 body en 2 lenzen wel wat meer dan het beoogde budget maar gebruikt kom je een heel eind. Ik heb de body via marktplaats, de macro 2e hands via bekende fotoketen en de tele via een leuke deal bij amazon. Dan kom je met 1750 euro een heel eind en heb je een prima telelens en een geweldige macro. Een optie kan zijn om eerst met een tele te beginnen en een 50 mm 1.8 met tussenringen als macrolens te gebruiken. Een setje macro tussenringen is de prijs niet en die 50 mm 1.8 is wel een leuke lens als je nog een keer een portretje wilt schieten oid.

[DirtyBird]

Voor een beetje serieus macrowerk ben je er niet met een camera en lens alleen. Je zult dan ook een statief moeten hebben en een lamp/flitser. Een ringflits kan bijzonder handig zijn voor macro. Gelukkig zijn er wat generieke beschikbaar voor relatief weinig geld, want de merk-ringflitsers zijn vaak vrij prijzig.

Dat gezegd hebbende; je zou kunnen kijken naar de olympus 40-150mm PRO 2.8. Deze komt icm teleconverter van 1.4x op een telebereik van 420mm effectief. Deze is ook uitermate geschikt als macro. Bekijk eens de foto's van @sys64738 op flickr (https://www.flickr.com/photos/gijsbertpeijs/)

Voor hardcore macrowerk zul je wel een dedicated lens willen hebben. Ik ben zelf alleen bekend met mft macrolenzen en zit niet zo in de macrolenzen van andere systemen.

Maar nogmaals: statief!

[ Voor 4% gewijzigd door DirtyBird op 22-04-2023 13:36 ]

[Wormaap]

DirtyBird schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 13:34:
Voor een beetje serieus macrowerk ben je er niet met een camera en lens alleen. Je zult dan ook een statief moeten hebben en een lamp/flitser. Een ringflits kan bijzonder handig zijn voor macro. Gelukkig zijn er wat generieke beschikbaar voor relatief weinig geld, want de merk-ringflitsers zijn vaak vrij prijzig.

Dat gezegd hebbende; je zou kunnen kijken naar de olympus 40-150mm PRO 2.8. Deze komt icm teleconverter van 1.4x op een telebereik van 420mm effectief. Deze is ook uitermate geschikt als macro. Bekijk eens de foto's van @sys64738 op flickr (https://www.flickr.com/photos/gijsbertpeijs/)

Voor hardcore macrowerk zul je wel een dedicated lens willen hebben. Ik ben zelf alleen bekend met mft macrolenzen en zit niet zo in de macrolenzen van andere systemen.

Maar nogmaals: statief!

Statief vind ik persoonlijk juist enorm irritant voor macro die ik niet zelf in scène ben aan het zetten. Wil natuurlijk niet zeggen dat het fout is ofzo, maar het hoeft niet per se je voorkeur te zijn. Flits gebruik ik ook alleen bij dat soort werk en eigenlijk totaal niet als ik buiten in de natuur (of achtertuin ) schiet. Zeker de moeite waard om te hebben, maar niet iets dat je als beginnend macrofotograaf meteen hoeft aan te schaffen naar mijn mening

[DirtyBird]

Als je op 1:1 vergroting werkt is de scherptegebied zo smal dat je uit de hand toch niet fatsoenlijk meer kunt schieten? Of je knijpt af en je hebt zo weinig licht dat je niet meer onder een flitser uit komt
Maar misschien drink ik teveel koffie

[sys64738]

Ik schiet 95% van mijn macro fotos uit losse hand. Soms wel met ondersteuning van mijn tas of andere voorwerp.

Een telelens met mooie vergrotingsfactor is goed begin. Lekker universeel en prima om mee te starten. Het is vooral kwestie van veel doen een beter worden.

Oh. En ik zou sowieso niet beginnen met 1:1. Das behoorlijk lastig en kun je langzaam naar toe werken. Als je meer ervaring hebt, kun je technieken als focus stacking toe gaan passen.

[ Voor 25% gewijzigd door sys64738 op 22-04-2023 18:50 ]

[nr.004]

Wormaap schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 20:05:
[...]

Voor zover ik weet zijn de 100-105mm f/2.8 macrolenzen van alle gangbare merken gewoon prima Ik heb zelf een Tokina waar ik prima tevreden mee ben, en eerlijk gezegd geen flauw idee meer waarom ik specifiek voor die ben gegaan De Sigma 105mm heeft stabilisatie, wat wel fijn is bij macro. Laowa heeft ook wat erg mooie lenzen, en ook als een van de weinigen een betaalbare 2x macro.
Wat wel relevant is bij het kopen van een macrolens is de vraag of je autofocus wil. En dat hangt er hoofdzakelijk vanaf of je de lens ook voor andere zaken dan macro wil gebruiken. Een 100mm f/2.8 is ook best een leuke portretlens, en dan is AF wel prettig. Maar als je hem puur voor macro gaat gebruiken is het meestal nutteloos.

Zou deze Laowa 100mm iets zijn? Ga ik wel iets over het budget dat ik aanvankelijk in gedachte had. Maar zo gaat het altijd met nieuw de aanschaf van nieuwe speelgoedjes. Zal ook even gaan kijken wat er zoal tweedehands te krijgen is.

Zou het totaalsetje bestaan uit:

- Sony A6100, waarbij ik dan een kit kies met een standaard 16-50mm lens zodat er ook nog eens wat vakantiekiekjes te schieten zijn: €789.
- Sigma 100-400 DG DN OS Contemporary voor FE-aansluiting: €899.
- Laowa 100mm f/2.8 2x Ultra-Macro: €659 (of zou ik ook voor de 60mm kunnen gaan? Scheelt weer wat in de prijs)

Zit ik aan een totaal van 2347, en hoop ik dat ik dat nog een beetje zou kunnen drukken door het een en ander tweedehands op de kop te tikken.

Plus nog wat randzaken voor een paar tientjes, aan geheugenkaart, extra accuutje, etc.

Drikus70 schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 21:06:
Zelf fotografeer ik met de Sony A6400 en A6300 icm de Sony 70-350 en de Sony 90 mm macro. Ben er erg tevreden mee. Nieuw kost je een dergelijke set met 1 body en 2 lenzen wel wat meer dan het beoogde budget maar gebruikt kom je een heel eind. Ik heb de body via marktplaats, de macro 2e hands via bekende fotoketen en de tele via een leuke deal bij amazon. Dan kom je met 1750 euro een heel eind en heb je een prima telelens en een geweldige macro. Een optie kan zijn om eerst met een tele te beginnen en een 50 mm 1.8 met tussenringen als macrolens te gebruiken. Een setje macro tussenringen is de prijs niet en die 50 mm 1.8 is wel een leuke lens als je nog een keer een portretje wilt schieten oid.

Bedankt voor de suggestie. Zou de "standaard" 16-50mm lens die bij de A6100 body komt met tussenringen als macrolens te gebruiken zijn? Welke tussenring zou je in dat geval aanraden?

DirtyBird schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 13:34:
Voor een beetje serieus macrowerk ben je er niet met een camera en lens alleen. Je zult dan ook een statief moeten hebben en een lamp/flitser. Een ringflits kan bijzonder handig zijn voor macro. Gelukkig zijn er wat generieke beschikbaar voor relatief weinig geld, want de merk-ringflitsers zijn vaak vrij prijzig.

Dat gezegd hebbende; je zou kunnen kijken naar de olympus 40-150mm PRO 2.8. Deze komt icm teleconverter van 1.4x op een telebereik van 420mm effectief. Deze is ook uitermate geschikt als macro. Bekijk eens de foto's van @sys64738 op flickr (https://www.flickr.com/photos/gijsbertpeijs/)

Voor hardcore macrowerk zul je wel een dedicated lens willen hebben. Ik ben zelf alleen bekend met mft macrolenzen en zit niet zo in de macrolenzen van andere systemen.

Maar nogmaals: statief!

Ah ja, bedankt voor het helpen herinneren. Ik zie wat LED-ringflitsers voor een paar tientjes, dus daar zal het ook niet op stuklopen. Een statief heb ik ook nog wel ergens liggen, meen ik.

Die Olympus 40-150mm lijkt wel een stuk buiten de prijscategorie te liggen die ik voor ogen had, maar wellicht is dat dan iets om in de loop der jaren eens naar te gaan kijken wanneer ik me helemaal in de hobby verloren heb.

sys64738 schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 18:18:
Oh. En ik zou sowieso niet beginnen met 1:1. Das behoorlijk lastig en kun je langzaam naar toe werken. Als je meer ervaring hebt, kun je technieken als focus stacking toe gaan passen.

Raad je aan om te starten met een kleinere vergroting? Zou de 0,26x van de Sigma telelens een goede start zijn, wat jou betreft?


In ieder geval allemaal al ontzettend bedankt voor het meedenken. Dat wordt zeer gewaardeerd!

[DirtyBird]

Ik zou lenzen sowieso tweedehands kopen. Je zult in het begin nog vaak willen wisselen denk ik omdat je de hobby nog moet ontdekken.
Je geld verdampt vrij hard als je dan steeds nieuw koopt.

[Wormaap]

nr.004 schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 23:59:
[...]


Zou deze Laowa 100mm iets zijn? Ga ik wel iets over het budget dat ik aanvankelijk in gedachte had. Maar zo gaat het altijd met nieuw de aanschaf van nieuwe speelgoedjes. Zal ook even gaan kijken wat er zoal tweedehands te krijgen is.

Geen idee, ik heb die nooit geprobeerd. Een snel rondje Google naar reviews geeft het idee dat't een erg goede lens is in ieder geval

[...]

Raad je aan om te starten met een kleinere vergroting? Zou de 0,26x van de Sigma telelens een goede start zijn, wat jou betreft?

Nu ben ik niet @sys64738, maar ik ben het ook niet helemaal met hem eens Ik vind zelf macro tot 1x vergroting redelijk goed te doen, en je hóeft natuurlijk niet de maximale vergroting van je lens te gebruiken als je het toch lastig vindt. Maar met een tele met 0.26x vergroting op je buik in het gras insecten schieten is dan weer niet heel handig.
Dat gezegd hebbende ben ik het er wel weer helemaal mee eens dat als je die tele toch al wil, er eigenlijk geen goede reden is om metéén ook een macrolens aan te schaffen. Ga met je tele er opuit, ontdek de mogelijkheden en beperkingen van die lens en besluit dan of je een losse macrolens nog de moeite waard vindt

[Wormaap]

DirtyBird schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 14:17:
Als je op 1:1 vergroting werkt is de scherptegebied zo smal dat je uit de hand toch niet fatsoenlijk meer kunt schieten? Of je knijpt af en je hebt zo weinig licht dat je niet meer onder een flitser uit komt
Maar misschien drink ik teveel koffie

Juist dat korte scherptegebied maakt voor mij een statief juist irritant. In macro focus ik door de camera te bewegen (anders lever je immers vergroting in doordat je niet meer op MFD zit), en dat gaat niet als de camera op een statief zit. Met een rail natuurlijk weer wel, maar dan moet je maar weer hopen dat je onderwerp alleen beweegt over de as waarin je rail beweegt. Ik steun doorgaans de camera op mijn hand en mijn hand op iets enigszins vasts in de buurt van mijn onderwerp. In daglicht is een flits vaak niet nodig, en als ik binnen schiet is er een redelijke kans dat ik toch al meer 'studio-stijl' bezig ben en zowel een statief als flitsers gebruik

[DirtyBird]

@Wormaap oke dan is onze manier gewoon afwijkend
Ik focus meestal op de plek waar het moet gaan gebeuren. Bijvoorbeeld een bloem waar veel insecten zitten en dan wachten tot het insect de specifieke bloem aandoet.

[bobcom]

@nr.004 Als ik in een dilemma beland van het type "o, die lens lijkt me ook wel leuk" dan check ik vaak Juzaphoto - Italiaans, maar met Deepl translate krijg je een aardige inzicht in wat er staat.

Als ik een A6100 wilde zou ik bijvoorbeeld naar E-mount APS_C lenzen gaan kijken en na denken over een Sigma 18-50mm 2.8 als standaard lens (lichtsterk, close-up 1:3, betaalbaar), over een Sony 70-350mm voor tele (want een pond lichter en een paar honderd euro betaalbaarder dan de Sigma 100-400), en ik zou de EF 2.8 50mm 1:1 macro van Sony kiezen in plaats van de Laowa, omdat je voor 2:1 je onderwerp zowat in je lens hebt zitten en dan nog vooral facetogen en meeldraden fotografeert.

Maar ik zou ook kijken naar recensies van de Canon R10 en de R50, en kijken of er binnen het enorme arsenaal vn EF(-S) lenzen en de paar RF-lenzen glas van mijn gading zit.

En ik zou gaan nadenken of de kleinere sensor van een MFT-camera ( die het moeilijker heeft bij weinig licht) door zijn hogere cropfactor niet toch extra praktisch is als ik op wild en macro's jaag. Ik zou kijken wat een OMD-EM 1 Mkii voor €800 biedt en wat voor lenzen daarbij passen.

[nr.004]

Wormaap schreef op zondag 23 april 2023 @ 10:59:
Dat gezegd hebbende ben ik het er wel weer helemaal mee eens dat als je die tele toch al wil, er eigenlijk geen goede reden is om metéén ook een macrolens aan te schaffen. Ga met je tele er opuit, ontdek de mogelijkheden en beperkingen van die lens en besluit dan of je een losse macrolens nog de moeite waard vindt

Lijkt me een prima plan. Dan laat ik het macro-objectief voorlopig nog even achterwege. Ik denk dat ik dan een "standaard"lens neem voor de huis-tuin-en-keuken-kiekjes, en een degelijke telelens om erop uit te trekken in de natuur.

Daarbij viel mij trouwens op dat de a6100 niet stof- en waterdicht is. Dat lijkt me voor wat serieuzere buitenfotografie toch wel een must. De 6400 heeft dat wél, dus dan zou ik zeggen dat dat een betere match is.

Dan zie ik een kit voorbijkomen met de Sony A6400 body, de Sony 16-50 mm lens, een extra accuutje en een 32gb kaart voor 1.039 euro. Daarmee heb ik dan een prima basis, maar nog geen telelens. Hierboven werd mij de Sigma 100-400 DG DN aangeraden. Die kost (nieuw en inclusief cashback-actie) 899 euro. Is dat de meerprijs waard ten opzichte van bijvoorbeeld de Sony SEL 18-105mm F/4.0 G OSS powerzoom?

bobcom schreef op zondag 23 april 2023 @ 16:52:
@nr.004 Als ik in een dilemma beland van het type "o, die lens lijkt me ook wel leuk" dan check ik vaak Juzaphoto - Italiaans, maar met Deepl translate krijg je een aardige inzicht in wat er staat.

Als ik een A6100 wilde zou ik bijvoorbeeld naar E-mount APS_C lenzen gaan kijken en na denken over een Sigma 18-50mm 2.8 als standaard lens (lichtsterk, close-up 1:3, betaalbaar), over een Sony 70-350mm voor tele (want een pond lichter en een paar honderd euro betaalbaarder dan de Sigma 100-400), en ik zou de EF 2.8 50mm 1:1 macro van Sony kiezen in plaats van de Laowa, omdat je voor 2:1 je onderwerp zowat in je lens hebt zitten en dan nog vooral facetogen en meeldraden fotografeert.

Maar ik zou ook kijken naar recensies van de Canon R10 en de R50, en kijken of er binnen het enorme arsenaal vn EF(-S) lenzen en de paar RF-lenzen glas van mijn gading zit.

En ik zou gaan nadenken of de kleinere sensor van een MFT-camera ( die het moeilijker heeft bij weinig licht) door zijn hogere cropfactor niet toch extra praktisch is als ik op wild en macro's jaag. Ik zou kijken wat een OMD-EM 1 Mkii voor €800 biedt en wat voor lenzen daarbij passen.

Bedankt voor je suggesties! Zal ze in de overweging meenemen.

[bobcom]

nr.004 schreef op zondag 23 april 2023 @ 18:58:
[...]

..........
Daarbij viel mij trouwens op dat de a6100 niet stof- en waterdicht is. Dat lijkt me voor wat serieuzere buitenfotografie toch wel een must. De 6400 heeft dat wél, dus dan zou ik zeggen dat dat een betere match is.

Dan zie ik een kit voorbijkomen met de Sony A6400 body, de Sony 16-50 mm lens, een extra accuutje en een 32gb kaart voor 1.039 euro. Daarmee heb ik dan een prima basis, maar nog geen telelens. Hierboven werd mij de Sigma 100-400 DG DN aangeraden. Die kost (nieuw en inclusief cashback-actie) 899 euro. Is dat de meerprijs waard ten opzichte van bijvoorbeeld de Sony SEL 18-105mm F/4.0 G OSS powerzoom?

............

"Stof en waterdicht" betekent niet dat je in een plensbui foto's van de hemel kan nemen of dat je je vissen in je aquarioum kunt fotograferen. Er komt zeker minder en minder snel stof en vocht je camera binnen, maar dat is het dan ook wel. Als het echt plenst is een rainsleeve of waterdichte behuizing nog steeds je beste maat.
De gedetailleerdere zoeker van de A6400 lijkt mij een nuttiger pré. Maar ga juist de Sony's vooral even vasthouden - ik vond zelf de menugerichtheid van mijn A6500 niet echt fijn, en heb er (mede) daarom afscheid van genomen

Overigens vind ik een weather sealed body van €800 met de niet-weather sealed 16-50 mm kitlens een forse mismatch, gezien je wensen. Het hoeft niet meteen allemaal supergls te zijn, maar een beetje bereik, lichtsterkte en afbeeldingskwaliteit mag je willen voor je startlens - zeker als je plan is dieper de fotografie in te duiken.
Dan kan je nog beter een zogeheten "superzoom" nemen, zoals de Tamron 18-300mm. Geen hoogvlieger, maar geschikt voor standaardfoto's, een beetje macro (0,5X), een beetje tele (niet van dedicated teleniveau, maar meestal bruikbaar genoeg als je niet het onderste uit de kan wilt).Ik denk nl dat de kans op teleurstelling dan kleiner is dan met de 16-50 kitlens, en je kan hem tzt inruilen tegen een betere standaard- tele- of macrolens.

N.B ik realiseer me dat "superzoom" op dit forum vloeken in de kerk is. Maar ik heb er zelf ook eentje

[ Voor 4% gewijzigd door bobcom op 23-04-2023 22:59 ]

[DirtyBird]

@bobcom ik denk dat superzoom prima is als je je favo focal lengths nog moet ontdekken, maar uiteindelijk te weinig kwaliteit geeft. Dan kun je beter een mooie compactcamera kopen waarbij de superzoomlens vaak lichtsterker is.

Maar voor een starter lijkt het me prima. En iedereen moet uiteraard voor zichzelf bepalen welke kwaliteit acceptabel is

[bombus]

Het fotograferen van insecten en vogels zijn behoorlijke specialisaties die beide best wel een leercurve hebben.
Kun je de uitgaven niet wat uitsplitsen? Dan kun je ook nog even doorsparen voor een volgende lens.

Nu ben je precies aan het begin van het macro-seizoen en kun je tot en met september/oktober (paddenstoelen) flink oefenen met macrofotografie.
Als de insecten en paddenstoelen weg zijn kun je aan de slag met het fotograferen van vogels en ander wild.

Ik fotografeer insecten met de m.Zuiko 60mm f2.8 macro op de Panasonic GX9. En insecten fotografeer ik uit de hand met een flitser op de camera (Nissin i40) en een diffuser (https://www.saake-shop.nl...er-diffuser-mr-0912t.html)
De m.Zuiko 60mm f2.8 macro vind ik echt geweldig. Hele goede kwaliteit en zo compact en licht. Lastig zoiets in een ander systeem te vinden denk ik. De Panasonic GX9 is ook een prettige camera. Maar achteraf had ik denk ik liever de Panasonic G90 gekozen in verband met de grotere viewfinder.

Met een beperkt budget kun je er eventueel voor kiezen macro fotografie te doen zonder autofocus. Dit doen best wel veel professionele fotografen in de paktijk ook.
Ik zou dan bijvoorbeeld aanraden
- camera: Panasonic G80 of G90 (afhankelijk van budget)
- lens: https://www.kamera-express.nl/7artisans-60mm-f-2-8-ii-mft
- flitser: https://www.cameranu.nl/n...er-voor-olympus-panasonic
- diffuser: https://www.saake-shop.nl...ser-diffuser-mr-0912t.htm

[nr.004]

bombus schreef op maandag 24 april 2023 @ 09:47:
Het fotograferen van insecten en vogels zijn behoorlijke specialisaties die beide best wel een leercurve hebben.
Kun je de uitgaven niet wat uitsplitsen? Dan kun je ook nog even doorsparen voor een volgende lens.

Nu ben je precies aan het begin van het macro-seizoen en kun je tot en met september/oktober (paddenstoelen) flink oefenen met macrofotografie.
Als de insecten en paddenstoelen weg zijn kun je aan de slag met het fotograferen van vogels en ander wild.

Bedankt voor de reactie!

Het is inderdaad nu de bedoeling om de uitgaven op te splitsen. Ik begreep dat ik ook l wat aan de macro-fotografie kon proeven door een telelens aan te schaffen, dus heb me daar verder op georiënteerd. Mocht ik op gegeven moment tegen de beperkingen aanlopen die daar ongetwijfeld aan verbonden zitten, dan schaf ik een specifieke macrolens aan.

Ik heb net tijdens de koffiepauze even een voorlopige selectie gemaakt bij de webshop van een grote camerazaak:


Is dit volgens jullie een prima allround setje waarmee ik een béétje wildfotografie, en een béétje macrofotografie kan oefenen met die 70-350 mm? (en daarnaast nog eens wat gewone vakantiekiekjes kan maken. Vandaar die 16-50 mm. Ik koester me geen illusies dat die geschikt zou zijn voor macrowerk.)

Een statief(je) heb ik nog liggen, en ook een tas waar ik de boel enigszins verantwoord in kan vervoeren.

[ Voor 9% gewijzigd door nr.004 op 24-04-2023 11:16 ]

[nr.004]

bobcom schreef op zondag 23 april 2023 @ 22:51:
[...]


"Stof en waterdicht" betekent niet dat je in een plensbui foto's van de hemel kan nemen of dat je je vissen in je aquarioum kunt fotograferen. Er komt zeker minder en minder snel stof en vocht je camera binnen, maar dat is het dan ook wel. Als het echt plenst is een rainsleeve of waterdichte behuizing nog steeds je beste maat.
De gedetailleerdere zoeker van de A6400 lijkt mij een nuttiger pré. Maar ga juist de Sony's vooral even vasthouden - ik vond zelf de menugerichtheid van mijn A6500 niet echt fijn, en heb er (mede) daarom afscheid van genomen

Overigens vind ik een weather sealed body van €800 met de niet-weather sealed 16-50 mm kitlens een forse mismatch, gezien je wensen. Het hoeft niet meteen allemaal supergls te zijn, maar een beetje bereik, lichtsterkte en afbeeldingskwaliteit mag je willen voor je startlens - zeker als je plan is dieper de fotografie in te duiken.
Dan kan je nog beter een zogeheten "superzoom" nemen, zoals de Tamron 18-300mm. Geen hoogvlieger, maar geschikt voor standaardfoto's, een beetje macro (0,5X), een beetje tele (niet van dedicated teleniveau, maar meestal bruikbaar genoeg als je niet het onderste uit de kan wilt).Ik denk nl dat de kans op teleurstelling dan kleiner is dan met de 16-50 kitlens, en je kan hem tzt inruilen tegen een betere standaard- tele- of macrolens.

N.B ik realiseer me dat "superzoom" op dit forum vloeken in de kerk is. Maar ik heb er zelf ook eentje

Nee ik begrijp dat ik geen diepzeecamera aanschaf. Maar eentje die in het geheel niet weather-sealed is lijkt me ook niet handig.

Ik heb hierboven een samenstelling gepost, met een 70-350 mm. Lijkt die je geschikt?

[klaaas]

nr.004 schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:15:
[...]

Bedankt voor de reactie!

Het is inderdaad nu de bedoeling om de uitgaven op te splitsen. Ik begreep dat ik ook l wat aan de macro-fotografie kon proeven door een telelens aan te schaffen, dus heb me daar verder op georiënteerd. Mocht ik op gegeven moment tegen de beperkingen aanlopen die daar ongetwijfeld aan verbonden zitten, dan schaf ik een specifieke macrolens aan.

Ik heb net tijdens de koffiepauze even een voorlopige selectie gemaakt bij de webshop van een grote camerazaak:
[Afbeelding]

Is dit volgens jullie een prima allround setje waarmee ik een béétje wildfotografie, en een béétje macrofotografie kan oefenen met die 70-350 mm?

Die 16-50 zou ik werkelijk nooit los kopen en zeker niet voor dat geld nieuw.

[nr.004]

klaaas schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:30:
[...]

Die 16-50 zou ik werkelijk nooit los kopen en zeker niet voor dat geld nieuw.

Welke lens zou je aanbevelen voor de huis-tuin-en-keukenkiekjes?

[bombus]

nr.004 schreef op maandag 24 april 2023 @ 12:04:
[...]


Welke lens zou je aanbevelen voor de huis-tuin-en-keukenkiekjes?

Wel iets duurder, maar dit is een geweldige lens voor het geld: uitvoering: Sigma Contemporary 18-50mm f/2.8 DC DN (Sony E)
optisch goed, compact en lichtsterk.

[klaaas]

nr.004 schreef op maandag 24 april 2023 @ 12:04:
[...]


Welke lens zou je aanbevelen voor de huis-tuin-en-keukenkiekjes?

Het lastige is dat Sony niet echt een leuke kitlens heeft in dit bereik. De 16-50 zou je als onderdeel van een kit nog kunnen overwegen als ie daardoor echt voordelig is, maar ik zie dat dat eigenlijk niet het geval is. Alleen in de A6100 kit lijk je hem er voor €40 bij te krijgen.

Alternatieven worden als snel een stukje duurder, maar gelukkig krijg je dan ook wel wat meer. Ik zou zelf de voorkeur geven aan de Sony 18-135mm als de nadruk wat meer op bereik en gemak ligt of de Sigma 18-50mm als lichtsterkte prioriteit heeft.

[DirtyBird]

Voor standaardkiekjes kun je misschien beter een prime kopen. Die zijn doorgaans scherp, lichtsterk en goedkoop en ze bevorderen je vaardigheden ook meer dan zoomlenzen omdat je meer moeite moet doen voor de compositie.

[nr.004]

Zou het verstandiger zijn om dan enkel de Tamron 28-200mm F/2.8-5.6 te kopen, in plaats van de Sony 70-350mm en een aanvullende "kiekjeslens"?

Met het bereik van die Tamron lijkt het me een redelijk "alles in een" objectief. Kan ik later een specifieke macrolens aanschaffen.

[bobcom]

@nr.004 Aardig onderweg, nietwaar? Alleen €280 voor de 16-540 kitlens is zondegeld. Voor 70€ minder koop je de Sony 30mm 3.5 macrolens. Kan je 1:1 macro's en standaardkiekjes mee maken, hij komt overeen met de 45mm lens die vroeger (50 jaar terug) op ieder familiecameraatje zat. Wil je per se iets zoomerigs dan kan je altijd nog voor <€100 de 16-50 van marktplaats halen.
Verder krijg je al een echte Sony accu bij je camera, dus voor de reserves zou ik Patona's of zoiets nemen. Hou je ook weer €50 over.

Edit: de Tamron 28-200mm is een full frame superzoom, die aardig wordt gevonden (ook door mij Maar op een A6400 heeft hij de beeldhoek van een 42-300m lens. Je kunt wel een 18-200 (van Sony en van Tamron) krijgen, die de beeldhoek van een 28-300mm lens op de A6400 heeft, maar het blijven superzooms, met alle voor- en nadelen van dien.

[ Voor 22% gewijzigd door bobcom op 24-04-2023 16:25 ]

[nr.004]

bobcom schreef op maandag 24 april 2023 @ 16:18:
@nr.004 Aardig onderweg, nietwaar? Alleen €280 voor de 16-540 kitlens is zondegeld. Voor 70€ minder koop je de Sony 30mm 3.5 macrolens. Kan je 1:1 macro's en standaardkiekjes mee maken, hij komt overeen met de 45mm lens die vroeger (50 jaar terug) op ieder familiecameraatje zat. Wil je per se iets zoomerigs dan kan je altijd nog voor <€100 de 16-50 van marktplaats halen.
Verder krijg je al een echte Sony accu bij je camera, dus voor de reserves zou ik Patona's of zoiets nemen. Hou je ook weer €50 over.

Edit: de Tamron 28-200mm is een full frame superzoom, die aardig wordt gevonden (ook door mij Maar op een A6400 heeft hij de beeldhoek van een 42-300m lens. Je kunt wel een 18-200 (van Sony en van Tamron) krijgen, die de beeldhoek van een 28-300mm lens op de A6400 heeft, maar het blijven superzooms, met alle voor- en nadelen van dien.

Ah, bedankt voor de tip!
Ja, ik heb de smaak wel aardig te pakken. Denk dat ik vanavond of morgen daadwerkelijk knopen door wil gaan hakken. En dan moet ik het allemaal maar gewoon gaan ervaren. Ik kan altijd weer spullen verkopen en iets nieuws aanschaffen, maar hoop dat ik direct wat fijn spul heb om mee te werken.

Ik denk dat ik met de 70-350 wel voldoende zoom heb.

Dan kom ik tot deze selectie:



Heb ik om een beetje leuk te kunnen fotograferen met de macrolens nog een flitser + diffuser nodig?

[NerT]

Op 7 mei gaan we met een groepje naar Burger's Zoo als je wilt aansluiten. Kun je meteen ervaring opdoen met wildfotografie:

Je kunt je hier aanmelden:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2184098

[DirtyBird]

Ik vind zelf 128gb teveel. Je hebt dan op een gegeven moment zoveel erop staan dat het als werken voelt om het een beetje te organiseren.
Ik werk zelf liever met 64gb en dan vallen er ineens ook veel snellere uhs-ii kaarten binnen je budget.
Dit is wel heel persoonlijk en veel mensen vinden het volgens mij juist wel fijn om zoveel mogelijk opslag te hebben.

[nr.004]

NerT schreef op maandag 24 april 2023 @ 17:59:
Op 7 mei gaan we met een groepje naar Burger's Zoo als je wilt aansluiten. Kun je meteen ervaring opdoen met wildfotografie:

Je kunt je hier aanmelden:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2184098

Helaas al plannen op die dag!

DirtyBird schreef op maandag 24 april 2023 @ 18:58:
Ik vind zelf 128gb teveel. Je hebt dan op een gegeven moment zoveel erop staan dat het als werken voelt om het een beetje te organiseren.
Ik werk zelf liever met 64gb en dan vallen er ineens ook veel snellere uhs-ii kaarten binnen je budget.
Dit is wel heel persoonlijk en veel mensen vinden het volgens mij juist wel fijn om zoveel mogelijk opslag te hebben.

Ik denk dat ik er liever mee verlegen zit, dan om verlegen zit. Kan altijd nog naar een 64gb-kaartje wisselen als ik dat ook zo mocht ervaren.

Waar ik op dit moment nog over twijfel: kan ik beter de Sony 70-350mm lens kiezen of de Tamron 18-300mm?

Als leek ben ik dan geneigd voor de Tamron te gaan wegens het grotere bereik. Maar of dat nu alles is?

[Universal Creations]

DirtyBird schreef op maandag 24 april 2023 @ 18:58:
Ik vind zelf 128gb teveel. Je hebt dan op een gegeven moment zoveel erop staan dat het als werken voelt om het een beetje te organiseren.
Ik werk zelf liever met 64gb en dan vallen er ineens ook veel snellere uhs-ii kaarten binnen je budget.
Dit is wel heel persoonlijk en veel mensen vinden het volgens mij juist wel fijn om zoveel mogelijk opslag te hebben.

In een A6400 heb je niets aan een UHS-II kaartje. De camera is met iedere kaart even traag... Gewoon een 128GB Samsung kaartje erin en klaar.

nr.004 schreef op maandag 24 april 2023 @ 22:24:
Als leek ben ik dan geneigd voor de Tamron te gaan wegens het grotere bereik. Maar of dat nu alles is?

Kwaliteit >> kwantiteit. Ga voor minder bereik, dus een 70-300 of 70-350. De Tamron 70-300 is wel wat goedkoper en doet optisch ook niet echt onder voor de Sony. Daarnaast is die ook geschikt voor fullframe.

[klaaas]

Universal Creations schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 00:00:
[...]
Kwaliteit >> kwantiteit. Ga voor minder bereik, dus een 70-300 of 70-350. De Tamron 70-300 is wel wat goedkoper en doet optisch ook niet echt onder voor de Sony. Daarnaast is die ook geschikt voor fullframe.

De Tamron heeft toch geen stabilisatie? Lijkt me wel behoorlijk relevant als je de lens op een A6400 wilt gebruiken.

[Universal Creations]

klaaas schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 00:30:
[...]

De Tamron heeft toch geen stabilisatie? Lijkt me wel behoorlijk relevant als je de lens op een A6400 wilt gebruiken.

Daar had ik even niet aan gedacht... Goed punt.

[nr.004]

Universal Creations schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 00:00:
[...]

In een A6400 heb je niets aan een UHS-II kaartje. De camera is met iedere kaart even traag... Gewoon een 128GB Samsung kaartje erin en klaar.

Ah, had ik inderdaad niet gecontroleerd! Scheelt toch weer een tientje.

klaaas schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 00:30:
[...]

De Tamron heeft toch geen stabilisatie? Lijkt me wel behoorlijk relevant als je de lens op een A6400 wilt gebruiken.

Daar had ik ook niet aan gedacht, maar lijktinderdaad wel redelijk essentieel bij de a6400! Bedankt!

Dan is dit op dit moment de selectie:



Lijkt dat allemaal een beetje oké?

[nr.004]

Heb er uiteindelijk toch een 100mm Samyang macrolens bij besteld. Voor de kiekjes en portretten heb ik altijd nog een vrij degelijke smartphonecamera. Dit toestel is echt bedoeld om hobbymatig de natuur in te trekken, dus leek het me handig daar dan ook maar meteen wat degelijke investeringen in te doen.

Bedankt voor alle adviezen en het meedenken!

[Universal Creations]

Een goede close-up filter, zoals de Nisi Close Up +4dpt, had je ook al heel behoorlijke macro gegeven op de 70-350mm: 1,95x op 350mm. Een dedicated macro lens is wel wat scherper en praktischer in het gebruik.