Kwaliteit van de berichtgeving van de NOS

[alexbl69]

Indrukwekkend interview met Bauke Geersing, voormalig directeur van de NOS. Hij maakt zich grote zorgen over de eenzijdige berichtgeving van de NOS, waarbij het kabinet steeds meer buiten schot wordt gehouden door al te confronterende vragen en onderwerpen uit de weg te gaan.

Ook komt het 'leiderschap' van Rutte aan bod, waarbij de conclusie van Geersing is dat Rutte niet leidt, maar enkel meewaait met hoe de windrichting op dat moment toevallig is.

Er zijn momenten dat met name de presentator het gesprek richting 'complotdenken' wil trekken door de suggestie te wekken dat er wellicht een soort 'overkoepelend orgaan' is die 'alle veranderingen' aanstuurt, maar volgens Geersing is het meer het probleem dat - zoals ook hierboven vermeld - de politiek leiders meewaaien met de sociale wind die er waait in plaats van zelf kritisch na te denken.

Kern van zijn betoog is dat hij de kritische journalistiek mist. Het is volgens hem niet zo dat het A of B is, maar dat het probleem is dat we 'met z'n allen' hebben geconcludeerd dat het A moet zijn en dat daar verder geen vraagtekens meer bij worden gezet. Sterker, dat er in een deel van de huidige media het idee leeft dat het mede haar taak is om A aan het publiek te verkopen.

[8088]

Ironisch om in dit topic een kanaal te promoten dat het moet hebben van controverse, polarisatie en sensationele titels en een man interviewt die Ongehoord Nieuws verdedigt en conservatieve blogjes als opiniez.com en wyniasweek.nl promoot.

[Brent]

Ik heb de tijd niet het filmpje te bekijken, maar @alexbl69's samenvatting bevat eigenlijk alleen maar punten waar ik me aansluit bij Geersing (en het zoals @8088 beschrijft de presentator/het kanaal is die op zoek is naar frames voor de wappie-achterban). De framing is dus waar het om gaat: zijn het Joodse hagedissen die samenspannen om ons mondkapjes op te krijgen, of hebben we zelf consistent decennialang gestemd voor bezuinigingen op vanalles en nogwat, en dus ook onderzoeksredacties?

[alexbl69]

8088 schreef op woensdag 12 april 2023 @ 15:19:
Ironisch om in dit topic een kanaal te promoten dat het moet hebben van controverse, polarisatie en sensationele titels en een man interviewt die Ongehoord Nieuws verdedigt en conservatieve blogjes als opiniez.com en wyniasweek.nl promoot.

Ik ken dat hele kanaal verder niet, werd getriggerd door het gegeven dat de oud NOS directeur z'n zegje kwam doen.

Verder is het verwijt dat dit kanaal 'tegendraads' is natuurlijk een beetje paradoxaal aangezien de aanklacht juist is dat bepaalde geluiden niet meer gehoord worden bij 's-mans voormalige werkgever. Ergo; dit soort geluiden hoor je inderdaad enkel nog op kanalen die 'eenvoudig' verdacht kunnen worden gemaakt.

[Brent]

alexbl69 schreef op woensdag 12 april 2023 @ 15:43:
[...]

Ik ken dat hele kanaal verder niet, werd getriggerd door het gegeven dat de oud NOS directeur z'n zegje kwam doen.

Verder is het verwijt dat dit kanaal 'tegendraads' is natuurlijk een beetje paradoxaal aangezien de aanklacht juist is dat bepaalde geluiden niet meer gehoord worden bij 's-mans voormalige werkgever. Ergo; dit soort geluiden hoor je inderdaad enkel nog op kanalen die 'eenvoudig' verdacht kunnen worden gemaakt.

Is het zo tegendraads dan? Ik geloof niet dat er een tekort is aan gasten bij Buitenhof/Nieuwuur met min of meer dezelfde observaties? En ik heb ook nooit iemand van de NOS horen zeggen dat het zwemt in de onderzoekers.

Het zit tussen zowel korting op budget in alswel wat 'de kijker' wil zien. Zelden is dat 24u/dag Tegenlicht, Zembla en Nieuwsuur.

[alwinuzz]

alexbl69 schreef op woensdag 12 april 2023 @ 15:43:
[...]

Ik ken dat hele kanaal verder niet, werd getriggerd door het gegeven dat de oud NOS directeur z'n zegje kwam doen.

Verder is het verwijt dat dit kanaal 'tegendraads' is natuurlijk een beetje paradoxaal aangezien de aanklacht juist is dat bepaalde geluiden niet meer gehoord worden bij 's-mans voormalige werkgever. Ergo; dit soort geluiden hoor je inderdaad enkel nog op kanalen die 'eenvoudig' verdacht kunnen worden gemaakt.

Tegendraads is een eufemisme. Het is een spreekbuis om complottheorieën te verspreiden onder de noemer 'kritisch denken'. Zelfs als de gast te goeder trouw lijkt, is het platform dat niet.

Wiki (emphasis mine):

Pasquino begon de website om, naar eigen zeggen, "een wetenschappelijk geluid te laten horen, problemen in de maatschappij te benoemen en alternatieve journalistiek te bieden".[2] Pasquino noemt zichzelf een complotdenker wat hij eerder ziet als compleet denken en is van mening dat de overheid een verborgen agenda heeft in de coronacrisis en niet de volksgezondheid centraal stelt maar de belangen van de farmaceutische industrie.[3]

Hij interviewt uiteenlopende tegenstanders van het Nederlandse coronabeleid tot complotdenkers, en is naar eigen zeggen het beleid van de overheid gaan wantrouwen.[4]

Sinds 2022 heeft blckbx.tv een eigen studio van waaruit het nieuws van de dag met enkele gasten besproken wordt. Het platform behandelt diverse onderwerpen over complottheorieën, ufo's, bijwerkingen van vaccinaties, de Grote Reset van het World Economic Forum, de klimaatopwarming, een sociaal kredietsysteem en over een voorstel voor een verordening voor Europese digitale identiteit.

[8088]

alexbl69 schreef op woensdag 12 april 2023 @ 15:43:
[...]

Ik ken dat hele kanaal verder niet, werd getriggerd door het gegeven dat de oud NOS directeur z'n zegje kwam doen.

Ja, zo werken die kanalen en fuiken. Zo zagen we dat eerder ook met KafkaNL.

Ergo; dit soort geluiden hoor je inderdaad enkel nog op kanalen die 'eenvoudig' verdacht kunnen worden gemaakt.

Welnee, AWM staat er vol mee.

[ Voor 29% gewijzigd door 8088 op 12-04-2023 18:08 ]

[alexbl69]

Heeft iemand van jullie het filmpje überhaupt bekeken?

Het duurt bijna 1,5 uur, dus het is wellicht teveel gevraagd. Maar alle reacties die er tot nu toe zijn geweest vallen enkel de boodschapper aan zonder dat er inhoudelijk op in wordt gegaan.

Je hoeft niet te reageren hé?

Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling om te verlangen dat mensen eerst een video bekijken voor ze aan de discussie meedoen. Schrijf de te bediscussieren punten op en gebruik eventuele externe bronnen slechts als ondersteuning of verdieping.

[ Voor 30% gewijzigd door NMH op 12-04-2023 21:13 ]

[alwinuzz]

alexbl69 schreef op woensdag 12 april 2023 @ 18:19:
Heeft iemand van jullie het filmpje überhaupt bekeken?

Het duurt bijna 1,5 uur, dus het is wellicht teveel gevraagd. Maar alle reacties die er tot nu toe zijn geweest vallen enkel de boodschapper aan zonder dat er inhoudelijk op in wordt gegaan.

Je hoeft niet te reageren hé?

Dat laatste is een dooddoener op een discussieforum, en ook heel makkelijk om te keren.

Verder benoem ik de bron van je interview in een topic over brontoetsing, moet kunnen toch.

Je zegt het hele kanaal (de bron) niet te kennen verder. Mogelijk neem je het kanaal na 1,5 uur exposure toch al te goeder trouw, en ben ik te laat met 'waarschuwen'. Maar dat kan een verkeerde inschatting zijn.

[Brent]

alexbl69 schreef op woensdag 12 april 2023 @ 18:19:
Heeft iemand van jullie het filmpje überhaupt bekeken?

Het duurt bijna 1,5 uur, dus het is wellicht teveel gevraagd. Maar alle reacties die er tot nu toe zijn geweest vallen enkel de boodschapper aan zonder dat er inhoudelijk op in wordt gegaan.

Je hoeft niet te reageren hé?

Ik dacht dat ik je grotendeels bijviel, oa in je observatie van sturing door de presentator?

Enige 'jamaar' is dat het kanaal van een wappie-ondernemer blijkt te zijn. Daarop wijzen lijkt me een belangrijke toevoeging in een topic over Brontoetsing.

[alexbl69]

Brent schreef op woensdag 12 april 2023 @ 19:07:
[...]

Ik dacht dat ik je grotendeels bijviel, oa in je observatie van sturing door de presentator?

Enige 'jamaar' is dat het kanaal van een wappie-ondernemer blijkt te zijn. Daarop wijzen lijkt me een belangrijke toevoeging in een topic over Brontoetsing.

Point taken.

Het gaat me in deze echter niet om het desbetreffende kanaal als onderwerp van de bron, maar om de inhoud van de video welke grotendeels over het NOS journaal gaat.

Daarom ook mijn verzoek om enkel inhoudelijk op de video te reageren, en niet op de herkomst. Ik benoem zelf ook dat de interviewer het op een gegeven moment richting een soort van conspiracy wil trekken, maar dat Geersing daar niks van wil weten.

[8088]

Brent schreef op woensdag 12 april 2023 @ 19:07:
Enige 'jamaar' is dat het kanaal van een wappie-ondernemer blijkt te zijn.

Bauke Geersing is zoals ik aanhaalde ook niet zonder agenda. Dat hij en Blckbx elkaar gevonden hebben lijkt me geen toeval.

[tweakduke]

Lees eerst even dit voor je ook maar iets kijkt van blckbx tv:

Pasquino begon de website om, naar eigen zeggen, "een wetenschappelijk geluid te laten horen, problemen in de maatschappij te benoemen en alternatieve journalistiek te bieden".[2] Pasquino noemt zichzelf een complotdenker wat hij eerder ziet als compleet denken en is van mening dat de overheid een verborgen agenda heeft in de coronacrisis en niet de volksgezondheid centraal stelt maar de belangen van de farmaceutische industrie.[3]

Wikipedia: BLCKBX

Zoek door over deze beste man en hij doet niet aan journalistiek, het staat niet voor niks op youtube. Dat hoort dus ook bij brontoetsing: als een platform iets plaatst, onderzoek eerst dat voor je hun inhoud serieus kan nemen.

[alwinuzz]

alexbl69 schreef op woensdag 12 april 2023 @ 19:24:
[...]

Point taken.

Het gaat me in deze echter niet om het desbetreffende kanaal als onderwerp van de bron, maar om de inhoud van de video welke grotendeels over het NOS journaal gaat.

Daarom ook mijn verzoek om enkel inhoudelijk op de video te reageren, en niet op de herkomst. Ik benoem zelf ook dat de interviewer het op een gegeven moment richting een soort van conspiracy wil trekken, maar dat Geersing daar niks van wil weten.

De herkomst kleurt de inhoud. Waar het richting conspiracy trekken een voorbeeld van is. Ze zijn met elkaar verbonden.

Ik heb mijn twijfels bij de wie, wat, waar, waarom zoals hier uiteengezet DaniëlWW2 in "Brontoetsing #hoedan?!"

Wat zijn de motieven van dit platform? en van de gast (wat @8088 noemt)? Wat is het verdienmodel?

Mijn verzoek daarom is om juist wel naar de herkomst te kijken.

We hoeven het niet eens te worden. En dat is het mooie van verzoeken, ze hoeven niet gehonoreerd te worden.

[IJzerlijm]

alexbl69 schreef op woensdag 12 april 2023 @ 19:24:
[...]


Daarom ook mijn verzoek om enkel inhoudelijk op de video te reageren, en niet op de herkomst. Ik benoem zelf ook dat de interviewer het op een gegeven moment richting een soort van conspiracy wil trekken, maar dat Geersing daar niks van wil weten.

Inhoudelijk is er weinig over te zeggen, een oude man moppert over hoe alles beter was toen hij nog de baas was. Hij noemt Peter Brusse als iemand die dan wel kritisch was, Brusse is in 1987 bij de NOS vertrokken, 37 jaar geleden.

Wat is de waarde van een 'ex-directeur' nu nog als het gaat om een wereld die zo compleet anders was? Ga je een monteur van auto's uit 1987 bellen om nu je nieuwe auto te repareren?

[Brent]

8088 schreef op woensdag 12 april 2023 @ 19:32:
[...]

Bauke Geersing is zoals ik aanhaalde ook niet zonder agenda. Dat hij en Blckbx elkaar gevonden hebben lijkt me geen toeval.

Voorop gesteld: ik ken de man niet en ik kan me voorstellen dat hij zoals zo vele oude mennekes ietwat verbitterd is.

Maar als hij suggesties van samenzweringen van de hand wijst en machtspolitiek en opportunisme aanwijst als factor, dan zou ik dat haast nuttig noemen, op zulke kanaaltjes.

Maar ik heb geen flauw idee of hij dat consistent zo doet.

[NMH]

Modbreak:

Na intern overleg afgesplitst naar een apart topic aangezien het niet echt binnen de doelstelling van het brontoetsingstopic valt. Tevens gaat het topic dicht aangezien het kijken van een lange video als aanzet voor de discussie niet voldoet aan de huisregels van AWM.

Voor alle duidelijkheid: dat betekent niet dat er geen ruimte is voor kritiek op de NOS of andere nieuwsmedia.