Delta 1Gbps is toch iets anders

[casperb71]

Deze week hebben we glasvezel gekregen en heb een 1Gbps daarbij genomen.
Gisteren en vandaag de snelheid gemeten en zag ongeveer 275Mbps down en 350Mbps up.
Toch maar eens de helpdesk gebeld en kreeg te horen dat de 1Gbps over de 4 poorten verdeeld word….
In het verleden hadden we in onze oude woning glasvezel van KPN en daar was 1Gbps ook 1Gbps.
De oplossing zou zijn, om een router erachter te plaatsen die de IP-adressen uitgeeft.
Als dit klopt voel ik mij wel een beetje genaaid (sorry voor die term)

[feelthepower]

Via WIFI of via draad?

[True]

Nee hoor je sprak gewoon iemand van de helpdesk die:

• het niet snapt,
• het niet goed uitlegt,
• of niet goed uitvraagt

Een andere optie is dat jij ons niet alles verteld

Als je bedraad aangesloten zit rechtstreeks op je router zou je met een speedtest gewoon 1Gb/s up en 1Gb/s down moeten trekken. Als je meerdere apparaten op de verschillende poorten zitten die tijdens zo'n test bandbreedte gebruiken wordt dit inderdaad van die 1Gb/s afgetrokken. Als je test zonder dat dat gebeurd zal je zonder enige problemen richting die 1/1 Gb/s moeten gaan.

[D4NG3R]

Dit riekt gezien de snelheid naar WiFi, gebeurt dit ook als je een apparaat direct bekabeld op het modem aansluit en een rondje test op https://www.speedtest.net/ ?

Wat betreft de "1Gb/s over de 4 poorten verdeeld", waarschijnlijk is er bedoeld (ik weet natuurlijk niet exact wat jij gevraagd hebt en wat er geantwoord is) dat wanneer je 4 apparaten op 4 poorten aansluit, en op alle 4 voluit de verbinding probeert op te snoepen, dat die onderling de Gbit naar buiten zullen moeten verdelen.

[ Voor 6% gewijzigd door D4NG3R op 13-04-2023 13:44 ]

[Neyluzz]

Wat een onconstuctieve OP. @casperb71 wil je geholpen worden in dit forum of was je doel om gal te spuwen? Ik heb Delta lange tijd gebruikt over fiber en geen problemen gehad met de snelheden en stabilitieit.

Mocht je geholpen willen worden zal je meer informatie moeten verschaffen over je aansluiting en achterliggende apparatuur, hoe dat is aangesloten met welke kabels etc.

[casperb71]

Dank voor hen die wel willen helpen. Waarom altijd gelijk een negatieve opmerking.

Maar goed, in het netwerk staat natuurlijk de nieuwe TV-ontvanger. Daarnaast 3 mesh punten in huis en heb 3 IP-camera's draaien. Alles is bekabeld met Cat5e kabel en op de Wifi zitten alleen de iPhones en iPads. In het netwerk zitten 2 hubs van 1000 Mbps. Daarnaast staat mijn werk PC aan om de test uit te voeren.

Voor de zekerheid had ik alle streaming apparaten uitgezet, maar geen verandering in de snelheid.

[Danielson]

casperb71 schreef op donderdag 13 april 2023 @ 14:20:
Dank voor hen die wel willen helpen. Waarom altijd gelijk een negatieve opmerking.

Maar goed, in het netwerk staat natuurlijk de nieuwe TV-ontvanger. Daarnaast 3 mesh punten in huis en heb 3 IP-camera's draaien. Alles is bekabeld met Cat5e kabel en op de Wifi zitten alleen de iPhones en iPads. In het netwerk zitten 2 hubs van 1000 Mbps. Daarnaast staat mijn werk PC aan om de test uit te voeren.

Voor de zekerheid had ik alle streaming apparaten uitgezet, maar geen verandering in de snelheid.

Dat is officieel tot 100Mbit, probeer eens betere kabels...

[DataGhost]

Danielson schreef op donderdag 13 april 2023 @ 14:22:
[...]


Dat is officieel tot 100Mbit, probeer eens betere kabels...

Heb je daar een bron bij toevallig? Cat5e is goed tot 2.5Gbps namelijk.

[Wallie]

Cat 5e (de e-versie) is 'gewoon' voor gigabit.

Wikipedia: Category 5 cable

[loeberce]

casperb71 schreef op donderdag 13 april 2023 @ 14:20:
Dank voor hen die wel willen helpen. Waarom altijd gelijk een negatieve opmerking.

Maar goed, in het netwerk staat natuurlijk de nieuwe TV-ontvanger. Daarnaast 3 mesh punten in huis en heb 3 IP-camera's draaien. Alles is bekabeld met Cat5e kabel en op de Wifi zitten alleen de iPhones en iPads. In het netwerk zitten 2 hubs van 1000 Mbps. Daarnaast staat mijn werk PC aan om de test uit te voeren.

Voor de zekerheid had ik alle streaming apparaten uitgezet, maar geen verandering in de snelheid.

Zit de werk PC rechtstreeks op de router? Hoe voer je de snelheidstest uit? Geeft je netwerkadapter in je werk PC weer dat de verbinding 1 Gbps is?

[Danielson]

Jullie hebben gelijk, ik was in de war met CAT5

[Rensjuh]

loeberce schreef op donderdag 13 april 2023 @ 14:26:
[...]

Zit de werk PC rechtstreeks op de router? Hoe voer je de snelheidstest uit? Geeft je netwerkadapter in je werk PC weer dat de verbinding 1 Gbps is?

Als de verbinding 250/375Mbps zal hij niet op 100Mbit draaien...

Sluit je PC eens rechtstreeks op de modem/router aan (met een lange kabel) zonder tussenkomst van die switches en kijk eens wat er dan gebeurd.

[W1ck1e]

@casperb71 Is op de werk pc iets van vpn actief ?
Daarnaast is het waarschijnlijk niet zoals de helpdeskmedewerker zegt.
De 1 Gbit wordt in principe verdeeld over de gebruikers, niet over de mogelijke gebruikers.

[Equator]

Zoals @Rensjuh zegt, rechtstreeks op de router van Delta aansluiten en dan testen. Probeer meerdere tests, zoals http://speedtest.net, https://fast.com etc.

Let op, via een UTP kabel verbinden, niet WiFi.!

[ Voor 14% gewijzigd door Equator op 13-04-2023 15:22 ]

[brambo123]

Mijn ervaring is dat niet alle webbrowsers zulke hoge snelheden leuk vinden.
Speedtest.net geeft bij mij ook netjes aan dat > 100Mbps zij zelf adviseren hun app te gebruiken (https://www.speedtest.net/apps/windows)
Dus wellicht slim om het netjes via de app te testen.

[casperb71]

De tip om de PC direct op het modem aan te sluiten, geeft geen verandering.
Ik heb contact gezocht met de helpdesk en zij sturen een monteur. Ben erg benieuwd.
Vooralsnog dank voor jullie support.

[dion_b]

casperb71 schreef op donderdag 13 april 2023 @ 14:20:
[...]
In het netwerk zitten 2 hubs van 1000 Mbps.

Dit lijkt me erg sterk - zo niet onmogelijk.

Hubs zijn half duplex en Gigabit Ethernet is per default full duplex. Ik hoop/vermoed dat je switches bedoelt, niet hubs.

Los daarvan: je zegt dat je een bepaalde snelheid meet. Hoe doe je dat exact - vooral: op welke speedtest? En wat gebeurt er als je op een manier test?

[RoyVi]

Kan het zijn dat je direct op de modem test met een Apple Mac PC?
En zo ja heb je misschien private relay aan staan?
(het viel mij op dat je iphone en ipads hebt dus is de kans groot dat je private relay gebruikt )

Ik heb namelijk een 400/400 verbinding bij Delta en als ik test mijn unifi controller haalt hij altijd die 400/400 vaak nog een aantal mb erover. Maar mijn Mac mini met cat5e aangesloten zit meestal ook rond die 200/300 met private relay aan, zonder private relay zit ik ook tegen die 400/400.

[ Voor 7% gewijzigd door RoyVi op 13-04-2023 17:34 ]

[laurens0619]

Hoe heb je de deco punten aangesloten?
Als je dat verkeerd hebt gedaan kun je een netwerklus krijgen en stort je verkeer in.
Makkelijkste test is even alle decos eraf halen

[bjusterbaarlik]

casperb71 schreef op donderdag 13 april 2023 @ 15:22:
De tip om de PC direct op het modem aan te sluiten, geeft geen verandering.
Ik heb contact gezocht met de helpdesk en zij sturen een monteur. Ben erg benieuwd.
Vooralsnog dank voor jullie support.

Hoe heb je het getest? In mijn ervaring is het altijd verkeerd getest en is de snelheid wel gewoon normaal, maar is de manier van testen de bottleneck. Bijvoorbeeld omdat de webbrowser niet 1Gbit kan verwerken.

[casperb71]

Inmiddels is er een monteur geweest en hij heeft “iets” aangepast met zijn laptop.
Nu heb ik ruim 900 Mbps down en ruim 800 up.
Het verhaal van de 250 Mbps per poort is dus anders en zoals ik gewend was, wordt de data gewoon verdeeld over de poorten tot een max van 1Gbps.
Werk met een PC (W11) en inderdaad zit er verschil tussen speedtest via de website op de PC of de App op de PC.
En sorry ik heb geen hub maar een aantal swtihes.
Dus mijn probleem is opgelost.

[CyBeR]

Danielson schreef op donderdag 13 april 2023 @ 14:26:
Jullie hebben gelijk, ik was in de war met CAT5

Dan had je 't nog steeds mis want 1000BASE-T is ontworpen om te werken op cat5 (zonder e) bekabeling.

[jadjong]

casperb71 schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 22:20:
Het verhaal van de 250 Mbps per poort is dus anders en zoals ik gewend was, wordt de data gewoon verdeeld over de poorten tot een max van 1Gbps.

Delta heeft ook een 8Gbps abonnement. Dat modem heeft echter geen 10Gbps poorten voor computers waardoor je met meerdere computers tegelijk zal moeten speedtesten om de totale 8Gpbs vol te maken. Denk dat daar de klok en de klepel van de helpdesk zijn blijven hangen.

[Ben(V)]

CyBeR schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 22:23:
[...]


Dan had je 't nog steeds mis want 1000BASE-T is ontworpen om te werken op cat5 (zonder e) bekabeling.

Ik vrees dat jij het nu mis hebt.
Cat 5 is toch echt ontworpen voor 100Base-T en toen 1000Base-T kwam is er Cat 5e gekomen om dat aan te kunnen.

[DataGhost]

Ben(V) schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 09:38:
[...]


Ik vrees dat jij het nu mis hebt.
Cat 5 is toch echt ontworpen voor 100Base-T en toen 1000Base-T kwam is er Cat 5e gekomen om dat aan te kunnen.

Niet de eerste keer dat je een foute claim zonder bron doet, anders ben ik heel benieuwd waar je die vandaan hebt. Maar je zou hier eens kunnen kijken: https://www.ieee802.org/3/ab/public/criteria.pdf. Tip voor de volgende keer is dat met een bronvermelding erbij direct ook voor jezelf duidelijk is of het klopt of niet.

In a fashion similar to the 100BASE-T standard, the current physical layers will be replaced with new Physical Layers (PHY) as appropriate for 1000 Mb/s operation over the defined link: a link which meets the link requirements of 4 pair Category 5 100 ohm balanced copper component specifications as specified in ANSI/TIA/EIA-568-A or ISO/IEC 11801 : 1995 and the channel specifications of TIA/EIA568A Annex E.

[..]

Customers will be able to use existing Category 5 balanced copper cabling that conforms to the defined link.

[..]

For companies with installed Category 5 wiring, 1000BASE-T offers the lowest cost Gigabit solution; all upgrade costs will reside in the silicon and magnetic components, not the link.

[Ben(V)]

@DataGhost
Dit gaat over de cat 5 als categorie, dat is wat anders dan waar een kabel voor is ontworpen.
cat 5e valt ook onder de cat 5 categorie.

Het verhaal waar jij naar verwijst gaat erover hoe cat 5 door gebruik te maken van alle 8 aderparen 1000Base-T kunt gebruiken.
Maar als je de hele norm leest dan worden er nog een paar meer eisen aan een kabel gesteld o.a. de frequentie van de twist en andere zaken.
Om dat te realiseren moeten de kabels aan de cat 5e norm voldoen, wat met gewone cat5 kabels niet gehaald wordt.

Ps Niet de eerste keer dat je google kennis verkeerd interpreteert.

[ Voor 7% gewijzigd door Ben(V) op 15-04-2023 11:39 ]

[DataGhost]

Heb je het ook gelezen en ook gezien wat de bron precies is? Ondertussen heb ik jou nog steeds geen bron zien plaatsen. De toon van je post suggereert dat dit ontzettende basiskennis is dus dan moet het triviaal zijn om even een documentje te linken waar dat in staat toch?

Ben(V) schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 10:54:
Dit gaat over de cat 5 als categorie, dat is wat anders dan waar een kabel voor is ontworpen.
cat 5e valt ook onder de cat 5 categorie.

Ik snap niet goed wat je hiermee bedoelt. Bedoel je te zeggen dat er Cat5 (niet-e) kabels zijn die wel aan de standaard voldoen maar specifiek zijn ontworpen om NIET 1000BASE-T te kunnen doen? En zo ja, welke van de twee wil je kiezen, aangezien de 1000BASE-T standaard voorschrijft dat Cat5 voldoende is?

Of bedoel je dat 1000BASE-T nog niet bestond toen de Cat5 standaard werd vastgelegd, en daarom niet is opgenomen in de mogelijke (!) toepassingsgebieden van Cat5? Want dat sluit gebruik als zodanig niet uit. Anders krijg je een gigantisch kip-en-ei-probleem als kabel en standaard niet precies tegelijk ontwikkeld zijn. Bij 10BASE-T en 100BASE-T staat volgens mij ook niks genoemd over Cat6A en toch werkt het erover. Volgens mij is PoE ook niet vastgelegd in de mogelijke toepassingsgebieden van Cat5 (maar dat kan je me ongetwijfeld vertellen) en toch werkt het, ondanks dat "de kabel er niet voor is ontworpen". Simpelweg omdat de standaard is ontworpen met het gebruik van o.a. die kabels in het achterhoofd, ook al zijn de kabelspecs misschien niet ontworpen met die standaarden in het achterhoofd.

Het verhaal waar jij naar verwijst gaat erover hoe cat 5 door gebruik te maken van alle 8 aderparen 1000Base-T kunt gebruiken.
Maar als je de hele norm leest dan worden er nog een paar meer eisen aan een kabel gesteld o.a. de frequentie van de twist en andere zaken.
Om dat te realiseren moeten de kabels aan de cat 5e norm voldoen, wat met gewone cat5 kabels niet gehaald wordt.

Noem eens specifiek welke verschillen er zijn dan, aangezien je dat pretendeert te weten? Frequentie in ieder geval niet. En welke extra eisen zijn er dan waar Cat5 niet aan voldoet en Cat5e wel? Waar kan ik dat nalezen?

Ps Niet de eerste keer dat je google kennis verkeerd interpreteert.

Je hebt nog steeds niet uitgelegd hoe dan en waar ik de juiste informatie moet vinden. Zo kan ik mijn eigen kennis nooit verbeteren natuurlijk.

[Felyrion]

Een (offtopic) praktijk aanvulling op bovenstaande discussie:

Ik heb in een grijs verleden geholpen met het vernieuwen van een aantal bedrijfspanden waar reeds Cat5 in de wanden zat.
Met die Fluke testers die ze voor Cat5e certificering gebruikten hebben we alles doorgemeten. Van de zo'n 200 lengtes (meest tussen 3 en 30m) in de wanden passeerden meer dan 90% de certificeringsnormen voor Cat5e. De paar lengtes die de norm niet haalden waren meestal alleen slecht afgemonteerd of beschadigd.
Uiteindelijk hebben we volgens mij zo'n 5 lengtes opnieuw getrokken.

De enige zorg die we haddan eigenlijk was of er geen overspraak zou gaan plaatsvinden op plekken waar veel kabels bij elkaar kwamen. De opdrachtgever heeft besloten dat risico te nemen. In de praktijk zijjn daar later geen problemen bij naar voren gekomen.

(volgens mij waren het dit soort testers: https://www.flukenetworks.../dsx-cableanalyzer-series)

disclaimer: dat is geen garantie dat alle Cat5 zo is. Net als met kabels vandaag de dag (de CCA vs. full copper discussie) is er veel verschil en zullen er ook kabels zijn die dit simpelweg niet halen.
Gelukkig inmiddels een vrij achterhaalde discussie

[CirclDigital]

Felyrion schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 12:57:
Ik heb in een grijs verleden geholpen met het vernieuwen van een aantal bedrijfspanden waar reeds Cat5 in de wanden zat. Met die Fluke testers die ze voor Cat5e certificering gebruikten hebben we alles doorgemeten. Van de zo'n 200 lengtes (meest tussen 3 en 30m) in de wanden passeerden meer dan 90% de certificeringsnormen voor Cat5e. De paar lengtes die de norm niet haalden waren meestal alleen slecht afgemonteerd of beschadigd.

Precies.... en dit is ook precies waarom het dom napraten van wat specs zonder enige praktische kennis ook zo irritant is.

De overgang van cat5 naar cat5e was vooral een kwestie van certificering. In de praktijk voldeed elke fatsoenlijke cat5 kabel ook gewoon aan de normering van cat5e. Geen enkel probleem dus om gewoon 1000BASE-T te halen.

Toen ik hier in 2001 mijn huis bekabelde was het gewoon cat5 wat beschikbaar was. Draait nu al vele jaren probleemloos op 1Gb.

[laurens0619]

Vanuit de standaard is cat5 voldoende voor gigabit ja.
Ik denk dat de verwarring (op veel sites!) komt doordat cat5 uit 1995 komt en gigabit (en cat5e) uit 1999.

[Ben(V)]

Het is heel simpel.

Er is een norm voor 1000BASE-T die beschrijft hoe 1GBps werkt, namelijk hoe het functioneel werkt(o.a. alle aders gebruiken), dat is wat @DataGhost als link plaatste en is in de TiA/EIA norm voor cat 5 opgenomen

De kabel specificatie is heel wat anders, die specificeert veel meer dan alleen maar hoe het functioneel werkt.
Daar zitten zaken als minimaal te halen frequentie, de spoed van de twist, de capacitieve koppeling, de overspraak enz in.

En een kabel die als Cat 5 is gespecificeerd voldoet daar gewoon niet aan, daar moet hij minimaal cat 5e voor gespecificeerd zijn.

En er zullen vast wel Cat 5 kabels zijn waar je 1Gbps over kunt sturen maar de kabelnorm vraagt gewoon cat 5e als minimale specs.
Sterker nog formeel gezien is cat 5e alleen maar een Amerikaanse norm (TIA/EIA) de ISO/EIC kent helemaal geen Cat 5e en volgens die norm moet je voor 1Gbps cat 6 kabel gebruiken.

De normen zijn helaas peperduur en mogen niet zomaar op het internet geplaatst worden dus ik kan je daar geen link van geven.

[DataGhost]

Ben(V) schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 13:20:
Er is een norm voor 1000BASE-T die beschrijft hoe 1GBps werkt [..] en is in de TiA/EIA norm voor cat 5 opgenomen

[..]

En een kabel die als Cat 5 is gespecificeerd voldoet daar gewoon niet aan, daar moet hij minimaal cat 5e voor gespecificeerd zijn.

En er zullen vast wel Cat 5 kabels zijn waar je 1Gbps over kunt sturen maar de kabelnorm vraagt gewoon cat 5e als minimale specs.

Leg eens uit hoe je het voor elkaar krijgt om binnen een paar zinnen jezelf tegen te spreken? Sla je peperdure norm er nog maar eens op na en kom dan eens met een coherent verhaal. En wat is een "kabelnorm" in deze? Want in mijn boekje is dat iets als CatX en is 1000BASE-T geen "kabel"norm. Ondertussen post je nog steeds geen bron maar verberg je je achter het geheim zijn van ongenoemde documenten.

Ik heb net een ongetwijfeld peperduur 802.3ab-1999 pdfje gevonden van 140 pagina's. In het kader van "fair use" mag ik daar korte quotes uit plaatsen, daarin staat op pagina 15 onder sectie 40.1:

1000BASE-T signaling requires four pairs of Category 5 balanced cabling, as specified in ISO/IEC 11801:1995 and ANSI/EIA/TIA-568-A (1995) and tested for the additional performance parameters specified in 40.7 using testing procedures defined in proposed ANSI/TIA/EIA TSB95.

En vervolgens op pagina 89 onder sectie 40.7.2:

40.7.2 Link transmission parameters
The transmission parameters contained in this subclause are specified to ensure that a Category 5 link segment of up to at least 100 m will provide a reliable medium.

In heel het document komt "Category 5e" nul keer voor. Dus waar die eis vandaan komt snap ik nog steeds niet. Als je niet de hele peperdure norm kan linken kan je me vast wel vertellen welke precieze norm dat is en in welk(e) hoofdstuk/sectie/pagina passages te vinden zouden moeten zijn over de harde eis van Cat5e en het expliciet ongeschikt zijn van Cat5.

[Ben(V)]

Als je niet kunt /wilt begrijpen wat ik schrijf laat ik het er gewoon bij.
Ik stel voor dat jij gewoon lekker Cat 5 kabel gaat gebruiken voor je netwerk.

[CyBeR]

Ben(V) schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 09:38:
[...]


Ik vrees dat jij het nu mis hebt.

Ik vrees van niet.

Cat 5 is toch echt ontworpen voor 100Base-T en toen 1000Base-T kwam is er Cat 5e gekomen om dat aan te kunnen.

Nope. Heb jij de spec voor 1000BASE-T doorgenomen? Ik namelijk wel.

[aZuL2001]

Zeg stelletje off topic artiesten / topic kapers.

Idee om ergens af te spreken en dan te kijken wie de langste heeft?

TS is geholpen, heeft antwoord, blijkbaar was het een instelling. Klaar.

[Kabouterplop01]

Als jullie gewoon ff de wiki lezen, dat is genoeg theorie voor deze topic:

Wikipedia: Gigabit Ethernet

Overigens bestaat er inderdaad een specificatie waarbij de data rate over cat 5 iig 100MBit is, maarrrrr bij gigabit (1000 BASE-T) heb je dus minimaal cat5 nodig.
Overigens is die specificatie voor 100BASE-X en dat is ATM

Het lijken net wetten.

[laurens0619]

Kabouterplop01 schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 17:31:
Als jullie gewoon ff de wiki lezen, dat is genoeg theorie voor deze topic:

Wikipedia: Gigabit Ethernet

Overigens bestaat er inderdaad een specificatie waarbij de data rate over cat 5 iig 100MBit is, maarrrrr bij gigabit (1000 BASE-T) heb je dus minimaal cat5 nodig.
Overigens is die specificatie voor 100BASE-X en dat is ATM

Het lijken net wetten.

Toen cat5 uitkwam bestond gigabit niet dus konden ze het niet beschrijven

Toen gigabit uitkwam bestond cat5 wel al dus konden ze dat wel beschrijven

Ik dacht trouwens ook altijd dat je cat5e nodig had voor gigabit maar door dit topic door andere inzichten gekomen

[ Voor 8% gewijzigd door laurens0619 op 15-04-2023 17:45 ]

[rens-br]

Modbreak:

Is het nu nodig om in elk simpel vragen topic de volledige catX specs te gaan bespreken, voordelen en nadelen van dunne dikke, smalle en en brede kabels en alle standaarden tot in den treure te bediscussiëren? De topic starters zijn daar over het algemeen totaal niet mee geholpen. Laat dat soort volledig Offtopic discussies dan ook weg.