GC: Geen vermindering energiebelasting bij 0 verbruik?

[KifArU]

De situatie: Kennissen van mij hebben een energiecontract bij Greenchoice.
Ze gebruiken weinig gas en hebben veel zonnepanelen. In de afgelopen winter (dus voor het prijsplafond) hebben ze daarom veel elektrisch gestookt om het gasverbruik laag te houden.
Op de jaarrekening (toevallig begin januari) kwamen ze daardoor precies op 0 kwh verbruik in het afgelopen jaar uit.

Maar nu is er op de jaarnota geen vermindering energiebelasting (van ene kleine 800 euro) vermeld.

Bij navraag geeft de klantenservice van Greenchoice aan dat je die vermindering alleen krijgt bij een minimaal verbruik van 1 kwh en dat bij een nulverbruik dit bedrag niet wordt uitgekeerd.
Deze redenering vind ik vreemd, want er zijn veel mensen met zonnepanelen en een negatief verbruik die het wel krijgen. (wij zelf ook bij GC)
En de uitleg van deze wet kan volgens mij nooit zijn dat 1 kwh verschil een bedrag van €800 kost.
Ook kan ik hierover niets vinden op internet van anderen.
Ook op de FAQ van GC staat dit niet vermeld en op veel andere plaatsen lees ik als enige eis dat de aansluiting voor een woonfunctie moet zijn.

Weet iemand hoe dit precies zit?

En als dit inderdaad niet klopt: Waar kan hij hulp krijgen om dit op te lossen?

[Barrycade]

Los van hoe te rekenen, als er ergens een limiet staat geldt die natuurlijk.

In dit geval staat er dat je belasting terugkrijgt over het afgenomen deel.
En daar zit de crux, want op papier hebben je kennissen geen stroom afgenomen.

Volgende keer meer gebruiken /minder opwekken dat ze niet op 0 eindigen.

[Tazzios]

Er zijn genoed tweakers die netto terugleveren maar nergens heb ik een topic discussie of in een zonnepanelen topic gezien dat het niet handig om netto terug te leveren i.v.m. niet meer krijgen van vermindering energiebelasting.

Vermoed dat Gc zelf wat verzonnen heeft.

edit:
Op de site van de belastingdienst staat er ook geen voorwaarde bij behalve verblijfsfunctie.
"belastingvermindering per elektriciteitsaansluiting"

https://www.belastingdien...c97%2Dbc7a%2D802790bd1110

[ Voor 54% gewijzigd door Tazzios op 12-04-2023 12:04 ]

[Glashelder]

Gezien het hier om Greenchoice gaat, zou het mij niets verbazen als ze het geld wel incasseren maar achterover drukken. Het is niet de eerste keer dat Greenchoice fraudeert.

Zou je via de BLD kunnen achterhalen of het geld wel wordt uitgekeerd aan Greenchoice?

[W_Walker]

Tazzios schreef op woensdag 12 april 2023 @ 11:58:
Op de site van de belastingdienst staat er ook geen voorwaarde bij behalve verblijfsfunctie.
"belastingvermindering per elektriciteitsaansluiting"

https://www.belastingdien...c97%2Dbc7a%2D802790bd1110

Klopt helemaal. Ik kan me hooguit voorstellen dat als een aansluiting helemaal geen verbruik heeft, het niet geloofwaardig is dat een aansluiting een verblijfsfunctie heeft, maar bij een verbruik van per saldo nul mag dit geen problem zijn.

[CirclDigital]

Lijkt een verkeerde uitleg van GC;

Volgens de wet moet er sprake zijn van een levering van elektriciteit. Indien er geen levering heeft plaatsgevonden en dus ook geen (gemeten) verbruik van elektriciteit, kan de belastingvermindering niet worden toegepast. Indien dus geen energiebelasting wordt geheven bestaat er ook geen recht op de belasting-vermindering.

Dit is niet van toepassing bij eventuele teruglevering van elektriciteit via dezelfde aansluiting als waar de levering op plaatsvindt. Indien de teruglevering van elektriciteit (bij wind- en zonne-energie) het verbruik van elektriciteit overtreft, zal na toepassing van de zgn. EB-salderingsregeling feitelijk geen energiebelasting verschuldigd zijn. In dergelijke gevallen is er initieel wel sprake geweest van enige levering van elektriciteit en bestaat er wel recht op de belastingvermindering.

[DrivinUCrazy]

Je hebt vast ook een linkje waar die tekst vandaan komt?

Als in: de site van de belastingdienst is iets betrouwbaarder dan wikipedia; datzelfde zal GreenChoice ook zeggen als je met een willekeurige tekst komt aankloppen.

[Gixxerk4]

Ik vraag me af of de kennissen soms geen slimme meter hebben maar een draaischijf. Bij slimme meter heb je altijd verbruik. Bij draaischijf dus niet.

[redwing]

Gixxerk4 schreef op woensdag 12 april 2023 @ 12:25:
Ik vraag me af of de kennissen soms geen slimme meter hebben maar een draaischijf. Bij slimme meter heb je altijd verbruik. Bij draaischijf dus niet.

Hier draait de schijf al jaren de goede kant op (teruguit dus) en ik krijg die vermindering energiebelasting jaarlijks gewoon uitgekeerd.

[Barrycade]

Gixxerk4 schreef op woensdag 12 april 2023 @ 12:25:
Ik vraag me af of de kennissen soms geen slimme meter hebben maar een draaischijf. Bij slimme meter heb je altijd verbruik. Bij draaischijf dus niet.

Ah dat zou ook nog kunnen inderdaad. Dan kan je warm gaan lopen voor een "leuke" discussie. Want hoe toon je dan afname af.

[Tazzios]

@DrivinUCrazy
bron van @CirclDigital zal deze zijn: https://whc-consultancy.n...licht-laat-u-geld-liggen/


@KifArU Ik zou nog een keer contact opnemen met GC dat het niet klopt. Laat ze anders maar aantonen waar dat staat.
Daarna kun altijd nog kijken bij wie je aan klopt.

[RoD]

Ik zit ook bij GC en neem na salderen ook geen elektriciteit af (lever dus netto terug). Heb wel gewoon de korting gekregen bij de laatste jaarnota. Ik zou dus even de klantenservice bellen.

[redwing]

Net nog even gekeken en in 2020/2021 stond die vermindering energiebelasting gewoon op de eindafrekening van GC. Ik zou dus nog even wat harder gaan klagen.

[KifArU]

Gixxerk4 schreef op woensdag 12 april 2023 @ 12:25:
Ik vraag me af of de kennissen soms geen slimme meter hebben maar een draaischijf. Bij slimme meter heb je altijd verbruik. Bij draaischijf dus niet.

Ze hebben inderdaad een draaischijfmeter (enkel telwerk) die dus op dezelfde stand staat als een jaar eerder.

[mierenfokker]

Lol Greenchoice, dat moet inmiddels haast wel bijna het predicaat “malafide, amateuristische, klantnaaiende maatschappij” hebben

[KifArU]

CirclDigital schreef op woensdag 12 april 2023 @ 12:20:
Lijkt een verkeerde uitleg van GC;

Volgens de wet moet er sprake zijn van een levering van elektriciteit. Indien er geen levering heeft plaatsgevonden en dus ook geen (gemeten) verbruik van elektriciteit, kan de belastingvermindering niet worden toegepast. Indien dus geen energiebelasting wordt geheven bestaat er ook geen recht op de belasting-vermindering.

Dit is niet van toepassing bij eventuele teruglevering van elektriciteit via dezelfde aansluiting als waar de levering op plaatsvindt. Indien de teruglevering van elektriciteit (bij wind- en zonne-energie) het verbruik van elektriciteit overtreft, zal na toepassing van de zgn. EB-salderingsregeling feitelijk geen energiebelasting verschuldigd zijn. In dergelijke gevallen is er initieel wel sprake geweest van enige levering van elektriciteit en bestaat er wel recht op de belastingvermindering.

Bron gevonden bij deze heldere uitleg: https://whc-consultancy.n...llicht-laat-u-geld-liggen

En informatie van de rijksoverheid op https://www.rijksoverheid...astingen/energiebelasting waarin ook een deel helder wordt over de verrekening bij salderen:
De energieleverancier verrekent de belastingvermindering met de energierekening. Wie in een jaar minder energiebelasting betaalt dan het bedrag van de belastingvermindering, krijgt toch de volledige belastingvermindering.

[ Voor 15% gewijzigd door KifArU op 12-04-2023 21:24 ]

[Barrycade]

En is er wel gas afgenomen en is GC wel de leverancier? Want je kennis zal moeten aantonen dat hij er gewoond heeft.

Maar zou daarmee de helpdesk van GC benaderen. Als ze zwart op wit /scherm dit aangeven en niet willen buigen kan je kennis juridische stappen gaan proberen.

Maar kan die 800 niet rijmen. Volgens mij is dit € 681,63.

[CirclDigital]

KifArU schreef op woensdag 12 april 2023 @ 11:06:
De situatie: Kennissen van mij hebben een energiecontract bij Greenchoice.
Op de jaarrekening (toevallig begin januari) kwamen ze daardoor precies op 0 kwh verbruik in het afgelopen jaar uit.

KifArU schreef op woensdag 12 april 2023 @ 17:50:
[...]
Ze hebben inderdaad een draaischijfmeter (enkel telwerk) die dus op dezelfde stand staat als een jaar eerder.

Dan is het toch gewoon heel simpel.... voor de leverancier heeft er geen afname plaatsgevonden en krijg je dus ook geen heffingskorting. Eigen schuld door het niet vervangen naar een digitale meter.

Klinkt trouwens ook wel erg ongeloofwaardig dat de meterstand dan "toevallig" exact hetzelfde is dan de stand van het jaar ervoor.

[ Voor 8% gewijzigd door CirclDigital op 13-04-2023 10:20 ]

[Anoniem: 27535]

Even bellen dat je een fout hebt gemaakt bij het doorgeven van de standen. Als ze nog kunnen corrigeren, even op 1kWh verbruik uit laten komen.

Ik vermoed dat als er bij levering, teruglevering, etc overal een 0 staat, het systeem uitgaat van geen verbruik.

Bij een andere meter zie je namelijk wel verbruik, ook als het na salderen op 0 uitkomt.

De rest is gewoon een ongeïnformeerde klantenservice die probeert de klant af te wimpelen. Daarom is welllicht een correctie op de stand aanvragen veel makkelijker dan daar de discussie aangaan. Waarschijnlijk hebben ze namelijk wel een proces voor foutcorrectie en dan snappen ze het weer waardoor de hele discussie verdwijnt...

[KifArU]

Het heeft een tijd geduurd, maar eindelijk voortgang: als reactie op onze mail heeft GC de eindnota geannuleerd en een credit factuur opgemaakt voor hetzelfde bedrag. Ook hebben ze toegezegd een nieuwe op te maken. Daarna heel lang radiostilte.
In de tussentijd een nieuw contract bij een andere leverancier afgesloten omdat alle vertrouwen in GC weg was.

Op de einddatum was er nog niets gebeurd, waardoor er automatisch een eindnota is gemaakt aan het eind van het contract op basis van de meterstanden die de nieuwe leverancier heeft doorgegeven. Deze afrekening is wel correct.

Maar de volgende verrassing: Bij de eindafrekening nemen ze de nieuwe opgestelde eindnota (groot bedrag terug te krijgen door betaalde voorschotten en weinig gebruik) en de credit factuur (flink te betalen bedrag) maar "vergeten" ze de geannuleerde factuur (flink bedrag terug te krijgen) dus daar weer een mail over gestuurd. Ben benieuwd wanneer ze daarop reageren, maar gezien de ervaringen tot nu toe vermoed ik dat dit weer een reden zal zijn om de terugbetaling later uit te voeren.

[Truus01]

@KifArU Wat een gedoe zeg! Als de terugbetaling op zich laat wachten, wettelijke rente in rekening brengen. In ieder geval mee dreigen, soms helpt dat om dan die terugbetaling toch redelijk tijdig te krijgen.

[KifArU]

De terugbetaling is zowaar (correct) uitgevoerd.

De mail waarin we vroegen om een vergoeding voor de extreem late terugbetaling is nooit beantwoord.
Maar daar ga ik geen energie meer aan besteden.

Dus einde van dit ellende-verhaal.
Iedereen bedankt voor de hulp!