Doorstuderen

[milanboot]

Hallo allemaal,

Ik wil graag advies over mijn situatie.
Momenteel ben ik zojuist afstustudeerd aan mijn HBO opleiding Rechten te Tilburg.
Nu zit ik met het volgende: ik heb het gevoel dat er meer in zit als alleen deze HBO opleiding maar er is een vacature online gekomen die me ontzettend leuk lijkt. Mijn vader met de functie manager in het dagelijks leven, benadrukte dat hij bij het aannemen van werknemers meer waarde hecht aan ervaring dan aan opleiding en stuurde mij daarom ook enigszins richting de vacature en niet de master. Mijn reactie was hierop dat ik met een bachelor geen toga beroep zou kunnen uitoefenen (waar niet direct mijn interesse ligt maar je weet het nooit). Momenteel lijkt het personen- en familierecht mij het leukst (waar de erg mooie vacature perfect op aansluit).

Even wat achtergrond info over recht (voor de niet juristen onder ons):
-Na het succesvol afronden van de vierjarige opleiding HBO-rechten of de driejarige bachelor rechtsgeleerdheid op de universiteit wordt de graad Bachelor of Laws (afgekort: LL.B.) toegekend. Op de universiteit wordt zoals hierboven aangegeven het bachelor-masterstelsel gehanteerd. Toch word er nog veel neergekeken op hbo-juristen omdat de oudere generatie gewoon simpelweg niet goed genoeg inhoudelijke kennis van deze opleiding heeft.
-je zal geen togaberoep kunnen uitoefenen met LL.B. of L.L.M. (advocaat, rechter, officier van justitie).

Ik heb het hier uitgebreid over gehad met mensen uit mijn directe omgeving en het werkveld, en hier krijg ik wisselende reacties van.
De een hecht veel waarde aan werkervaring, de ander vind het doorstuderen nu een betere stap: 'stel je wil wel ooit nog iets doen waar je een master voor nodig hebt'.

Persoonlijk zie ik zeker de waarde van een master in maar is dat master papiertje wel van grote meerwaarde hedendaags gezien de opkomende hbo-juristen (sinds enkele jaren).

Wat is jullie visie op starters binnen de markt van het recht?
Waar wordt meer waarde aan gehecht: HBO + WO of HBO + enkele jaren werkervaring?

Alvast bedankt!

[ Voor 18% gewijzigd door milanboot op 12-04-2023 13:53 ]

[Knul]

In het begin HBO + werkervaring, in je latere carrière ga je met je WO-rechten een heel stuk verder komen.

Source: zelf HBO rechten gedaan en daarna WO.

[Ernemmer]

Ik zou direct de master er achteraan doen, werkervaring krijg je daarna vanzelf wel.

[Mijre]

Ik zou zolang het kan, doorstuderen bij de richting rechten. Als er nou écht een vette baan (niet enkel een vacature, echt een baan) tussendoor komt waardoor je echt niet voltijd door wil met de studie, kijk dan of ze daar open staan voor je helpen om LL.M te halen. Deeltijd studeren aan de OU (schakelprogramma + master) is te doen naast een baan, mits je werkgever flexibel is.
Dat zou ik - bij studentenleeftijd nog - wel enkel overwegen als de werkgever écht een gave is en écht wil helpen met het doorstuderen (zowel financieel als qua studieverlof voor tentamens).

Ik doe zelf nu de bachelor rechtsgeleerdheid aan de OU naast mijn werk (ben begin 30).

[citomaster]

Als je de mogelijkheid hebt zou ik voor doorstuderen kiezen. Vooral met een rechtenstudie breid je je carrièreperspectief flink uit als je WO Rechten hebt gedaan. Je signaleert zelf al de togaberoepen die alleen met civiel effect mogelijk zijn.

Belangrijker nog vind ik het feit dat de studiestof op het WO veel inhoudelijker is dan op het HBO. Een beter begrip van de juridische leerstukken maakt je breder inzetbaar. Dit is overigens niet mijn persoonlijke ervaring - ik heb zelf geen HBO gedaan - maar die van oud-studiegenoten.

[ Voor 3% gewijzigd door citomaster op 12-04-2023 09:50 ]

[D4NG3R]

Als je het kan zou ik doorstuderen, het is (naar mijn mening) vele malen lastiger om de discipline te vinden om weer de studieboeken in te duiken als je eenmaal aan het werk bent gegaan.

[The Eagle]

Gewoon sollicitatiebrief sturen. Motivatie zit wel goed, zet je zo op papier.
Stap 2 is uitgenodigd worden. En er dan in gaan met de insteek "dit leek me leuk, eens kijken wat we voor elkaar kunnen betekenen en of het idd iets is".
Uitkomst kan meerledig zijn:
1) jij vind het leuk, zij jou minder, en wijzen je af
2) Zij vinden jou leuk, jij ook --> er komt een tweede gesprek of een aanbod
3) je hebt met ze gesproken, het lijkt je helemaal niks en je bedankt

Een keer op gesprek gaan (eerst uitgenodigd worden!) kan nooit kwaad. Verder studeren is altijd nog een optie - in september beginnen de masters weer neem ik aan. In de tussentijd wil je ook iets doen.

Zou je ook in een gesprek kunnen vragen: "willen jullie hier een permamente vervulling van de functie, of is dit ook iets wat ik tussen mijn afstuderen en verder studeren zou kunnen doen?

Sowieso zou ik ze even bellen voor meer info. Niet geschoten is altijd mis.

En realiseer jezelf ook: je pint je nu heel sterk vast op "ik zie een baan en als ik ga solliciteren moet ik die ook nemen". Niks is minder waar

[StevenK]

Het gaat natuurlijk niet alleen om de titel, maar ook om het feit dat je met alleen een LLB en LLM nog geen 'civiel effect' hebt. Bij veel opleidingen zijn er tegenwoordig in samenwerking met uni's aansluitende master-trajecten waarbij je ook het civiel effect kunt krijgen.
Ik zou die route zeker open houden. Een overweging kan daarbij ook zijn die master in deeltijd te doen.

[Lethalis]

Wanneer je de mogelijkheid hebt, altijd doorstuderen. Het is namelijk veel lastiger om in een latere fase naast werk en eventueel gezin alsnog door te studeren.

Niet onmogelijk, maar lastiger.

[Unknown Alien]

Werkervaring tov opleiding. De waarde hiervan verschilt per vakgebied en functie. Zover ik weet is de studie die jij doet veulllll boeken lezen, omdat er zo ontzettend veel wetten, regels etc zijn. Ook wordt er in jouw vakgebied meer waarde gehecht aan een WO opleiding als je door wilt groeien.

Als je de leeftijd hebt en geen volledig inkomen nodig hebt om te kunnen leven, dan 100% die 2 jaar nog doen.

Werken kan je nog je hele leven

Studeren ook, maar ik praat uit persoonlijke ervaring. Ik heb een gezin, werk en ben aan leren en dan valt me best zwaar, door het gebrek aan tijd.

Suc6 met je keuze

[Mr. Stom]

Master halen. Met een HBO-rechten beperk je een toekomst in de juridische beroepen enorm. Een master-titel geeft je, zoals je zelf al aangeeft, doorgaans civiel effect. Daarnaast helpt de meestertitel enorm bij het ondertekenen van emails, aangetekende brieven etc. Je wordt simpelweg serieuzer genomen en je carrière-potentie neemt een enorme vlucht.

Wil je niks strikt juridisch gaan doen, dan zou je kunnen overwegen de master op een later moment te doen (uitstel is echter vaak afstel).

Over 'neergekomen door een oudere generatie' dat herken ik niet. Ook veel jongeren kijken neer op een HBO-rechten. Ik geef gastcolleges op zowel universiteit als HBO, waarbij de stof op het HBO beduidend beknopter en simpeler is. Bij mij komen ook veel stagiairs voorbij en ik zie simpelweg dat het niveau van de HBO'ers doorgaans veel lager ligt in de strikt juridische onderwerpen, het zelfstandig werken en het probleemoverstijgend denken. Of dit aan de studie ligt of aan de personen zelf kan ik je niet vertellen, maar het is wel een opvallende trend. De voorkeur bij onze sollicitaties gaat daarom altijd uit naar WO-master. Wellicht ben jij de uitzondering die de regel bevestigd, maar ga dan vooral door naar de master.

bron: ik doe zelf een togaberoep en <35

[ Voor 3% gewijzigd door Mr. Stom op 12-04-2023 13:14 ]

[milanboot]

@StevenK Momenteel studeer ik aan de Juridische Hogeschool te Tilburg die een 'samenwerking' heeft met Tilburg Universiteit. Binnen 1 jaar is het te toen om je premaster te halen, met daaropvolgend de master die je civiel effect oplevert.

Zelf heb ik ook overwogen (nu of later) deze route in deeltijd te doen. Echter, is het zo dat dit vrij lastig is omdat de premaster binnen 1,5 jaar moet worden afgerond. Gemiddeld staat hier voor een voltijd student 1 jaar voor, wat het voor deeltijd dus enigszins lastig maakt tenzij je heel weinig werkuren maakt.

[init6]

Zou je het werk als een tussenjaartje kunnen doen?

[milanboot]

@Mr. Stom bedankt voor je waardevolle reactie.

Helaas, merk ik dit neerkijken nog wel. Al zit er wel enorm veel verschil in waar je de hbo-rechten opleiding volgt hoor ik om mij heen. (Maar dit geldt natuurlijk ook voor universiteiten dat de een stuk beter aangeschreven is (Tilburg #1 ) dan de ander (VU Amsterdam). Zo heb ik afgelopen jaren twee keer stage mogen lopen bij de Rechtbank en een keer bij het OM waar echt meerdere officieren en rechters mij aanspraken met 'fijn weer zo'n hbo-er van de Juridische Hogeschool in plaats van een wo'er die veel weet maar niet praktisch onderlegd is'. Dit kwam op mij toen ook enigszins verassend over moet ik zeggen.

Voorbeeld neerkijken/verschil Bachelor
Desondanks heb ik ook onlangs contact gehad met een advocaat na te hebben gereageerd op een vacature 'student in eindfase gezocht'. Kantoor: 'we zoeken een bachelor student dus niet jou'. Ik: 'maar ik heb mijn Bachelor zojuist gehaald...?' Kantoor: 'ja maar we zoeken een wo bachelor student of verder' Ik: Maar ik heb zelfs mijn bachelor graad L.L.B. dat gelijk staat aan een wo-bachelor'. Kantoor: 'we zoeken iemand die met de laatste fase bezig is'. Ik: 'maar ik start nu met mijn master...'. Kantoor: 'Ik moet eerlijk zeggen niet thuis te zijn in de hbo-rechten opleiding vroeger was dat allemaal anders'.

[Mr. Stom]

milanboot schreef op woensdag 12 april 2023 @ 13:51:
@Mr. Stom bedankt voor je waardevolle reactie.

Helaas, merk ik dit neerkijken nog wel. Al zit er wel enorm veel verschil in waar je de hbo-rechten opleiding volgt hoor ik om mij heen. (Maar dit geldt natuurlijk ook voor universiteiten dat de een stuk beter aangeschreven is (Tilburg #1 ) dan de ander (VU Amsterdam). Zo heb ik afgelopen jaren twee keer stage mogen lopen bij de Rechtbank en een keer bij het OM waar echt meerdere officieren en rechters mij aanspraken met 'fijn weer zo'n hbo-er van de Juridische Hogeschool in plaats van een wo'er die veel weet maar niet praktisch onderlegd is'. Dit kwam op mij toen ook enigszins verassend over moet ik zeggen.

Voorbeeld neerkijken/verschil Bachelor
Desondanks heb ik ook onlangs contact gehad met een advocaat na te hebben gereageerd op een vacature 'student in eindfase gezocht'. Kantoor: 'we zoeken een bachelor student dus niet jou'. Ik: 'maar ik heb mijn Bachelor zojuist gehaald...?' Kantoor: 'ja maar we zoeken een wo bachelor student of verder' Ik: Maar ik heb zelfs mijn bachelor graad L.L.B. dat gelijk staat aan een wo-bachelor'. Kantoor: 'we zoeken iemand die met de laatste fase bezig is'. Ik: 'maar ik start nu met mijn master...'. Kantoor: 'Ik moet eerlijk zeggen niet thuis te zijn in de hbo-rechten opleiding vroeger was dat allemaal anders'.

Het is lastig beide groepen met elkaar te vergelijken. Ookal haal je bij zowel een WO-bachelor als de HBO studie een LL.B, het is doorgaans de meestertitel + civiel effect wat telt. Voor de student-stages op de praktijkgroepen wilt men hier ook enkel studenten in einde bachelor of master. Simpelweg omdat je na je bachelor direct met de master kunt starten. Bij HBO zit daar nog een pre-master tussen. Het WO wordt daarom vaak gezien als 'dichterbij' en een relatief grotere kans op een getalenteerde student.

De rechtspraak en het OM zijn natuurlijk wel totaal verschillende organisaties ten opzichte van de commerciële advocatuur. Gemene deler is wel: ambieer je een carrière bij één beide heb je gewoonweg die meestertitel nodig.

Ik zou me focussen op:
(i) master halen; terwijl je
(ii) tussentijds zo veel mogelijk ervaring opdoet. Bijvoorbeeld in de vorm van werkstudent/juridisch medewerker/paralegal.

Zelf ook tijdens mijn master 3 dagen in de week werkstudent geweest bij een advocatenkantoor. Binnen één jaar cum-laude afgerond. Een master heeft immers weinig contactmomenten, geen idee hoe dit bij jouw premaster werkt. Rechten is bij uitstek een studie die je met een beetje effectief plannen en snel leren lezen gemakkelijk kunt halen rondom je werkzaamheden.

[HenkEisDS]

milanboot schreef op woensdag 12 april 2023 @ 13:51:

Voorbeeld neerkijken/verschil Bachelor
Desondanks heb ik ook onlangs contact gehad met een advocaat na te hebben gereageerd op een vacature 'student in eindfase gezocht'. Kantoor: 'we zoeken een bachelor student dus niet jou'. Ik: 'maar ik heb mijn Bachelor zojuist gehaald...?' Kantoor: 'ja maar we zoeken een wo bachelor student of verder' Ik: Maar ik heb zelfs mijn bachelor graad L.L.B. dat gelijk staat aan een wo-bachelor'. Kantoor: 'we zoeken iemand die met de laatste fase bezig is'. Ik: 'maar ik start nu met mijn master...'. Kantoor: 'Ik moet eerlijk zeggen niet thuis te zijn in de hbo-rechten opleiding vroeger was dat allemaal anders'.

Ik snap eigenlijk sowieso niet dat je niet direct na het behalen van je propedeuse bent doorgestroomd naar de universiteit. Rechten en geneeskunde lijken me echt typische vakgebieden waar je veel makkelijker veel verder kunt komen met een master.

En als je denkt dat het neerkijken erg is bij mensen die wel de master hebben gehaald, wat te bedenken van potentiele klanten. Je kunt de wereld helaas niet opvoeden. Als je nu de kans hebt om die Master te halen, go for it!

[milanboot]

init6 schreef op woensdag 12 april 2023 @ 13:21:
Zou je het werk als een tussenjaartje kunnen doen?

@init6 Ja zou kunnen. Echter is de stap natuurlijk lastig van werk (en inkomen) naar studeren altijd een flinke (blijkt uit ervaringsdeskundigen).

Momenteel neig ik naar schrijven op de vacature het gesprek aangaan om te kijken waar het schip strandt. Wellicht zien ze potentie en willen ze meewerken aan een opleidingstraject of iets dergelijks. Who knows...

[milanboot]

HenkEisDS schreef op woensdag 12 april 2023 @ 15:40:
[...]


Ik snap eigenlijk sowieso niet dat je niet direct na het behalen van je propedeuse bent doorgestroomd naar de universiteit. Rechten en geneeskunde lijken me echt typische vakgebieden waar je veel makkelijker veel verder kunt komen met een master.

En als je denkt dat het neerkijken erg is bij mensen die wel de master hebben gehaald, wat te bedenken van potentiele klanten. Je kunt de wereld helaas niet opvoeden. Als je nu de kans hebt om die Master te halen, go for it!

@HenkEisDS Begrijpelijk wat je zegt maar ben het niet geheel eens. Een hbo-jurist kent ook vele voordelen. Zo leert men vonnissen te schrijven, dagvaardingen, gesprekken met acteurs etc. etc. iemand van het WO leert wel hoe maar heeft het nog nooit gedaan. Ook heb ik dankzij de route van het hbo stage kunnen lopen bij de Rechtbank en het OM en heb ik veel connecties op kunnen doen zowel op school als in het werkveld die mij nu goed van pas komen. Ook heb ik naast mijn studie vier jaar lang een juridische bijbaan kunnen hebben en zit ik nu zonder studieschuld (veel vrienden die wel propedeuse route hebben gedaan worden niet eens aangenomen vanwege gebrek aan ervaring zeggen ze ). Mijn vriendin (momenteel bezig met haar master Fiscaal en master Notarieel recht) heeft deze connecties, werkervaring en inkomen niet kunnen krijgen vanwege de studie druk tijdens haar bachelor. Ook scheelt het 'slechts' een jaar in tijd.

Op naar de master!

[ Voor 3% gewijzigd door milanboot op 12-04-2023 16:16 ]

[RagingPenguin]

milanboot schreef op woensdag 12 april 2023 @ 09:38:
Wat is jullie visie op starters binnen de markt van het recht?
Waar wordt meer waarde aan gehecht: HBO + WO of HBO + enkele jaren werkervaring?

Op de korte termijn is dit een keuze, op de net-iets-minder-korte termijn kan je WO + enkele jaren werkervaring hebben. Ik zou altijd doorstuderen, die 2 jaar is niets op de ruim 50 jaar aan werkervaring die nog zal opdoen.

[HenkEisDS]

milanboot schreef op woensdag 12 april 2023 @ 16:14:
[...]


@HenkEisDS Begrijpelijk wat je zegt maar ben het niet geheel eens. Een hbo-jurist kent ook vele voordelen. Zo leert men vonnissen te schrijven, dagvaardingen, gesprekken met acteurs etc. etc. iemand van het WO leert wel hoe maar heeft het nog nooit gedaan. […]

Je zegt het alsof het iets goeds is. Vonnissen en dagvaardingen schrijven lijkt me het saaiste wat er is en ik lekker door mijn stagaires zou laten doen als ik advocaat zou zijn. Daarnaast denk ik dat dit over 5 of 10 jaar volledig door AI gedaan kan worden. Neem je chatgpt mee in je toekomstplannen?

Check trouwens ook wel goed of je de capaciteiten voor een master hebt anders wordt het een lijdensweg zonder garantie op succes.

[milanboot]

HenkEisDS schreef op woensdag 12 april 2023 @ 17:06:
[...]


Je zegt het alsof het iets goeds is. Vonnissen en dagvaardingen schrijven lijkt me het saaiste wat er is en ik lekker door mijn stagaires zou laten doen als ik advocaat zou zijn. Daarnaast denk ik dat dit over 5 of 10 jaar volledig door AI gedaan kan worden. Neem je chatgpt mee in je toekomstplannen?

Check trouwens ook wel goed of je de capaciteiten voor een master hebt anders wordt het een lijdensweg zonder garantie op succes.

Ik vind dit inderdaad iets goeds. Heb het niet enkel over dagvaardingen natuurlijk... Veel waar een wo jurist enkel leert hoe iets moet, heeft een bachelor jurist op het hbo dit al in de praktijk geoefend wil ik ermee zeggen (neem bijvoorbeeld het pleiten).

Wat betreft capaciteiten ben ik cum-laude geslaagd dus zal een masteropleiding de meest logische en zeker haalbare vervolgstap zijn is de verwachting als ik het zo om me heen hoor.

[Mr. Stom]

milanboot schreef op woensdag 12 april 2023 @ 17:25:
[...]


Ik vind dit inderdaad iets goeds. Heb het niet enkel over dagvaardingen natuurlijk... Veel waar een wo jurist enkel leert hoe iets moet, heeft een bachelor jurist op het hbo dit al in de praktijk geoefend wil ik ermee zeggen (neem bijvoorbeeld het pleiten).

Wat betreft capaciteiten ben ik cum-laude geslaagd dus zal een masteropleiding de meest logische en zeker haalbare vervolgstap zijn is de verwachting als ik het zo om me heen hoor.

Fijn te lezen dat je neigt naar de master. Daarnaast is er ook een reden waarom de beroepsopleiding advocatuur eerst doorlopen moet worden.

Dat je op het HBO veel praktische zaken leert ziet men in mijn directe kring juist als nadeel: de diepgaande juridische kennis ontbreekt. Een dagvaarding leren schrijven is in max één week gebeurd. Diepgaand goederenrecht, insolventierecht of ondernemingsrecht en vergelijkbare kennis vergaren voor een solide basis aan kennis duurt véél langer. De stukken schrijven leer je hier al doende wel, zeker als je juridische kennis volledig op peil is (weten waar je het over hebt).

Jij hebt daardoor na het behalen van je master straks een 'unieke' skillset: je hebt én de praktische opleiding én de juridische kennis. Haal tijdens je masters goede cijfers, regel nog een leuk baantje waarin je nog extra ervaring opdoet en plak er nog één of twee stages van twee maanden bij een groot kantoor aan vast en je hebt een killer-CV.

[ Voor 12% gewijzigd door Mr. Stom op 13-04-2023 10:23 ]

[Yucon]

Hbo recht lijkt me persoonlijk een van de richtingen die hoog op de nominatie staat om binnen afzienbare tijd weg geautomatiseerd te worden. Met dat in het achterhoofd zou ik zeker doorstuderen.

Wat betreft het advies van je vader is er iets dat belangrijk is om in het achterhoofd te houden. Ik ben de laatste om te zeggen dat levenservaring niet relevant is, maar het is wel zo dat dit soort adviezen tot op zekere hoogte een echo zijn van wat vroeger werkte. Dat hoeft nu niet meer te werken.

Ik kom uit het zuiden. Mijn oma gaf mijn vader bijvoorbeeld het advies "om te zorgen dat je bij de mijn komt, dan zit je goed.. kijk maar naar je vader en al je ooms". Advies kan soms een houdbaarheidsdatum hebben en de adviesgever realiseert zich dat niet altijd.

[MikeN]

milanboot schreef op woensdag 12 april 2023 @ 16:14:
[...]


@HenkEisDS Begrijpelijk wat je zegt maar ben het niet geheel eens. Een hbo-jurist kent ook vele voordelen. Zo leert men vonnissen te schrijven, dagvaardingen, gesprekken met acteurs etc. etc. iemand van het WO leert wel hoe maar heeft het nog nooit gedaan.

Schrijfvaardigheid en zaken als moot court zijn echt vaste prik op het WO, dus ik denk dat je visie hierop niet helemaal klopt.

Tenzij je echt een specifieke reden hebt om nu aan het werk te gaan (bijv. financieel niet haalbaar) zou ik gewoon die master doen, daar kun je later alleen maar voordeel van hebben.

[milanboot]

Mr. Stom schreef op donderdag 13 april 2023 @ 10:19:
[...]


Fijn te lezen dat je neigt naar de master. Daarnaast is er ook een reden waarom de beroepsopleiding advocatuur eerst doorlopen moet worden.

Dat je op het HBO veel praktische zaken leert ziet men in mijn directe kring juist als nadeel: de diepgaande juridische kennis ontbreekt. Een dagvaarding leren schrijven is in max één week gebeurd. Diepgaand goederenrecht, insolventierecht of ondernemingsrecht en vergelijkbare kennis vergaren voor een solide basis aan kennis duurt véél langer. De stukken schrijven leer je hier al doende wel, zeker als je juridische kennis volledig op peil is (weten waar je het over hebt).

Jij hebt daardoor na het behalen van je master straks een 'unieke' skillset: je hebt én de praktische opleiding én de juridische kennis. Haal tijdens je masters goede cijfers, regel nog een leuk baantje waarin je nog extra ervaring opdoet en plak er nog één of twee stages van twee maanden bij een groot kantoor aan vast en je hebt een killer-CV.

@Mr. Stom Dank voor uw input! Erg waardevol om met eenieder hier te kunnen sparren over de voor- en nadelen. Momenteel heb ik als 'bezige bij' diverse bijbaantjes (notaris, lesgeven op mbo, griffier bij de rechtbank o.a.), dus hoop straks met de praktische opleiding én de juridische kennis inderdaad een mooi rond cv te hebben.

Wordt er veel gekeken naar cijferlijsten hedendaags?

[ZXRY]

Rechten is een van de vakgebieden waar het verschil tussen wo en hbo haast niet groter kan zijn, i.t.t. tot bijv de IT waar dat verschil veel minder uitmaakt voor je baankansen. Dus ja, met een wo bachelor + wo master (of desnoods dus hbo bachelor + wo master) doe je jezelf veel meer plezier dan met alleen een hbo bachelor. Dat beide bachelors recht op een LLB geven, betekent natuurlijk niet dat er geen significant niveauverschil is. Dat is er, met alle respect voor de hbo'ers, nu domweg wel. Daarnaast: alle praktische zaken welke een hbo'er op zijn studie leert, zijn eenmaal in de praktijk door een wo'er ook zo geleerd.

Ook studeren er al hordes wo rechtenstudenten jaarlijks af, dus keuze genoeg voor werkgevers. Vaak gaan matige wo'ers (lees: afgestudeerd met een zesje) het werk van hbo'ers doen wanneer ze net starten.

Dus concreet advies: je doet jezelf een enorme lol met een wo master. Combineer deze eventueel met een baan, door die studie in deeltijd te doen. O.a. op de Erasmus Universiteit studeren honderden deeltijders, welke (de bachelor) rechten doen naast hun fulltime baan en gezin. Ook zijn verschillende masters daar in deeltijd te volgen.

[ Voor 17% gewijzigd door ZXRY op 13-04-2023 15:33 ]

[ZXRY]

MikeN schreef op donderdag 13 april 2023 @ 11:56:
[...]

Schrijfvaardigheid en zaken als moot court zijn echt vaste prik op het WO, dus ik denk dat je visie hierop niet helemaal klopt.

Tenzij je echt een specifieke reden hebt om nu aan het werk te gaan (bijv. financieel niet haalbaar) zou ik gewoon die master doen, daar kun je later alleen maar voordeel van hebben.

Dat klopt. Haast elke (zo niet elke) wo bachelor Rechtsgeleerdheid heeft ook een praktijkgericht vak door het gehele studieprogramma (vaak onder de naam academisch-juridische vaardigheden, o.i.d.) waarin studenten dagvaardingen en bezwaarschriften moeten opstellen en zittingen naspelen. Nu wil ik best geloven dat dit op het hbo meer benadrukt wordt, dat is ook inherent aan het praktijkgericht onderwijs. Maar het is niet alsof dit onderdeel helemaal niet terugkomt op het wo.

[geenbelasting]

Ik zou als ik jou was zeker een master doen! Buiten het feit om dat de titel meester in de rechten veel deuren open doet, ga je ook veel meer verdieping krijgen! De bachelor rechten (zowel HBO als WO) is heel breed, je krijgt een beetje van alles maar je bent verre van een expert. Juist in de masterfase duik je echt de diepte in en deze kennis is nodig als je later als een specialist wilt werken.

In zowel de Rijksoverheid en in de commerciële wereld zijn bepaalde functies alleen toegankelijk met een master. Ik ken HBO/WO-juristen die op een gegeven moment niet meer verder kunnen groeien, omdat ze de specialistische kennis missen en hun werkgevers hun dat niet kunnen of willen bieden door wijze van interne opleidingen. Ook merk ik uit eigen kringen dat HBO'ers vaak meer administratieve werkzaamheden verrichten of zich richten op processen / ondersteunende taken. Als je vakinhoudelijk bezig wilt zijn op hoog niveau moet je vaak toch echt de master bezitten.

Gezien je interesse in familie / personenrecht is civiel effect ook handig. Procederen kan bij familie- en personenrecht zaken namelijk alleen als je advocaat bent. Hoewel je nu misschien geen interesse hebt in een togaberoep, kan het natuurlijk zo zijn dat je dat in de toekomst wel wilt!

Wordt er veel gekeken naar cijferlijsten hedendaags?

Met betrekking tot cijfers weet ik dat de grotere kantoren vaak wel naar cijfers kijken, voornamelijk die behaald zijn tijdens de master. Ook de kleinere specialistische kantoren kijken naar cijfers. Er zijn eenmaal best veel mensen die afstuderen in rechten. Het ligt natuurlijk ook beetje aan in welk rechtsgebied je wilt werken. Bij de Rijksoverheid of als in-house bedrijfsjurist boeien cijfers minder of helemaal niet.

[Mr. Stom]

milanboot schreef op donderdag 13 april 2023 @ 13:43:
[...]


@Mr. Stom Dank voor uw input! Erg waardevol om met eenieder hier te kunnen sparren over de voor- en nadelen. Momenteel heb ik als 'bezige bij' diverse bijbaantjes (notaris, lesgeven op mbo, griffier bij de rechtbank o.a.), dus hoop straks met de praktische opleiding én de juridische kennis inderdaad een mooi rond cv te hebben.

Wordt er veel gekeken naar cijferlijsten hedendaags?

Bij ons wel. Ze vragen hier zelfs je cijfers op van de middelbare school. Geen idee hoe de kleinere kantoren of overheid dit doet.

Maar de markt verschuift omdat er steeds minder studenten zijn die ons vakgebied in willen: in de praktijk wordt nu vooral gekeken naar de cijfers in de master, en dan vooral of je een 8 of hoger hebt voor de relevante vakken voor die praktijkgroep.

Laat vooral uit je CV en motivatiebrief blijken wat jouw unieke skills zijn en wat je allemaal hebt gedaan náást je studie. Dat geeft inzicht in de redenen achter 'lagere' cijfers. Het gaat allemaal om het totaalplaatje: ervaring (zoals je vader terecht aankaartte) én goede relevante cijfers.

Mocht je de commerciële advocatuur op de Zuidas willen zien: schrijf je gewoon in voor business courses van 2/3 dagen. Dan kun je snel een beeld krijgen zonder maanden stage te lopen en het staat ook weer leuk op je CV.

[voske]

geenbelasting schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 00:54:
Bij de Rijksoverheid of als in-house bedrijfsjurist boeien cijfers minder of helemaal niet.

Bij de overheid is het inderdaad zeldzaam dat om cijferlijsten wordt gevraagd, tenzij je bijvoorbeeld net afgestudeerd bent. Ze worden met name nog wel eens gevraagd bij wat meer wetenschappelijk-juridische functies (bijv. bij het wetenschappelijk bureau van de Hoge Raad).