(niet aangekondigde) prijsverhoging hoster met 50%

[Eusebius]

Kreeg de jaarrekening voor mijn hosting binnen. Het bedrijf valt sinds een jaar onder your.hosting (het oude TWS, Versio is de bekendste, ze hebben meer hosters onder hun bedrijfs-paraplu). De reviews die klagen over prijsverhogingen na overname zijn niet van de lucht. Nu dus ook hier. Totaal valt het voor mij mee, maar het gaat mij om het principe.

Daarom de vraag, wat zijn exact de rechten voor mij als consument? Kan ik een mail sturen met 'ja dag, dit is buitenproportioneel (ook al snap ik dat energie omhoog is gegaan) en dit hadden jullie moeten aankondigen?

Oh ja, een andere klacht is dat na overname men amper nog op mails reageert


In hun AV staat

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[igmar]

De bepaling die onder 3 staat is veels te breed : 'Indien <iets> de prijzen verhoogd mogen wij dat ook.' Omdat het om 50% gaat mag je redelijkerwijs aannemen dat jij als consument de overeenkomst mag opzeggen.

Menig jurist zal denk ik van deze AV wat jeuk krijgen : Het is allemaal nogal erg breed, en botst met rechten die je als consument hebt.

[fopjurist]

Ik denk dat een buitenproportionele prijsverhoging bij een duurovereenkomst voor onbepaalde tijd in principe is toegestaan. Opzeggen mag immers ook. Wel moet er -naar analogie bij opzegging- een redelijke termijn worden geboden om te verhuizen zonder dat je de buitenproportionele prijsverhoging hoeft te betalen.

Als je website heel specifiek op de infrastructuur van Versio is afgestemd waardoor een verhuizing lastiger is dan bij gewone hosting (denk aan gebruik van Versio's api) heb je bovendien recht op een schadevergoeding.

[blazez]

Dan haak ik ook even in hier op dit draadje. Mijn prijsverhoging ligt niet op 5%, niet op 50% maar op 116 %. zo even van 83 naar 180 euro per jaar voor een eenvoudige hosting zonder speciale dingen. De factuur kreeg ik pas twee dagen na de ingangsdatum van het nieuwe jaar. Dus geen enkele vooraankondiging van de nieuwe bedragen.
Wat ik wil voorkomen is dat ik nu weer voor een jaar vastzit aan deze kliek terwijl ik de boel overgezet heb naar een andere. Als meerdere manieren geprobeerd om deze vraag bij de klantenservice te leggen, maar antwoord is 0,0. (ik wil graag schriftelijk voor de vastlegging, dus geen telefoon geprobeerd).
Ik hoop dus eigenlijk dat je gewoon kan opstappen voor de betaaltermijn verloopt (24-4) zonder dat je het nieuwe jaar hoeft te betalen want deze verhoging is echt absurd.

[Verwijderd]

Die verhoging is ook absurd. Als we het over versio hebben of hadden, jaren terug is dat "grootverbruik" account opgeschaald naar een bedrag van 250 euro per jaar om zo gebruik te maken van extra voordelige inkoop. Nog maakte ze er winst op wetende de inkoopsprijs maar goed. Iedereen moet eten en de stijgende kosten weet ik wel.

Maar wat ze recent hebben geflikt is datzelfde model nu naar 99 euro per maand te hebben geplaatst, waardoor de kosten niet op 250 per jaar komt te liggen maar ~ 1200 per jaar. En dan de aanvullende prijsverhoging van de .nl / .be maakt dat versio gewoon gigantisch duur geworden is.

Er zijn 20 providers die met een zeer kleine marge prima een goede prijs kunnen bieden, en niet onder invloed van TWS staan. Ik ga het opzeggen en verhuizen. Dit is niet normaal meer.

[Real]

fopjurist schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 15:07:
Ik denk dat een buitenproportionele prijsverhoging bij een duurovereenkomst voor onbepaalde tijd in principe is toegestaan. Opzeggen mag immers ook. Wel moet er -naar analogie bij opzegging- een redelijke termijn worden geboden om te verhuizen zonder dat je de buitenproportionele prijsverhoging hoeft te betalen.

Als je website heel specifiek op de infrastructuur van Versio is afgestemd waardoor een verhuizing lastiger is dan bij gewone hosting (denk aan gebruik van Versio's api) heb je bovendien recht op een schadevergoeding.

Omdat @Eusebius stelt een consument te zijn, gelden de criteria uit het RWE arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie (C-92/11):

- redenen van wijziging vooraf bekend
- reëele mogelijkheid tot opzeggen
- opzegtermijn die opzegging daadwerkelijk mogelijk maakt

De reden voor een prijswijziging in het prijswijzigingsbeding die staat genoemd is (ik heb aangezet):

Prijzen kunnen daarnaast te allen tijde door Leverancier tussentijds worden verhoogd indien de tarieven van toeleveranciers, zoals maar niet beperkt tot, toeleveranciers van stroom, elektronische communicatiediensten, domeinnaamregistraties, IP-adressen, datacenters, software en (public) cloud-oplossingen stijgen, zonder dat dit resulteert in een mogelijkheid voor Klant om de Overeenkomst op te zeggen.

De woorden die zijn aangezet zijn van dien aard dat ik vermoed dat dit beding oneerlijk en dus onredelijk bezwarend is op grond van art. 6:233 BW in de context van EU richtlijn 93/13. Vergelijk het recente vonnis over het prijswijzigingsbeding in veel (zo niet de meeste) energiecontracten.

En als dit prijswijzigingsbeding inderdaad oneerlijk is, dan is het ook vernietigbaar.

[igmar]

Real schreef op woensdag 12 april 2023 @ 06:56:
[...]


De woorden die zijn aangezet zijn van dien aard dat ik vermoed dat dit beding oneerlijk en dus onredelijk bezwarend is op grond van art. 6:233 BW in de context van EU richtlijn 93/13. Vergelijk het recente vonnis over het prijswijzigingsbeding in veel (zo niet de meeste) energiecontracten.

En als dit prijswijzigingsbeding inderdaad oneerlijk is, dan is het ook vernietigbaar.

Dit beding is een wildcard om de prijzen te verhogen zonder dat de consument recht heeft om op te zeggen. Ik weet wel zeker dat dit beding oneerlijk is.

[blazez]

Ik had dus vanmorgen een reactie van de klantenservice. Blijkbaar hebben ze bij Versio wel een goedkoper (basis) optie maar kunnen ze dat nog niet aan oud-pcextreme klanten aanbieden. Wat ze wel konden aanbieden is nog een verlenging voor het oude bedrag. Dat was voor mij te doen, dus daar doe ik het weer een jaar mee. Eind van dit jaar (op tijd) dus even de ontwikkelingen in de gaten houden daar.

[fopjurist]

Real schreef op woensdag 12 april 2023 @ 06:56:
[...]

En als dit prijswijzigingsbeding inderdaad oneerlijk is, dan is het ook vernietigbaar.

Maar dan geldt toch precies wat ik in mijn antwoord aangaf? Het zou vreemd zijn als een ondernemer de overeenkomst wel mag opzeggen maar niet mag wijzigen.

[blazez]

Overigens voor de volledigheid. Blijkbaar staat er in de update mail van December al de aankondiging van een prijsverhoging dit op 16 januari 2023 in zouden gaan. Hier staat ook een link naar de tabel met prijzen die per 16 januari aangehouden zouden gaan worden.
Eerlijk is eerlijk, ik heb daar waarschijnlijk in December compleet overheen gelezen. Ik had dus als ik daar niet mee eens was geweest van december tot april gehad om de boel op te pakken en ergens anders onder te brengen.
https://mailchi.mp/pcextreme/december-update?e=b34a1bbeaf

[Real]

fopjurist schreef op woensdag 12 april 2023 @ 13:56:
[...]
Maar dan geldt toch precies wat ik in mijn antwoord aangaf?

Nee, ik zie in je vorige reactie niets staan over vernietigbaarheid. Hoe moet ik dat daaruit halen volgens jou?

Het zou vreemd zijn als een ondernemer de overeenkomst wel mag opzeggen maar niet mag wijzigen.

Tja, een wijziging lopende de overeenkomst vereist nu eenmaal een wijzigingsbeding.

Ik snap de koppeling tussen de bevoegdheid tot opzeggen door de gebruiker en het wijzigen van de voorwaarden of prijs ook niet. Het zijn twee compleet verschillende handelingen.

[fopjurist]

Real schreef op woensdag 12 april 2023 @ 18:28:
[...]

Tja, een wijziging lopende de overeenkomst vereist nu eenmaal een wijzigingsbeding.

Ik snap de koppeling tussen de bevoegdheid tot opzeggen door de gebruiker en het wijzigen van de voorwaarden of prijs ook niet. Het zijn twee compleet verschillende handelingen.

Een duurovereenkomst zonder wijzigingsbeding kan worden aangepast via art. 6:248 ("Een overeenkomst heeft niet alleen de door partijen overeengekomen rechtsgevolgen, maar ook die welke, naar de aard van de overeenkomst, uit de wet, de gewoonte of de eisen van redelijkheid en billijkheid voortvloeien") of 6:258 BW ("onvoorziene omstandigheden welke van dien aard zijn dat de wederpartij naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid ongewijzigde instandhouding van de overeenkomst niet mag verwachten").
Een duurovereenkomst voor onbepaalde tijd mag in beginsel worden opgezegd met inachtneming van een redelijke opzegtermijn. In sommige gevallen moet er een zwaarwegende grond zijn voor opzegging of moet er een schadevergoeding worden betaald.

Ik denk niet dat er voor opzegging een zwaarwegende grond of schadevergoeding nodig is omdat overstappen naar een andere hoster niet ingewikkeld is. De hoster is dus gerechtigd de overeenkomst op te zeggen met inachtneming van een redelijke termijn. De hoster kan dus in december zeggen 'we zeggen per 11 april op, maar we bieden een nieuw contract aan voor [nieuwe prijs] als je wilt blijven'. Waarom zou hij dan niet mogen zeggen 'per 11 april verhogen de prijs naar [nieuwe prijs] maar je kunt altijd opzeggen'? Vloeit het recht om dat te mogen zeggen niet voort uit de redelijkheid en billijkheid via art. 6:248 BW?

[Oon]

Even om te dubbelchecken; ben je wel een consument? Als het om een zakelijke website of een website geregistreerd onder een bedrijfsnaam gaat dan kunnen er goed hele andere regels gelden die je nog minder kans geven.

[ElMacaroni]

blazez schreef op woensdag 12 april 2023 @ 15:37:
Overigens voor de volledigheid. Blijkbaar staat er in de update mail van December al de aankondiging van een prijsverhoging dit op 16 januari 2023 in zouden gaan. Hier staat ook een link naar de tabel met prijzen die per 16 januari aangehouden zouden gaan worden.
Eerlijk is eerlijk, ik heb daar waarschijnlijk in December compleet overheen gelezen. Ik had dus als ik daar niet mee eens was geweest van december tot april gehad om de boel op te pakken en ergens anders onder te brengen.
https://mailchi.mp/pcextreme/december-update?e=b34a1bbeaf

Zelfde verhaal. Hoe dan? Blablabla, in een email beweert yurhoisting ergens in de laatse 2 weken van 2022 daarover gecommuniceerd te hebben.
Duh, naar beneden scrollen, externe link moeten aanklikken, geen kolom met oude prijzen. Geniepige methodes.
Klaar mee. Stemmen met de portemonnee. Verhuizen met de zooi over 10 maanden.
En ze dat ook uitvoerig laten weten.

Bedenk goed wat je met je laatste Rolo doet.

[EiT]

Ah nog steeds deze praktijken? Bij overname van Vevida ging er hetzelfde aan toe. Was daar al klant sinds ze bestonden en uiteindelijk wordt je na zo’n overname gewoon weg gepest. Volgens mij was de verhoging ergens tussen de 100-200%

Al die hosters worden of zijn al overgenomen. Team.blue (Bunq) koopt ook alles op.

[Marzman]

Ik denk dat het de opzet is van die kleine goedkope providers zo veel mogelijk klanten te krijgen en dan verkocht te worden aan een grotere partij. En dan gaan de prijzen altijd omhoog.

Lijkt me dat dit wel mag, maar je mag ook opzeggen. Als je dat risico niet wilt omdat je veel aan je website moet (laten) aanpassen voor een verhuizing dan kun je het beter niet bij zo'n partij onder brengen. Als hobbyconsument kun je wel gewoon een andere goedkope partij zoeken.

[Real]

fopjurist schreef op donderdag 13 april 2023 @ 00:02:
[...]
Waarom zou hij dan niet mogen zeggen 'per 11 april verhogen de prijs naar [nieuwe prijs] maar je kunt altijd opzeggen'?

Ik heb het niet over nietigheid, maar over vernietigbaarheid. En ik heb al onderbouwd waarom een prijswijzigingsbeding soms vernietigbaar is.

De route 6:248 zal ongetwijfeld werken als een bedrijf een verlieslatende activiteit moet uitvoeren en ik betwist ook niet dat een bedrijf nooit zou mogen opzeggen. Maar dat is (blijkens het arrest) toch echt iets anders dan wijzigen onder een wijzigingsbeding als dat beding oneerlijk is gezien 93/13.

[igmar]

Ik zit bij Versio, en heb dat artikel ook in de AV staan. De aankondiging van de nieuwe AV heb ik denk ik gemist in een mail.
Het goede nieuws : Ik verleng per 3 maand, dus ik heb de overeenkomst opgezegd, en ga rustig wat anders zoeken, voordat ze de prijzen (dik) verhogen.

[famrossel3]

blazez schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 23:16:
Dan haak ik ook even in hier op dit draadje. Mijn prijsverhoging ligt niet op 5%, niet op 50% maar op 116 %. zo even van 83 naar 180 euro per jaar voor een eenvoudige hosting zonder speciale dingen. De factuur kreeg ik pas twee dagen na de ingangsdatum van het nieuwe jaar. Dus geen enkele vooraankondiging van de nieuwe bedragen.
Wat ik wil voorkomen is dat ik nu weer voor een jaar vastzit aan deze kliek terwijl ik de boel overgezet heb naar een andere. Als meerdere manieren geprobeerd om deze vraag bij de klantenservice te leggen, maar antwoord is 0,0. (ik wil graag schriftelijk voor de vastlegging, dus geen telefoon geprobeerd).
Ik hoop dus eigenlijk dat je gewoon kan opstappen voor de betaaltermijn verloopt (24-4) zonder dat je het nieuwe jaar hoeft te betalen want deze verhoging is echt absurd.

Hier hetzelfde probleem, hoe heb jij het opgelost, ben je bevrijd van deze club, geld tereug?

[blazez]

famrossel3 schreef op zondag 25 juni 2023 @ 14:45:
[...]


Hier hetzelfde probleem, hoe heb jij het opgelost, ben je bevrijd van deze club, geld tereug?

Ik heb contact met ze kunnen krijgen en een nieuw aanbod gekregen voor nog een jaar voor het oude bedrag. dus 80 (en een beetje) in plaats van 180 euro.
Punt was ook dat ze vanuit versie blijkbaar wel bezig zijn met een goedkoper pakket, maar dat nog niet konden aanbieden.
dus ik ben voor een jaar nog weer akkoord gegaan voor dat nieuwe bedrag.
Plannning is om na de zomerperiode de beslissing te nemen om of een ander pakket daar te nemen of de boel te verhuizen naar een ander. Vorige week gekeken naar cloud86 en daar heb je een ruim pakket voor drie jaar voor iets van 150 euro. klinkt een stuk aantrekkelijker.

[Koptelefoontje]

Mijn verhoging was 520%. Ik had een pakket waar ik Max 50 websites aan mocht koppelen en nu opeens moet je per site betalen..
schandalig omdat het een heel gedoe is om het allemaal te verhuizen..