Petitie bij provincie

[Victorppp]

De provincie heeft landbouwsluizen geplaatst in een kleine straat in mijn omgeving waardoor mensen die die kant op moeten ver moeten omrijden. Verder worden er geen goede alternatieven geboden. (die veiliger zijn dan de afgesloten straat.) Ook zijn deze routes onhandig en ver. https://www.gelderlander....t-af-te-sluiten~aa8afa72/

Als je naar de reacties onder dit artikel van de gelderlander kijkt zie je de reacties van de gemeenschap.

Hiervoor heb ik samen met een kennis een petitie start: <knip> Voor je vraag is het niet nodig om de URL hier neer te zetten. Je mag 'm wel in je signature zetten.

Momenteel hebben we bijna 1900 handtekeningen.

Mijn vraag is nu: Bij hoeveel handtekeningen moet de provincie er iets mee doen?

Momenteel hebben we al contact opgenomen en gevraagd om een contact persoon.

[ Voor 15% gewijzigd door Ardana op 05-04-2023 17:04 ]

[Ruzor]

Hier kun je meer vinden:

https://www.rijksoverheid...ijvingen/petitie-indienen

https://prodemos.nl/kenni...s-op-de-politieke-agenda/

[ Voor 45% gewijzigd door Ruzor op 05-04-2023 16:37 ]

[Victorppp]

@Ruzor hierin staat niks over een aantal. Is het dat dit niet gespecialiseerd is en je met elk aantal kan komen aanzetten?

[ Voor 21% gewijzigd door Victorppp op 05-04-2023 16:38 ]

[Victorppp]

Ruzor schreef op woensdag 5 april 2023 @ 16:35:
Hier kun je meer vinden:

https://www.rijksoverheid...ijvingen/petitie-indienen

https://prodemos.nl/kenni...s-op-de-politieke-agenda/

Als de petitie bij de overheid is ingediend, hebben de indieners recht op een antwoord.

Dankjewel dit is denk ik het antwoord op mijn vraag

[fopjurist]

Victorppp schreef op woensdag 5 april 2023 @ 16:31:
Hiervoor heb ik samen met een kennis een petitie start: <knip>

Victorppp schreef op woensdag 5 april 2023 @ 16:38:
@Ruzor hierin staat niks over een aantal. Is het dat dit niet gespecialiseerd is en je met elk aantal kan komen aanzetten?

Er is inderdaad geen formele eis voor het aantal handtekeningen. Hoe meer handtekeningen je verzamelt, hoe zwaarder het standpunt in de petitie wordt meegewogen.

Als ik heel eerlijk verwacht ik niet dat de sluizen door deze petitie gaan verdwijnen. Het lijkt erop dat de petitie voornamelijk is bedoeld voor mensen die door het dorpje heenrijden en niet voor de bewoners van het dorpje. Dat blijkt onder meer uit de volgende omstandigheden:
- De petitie begint met "Wij, de inwoners van omliggende gemeenschappen"
- Er zijn 1900 handtekeningen verzameld terwijl het dorp maar 450 inwoners telt.
- Een van de ondertekenaars schrijft: "Ik onderteken omdat ik in Hummelo woon en in Wehl werk."
- Een ander schrijft: "Veiligheid wordt genoemd als reden. In wekelijkheid gaat het de bewoners om de waarde van hun huis."
- En weer een ander schrijft: "Deze hele situatie waarvan duizenden de dupe zijn ten faveure van een handjevol aanwonenden van de Dorpsstraat"
Het bestuur is er juist voor om te waken tegen de tirannie van de meerderheid. Als je petitie is ondertekend door de mensen die aan de betreffende weg wonen maak je meer kans, ook al heb je dan 100x minder handtekeningen.

[ Voor 1% gewijzigd door Outerspace op 06-04-2023 14:54 . Reden: Quote aangepast ]

[-tom-562]

Laag Keppel is echt veel te klein voor zo veel verkeer. Prima dat er dus sluizen zijn gekomen imo.

[Victorppp]

-tom-562 schreef op woensdag 5 april 2023 @ 18:10:
Laag Keppel is echt veel te klein voor zo veel verkeer. Prima dat er dus sluizen zijn gekomen imo.

Ik ben het met je eens dat het dorp te klein voor het aantal verkeer dat erdoor heen komt. Ik vind alleen niet dat je een straat kan afsluiten zonder een goed alternatief te geven (net als ongeveer iedereen uit de omgeving en ook veel raadsleden van gemeentes). Verkeersveiligheid word gedaan als argument terwijl er langs de andere (al drukke wegen) ook verkeers onveilige situaties zijn. Wij vinden daarom dat de straat weer open moet (tot er een alternatief word geboden waarvan niet duizende de dupe zijn).

[ Voor 5% gewijzigd door Victorppp op 05-04-2023 18:14 ]

[toolkist]

Victorppp schreef op woensdag 5 april 2023 @ 18:13:
[...]


Ik ben het met je eens dat het dorp te klein voor het aantal verkeer dat erdoor heen komt. Ik vind alleen niet dat je een straat kan afsluiten zonder een goed alternatief te geven (net als ongeveer iedereen uit de omgeving en ook veel raadsleden van gemeentes). Verkeersveiligheid word gedaan als argument terwijl er langs de andere (al drukke wegen) ook verkeers onveilige situaties zijn. Wij vinden daarom dat de straat weer open moet (tot er een alternatief word geboden waarvan niet duizende de dupe zijn).

Hoezo is 5km omrijden geen goed alternatief? 5 of 10 minuutjes misschien?

[Victorppp]

toolkist schreef op donderdag 6 april 2023 @ 08:21:
[...]

Hoezo is 5km omrijden geen goed alternatief? 5 of 10 minuutjes misschien?

Het probleem is niet de 5 of 10 minuten. Het probleem is dat de wegen waar nu omgereden moet worden, al drukke wegen zijn die de hoeveelheid al moeilijk aan konden voor de afsluitingen. Het wordt nu dus nog drukker over wegen waar al veel ongelukken gebeurden. Ze hebben hierdoor het probleem alleen maar verplaatst. De alternatieve routes komen langs scholen en voetbalvelden waar veel jongeren fietsen.

Ook is het onethisch om mensen met extra benzine kosten op te schepen terwijl alles al zo duur is tegenwoordig.

Hiervoor hebben we dus de petitie gestart, we willen (net zoals iedereen in de buurt) een betere oplossing in plaats naar ons inzien de goedkoopste en makkelijkste.

[ Voor 8% gewijzigd door Victorppp op 06-04-2023 09:08 ]

[Nat-Water]

Tja, ik kan me ook voorstellen dat je ook niet op sluipverkeer zit te wachten door dat dorpje..
Maar de afstand tussen die dorpjes is wat, 5km? Dat doe je toch gewoon op de fiets? Waarschijnlijk nog sneller ook.

[Victorppp]

Nat-Water schreef op donderdag 6 april 2023 @ 09:07:
Tja, ik kan me ook voorstellen dat je ook niet op sluipverkeer zit te wachten door dat dorpje..
Maar de afstand tussen die dorpjes is wat, 5km? Dat doe je toch gewoon op de fiets? Waarschijnlijk nog sneller ook.

Je hebt gelijk dat het sluipverkeer vervelend is voor het dorpje. Dat ontkennen we ook niet, we hopen gewoon dat de provincie met een betere oplossing komt, waar niet duizenden mensen last van hebben.

En fietsen is inderdaad een mogelijkheid, echter is de afstand naar de dorpen erachter wel een stuk verder. Ook zit niet iedereen die bijvoorbeeld naar werk moet te wachten om elke dag daarheen te fietsen.

Het is echt een kwestie in onze regio omdat het grenst aan ongeveer 4 gemeentes en iedereen wil dat het openblijft behalve de provincie en een paar tientallen mensen.

[Leipo]

fopjurist schreef op woensdag 5 april 2023 @ 17:12:
[...]


- Een van de ondertekenaars schrijft: "Ik onderteken omdat ik in Hummelo woon en in Wehl werk."

en die kan nog steeds met de fiets langs die sluis

[Anoniem: 217290]

Het lijkt helaas de tendens om overal afsluitingen te gooien onder de noemer veiligheid en sluipverkeer. Deze discussie loopt in nieuwegein en vianen ook al jaren. In nieuwegein is het probleem helemaal niet sluipverkeer maar ouders die hun kind naar de basisschool brengen met de auto en de hele wijk daarvoor barricaderen.

In vianen is er wel degelijk sluipverkeer maar ook weer niet dermate extreem dat daarvoor een doorgaande weg dicht moet.

Probleem in jouw geval is heel simpel net als in onze regio je kan tegen die afsluiting niks doen die is er gekomen door het geklaag van de bewoners en jouw petitie is van de buitenstaanders ook vind ik ke argumenten erg zwak en zelfs beetje egoïstisch.

Je hebt veel meer kans van slagen door de provincie en gemeente aan te schrijven met dat ze werk moeten maken van de andere knelpunten.

Op fotos is al duidelijk te zien dat dit dorpje geen doorgaande weg als doel heeft gehad maar een puur lokale bestemming (30km per uur weg).

Ik zou je pijlen richten op de andere knelpunten.

[Rukapul]

Victorppp schreef op donderdag 6 april 2023 @ 09:29:
[...]


Je hebt gelijk dat het sluipverkeer vervelend is voor het dorpje. Dat ontkennen we ook niet, we hopen gewoon dat de provincie met een betere oplossing komt, waar niet duizenden mensen last van hebben.

En fietsen is inderdaad een mogelijkheid, echter is de afstand naar de dorpen erachter wel een stuk verder. Ook zit niet iedereen die bijvoorbeeld naar werk moet te wachten om elke dag daarheen te fietsen.

Het is echt een kwestie in onze regio omdat het grenst aan ongeveer 4 gemeentes en iedereen wil dat het openblijft behalve de provincie en een paar tientallen mensen.

Je stapt wel heel lichtvaardig heen over het effect van doorgaand-/sluipverkeer. Daarentegen wordt 10km / 8min omrijden als een ramp gepresenteerd (in de petitie nota bene met fietsafstand voorbeelden).

'last' is dus een afweging. En 'betere oplossing' in deze bestaat niet. De enige oplossing is een soort van randweg door de akkers en die gaat daar in de middle of nowhere echt niet komen

* Rukapul heeft het betreffende gebied eens over zijn woonplaats met woon-werk traject gelegd op dezelfde schaal en constateert dat er objectief gezien weinig echte grond is voor de petitietekenaars qua 'last'.

Overigens niet netjes om dit onder de noemer 'proef' in te voeren, want iedereen weet dat je dat niet doet. Het aanleggen (en evt verwijderen) van zo'n sluis is daarvoor veel te duur.

[ Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 06-04-2023 09:46 ]

[d-Frag]

Victorppp schreef op donderdag 6 april 2023 @ 08:58:
[...]

Ook is het onethisch om mensen met extra benzine kosten op te schepen terwijl alles al zo duur is tegenwoordig.

Ethiek is een gevoel waar je juridisch niks mee kan winnen, ik zou het onethisch vinden om miljoenen gemeenschapsgeld uit te geven voor aan een nieuwe parallelweg/brug etc. etc. voor sluipverkeer.

Gemeenten en provincie hebben duidelijk geen langetermijnvisie ontwikkeld op regionale mobiliteit, mooi moment om daar eens op te speren in je petitie

[Anton2610]

Investeer in een auto met meer bodemvrijheid.

[MrMonkE]

Hier was hetzelfde aan de hand met 3 gemeentes. De situatie lijkt me een beetje gelijk. 1 zette een camera neer. Toen zette de andere gemeente een camera neer. Mijn gemeente uiteraard niet want die loopt altijd achter de muziek aan maar na ruim een decennia hebben ze ook het licht gezien 2 jaar terug. Als je hier niet bekend bent is het echt een mijnenveld want de kortste route vanuit plaats A naar B is hoogstens 1 km. Maar ze -zonder ontheffing- moeten dan naar de andere kant van het dorp, de snelweg op, en 15km over de snelweg naar een stad en vanaf die stad weer binnendoor naar het naastgelegen dorp.
Als je geen ontheffing hebt echt om gek van te worden lijkt me.

Maar het was wel nodig. Vroeger kon ik amper oversteken naar de bus, nu kan een kind weer oversteken.
(Destijds waren er ook geen zebrapaden omdat ze niet nodig waren, nu ligger er 5 op een afstand van ca 1 kilometer.)

Anton2610 schreef op donderdag 6 april 2023 @ 10:29:
Investeer in een auto met meer bodemvrijheid.

Of een oranje Dodge Charger uit 1969 en een strategisch geplaatst heuveltje?

[Anton2610]

MrMonkE schreef op donderdag 6 april 2023 @ 10:42:


[...]


Of een oranje Dodge Charger uit 1969 en een strategisch geplaatst heuveltje?

offtopic:
Alleen als Daisy ook in de buurt woont

[heuveltje]

MrMonkE schreef op donderdag 6 april 2023 @ 10:42:


[...]


Of een oranje Dodge Charger uit 1969 en een strategisch geplaatst heuveltje?

Zwarte trans-ams met een ledbar werken daar ook goed voor

[toolkist]

Nat-Water schreef op donderdag 6 april 2023 @ 09:07:
Tja, ik kan me ook voorstellen dat je ook niet op sluipverkeer zit te wachten door dat dorpje..
Maar de afstand tussen die dorpjes is wat, 5km? Dat doe je toch gewoon op de fiets? Waarschijnlijk nog sneller ook.

En het zijn nog volwaardige N wegen ook, die alternatieve routes...

Victorppp schreef op donderdag 6 april 2023 @ 08:58:
[...]


Het probleem is niet de 5 of 10 minuten. Het probleem is dat de wegen waar nu omgereden moet worden, al drukke wegen zijn die de hoeveelheid al moeilijk aan konden voor de afsluitingen. Het wordt nu dus nog drukker over wegen waar al veel ongelukken gebeurden. Ze hebben hierdoor het probleem alleen maar verplaatst. De alternatieve routes komen langs scholen en voetbalvelden waar veel jongeren fietsen.

Ook is het onethisch om mensen met extra benzine kosten op te schepen terwijl alles al zo duur is tegenwoordig.

Hiervoor hebben we dus de petitie gestart, we willen (net zoals iedereen in de buurt) een betere oplossing in plaats naar ons inzien de goedkoopste en makkelijkste.


[Afbeelding]

Van die 5500 auto's (grotendeels sluipverkeer gok ik zo), hoeveel rijden er netjes 30 door dat dorpje heen? En hoeveel jakkeren er doorheen, met straten die veel te smal zijn om 5500 auto's per dag fatsoenlijk te verwerken?


Verder even via google maps gekeken, maar de volledige route over N wegen via Doetinchem hebben fietspaden die afgescheiden zijn van de rijweg (zoals je verwacht bij een N-weg) dus hoezo zijn fietsers een extra risico? Zeker gezien vorige foto, want daar zul je ook fietsers hebben die niet van de rijweg gescheiden zijn

[Outerspace]

Die weg in Laag-Keppel is elke dag knetter druk, vaak files omdat de straat niet breed genoeg is en gelukkig was zwaar transport al niet meer mogelijk. Ik kan mij voorstellen dat de inwoners van Laag-Keppel dáár wel blij mee zijn, maar het nadeel is dat ze de oude IJssel op een ander punt moeten oversteken (volgens mij kan dat tegenover Hoog Keppel, alleen ook een klein bruggetje).

Voor mensen die aan de andere kant moeten komen zou je het dus of over Doetinchem moeten laten gaan of kijken of je een rondweg kunt bouwen en een grotere brug over de oude IJssel kunt aanleggen.

offtopic:
Persoonlijk ben ik voorstander van deze situatie, wat een gedoe is dat daar zomers

toolkist schreef op donderdag 6 april 2023 @ 14:45:
[...]
Van die 5500 auto's (grotendeels sluipverkeer gok ik zo), hoeveel rijden er netjes 30 door dat dorpje heen? En hoeveel jakkeren er doorheen, met straten die veel te smal zijn om 5500 auto's per dag fatsoenlijk te

Geen sluipverkeer hoor, de route is al jaren dé route richting Doetinchem / Wehl vanwege de A18.

[ Voor 28% gewijzigd door Outerspace op 06-04-2023 15:20 ]

[Victorppp]

We hebben al contact gehad met de bewoners van de straat en met hun overgehad dat we opzoek willen gaan met de provincie naar een oplossing zodat er daar geen overlast is maar wel goede verkeersdoorstroming plaats vind. Momenteel staan er ook lange files in Doetinchem. (die stonden er ook al voor de afsluiting)

Dus ik begrijp iedereen die zegt dat het zo goed is, maar veel mensen rondom Laag-Keppel willen dat de provincie kijkt naar een betere oplossing. We zullen proberen hier iets duidelijker over te zijn in de petitie.

Ik heb al te horen gekregen dat er zelfs mensen uit die straat aangifte hebben gedaan vanwege sommige mensen. Zo boos zijn sommige mensen hierover. (ik sta niet achter deze praktijken)

[ Voor 6% gewijzigd door Victorppp op 06-04-2023 15:14 ]

[Outerspace]

Dan zijn er wel weinig bezwaren gemaakt tegen de officiele besluitsvorming, namelijk 4 stuks. Ik verwacht dat de proef ten einde wordt gemaakt en dat het daarna definitief wordt.

In https://zoek.officielebekendmakingen.nl/prb-2022-13486.html staat het eea netjes omschreven.
Persoonlijk kom ik wel op plaats van bestemming, zo'n effect heeft het niet voor mij (ik kom vanuit Zutphen en ga met enige regelmaat richting Didam etc.).

[ Voor 30% gewijzigd door Outerspace op 06-04-2023 15:25 ]

[-tom-562]

Victorppp schreef op donderdag 6 april 2023 @ 15:09:
We hebben al contact gehad met de bewoners van de straat en met hun overgehad dat we opzoek willen gaan met de provincie naar een oplossing zodat er daar geen overlast is maar wel goede verkeersdoorstroming plaats vind. Momenteel staan er ook lange files in Doetinchem. (die stonden er ook al voor de afsluiting)

Dus ik begrijp iedereen die zegt dat het zo goed is, maar veel mensen rondom Laag-Keppel willen dat de provincie kijkt naar een betere oplossing. We zullen proberen hier iets duidelijker over te zijn in de petitie.

Ik heb al te horen gekregen dat er zelfs mensen uit die straat aangifte hebben gedaan vanwege sommige mensen. Zo boos zijn sommige mensen hierover. (ik sta niet achter deze praktijken)

Ik ben benieuwd naar jouw visie hier op dan. Wat zou jouw voorstel zijn?

[Victorppp]

-tom-562 schreef op donderdag 6 april 2023 @ 15:29:
[...]

Ik ben benieuwd naar jouw visie hier op dan. Wat zou jouw voorstel zijn?

Ten eerste wil ik zeggen dat wij geen verkeersexperts zijn.
Er zijn ook verschillende zienswijze al ingediend dus het kan zijn dat deze er ook al tussen zaten.
Er zijn veel meer voordelen en nadelen bij elke regeling. Ik heb dit snel even gemaakt.
Ik sta open om andere alternatieven te horen.


Momentele regeling:

Dorpsstraat compleet afgesloten voor verkeer uitgezonderd van landbouw en fietsers.

Voordelen: geen overlast voor bewoners, verkeersveiligheid op de weg
Nadelen: Lokaal verkeer moet omrijden, relatief drukke en onveilige wegen rondom Laag-Keppel nog drukker

Alternatieve regeling:

Dorpstraat afgesloten houden. Nieuwe weg vanaf de Sliekstraat naar de Bahrhammerweg

Voordelen: geen overlast voor bewoners, verkeersveiligheid op de weg, goede verkeersdoorstroming
Nadelen: Er moet een nieuwe brug/weg komen, het zal door weilanden moeten lopen

Alternatieve regeling:

Dorpstraat eenrichtingweg maken uitgezonderd voor landbouwverkeer. Misschien parkeren in de straat verbieden (er is genoeg parkeerplek achter de huizen) en de nodige maatregelen om mensen aan de snelheid te laten houden. (Flitspaal?, Hoge Heuvels?)
Terug via de Jonker Emilweg met zelfde soort maatregelen.

Voordelen: Goede verkeersdoorstroming, verkeersveiligheid, verminderde overlast voor de bewoners omdat er geen ontstoppingen ontstaan.
Nadelen: Er is nog steeds overlast (verminderd), mensen zouden nog steeds een stukje moeten rijden (heel erg verminderd)

De extreme regeling (geintje)

Er is ook voorgesteld door mensen om het straatje plat te gooien.
Voordelen: De mensen hebben geen overlast meer
Nadelen: Alles

[ Voor 4% gewijzigd door Victorppp op 06-04-2023 16:01 ]

[naitsoezn]

Victorppp schreef op donderdag 6 april 2023 @ 15:50:
[...]

Alternatieve regeling A: Even een paar maanden aankijken en er dan achterkomen dat het allemaal niet zo erg is als wordt voorgeschoteld door de hardroepers

Alternatieve regeling B: Weg afsluiten voor verkeer van buiten het dorp tijdens de spits (07:00-09:00 en 16:00-18:00 bijvoorbeeld of wanneer de druk het hoogst is, met camera handhaving). Voordeel: Woon-werk-verkeer geblokkeerd waardoor de meeste overlast verdwijnt (aanname), terwijl de weg nog wel open blijft voor bewoners en voor sluipverkeer buiten de spits. Nadeel: Je zult voor je woon-werk-verkeer nog steeds moeten omrijden.

[Invisible_man]

Victorppp schreef op donderdag 6 april 2023 @ 15:50:
[...]


Ten eerste wil ik zeggen dat wij geen verkeersexperts zijn.

Maar je bent wel in staat om nu al te stellen dat het drukker worden van de andere routers voor problemen gaat zorgen? Het zal er ongetwijfeld niet beter van worden, maar als het drukker wordt op die wegen zijn er ook altijd nog wel mogelijkheden om die veiliger te maken.

Momentele regeling:

Dorpsstraat compleet afgesloten voor verkeer uitgezonderd van landbouw en fietsers.

Voordelen: geen overlast voor bewoners, verkeersveiligheid op de weg
Nadelen: Lokaal verkeer moet omrijden, relatief drukke en onveilige wegen rondom Laag-Keppel nog drukker

Je noemt nu expliciet lokaal verkeer, maar dan praat je in mijn ogen alleen over bestemmingsverkeer voor de dorpsstraat (die als die naar het Zuiden moeten natuurlijk ook moeten omrijden), maar ook verkeer uit andere plaatsen gaat hier natuurlijk last van hebben.

Alternatieve regeling:

Dorpstraat afgesloten houden. Nieuwe weg vanaf de Sliekstraat naar de Bahrhammerweg

Voordelen: geen overlast voor bewoners, verkeersveiligheid op de weg, goede verkeersdoorstroming
Nadelen: Er moet een nieuwe brug/weg komen, het zal door weilanden moeten lopen

Dat hebben ze hier in Friesland bij diverse dorpen ook gedaan (niet overal natuurlijk een brug) en is wel een oplossing voor de langere termijn. Nu heb je hier alleen al een alternatief waar je alleen tien minuten ofzo meer voor kwijt bent. Weegt dat tegen de kosten op?

Alternatieve regeling:

Dorpstraat eenrichtingweg maken uitgezonderd voor landbouwverkeer. Misschien parkeren in de straat verbieden (er is genoeg parkeerplek achter de huizen) en de nodige maatregelen om mensen aan de snelheid te laten houden. (Flitspaal?, Hoge Heuvels?)
Terug via de Jonker Emilweg met zelfde soort maatregelen.

Voordelen: Goede verkeersdoorstroming, verkeersveiligheid, verminderde overlast voor de bewoners omdat er geen ontstoppingen ontstaan.
Nadelen: Er is nog steeds overlast (verminderd), mensen zouden nog steeds een stukje moeten rijden (heel erg verminderd)

Om eerlijk te zijn lijkt mij die straat gewoon pertinent niet geschikt voor doorgaand verkeer. En geparkeerde auto's zijn overigens ook een methode om verkeer te vertragen.

De extreme regeling (geintje)

Er is ook voorgesteld door mensen om het straatje plat te gooien.
Voordelen: De mensen hebben geen overlast meer
Nadelen: Alles

[Victorppp]

Invisible_man schreef op donderdag 6 april 2023 @ 16:29:

Maar je bent wel in staat om nu al te stellen dat het drukker worden van de andere routers voor problemen gaat zorgen? Het zal er ongetwijfeld niet beter van worden, maar als het drukker wordt op die wegen zijn er ook altijd nog wel mogelijkheden om die veiliger te maken.

Dit is niet alleen door mij vast gesteld. Dit is ook genoemd door mensen uit de gemeente van de stad waar nu veel door heen gereden wordt.

Invisible_man schreef op donderdag 6 april 2023 @ 16:29:

Je noemt nu expliciet lokaal verkeer, maar dan praat je in mijn ogen alleen over bestemmingsverkeer voor de dorpsstraat (die als die naar het Zuiden moeten natuurlijk ook moeten omrijden), maar ook verkeer uit andere plaatsen gaat hier natuurlijk last van hebben.

Goed punt ik bedoel hier al het verkeer dat daar langs komt.

Invisible_man schreef op donderdag 6 april 2023 @ 16:29:

Dat hebben ze hier in Friesland bij diverse dorpen ook gedaan (niet overal natuurlijk een brug) en is wel een oplossing voor de langere termijn. Nu heb je hier alleen al een alternatief waar je alleen tien minuten ofzo meer voor kwijt bent. Weegt dat tegen de kosten op?

Misschien op langer termijn inderdaad wel. Hierover willen we graag reactie van de provincie.

Invisible_man schreef op donderdag 6 april 2023 @ 16:29:

Om eerlijk te zijn lijkt mij die straat gewoon pertinent niet geschikt voor doorgaand verkeer. En geparkeerde auto's zijn overigens ook een methode om verkeer te vertragen.

De auto's zijn inderdaad op 30 wegen essentieel om verkeer te vertragen, helaas zorgt dit ervoor in deze straat dat het te goed werkt (opstoppingen) dus het verkeer rijd helemaal niet. Je kunt verkeer evengoed vertragen met hoge verkeersdrempels en eventueel een flitspaal.

[canonball]

@Victorpppklopt het dat het voor jouw persoonlijk betekent dat je nu een route van 8Km met de auto moet rijden op een drukke weg (+-20min) en dat toen je voorheen door Keppel ging je 11Km maar op een snellere route (10min) kon rijden waardoor je nu 10min per reis meer kwijt bent?

[toolkist]

Bij de nadelen vergeet je ook steeds nadelen voor de bewoners te benoemen. Ergens anders moeten parkeren, hogere drempels in de straat...

[toolkist]

Outerspace schreef op donderdag 6 april 2023 @ 14:59:
Geen sluipverkeer hoor, de route is al jaren dé route richting Doetinchem / Wehl vanwege de A18.

Die redenering moet je me ff toelichten
Vanaf de A18 via N316 en N317 kom je toch ook waar je moet zijn? En anders vanaf de A12 de N336 N338 en N317?

[toolkist]

Victorppp schreef op donderdag 6 april 2023 @ 15:50:

Nadelen: Lokaal verkeer moet omrijden, relatief drukke en onveilige wegen rondom Laag-Keppel nog

ook deze snap ik niet.. Laag Keppel is zowat omsloten door N wegen, die lijken me stukken veiliger dan een weggetje tussen wat weilanden waarop ook gefietst wordt en je landbouwvoertuigen tegenkomt etc.

[Outerspace]

toolkist schreef op donderdag 6 april 2023 @ 20:12:
[...]

Die redenering moet je me ff toelichten
Vanaf de A18 via N316 en N317 kom je toch ook waar je moet zijn? En anders vanaf de A12 de N336 N338 en N317?

Dat was de local in mij Vanuit Zutphen/Dieren/Hummelo/Hengelo (Gld) is dit de makkelijkste weg naar de A18 toe. Over Doetinchem rijden is iets minder handig, maar niet onoverkomelijk

[InGen10]

Ik begrijp de sentimenten hier volledig. De Dorpsstraat is ook totaal niet ingericht als doorgaande weg. Toch is de weg, als N weg notabene, wel altijd gebruikt als doorgaande weg. Er is indertijd geklaagd over de snelheid die er gereden werd waarna er een versmalling is aangebracht. Dit betekend dat de doorstroming is verminderd en er in de spits continue auto's afremmen, stilstaan en optrekken. In mijn optiek levert dit zo nog meer overlast op maar dat terzijde.

In een ver verleden is er gesproken over een nieuwe brug om Laag-Keppel te ontzien; deze zou aansluiten op de sliekstraat. Dit is nog zichtbaar aan de extra afslag de berm in op de rotonde sliekstraat-rijksweg Dit plan is in de ijskast gezet omdat de provincie dit plan te duur vond.

Het stuk omleiding door Doetinchem gaat inderdaad langs enkele scholen op en is ook een aardig drukke route. De afslag vanaf de rotonde energieweg-mercuriusstraat het industrieterrein op is al eerder afgesloten nadat er gevaarlijke situaties ontstonden tussen auto's en schoolgaande jeugd met bijbehorende ongevallen.

De reden waarom er zo weinig bezwaren zijn zou kunnen komen omdat het een ''test'' is. Nu een paar maanden een afsluiting op deze plek; later dit jaar wordt deze afsluiting verplaatst naar een andere locatie. Overigens is deze test vorig jaar ook al even op dezelfde plek als de huidige geweest maar is er toen niks gemeten en doen ze het nu over. Zelf heb ik ook een tijd gelopen met het idee dat er, nadat er metingen zijn gedaan, maar 1 conclusie mogelijk is en dat is dat het afsluiten geen oplossing is. Nu mensen er daadwerkelijk last van hebben en nu de provincie steeds sterker aangeeft geen oplossing te zien (want te duur) in extra asfalt of een nieuwe brug worden de tegenstanders mondiger.

Persoonlijk rijdt ik elke dag van Wehl naar Deventer. Eerst inderdaad altijd door de dorpsstraat als snelste en kortste route. Nu via Doetinchem of via de A18, A12, A50 en A1. Qua afstand wint de Doetinchem route al wint de snelweg route het soms qua tijd. De pomphouder is er vast blij mee. In deze regio zijn de oost-west verbindingen qua OV wel goed geregeld. Noord-zuid is een totaal ander verhaal. Met de auto kon ik op een zaterdag in 35 minuten bij mijn werk aankomen; op een drukke dag heb ik er tegenwoordig een uur voor nodig. Het OV kost mij 1 uur en 36 minuten; vanaf een locatie waar ik niet ben naar een locatie waar ik niet hoef te zijn.

We horen nu ook signalen uit bijvoorbeeld de thuishulp/thuiszorg die nu nog meer moeite hebben de planning rond te krijgen door het omrijden.

Nu ik dit van mij af heb getypt; ik begrijp ook dat ik behoorlijk bevooroordeeld ben doordat het mij persoonlijk en als raadslid raakt. Misschien moet ik inderdaad nog even aan het idee wennen en valt het straks mee; de tijd zal het leren.

[toolkist]

InGen10 schreef op donderdag 6 april 2023 @ 22:15:
Met de auto kon ik op een zaterdag in 35 minuten bij mijn werk aankomen; op een drukke dag heb ik er tegenwoordig een uur voor nodig.

Dat zegt natuurlijk niet heel veel.
Toen ik een tijdje naar Andelst moest deed ik er op een rustige dag 35 minuten over. Toen het een keer geijzeld had deed ik er 6 uur over, doordat Paalgraven vaststond wegens vrachtwagens die niet voor-of achteruit konden

Lijkt me wel zo handig om spits met spits te vergelijken.
Waarom trouwens niet over de N790 als je niet over Doetinchem zou kunnen/willen wegens drukte?