1 centrale switch versus meerdere switches

[Heaget]

Hallo allemaal,

Ik heb een vraagje over mijn thuisnetwerk. De huidige situatie is als volgt:

Ik heb een Ziggo modem/router in mijn meterkast. In dezelfde meterkast heb ik een Netgear switch voor alle apparaten op de begane grond, tuin en eerste verdieping. Deze zijn allemaal met kabel aangesloten. Dit werkt allemaal perfect. Op zolder heb ik nog een Netgear switch, deze is alleen voor de apparaten op zolder, deze zijn ook allemaal bekabeld aangesloten en ook dat werkt perfect.

Beide Netgear switches zijn met kabel aangesloten op de Ziggo modem/router. Het geheel werkt perfect. Nu hoor ik je denken, maar Heaget, wat is je vraag? Het volgende:

Ik heb sinds een tijdje een server, en ik zat te kijken om deze in een serverkast in te bouwen. Tijdens het rondneuzen op internet kwam ik ook switches tegen die in een serverkast gemonteerd kunnen worden. Niet alleen lijkt dat me leuk, mijn OCD-hart sloeg ook over, want het lijkt me geniaal om alles op 1 plek te hebben, dit zou de zolder dan worden.

Het probleem is, ik heb maar 1 leiding in huis waardoor een netwerk kabel naar zolder kan. Als ik die centrale switch op zolder heb zouden er veel meer kabels door de muren moeten, maar ik wil niet gaan vrezen etc.

Dus de vraag is, zijn er (zwaarwegende) voordelen aan het hebben van 1 centrale switch, die het goedmaken dat ik een goed werkend netwerk uit elkaar ga trekken? Of moet ik dit idee uit m'n hoofd zetten en het zo laten liggen als het nu ligt?

Niet de standaard vraag, maar ik hoop dat jullie me kunnen helpen bij dit duivelse dilemma!

Thanks

[Sparkiee]

Als je 1 centrale switch hebt, heb je ook maar 1 switch die je moet onderhouden, updaten, enz enz. In een bedrijfsmatig netwerk wordt vaak gewerkt met centrale switch(es). Afhankelijk van de omvang van het netwerk en pand en afstanden gebruikt me dan vaak meerdere punten met patchkasten waar dan de aansluitingen en switches samen komen.

Voor een thuis netwerk is het niet noodzakelijk om alles naar één centrale switch te brengen. Juist door gebrek aan mogelijkheden om kabel te trekken worden thuis vaak meerdere kleine switches gebruikt.
Je geeft aan dat je maar één buis hebt. Daar zouden dan alle kabel doorheen moeten en ik denk dat dat niet gaat lukken. Dus zonder ingrijpende aanpassingen zoals extra buizen leggen enz, gaat dat niet werken. Heb je wellicht nog een buis waar een ongebruikte coax kabel in ligt? Die zou je dan kunnen gebruiken voor een aantal utp kabels, afhankelijk van de diameter van de buis.
Dat alles en het feit dat het nu allemaal goed werkt zou voor mij voldoende zijn om het lekker zo te laten.

[Mijzelf]

In theorie is één enkele switch sneller. Je haalt llagere pingtijden als het signaal maar langs 1 switch hoeft dan wanneer het langs 2 (of meer) switches moet.
Maar belangrijker kan de bandbreedte zijn. Ieder apparaat is aangesloten met -zeg- 1Gbit. Dan kan A met B praten op 1Gbit, en C tegelijk met D ook op 1 Gbit. Maar als A en C op switch 1 zitten, en B en D op switch 2, hebben ze een gedeelde lijn tussen de switches, en hebben ze nog maar 500Mbit per stuk over.

In de praktijk denk ik dat het in de meeste thuisnetwerken geen merkbare verbetering zal geven, en zou ik gaan voor 2 switches. Scheelt een hoop kabels trekken.

[EverLast2002]

Mijzelf schreef op zondag 2 april 2023 @ 15:28:
In theorie is één enkele switch sneller. Je haalt llagere pingtijden als het signaal maar langs 1 switch hoeft dan wanneer het langs 2 (of meer) switches moet.
Maar belangrijker kan de bandbreedte zijn. Ieder apparaat is aangesloten met -zeg- 1Gbit. Dan kan A met B praten op 1Gbit, en C tegelijk met D ook op 1 Gbit. Maar als A en C op switch 1 zitten, en B en D op switch 2, hebben ze een gedeelde lijn tussen de switches, en hebben ze nog maar 500Mbit per stuk over.

In de praktijk denk ik dat het in de meeste thuisnetwerken geen merkbare verbetering zal geven, en zou ik gaan voor 2 switches. Scheelt een hoop kabels trekken.

Full Duplex.....alles communiceert op 1Gbps.

[Mijzelf]

EverLast2002 schreef op zondag 2 april 2023 @ 15:31:
[...]

Full Duplex.....alles communiceert op 1Gbps.

Nee. Tussen de switches zit 1 lijn die voor alle inter-switch communicatie wordt gedeeld. Natuurlijk kun je gaan trunken, of op een andere manier de bandbreedte van de gedeelde lijn verhogen, maar je haalt nooit de interne snelheid van een enkelie switch.

[EverLast2002]

Heaget schreef op zondag 2 april 2023 @ 15:14:
Hallo allemaal,

Ik heb een vraagje over mijn thuisnetwerk. De huidige situatie is als volgt:

Ik heb een Ziggo modem/router in mijn meterkast. In dezelfde meterkast heb ik een Netgear switch voor alle apparaten op de begane grond, tuin en eerste verdieping. Deze zijn allemaal met kabel aangesloten. Dit werkt allemaal perfect. Op zolder heb ik nog een Netgear switch, deze is alleen voor de apparaten op zolder, deze zijn ook allemaal bekabeld aangesloten en ook dat werkt perfect.

Beide Netgear switches zijn met kabel aangesloten op de Ziggo modem/router. Het geheel werkt perfect. Nu hoor ik je denken, maar Heaget, wat is je vraag? Het volgende:

Ik heb sinds een tijdje een server, en ik zat te kijken om deze in een serverkast in te bouwen. Tijdens het rondneuzen op internet kwam ik ook switches tegen die in een serverkast gemonteerd kunnen worden. Niet alleen lijkt dat me leuk, mijn OCD-hart sloeg ook over, want het lijkt me geniaal om alles op 1 plek te hebben, dit zou de zolder dan worden.

Het probleem is, ik heb maar 1 leiding in huis waardoor een netwerk kabel naar zolder kan. Als ik die centrale switch op zolder heb zouden er veel meer kabels door de muren moeten, maar ik wil niet gaan vrezen etc.

Dus de vraag is, zijn er (zwaarwegende) voordelen aan het hebben van 1 centrale switch, die het goedmaken dat ik een goed werkend netwerk uit elkaar ga trekken? Of moet ik dit idee uit m'n hoofd zetten en het zo laten liggen als het nu ligt?

Niet de standaard vraag, maar ik hoop dat jullie me kunnen helpen bij dit duivelse dilemma!

Thanks

Met 1 switch in huis creeer je wel een single point of failure.
Al is dat voor een thuissituatie waarschijnlijk geen ramp.

Ik zou zelf zo min mogelijk kabels in die Ziggo modem prikken, maar juist zoveel mogelijk bekabeling laten lopen via de netgear switches (ik vermoed dat de onboard switch chip vd Ziggo router minder is dan de netgears, al ga je dat in een thuissituatie waarschijnlijk ook niet echt merken).

[Ben(V)]

Onzin, alle consumenten routers en switches gebruiken dezelfde chipsets, daar zit echt geen verschil in.
Dus een poort van de Ziggo router is net zo snel als van een andere consumenten switch.

En de latency van een switch is zo laag (micro seconden) dat het niet te meten is.

Wel wordt zoals @Mijzelf al zei de uplink van een subswitch gedeeld en dat vermindert de bandbreedte als je die gelijktijdig gebuikt, maar in de praktijk merk je daar meestal niets van tenzij je gelijktijdig meerdere grote bestanden over zo'n switch stuurt.

[EverLast2002]

Ben(V) schreef op zondag 2 april 2023 @ 16:45:
Onzin, alle consumenten routers en switches gebruiken dezelfde chipsets, daar zit echt geen verschil in.
Dus een poort van de Ziggo router is net zo snel als van een andere consumenten switch.

Misschien wil TS ooit VLANs gaan toepassen, dan is de Ziggo modem niet geschikt maar juist wel bijv een netgear managed switch.
Ik had altijd het idee dat een ISP modem/router een all-in-one apparaat is.
Dwz dat een dedicated switch (netgear, tp-link etc) "krachtiger" is en beter de netwerkpakketjes afhandelt.

[Ben(V)]

Het klopt dat vlan's zelden door ISP router ondersteund worden.
Maar vlan's zijn over het algemeen niet erg zinvol in een thuissituatie, dat is meer iets van "niet omdat het moet, maar omdat het kan".

Maar krachtiger switches is onzin.

[Frogmen]

Ik denk dat het zelfs zakelijk aan het veranderen is doordat managed kleine switches ook goedkoper worden, zeker in verhouding tot de kosten van aanleg van bekabeling en dat men steeds flexibeler wil omgaan met inrichting. Krachtig en goed werkend wifi investeerd men liever in. Maar er zijn zo vele afwegingen die gemaakt worden. Thuis zou ik vooral ook kijken naar het stroom verbruik van het geheel. Een hoofd POE switch die vervolgens de AP's en kleine onderliggende switches voedt kan zeker rendabel zijn. Want iedere individuele stekker heeft ook weer zijn verlies.

[CirclDigital]

Heaget schreef op zondag 2 april 2023 @ 15:14:
Dus de vraag is, zijn er (zwaarwegende) voordelen aan het hebben van 1 centrale switch, die het goedmaken dat ik een goed werkend netwerk uit elkaar ga trekken? Of moet ik dit idee uit m'n hoofd zetten en het zo laten liggen als het nu ligt?

Niet de standaard vraag, maar ik hoop dat jullie me kunnen helpen bij dit duivelse dilemma!

Zal toch wel duidelijk zijn dat er geen zwaarwegende voor- of nadelen zijn. De mogelijkheden van je switch(es) en de aanwezige kabels bepalen wat je functionaliteit niet het aantal switches.

Duivels dilemma is dus een tikje overdreven :-).

En voor thuisgebruik zijn meerdere switches vaak gewoon handiger. Bijvoorbeeld één bij je tv als je daar nog wat andere bekabelde media apparaten hebt staan, enz.

[ Voor 14% gewijzigd door CirclDigital op 03-04-2023 09:24 ]

[SniperGuy]

Voor de performance zal een beetje huis- tuin en keuken gebruik niet uitmaken hoe je het opbouwt.
Zelfs daisy chainen zal gewoon prima werken in een thuissituatie (mits je kwalitatief goede switches en kabels gebruikt)
Vaak hebben goedkope switches voldoende capaciteit op de backplane waardoor je makkelijk 1G * <het aantal poorten op de switch> = non-blocking line rate haalt

[P5ycho]

Je kunt je switch beter op de plek zetten waar de kabels bij elkaar komen. Nieuwe kabels leggen is heel veel werk in een woonhuis.
Als je je server daar goed mee wilt verbinden kun je altijd upgraden naar 2.5 of 10Gbit naar die server toe.

[Paul]

Ik zou het zo laten, en me niet druk maken over latency (niet te meten) of bandbreedte. Het is een woonhuis, daar trek je zelden gigabit vol, en zelfs als je dat doet is het nog veel zeldzamer dat iemand anders dat op precies hetzelfde tijdstip ook doet.

Wat je wel zou kunnen doen is zo min mogelijk daisy-chainen, en zoveel mogelijk samenvoegen op het punt waar het meeste verkeer vanaf komt. Als dat vooral internet / streamen is dan maakt het alsnog niet uit, Ziggo komt niet verder dan gigabit, maar als dat je server wordt dan zou ik al je "access" switches (de twee bestaande Netgears) aansluiten op je "core" switch, die bij de server. Het Ziggo-modem zou je ook naar die core kunnen trekken (je geeft aan één buis te hebben, daar moet op zich wel 3x Cat5e UTP doorheen kunnen, als het een 19mm buis is ook wel 3x Cat6A) voor het geval je een eigen router wil gebruiken (bijvoorbeeld virtueel op de server), maar voor de bandbreedte is dat niet nodig en kan die ook op de Netgear beneden blijven.

[Tarquin]

Misschien gewoon een kosten/baten plaatje maken?

Enkele switch:
+ Centraal beheer
+ Slechts één SPOF
- Je moet veel extra kabels trekken
- Als je een nieuw apparaat wilt aansluiten moet je misschien weer een nieuwe kabel trekken.

Meerdere switches:
+ Je sluit makkelijk nieuwe apparaten aan
+ Geen extra kabels trekken
- Elke switch is een SPOF - tot op zekere hoogte want het kan dat het onderste deel van het netwerk prima blijft werken als de zolderswitch uitvalt
- Geen centraal beheer - is een betrekkelijk nadeel: alleen als je echt iets wilt met VLans, kabels bundelen en gescheiden netwerken. Als alles op 1Gb op hetzelfde NW zit maakt het niet uit.

Performance en pingtijden zijn leuk om theoretisch héél lang over te debatteren. Maar je ziet vaak dat die discussies zich richten op randgevallen die bij TO niet van toepassing zijn: Hij vroeg niet om ten koste van alles zijn ping een halve milliseconde korter te krijgen en hij bundelt nu al geen kabels en hij heeft geen 10Gb apparatuur.

Goedkoopst én meest flexibel is de multi-switch opzet. Dat is ook snel genoeg qua snelheid en latency.
Morgen voeg je misschien nog een Raspberry pi als servertje toe en dan is het fijn dat je geen extra kabel hoeft in te frezen.

Als je wilt spelen met Vlans en centraal beheer kun je ook je switches vervangen door Unifi of TP-link. Dan maakt het niet uit waar ze staan, je beheert ze samen vanaf één plek.

[Kabouterplop01]

Ik denk dat je makkelijker af bent met een switch die je nu koppelt aan je switch op zolder.
Als je goede kabels gebruikt en de instellingen van je switch zijn ok, dan merk je echt geen performance issues. Je centrale switch blijft de centrale switch die je nu hebt; de switch van je router.

[Heaget]

Leuk om zoveel reacties te krijgen! Ik denk dat de tendens van de reacties ook wel duidelijk is, waarschijnlijk ga ik me meer op de hals halen met alles weer overhoop trekken dan dat ik er echt op vooruit zal gaan. Kwa performance is het ook helemaal niet nodig, we zijn maar met 2 mensen in huis en hooguit kijkt de een Netflix en zit de ander te gamen, maar verder is er hier niet heel veel spannends als het gaat om netwerkverkeer.

Bedankt voor al jullie input!