Uitgeleende leaseauto in bewaring genomen door politie?

[grasmanek94]

Mijn vraag
Ik zat een aflevering van Jan-Willen Politie Vlogger te kijken en kwam de volgende situatie tegen:
Met toestemming van de leasemaatschappij, werkgever en de leasé is een (zakelijke, of privé ) leaseauto uitgeleend aan een derde persoon (nogmaals, met toestemming), de politie neemt deze in bewaring/beslag tot de leasemaatschappij of de leasé/huurder/werkgever deze komt ophalen, en verbied de huidige bestuurder verder rijden. De bestuurder heeft niks fouts of opvallends gedaan, het was gewoon een willekeurige kentekenbewijs/rijbewijs controle.
Het betreft een leaseauto met nederlands kenteken, een nederlandse leasemaatschappij, een bestuurder met nederlands rijbewijs en een huurder met nederlands rijbewijs.

- Mag dit?
- Hoe voorkom ik dit en zorg ik dat iemand die mijn lease auto leent wel verder mag rijden (iedereen geeft gewoon toestemming)?

Ik lease zelf een auto en leen deze wel eens uit. Dat mag, is contractueel vastgelegd door alle betrokken partijen.

- Kan ik de schade verhalen op de politie (stalkosten/bewaarkosten/beslagkosten, kosten taxi voor mij die de auto moet ophalen, kosten taxi om de bestuurder naar zijn bestemming en/of huis te brengen), of zou een rechtszaak hiervoor slagen/baten?

- Welke wettelijke basis gebruiken zij hiervoor? Als een verhuurmaatschappij (huurder) auto's leased, en deze (onder)verhuurt dan zou iedereen bij een willekeurige controle dus niet meer verder mogen rijden? Ondanks dat ze bewijsbaar toestemming hebben van de tussenhuurder?

Relevante software en hardware die ik gebruik
Personenauto en openbare weg.

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Ik heb via verschillende zoekmachines variaties op mijn vragen gezocht betreffende 'uitgeleende' 'huurauto's/leaseauto's' die de politie 'mee neemt/in beslag neemt/in bewaring neemt', maar ik kan hier niks over vinden. Ook geen wettelijke basis hiervoor.

De enige vindbare situaties schetsen overtredingen van de wet (te hard rijden, dronken rijden) als basis. Dit is hier niet van toepassing.

Dit lijkt mij echt super scheef en raar, en ik zou verwachten dat de politie zoiets niet mag doen. Dit voelt onrechtmatig en burgertje pesten. Zeker omdat je als lease 'eigenaar' dan de kosten van het stallen moet betalen, anders krijg je zeker je auto niet terug.. Als deze kosten hier niet van toepassing zijn dan blijft het nog steeds burgertje pesten en op taxikosten jagen.

[ Voor 8% gewijzigd door grasmanek94 op 02-04-2023 00:50 ]

[mitsumark]

Wat geeft de politie zelf voor reden op, ze kunnen niet zomaar alle auto's van de weg plukken...

Misschien was het voor de politie (ter plekke) niet duidelijk/verifieerbaar dat de persoon in kwestie toestemming had (en niet aan het joy riden was of de auto gestolen had).
Had ie uberhaupt het kentekenbewijs wel bij zich?
Wellicht een kopie van de toestemming in de auto leggen, met de naam van degene erop aan wie je uitleent.

Of anders, zit het probleem niet in de verzekering?
De premie wordt bepaald aan de hand van de leeftijd / schade vrije jaren.
Wanneer je de auto (regelmatig) uitleent aan iemand van 18 is die in principe onderverzekerd. Al geldt dit in principe alleen voor "lange" periodes en is het alleen zaak van de verzekeraar, niet de politie.

[ Voor 63% gewijzigd door mitsumark op 02-04-2023 01:21 ]

[NotSoSteady]

Misschien handiger om ook even de video mee te nemen in je post.

[Wackoz]

deel zeker de link eens.

een fout van de politie daargelaten kan dit eigenlijk niet voorkomen. De bestuurder moet simpelweg op het contract aantoonbaar zijn. In elk gehuurd geval kan je simpelweg geen toestemming geven omdat dat niet aan jou is. Naar mijn weten is verdere onderverhuur nooit toegestaan onder particulier voorwaarden.

Operationele lease (bijv via werkgever): enkel jezelf + 1 of ten hoogste de directe inwonenden op jouw adres. Dit kan uiteraard per contract afwijken maar dan heb je het dus ook zwart op wit (in de auto leggen?)

Short-lease/rental (avis/hertz/sixt etc): hier betaal je per bestuurder en geeft iedere bestuurder een kopie rijbewijs af. o.a. noodzakelijk ivm verzekering. 2e bestuurder staat dan op contract > geen fout begaan = reis vervolgen

Private lease: ik ga niet stellen alle voorwaarden van lease maatschappijen te kennen maar van wat ik gezien heb gaat hier hetzelfde op als voor operationele lease.

Eigendom: zolang jouw verzekering het dekt mag jij toestemming geven wie er in jouw auto rijdt.

[Freakie1NL]

Beetje vreemd topic zonder de link naar de video.
En die link plaatsen was makkelijker geweest dan bovenstaande uiteenzetting te typen....

[Croga]

Wackoz schreef op zondag 2 april 2023 @ 01:41:
Operationele lease (bijv via werkgever): enkel jezelf + 1 of ten hoogste de directe inwonenden op jouw adres. Dit kan uiteraard per contract afwijken maar dan heb je het dus ook zwart op wit (in de auto leggen?)

In alle Operational Leases die ik de afgelopen 25 jaar gehad heb was de uitspraak van de lease maatschappij dat ik de auto uit mocht lenen aan iedereen aan wie ik mijn eigen auto ook zou uitlenen. Geen beperking op aantallen of inwonendheid. Ik heb dus met een gerust hart in het verleden mijn auto mee gegeven aan mijn schoonzus, om maar eens een (regelmatig voorkomend) voorbeeld te noemen.

En ja, die uitspraak had ik uiteraard wel zwart op wit; iedere auto via EMail laten bevestigen door de lease maatschappij maar alle lease maatschappijen met wie ik zaken heb gedaan (en dat zijn zo'n beetje alle groten en een paar kleinen) deden daar niet moeilijk over.

[Verwijderd]

Heb volgens mij al zijn filmpjes wel gezien. Deze niet. Wanneer is de video gepubliceerd. Ik mis 5km context namelijk.

[jack zomer]

Doe maar een youtube link...

[sorted.bits]

Wackoz schreef op zondag 2 april 2023 @ 01:41:
Private lease: ik ga niet stellen alle voorwaarden van lease maatschappijen te kennen maar van wat ik gezien heb gaat hier hetzelfde op als voor operationele lease.

Private lease werkt volgens mij anders. De auto staat dan zelfs op jouw naam (althans hier). Je hebt dan alleen het overschrijvingsbewijs niet. Dus dit zal het niet geweest zijn.

De link zou inderdaad handig zijn, want het lijkt me raar dat wanneer je een auto uitleent aan iemand, de politie inderdaad hem zomaar in bewaring kan nemen.

[corporalnl]

@grasmanek94 zonder bron/link ontbreekt er een hoop context.

Politie zal niet zomaar een auto in bewaring nemen.

[Bob-B190]

Wackoz schreef op zondag 2 april 2023 @ 01:41:
deel zeker de link eens.

een fout van de politie daargelaten kan dit eigenlijk niet voorkomen. De bestuurder moet simpelweg op het contract aantoonbaar zijn. In elk gehuurd geval kan je simpelweg geen toestemming geven omdat dat niet aan jou is. Naar mijn weten is verdere onderverhuur nooit toegestaan onder particulier voorwaarden.

Operationele lease (bijv via werkgever): enkel jezelf + 1 of ten hoogste de directe inwonenden op jouw adres. Dit kan uiteraard per contract afwijken maar dan heb je het dus ook zwart op wit (in de auto leggen?)

Short-lease/rental (avis/hertz/sixt etc): hier betaal je per bestuurder en geeft iedere bestuurder een kopie rijbewijs af. o.a. noodzakelijk ivm verzekering. 2e bestuurder staat dan op contract > geen fout begaan = reis vervolgen

Private lease: ik ga niet stellen alle voorwaarden van lease maatschappijen te kennen maar van wat ik gezien heb gaat hier hetzelfde op als voor operationele lease.

Eigendom: zolang jouw verzekering het dekt mag jij toestemming geven wie er in jouw auto rijdt.

aldprivatelease.nl/veelgestelde-vragen/contract-en-voorwaarden Tweede vraag

[corporalnl]

Bob-B190 schreef op zondag 2 april 2023 @ 08:33:
[...]

aldprivatelease.nl/veelgestelde-vragen/contract-en-voorwaarden Tweede vraag

Verschilt per maatschappij. Sommige wel sommige niet.

Maar er valt geen zinnig antwoord op te geven zolang TS geen antwoord geeft. Laten we daar geduldig op wachten. Het is nog vroeg

[ Voor 7% gewijzigd door corporalnl op 02-04-2023 08:58 ]

[grasmanek94]

Waarom zou de video iets toevoegen? Ik heb de situatie zo volledig mogelijk beschreven.

En in mijn contract met de werkgever staat dat iedereen met een geldig in nederland rijbewijs voor dit voertuig de auto mag berijden - ik blijf verantwoordelijk voor alle kosten.

In de leasemaatschappij mantelovereenkomst staat praktisch hetzelfde en dat iedereen die door mijn werkgever of mij is aangewezen met de auto mag rijden zolang dat wettelijk mag.

Maar hier is de video dan: YouTube: Politie | Wapens | Ongeval | Melding overlast | Onder invloed | Verk... 3:40 ik zie nie hoe dit mijn vraag veranderd.

[ Voor 13% gewijzigd door grasmanek94 op 02-04-2023 12:14 ]

[Juup]

grasmanek94 schreef op zondag 2 april 2023 @ 12:09:
Maar hier is de video dan: YouTube: Politie | Wapens | Ongeval | Melding overlast | Onder invloed | Verk... 3:40 ik zie niet hoe dit mijn vraag verandert.

Ik wel. De agent zegt namelijk letterlijk (3m40s): "De regel is: als er een auto wordt gehuurd, en er zit iemand anders in dan de huurder, dan moet de politie de auto onder zich houden, dus dan gaat de auto mee naar het politiebureau en dan bepaalt de leasemaatschappij ...".

[ Voor 53% gewijzigd door Juup op 02-04-2023 12:21 ]

[DarkSide]

Ik hoor dat de auto verhuurd is.

Dus ik huur een auto bij bedrijf X.
Bedrijf X heeft de auto weer in de lease bij partij Y.

Als je de auto huurt. Dan doe je dat op naam. En moet die persoon er in rijden of aanwezig zijn.
Volgens mij is dat het punt.

niet het punt dat een kennis van jou aangehouden wordt in jouw lease auto.

[Xander]

grasmanek94 schreef op zondag 2 april 2023 @ 12:09:
Waarom zou de video iets toevoegen? Ik heb de situatie zo volledig mogelijk beschreven.

[...]

Maar hier is de video dan: YouTube: Politie | Wapens | Ongeval | Melding overlast | Onder invloed | Verk... 3:40 ik zie nie hoe dit mijn vraag veranderd.

Misschien omdat het een huurauto is (geen lease) met Duitse kentekenplaten?

Als de bestuurder Nederlands is en geen ontheffing voor de BPM en MRB heeft aangevraagd gaat er al wel meer fout.

grasmanek94 schreef op zondag 2 april 2023 @ 00:43:
Mijn vraag
- Hoe voorkom ik dit en zorg ik dat iemand die mijn lease auto leent wel verder mag rijden (iedereen geeft gewoon toestemming)?

Daar hoef je je naar mijn idee niet druk over te maken.

[grasmanek94]

Juup schreef op zondag 2 april 2023 @ 12:17:
De agent zegt het zelf letterlijk: "De regel is: als er een auto wordt gehuurd, en er zit iemand anders in dan de huurder, dan moet de politie de auto zonder zich houden, dus dan gat de auto mee naar het politiebureau..."

En op welke wet is dit gebaseerd, want ik kan ook niet hierover vinden op wetten.nl
Mogelijk dat ik niet weet welke termen de correcte zijn, mogelijk dat het in de politie wet of iets staat, of in de verkeerswet, geen flauw benul.. ik ben geen jurist/advocaat.

Maar het lijkt mij toch te ver gaan, maffiapraktijken eigenlijk dat je zomaar eventjes een auto pakt en misschien stallingskosten gaat rekenen, en andere mensen op kosten gaat jagen, terwijl alles netjes is geregeld en voor alles toerstemming aanwezig is.

Dit impliceert dus best wel veel - stel ik huur een auto en kan deze niet terugbrengen door een ongeluk, ik bel met de verhuurder en vraag ze toestemming en alles is okay (is mij al ooit gebeurd) dat iemand anders deze terug brengt.. dus die iemand had bij een willekeurige controle de auto kwijt geraakt, krijg ik late fees voor inleveren en mag ik stalkosten en andere kosten betalen, hoe kan dat nou legaal zijn en hoe is dat niet maffiapraktijk?

[Juup]

Je springt van de ene voorbarige conclusie naar de volgende verkeerde aanname.
Haal even diep adem... in... uit...

[No Hands]

Maar hoezo wordt huren en lease hier in 1 zin gebruikt? Ga jij je leaseauto verhuren dan?

[eric.1]

Zo te zien leest die agent het contract en komt tot de conclusie dat zijn broer naast hem had moeten zitten.

Duidelijk, lijkt me? Zorg gewoon dat alles correct op papier staat en correct geregeld is.

Maar het lijkt mij toch te ver gaan, maffiapraktijken eigenlijk dat je zomaar eventjes een auto pakt en misschien stallingskosten gaat rekenen, en andere mensen op kosten gaat jagen, terwijl alles netjes is geregeld en voor alles toerstemming aanwezig is.

Dit impliceert dus best wel veel - stel ik huur een auto en kan deze niet terugbrengen door een ongeluk, ik bel met de verhuurder en vraag ze toestemming en alles is okay (is mij al ooit gebeurd) dat iemand anders deze terug brengt.. dus die iemand had bij een willekeurige controle de auto kwijt geraakt, krijg ik late fees voor inleveren en mag ik stalkosten en andere kosten betalen, hoe kan dat nou legaal zijn en hoe is dat niet maffiapraktijk?

Zo netjes was het niet geregeld. In de basis mag je als Nederlander niet met een buitenlands kenteken in NL rijden. Dit kan je gewoon opzoeken. Indien je dit wel doet of moet doen, dan moet je dit goed regelen. Wanneer je correct een auto huurt, dan zal dit al wel afgekocht zijn.

Maar als dan iemand anders dan degene die op het contract staat in de auto stapt en wegrijdt, dan is per definitie het niet 'netjes geregeld'.

Uiteindelijk is dit topic doordrengt van de aannames, omdat het hele verhaal niet bekend is. Weinig zinvol om verder op in te gaan.

[grasmanek94]

Xander schreef op zondag 2 april 2023 @ 12:20:
[...]

Misschien omdat het een huurauto is (geen lease) met Duitse kentekenplaten?

Als de bestuurder Nederlands is en geen ontheffing voor de BPM en MRB heeft aangevraagd gaat er al wel meer fout.


[...]

In een ander geval reed iemand (een Nederlands-ingezetenen) met een geleende auto (huur voor nul euro? ik weet niet hoe de wet dat ziet) "van een vriend" uit Zweden die tijdelijk in NL verbleef, en die mocht naar huis rijden maar niet verder of ergens anders, want deed die dat wel dan kreeg die wel een boete voor geen MRB/BPM afdragen.
Deze man kreeg dan een andere behandeling? Coulance of wetgeving die onduidelijk is?

[DarkSide]

Je moet bij het huren van een auto meestal opgeven wie er in gaan rijden.
Huur je de auto in je eentje, ben je als enige officieel gemachtigd.

De andere rijders moeten ook een geldig rijbewijs laten zien. En tekenen voor de verzekering.

Dus ook al zou het telefonisch goed bevonden zijn.
Officieel rijdt de hurder in dit geval dan niet in de auto.

[Xander]

grasmanek94 schreef op zondag 2 april 2023 @ 12:26:
[...]

In een ander geval reed iemand (een Nederlands-ingezetenen) met een geleende auto (huur voor nul euro? ik weet niet hoe de wet dat ziet) "van een vriend" uit Zweden die tijdelijk in NL verbleef, en die mocht naar huis rijden maar niet verder of ergens anders, want deed die dat wel dan kreeg die wel een boete voor geen MRB/BPM afdragen.
Deze man kreeg dan een andere behandeling? Coulance of wetgeving die onduidelijk is?

Een geleende auto is geen huurauto.

[Flavius]

Het betreft een Duits huurvoertuig. De bestuurder staat niet op het huurcontract en de bestuurder kan dus niet aantonen dat hij rechtmatig het voertuig onder zich heeft. De politie kan dan zaakwaarneming toepassen (geen inbeslagname) en het voertuig meenemen, zodat de persoon die wel op het huurcontract staat (of de verhuurder i.e. eigenaar van het voertuig) het voertuig kan komen ophalen.

Zo simpel is het...

[grasmanek94]

No Hands schreef op zondag 2 april 2023 @ 12:24:
Maar hoezo wordt huren en lease hier in 1 zin gebruikt? Ga jij je leaseauto verhuren dan?

Zolang de LM en werkgever dit toe zouden staan dan zou verhuren ook mogen, maar ik heb het hier over uitlenen / iemand aanwijzen die de lease auto (tijdelijk) mag berijden.

eric.1 schreef op zondag 2 april 2023 @ 12:26:
Zo te zien leest die agent het contract en komt tot de conclusie dat zijn broer naast hem had moeten zitten.

Duidelijk, lijkt me? Zorg gewoon dat alles correct op papier staat.

Dat is niet duidelijk te achterhalen door de video te kijken, welke informatie heb je die wij niet hebben?
Voor elk ander iemand die alleen deze video kijkt (en geen andere bronnen heeft) zitten er veel aannames aan je conclusie.

In de video wordt gezegd, en ik quote [sic]:

[A] Goedendag
[B] Goedendag
[A] alles goed
[B?] hoe is het
[B] ja
[A] [onverstaanbaar] Nederlands voor de Duitse? [onverstaanbaar]
[B] [onverstaanbaar]
[A] heb je je rijbewijs bij je?
[B] ja
[A] is het een huurauto, of leenauto?
[B] huurauto ja
[A] huurcontract bij?
[B] [onverstaanbaar?] nee [onverstaanbaar?]
[A] ~ is een document aan het lezen, blurred ~
[A] ja alleen dat mag dan niet, en waarschijnlijk zit je broer er ook niet bij?
[B] nee
[A] dus dan hebben wij wel een probleempje
[A] maar de regel is dat als d'er een wordt gehuurd, en er zit iemand anders in dan de huurder, dan moet de politie de auto onder zich houden, dus gaat de auto mee naar het politiebureau, en dan bepaalt de leasemaatschappij of hij opgehaald moet worden [sudden cut],
[A] als je de eigenaar spreekt of je ziet hem straks, zorg dat hij ernaartoe komt, in principe kan het zo klaar zijn, kan die de auto ophalen. Maar hij moet aantonen dat ie de eigenaar is

Dit is de enige feitelijke informatie die ik uit de video kan halen:

[A] maar de regel is dat als d'er een wordt gehuurd, en er zit iemand anders in dan de huurder, dan moet de politie de auto onder zich houden, dus gaat de auto mee naar het politiebureau, en dan bepaalt de leasemaatschappij of hij opgehaald moet worden [sudden cut],

Als jullie ergens meer informatie vandaan kunnen halen dan zie ik de bronnen daarvoor graag.
Ik wil weten wat de wettelijke basis is voor bovenstaande / laatste quote. Dit is een stevige uitspraak die ver reikt.
Ook een lease auto is een huurauto wettelijk gezien, daar wordt geen onderscheid in gemaakt. De ene is gewoon kort-verhuur en de andere is een vorm voor langdurig verhuur.
Omdat ik dus lease wil ik dus weten hoe ik het wettelijk (en dat kan alleen als ik de wettelijke basis weet die gebruikt is) kan regelen dat de Politie niet de auto afpakt van personen die ik aanwijs als personen die mogen rijden (uitlenen van de leaseauto).

Financial lease krijgt de leaserijder wel de auto op zijn naam voor zover mij bekend is, dus eigenlijk ga je gewoon een grote lening aan voor zelf een auto aanschaffen. Dat is hier niet van toepassing en laten we het niet hebben over financial lease.

[The Eagle]

De voor mij meest aannemelijke reden zou zijn dat men op het moment van staandehouding niet kan aantonen dat de derde persoon er verzekerd in mag rijden.
Bij een huurauto staat dat op het huurcontract (moetje bij je hebben).
Bij een leaseauto staat dat in het leasecontract / leaseregeling. Die laatste staat de reguliere berijder in vermeld, dat kan de politie bij staandehouding opvragen vziw. Als die persoon een derde is, dan zou je een geschreven toestemming moeten hebben van de berijder met handtekening. Zo niet is niet aan te tonen dat de persoon die rijdt ook verzekerd is, en rijdt ie dus in principe onverzekerd rond. En dat mag niet (is Wegenverkeerswet meen ik).
Dus daar heb je je juridische basis als je hem zoekt

Overigens zijn de clausules dat derden mogen rijden er meestal om je collega of vriend te laten rijden als je zelf teveel gedronken hebt. Dus als je er zelf bij zit. Kan breder geïnterpreteerd worden natuurlijk.
Wat meestal niet mag van de leasemaatschappij is die derde laten betalen voor het lenen (das verhuren van je geleasete auto, en dat mag vrijwel nooit).

[Oon]

grasmanek94 schreef op zondag 2 april 2023 @ 12:43:
Omdat ik dus lease wil ik dus weten hoe ik het wettelijk (en dat kan alleen als ik de wettelijke basis weet die gebruikt is) kan regelen dat de Politie niet de auto afpakt van personen die ik aanwijs als personen die mogen rijden (uitlenen van de leaseauto).

Om een lang verhaal kort te maken:
Je mag je lease-auto uitlenen onder de voorwaarden:

- Jij bent zelf Nederlander, werkt in Nederland, Nederlands rijbewijs
- Degene die 'm leent is Nederlander, werkt in Nederland, Nederlands rijbewijs
- De auto heeft een Nederlands kenteken
- Iedereen die iets te zeggen heeft (LM, werkgever) geeft toestemming, het liefst schriftelijk

In dit geval ging het om een auto met een Duits kenteken, daar mag je als Nederlander absoluut niet mee in Nederland op de weg, want dat is belastingfraude. Ook als iemand uit Zweden of België of Frankrijk je hun auto even leent als ze op bezoek zijn ben je fout bezig. Dat is ook in de filmpjes van JW al vaker aan bod gekomen, maar meestal zijn ze dan zo coulant dat de bestuurder naar huis mag rijden en dan verder niet meer.

Puur wettelijk gezien moeten ze in beide gevallen de auto in beslag nemen, maar omdat je bij gewoon even een auto lenen niet met een ingewikkelde eigendomsstructuur zit doen ze dat meestal niet direct. Als je een lease auto uit het buitenland hebt geleend dan is het meteen een stuk ingewikkelder, dan zouden ze de LM moeten gaan bellen (in het Duits waarschijnlijk) om te achterhalen of de bestuurder volgens de LM toestemming heeft om er in te rijden, het is immers hun auto.

Dus als jij van plan bent je Nederlandse auto uit te lenen is dat prima, maar daar moet je wel toestemming van de LM voor hebben, die mogelijk eerst toestemming van je werkgever willen als de overeenkomst op hun naam staat.

[eric.1]

grasmanek94 schreef op zondag 2 april 2023 @ 12:43:
[...]

Zolang de LM en werkgever dit toe zouden staan dan zou verhuren ook mogen, maar ik heb het hier over uitlenen / iemand aanwijzen die de lease auto (tijdelijk) mag berijden.


[...]

Dat is niet duidelijk te achterhalen door de video te kijken, welke informatie heb je die wij niet hebben?
Voor elk ander iemand die alleen deze video kijkt (en geen andere bronnen heeft) zitten er veel aannames aan je conclusie.

In de video wordt gezegd, en ik quote [sic]:


[...]


Dit is de enige feitelijke informatie die ik uit de video kan halen:

[...]


Als jullie ergens meer informatie vandaan kunnen halen dan zie ik de bronnen daarvoor graag.
Ik wil weten wat de wettelijke basis is voor bovenstaande / laatste quote. Dit is een stevige uitspraak die ver reikt.
Ook een lease auto is een huurauto wettelijk gezien, daar wordt geen onderscheid in gemaakt. De ene is gewoon kort-verhuur en de andere is een vorm voor langdurig verhuur.
Omdat ik dus lease wil ik dus weten hoe ik het wettelijk (en dat kan alleen als ik de wettelijke basis weet die gebruikt is) kan regelen dat de Politie niet de auto afpakt van personen die ik aanwijs als personen die mogen rijden (uitlenen van de leaseauto).

Financial lease krijgt de leaserijder wel de auto op zijn naam voor zover mij bekend is, dus eigenlijk ga je gewoon een grote lening aan voor zelf een auto aanschaffen. Dat is hier niet van toepassing en laten we het niet hebben over financial lease.

Als je de commentaren leest dan zie je terug dat Jan-Willem zelf aangeeft dat het in het huurcontract staat dat alleen de huurder erin mocht rijden. Wat wil je nu nog meer?

[grasmanek94]

Oon schreef op zondag 2 april 2023 @ 12:51:
In dit geval ging het om een auto met een Duits kenteken, daar mag je als Nederlander absoluut niet mee in Nederland op de weg, want dat is belastingfraude.

Maar dan had JW deze informatie toch gebruikt om de berijder te informeren dat deze niet verder mag rijden? JW heeft een helemaal andere regel gebruikt / helemaal anders uitgelegd.

eric.1 schreef op zondag 2 april 2023 @ 12:53:
[...]

Als je de commentaren leest dan zie je terug dat Jan-Willem zelf aangeeft dat het in het huurcontract staat dat alleen de huurder erin mocht rijden. Wat wil je nu nog meer?

Ah ja kijk, dus die uitspraak heeft mij gewoon op een verkeerd been gezet (en in het context van het huurcontract maakt het de situatie anders). Mijn excuses dan. Ik lees meestal commentaren niet want vaak is het alleen telegram/whatsapp mij spam.

[ Voor 37% gewijzigd door grasmanek94 op 02-04-2023 12:56 ]

[Oon]

grasmanek94 schreef op zondag 2 april 2023 @ 12:54:
[...]

Maar dan had JW deze informatie toch gebruikt om de berijder te informeren dat deze niet verder mag rijden? JW heeft een helemaal andere regel gebruikt / helemaal anders uitgelegd.

Je ziet in zo'n filmpje lang niet alles, maar van wat ik lees (jouw eigen quote uit het filmpje) is het wat mij betreft gewoon prima volgens de regels gegaan?

[jack zomer]

grasmanek94 schreef op zondag 2 april 2023 @ 12:09:
Waarom zou de video iets toevoegen? Ik heb de situatie zo volledig mogelijk beschreven.

Nee fout. Je miste Duits kenteken, huur auto, geen toestemming (bewijsbaar door huidige bestuurder), verkeerde bestuurder.

Daarom het filmpje verzoek..
Maar vraagje, waarom zo druk maken hierover?
Was jij de bestuurder? Of ben je de broer die ontbrak in de auto

[Flavius]

The Eagle schreef op zondag 2 april 2023 @ 12:45:
De voor mij meest aannemelijke reden zou zijn dat men op het moment van staandehouding niet kan aantonen dat de derde persoon er verzekerd in mag rijden.
Bij een huurauto staat dat op het huurcontract (moetje bij je hebben).
Bij een leaseauto staat dat in het leasecontract / leaseregeling. Die laatste staat de reguliere berijder in vermeld, dat kan de politie bij staandehouding opvragen vziw. Als die persoon een derde is, dan zou je een geschreven toestemming moeten hebben van de berijder met handtekening. Zo niet is niet aan te tonen dat de persoon die rijdt ook verzekerd is, en rijdt ie dus in principe onverzekerd rond. En dat mag niet (is Wegenverkeerswet meen ik).
Dus daar heb je je juridische basis als je hem zoekt

Op basis hiervan handhaafd de politie niet, want dan zou de bestuurder een bekeuring krijgen voor onverzekerd rondrijden. Dat gebeurd niet. Het is echt heel simpel: de politie past zaakwaarneming toe, omdat de persoon die op het huurcontract staat niet aanwezig is.

Volgens artikel 6:198 van het Burgerlijk Wetboek (BW) is sprake van zaakwaarneming indien men zich willens en wetens en op redelijke grond inlaat met de behartiging van eens anders belang, zonder dat de bevoegdheid daartoe aan een rechtshandeling of een elders in de wet geregelde rechtsverhouding wordt ontleend.

Bij zaakwaarneming gaat het om het behartigen van eens anders belang, waarbij de politie zaakwaarnemer is en de persoon op het huurcontract of de eigenaar van het voertuig de belanghebbende. Voor zaakwaarneming moet de politie dus willens en wetens het belang van een ander behartigen. Er moet een redelijke grond voor bestaan. Dit grond is bij deze casus het gegeven dat de bestuurder niet kan aantonen dat hij rechtmatig het voertuig onder zich heeft, omdat hij niet in het huurcontract staat en de huurder ook niet aanwezig is. Eigenlijk past de politie gewoon een stukje privaat recht toe in haar werk.

[grasmanek94]

jack zomer schreef op zondag 2 april 2023 @ 12:55:
[...]

Nee fout. Je miste Duits kenteken, huur auto, geen toestemming (bewijsbaar door huidige bestuurder), verkeerde bestuurder.

Daarom het filmpje verzoek..
Maar vraagje, waarom zo druk maken hierover?
Was jij de bestuurder? Of ben je de broer die ontbrak in de auto

Nogmaals, voor mij, ene zeer duidelijke uitspraak zoals dit:

[A] maar de regel is dat als d'er een wordt gehuurd, en er zit iemand anders in dan de huurder, dan moet de politie de auto onder zich houden, dus gaat de auto mee naar het politiebureau, en dan bepaalt de leasemaatschappij of hij opgehaald moet worden [sudden cut],

Zou context-loos overal toepasbaar lijken, op alle situaties in Nederland. Er staan geen beperking in deze uitspraak zoiets als "tenzij het in het contract mag". Ik snap dat dit politie werk context en situatie specifiek is, en dat de video zwaar bewerkt is; maar snap je ook dat als ik een dergelijke uitspraak lees / hoor, dat ik dan vermoed dat er ergens een wettelijke verkeer-/politiewet basis zit die van toepassing is op alle situaties in Nederland, en ook op die van mij? En dat ik daar eigenlijk naar benieuwd ben en dit helder zou willen hebben of dergelijke wetgeving bestaat - En waar zowel de leasemaatschappij en de werkgever mij nooit op gewezen hebben. Als die uitspraak volgt vanuit "we hebben een auto en gebruik is contractueel beperkt, dan moeten wij hem mee nemen" zou zijn, dan zou dat niet zo open zijn voor toepassing op de rest van alle autogebruikers in NL.

Ik denk dat de combinatie van @eric.1 en @Flavius (dankje voor je mooie en [voor mij] logische wettelijke onderbouwing) een veel duidelijkere interpretatie/conclusie zijn. Dank iedereen voor alle moeite!

[ Voor 4% gewijzigd door grasmanek94 op 02-04-2023 13:08 ]

[PROnline]

grasmanek94 schreef op zondag 2 april 2023 @ 00:43:
Mijn vraag
[....]Met toestemming van de leasemaatschappij, werkgever en de leasé is een (zakelijke, of privé ) leaseauto uitgeleend aan een derde persoon (nogmaals, met toestemming)

Bij dit filmpje is de toestemming voor de politie ter plaatse niet te controleren. Het is een huurauto en de naam van de bestuurder komt niet voor op 't huurcontract. En de huurder op 't contract lijkt ook niet aanweizg te zijn. En dan ook nog eens de RED FLAG buitenlands kenteken waar je als Nederlands ingezetene niet zondermeer in mag rondrijden i.v.m.o.a. BPM.

- Kan ik de schade verhalen op de politie (stalkosten/bewaarkosten/beslagkosten, kosten taxi voor mij die de auto moet ophalen, kosten taxi om de bestuurder naar zijn bestemming en/of huis te brengen), of zou een rechtszaak hiervoor slagen/baten?
- Welke wettelijke basis gebruiken zij hiervoor? Als een verhuurmaatschappij (huurder) auto's leased, en deze (onder)verhuurt dan zou iedereen bij een willekeurige controle dus niet meer verder mogen rijden? Ondanks dat ze bewijsbaar toestemming hebben van de tussenhuurder?

Uitgaande van 't filmpje, de berijder kan op dat moment niet voldoende aantonen dat hij toestemming heeft. Dus tot dat de bereider dan wel kan, kan de politie de auto mee nemen. Hij is niet in beslag genomen. De huurder mag 'm zonder beperkingen komen ophalen.
Ben geen jurist, maar uitgaande van 't filmpje als casus, geen poot om op te staan. Ze doen hun werk en de berijder beschikt niet over de juiste gegevens. Dus Grond om de auto op dat moment even apart te nemen.

[...]
De enige vindbare situaties schetsen overtredingen van de wet (te hard rijden, dronken rijden) als basis. Dit is hier niet van toepassing.

Dit lijkt mij echt super scheef en raar, en ik zou verwachten dat de politie zoiets niet mag doen. Dit voelt onrechtmatig en burgertje pesten. Zeker omdat je als lease 'eigenaar' dan de kosten van het stallen moet betalen, anders krijg je zeker je auto niet terug.. Als deze kosten hier niet van toepassing zijn dan blijft het nog steeds burgertje pesten en op taxikosten jagen.

Auto is niet in beslag genomen. Hij is even apart gezet en is door iedereen op te halen die kan aantonen dat hij erin mag rijden. Wat deze meneer dus niet kon.

Tot zover 't filmpje.

Als jij je leaseauto mag uitlenen, dan geef je minimaal kentekenpasje mee, en als je deze uitzonderlijke situatie wil voorkomen, bij voorkeur een kopietje van je bereidersreglement of een verklaring van de leasemaatschappij.

Als jij je auto uitleent, en bij je auto wordt er uitgepikt bij toeval, dan is het niet aan de agent om te bewijzen of iemand er wel of niet rechtmatig mee rijdt. De berijder moet dat doen. de "schade" die jij noemt ontstaat omdat de berijder zelf niet kan aantonen. De schade heb je dus zelf veroorzaakt... IMHO dat wordt een dag niet gelachen, een dag niet geleefd voor de rechter.

Maar als dat een 13 in een dozijn eco leasegebakje doorsnee leasuato is op NL kenteken, dan wordt er waarschijnnlijk al anders mee omgegeaan dan dit uitzonderlijk geval.

[jack zomer]

@grasmanek94 Was jij de bestuurder? Of ben je de broer die ontbrak in de auto.
Want anders, waar maak je druk om? Denk je in deze situatie tekomen?

[ Voor 31% gewijzigd door jack zomer op 02-04-2023 13:09 ]

[grasmanek94]

jack zomer schreef op zondag 2 april 2023 @ 13:08:
Want anders, waar maak je druk om? Denk je in deze situatie tekomen?

Omdat de uitspraak mogelijk op mij van toepassing is, en ik mij daar dus (mogelijk terecht) zorgen om maak.
En ja mensen waar ik soms de auto aan uit leen zeggen nog wel eens dat ze langs een live-politie controle langsrijden, gelukkig geen boetes want ze houden zich aan de wet (tot nu toe), en worden dus niet aan de kant gezet.

Laatst stonden ze met zijn 4 nog, 2 achter een oude golf met een laser, en twee verderop die bestuurders in een 30 zone eraf pikten.

[ Voor 38% gewijzigd door grasmanek94 op 02-04-2023 13:11 ]

[Snow_King]

Ik ben een keer in een huurauto staande gehouden op een zaterdag langs de A2.

Mijn Tesla Model S had ik op vrijdag voor onderhoud gebracht en ik kreeg een Volvo S80 mee als leenauto. Tesla had een tekort aan auto’s en huurde bij Sixt auto’s.

De ANPR van de Politie gaf aan dat het een huurauto was.

Ik had geen huurcontract met Sixt en had ook geen papieren van Tesla waar expliciet stond dat ik die auto mee mocht hebben. De getekende papieren lagen bij Tesla.

Op zaterdag was niemand bereikbaar.

1,5u staan lullen als brugman met de politie waarna ik toch door mocht rijden, de letterlijke opmerking van de agenten: Normaliter treffen we een andere laag van de bevolking aan in huurauto’s.

Mijn verhaal was plausibel omdat ik kon aantonen dat mijn auto bij Tesla stond en de politie wel kon zien dat Tesla deze auto huurde.

[jack zomer]

grasmanek94 schreef op zondag 2 april 2023 @ 13:09:
[...]

Omdat de uitspraak mogelijk op mij van toepassing is, en ik mij daar dus (mogelijk terecht) zorgen om maak.
En ja mensen waar ik soms de auto aan uit leen zeggen nog wel eens dat ze langs een live-politie controle langsrijden, gelukkig geen boetes want ze houden zich aan de wet, en worden dus niet aan de kant gezet.

Oké,
Jij rijd een Duitse huur auto in Nederland. En je bent niet de enigste bestuurder?
Dan de 2de bestuurder toevoegen aan het huurcontract, en niet uitlenen aan mensen die niet op het contract staan. En een kopie contract in de auto bewaren

[ Voor 8% gewijzigd door jack zomer op 02-04-2023 13:14 ]

[Rmg]

Meeste zakelijke leasecontracten mag je alleen iemand uit je eigen huishouden of collegas mee laten rijden.

Dat zijn dingen die makkelijk te controleren zijn

[grasmanek94]

jack zomer schreef op zondag 2 april 2023 @ 13:12:
[...]

Oké,
Jij rijd een Duitse huur auto in Nederland. En je bent niet de enigste bestuurder?
Dan de 2de bestuurder toevoegen aan het huurcontract, en niet uitlenen aan mensen die niet op het contract staan. En een kopie contract in de auto bewaren

Tja @Snow_King reed dus ook in een DE kenteken? Er is een sterke implicatie dat alles binnen NL grenzen is gebeurd.

Rmg schreef op zondag 2 april 2023 @ 13:19:
Meeste zakelijke leasecontracten mag je alleen iemand uit je eigen huishouden of collegas mee laten rijden.

Dat zijn dingen die makkelijk te controleren zijn

Misschien, maar er zullen er genoeg tussen zitten die meer vrijheid hebben.

[ Voor 38% gewijzigd door grasmanek94 op 02-04-2023 13:28 ]

[appie39]

grasmanek94 schreef op zondag 2 april 2023 @ 00:43:


Het betreft een leaseauto met nederlands kenteken, een nederlandse leasemaatschappij, een bestuurder met nederlands rijbewijs en een huurder met nederlands rijbewijs.

Bekijk het filmpje nog eens, dat zie je dat bijna alles niet juist is

[Monkeydancer]

Nederlandse bestuurder die rond rijdt met een gehuurde auto uit vermoedelijk Duitsland in Utrecht, waarvan hij niet de huurder is maakt de situatie wel verdacht. Is wel begrijpelijk dat politie controleerd en auto bij zich houdt, omdat papieren niet kloppen. Vind het eerder uitzonderlijke en onlogische situatie, aangezien kenteken buitenlands is.

[jack zomer]

grasmanek94 schreef op zondag 2 april 2023 @ 13:25:
[...]

Tja @Snow_King reed dus ook in een DE kenteken? Er is een sterke implicatie dat alles binnen NL grenzen is gebeurd.


[...]

Misschien, maar er zullen er genoeg tussen zitten die meer vrijheid hebben.

nee verwacht dat snowking gewoon een nld kenteken had.
maar ook dan moet het huurcontract aanwezig zijn.
hij had gelukt, jij of je broer had pech.

en ja dat is een aanname vanuit mij, maar je doet zo je best om de vragen niet te beantwoorden dat dat mijn conclusie is. mag niet foei, suc6 ermee.

oplossing heb ik je reeds gegeven, maar voor de duidelijkheid.
Zorgen dat een 2de bestuurder op het contract is aangegeven en niet meegeven aan mensen die niet op het contract staan.
2de oplossing een polo huren bij six nederland. een auto die niet opvalt en een nld kenteken..

een gehuurde rs3/4/5/6/7 geeft geen ''streetcred''

[ Voor 3% gewijzigd door jack zomer op 02-04-2023 14:32 ]

[TheBrut3]

Zo'n verhaal wordt pas echt 'leuk' als er een ongeluk gebeurd en de verzekering en LM keren niet uit. Dan weet je in ieder geval waarom je de rest van je leven werkt.

[Snow_King]

grasmanek94 schreef op zondag 2 april 2023 @ 13:25:
[...]

Tja @Snow_King reed dus ook in een DE kenteken? Er is een sterke implicatie dat alles binnen NL grenzen is gebeurd.


[...]

Misschien, maar er zullen er genoeg tussen zitten die meer vrijheid hebben.

Nee, voor alle duidelijkheid: NL kenteken.

Ik had er nooit bij stil gestaan, ik kreeg gewoon van Tesla een leenauto mee. Dat het een Volvo was vond ik prima. Nooit een moment bij stil gestaan dat ik een huurcontract moest hebben.

Ook bij Tesla wist niemand hier van, ze gaven die auto’s gewoon mee.

Huurauto’s gaat gewoon wel vaak mis begreep ik later. Katvanger huurt een auto, criminelen gaan er foute zaakjes mee doen en zijn zo niet te traceren. Daarom is de politie er alert op.

[Verwijderd]

LOL. Dat is pal onder mijn eerste appartement in Utrecht, vlakbij Kanaleneiland. Maar het is inderdaad een huurauto en de huurder zat er niet bij. Komt daar wel vaker voor, zullen we maar zeggen.

[grasmanek94]

appie39 schreef op zondag 2 april 2023 @ 13:29:
[...]


Bekijk het filmpje nog eens, dat zie je dat bijna alles niet juist is

Luister eens goed naar hoe de agent de regel verwoord. Dan zie je wat ik bedoel, want die regel zou op zo'n situatie, op de manier waarop deze was verwoord, gewoon van toepassing zijn.

[mitsumark]

grasmanek94 schreef op zondag 2 april 2023 @ 19:03:
[...]

Luister eens goed naar hoe de agent de regel verwoord. Dan zie je wat ik bedoel, want die regel zou op zo'n situatie, op de manier waarop deze was verwoord, gewoon van toepassing zijn.

Behalve dat ie zojuist het huurcontract heeft gelezen...

[deepbass909]

@grasmanek94 Je maakt je onnodig zorgen. Heb je een lease op Nederlands kenteken en staat in het leasecontract dat anderen zonder jouw aanwezigheid in die auto mogen rijden, dat is dat in feite niet anders dan als ik mijn privé auto uitleen aan iemand.

Zorg dat er een kopie lease-contract in de auto ligt, eventueel met kopie legitimatie van jezelf samen met geschreven én ondertekende verklaring dat de huidige bestuurder erin mag rijden, en er is niks aan de hand.
Bovendien, zo snel wordt je in Nederland niet aan de kant gezet (in 25 jaar ben ik nooit staande gehouden buiten alcoholcontroles om) en een leaseauto met Nederlands kenteken is geen rode vlag voor de politie als deze gewoon netjes rijdt.

En wees héél duidelijk richting de personen die de auto lenen dat ze zich ten aller tijden aan de wet moeten houden, omdat jij anders een probleem hebt.

[DDX]

Rmg schreef op zondag 2 april 2023 @ 13:19:
Meeste zakelijke leasecontracten mag je alleen iemand uit je eigen huishouden of collegas mee laten rijden.

Dat zijn dingen die makkelijk te controleren zijn

Hoe kan de politie controleren of ik een collega van iemand ben ?

[Rmg]

DDX schreef op maandag 3 april 2023 @ 15:32:
[...]


Hoe kan de politie controleren of ik een collega van iemand ben ?

Hoe ga je aantonen dat je ergens werkt en dus in die leaseauto mag rijden?

Een bedrijfspas, een zakelijk mail account, een mailtje met de toestemming, even de receptie van desbetreffend bedrijf bellen waar de leaseauto in beheer is, de collega van wie je de auto hebt even bellen. Echt er zijn tig opties,

[ Voor 11% gewijzigd door Rmg op 03-04-2023 15:53 ]