Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Iljoesjin
  • Registratie: April 2013
  • Laatst online: 28-08 09:53
Over enkele weken ga ik met mijn vrouw op vakantie naar Japan en uiteraard willen we daar ook wat mooie foto's en filmpjes maken. We zaten daarom te kijken naar de aanschaf van een compactcamera en willen daarvoor ongeveer 300-350 euro uitgeven. We zijn absolute leken op het gebied van fotografie dus wilden een simpele camera (point en shoot).

Tijdens onze zoektocht kwamen we erachter dat we voor dit budget waarschijnlijk een camera (Sony RX-100 I of Sony RX-100 III (refurbished)) kopen die minder goed is dan de smartphone van mijn vrouw (Samsung Galaxy A52s) of dat we voor dat geld misschien beter een nieuwe smartphone kunnen kopen.

In deze review wordt bijv. genoemd dat de iPhone 12 betere foto's maakt dan de Sony RX-100 III: YouTube: Sony RX100 Mark III – Review in 2021! (rond 3.55) en die iPhone 12 lijkt minder goede specs te hebben dan de Galaxy A52s.

Aangezien we dus geen experts zijn die naderhand nog in Photoshop de foto's gaan nabewerken enz. twijfelen we nu of het het waard is om dat bedrag uit te geven aan een fotocamera, of dat we dan misschien beter een nieuwe smartphone kunnen kopen (of gewoon dat bedrag lekker in Japan uit moeten geven aan leuke dingen). We horen daarom graag jullie mening hierover, klopt onze aanname? Of is dat te kort door de bocht en zijn er wel degelijk redenen om een camera te kopen uit deze prijsklasse?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • DirtyBird
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 22:36

DirtyBird

Praktiserend denker

Smartphones zijn er helemaal op gericht om minimale hardware te compenseren met software en dat lukt elk jaar weer beter.
Als je geen zin hebt in nabewerking ga je denk geen betere foto's maken met een oude of goedkope point&shoot.
Het hangt echter ook wel van het soort fotografie af, maar voor landschappen en je standaardvakantiekiekjes ben je denk ik beter af met je telefoon dan met een camera binnen dat budget.

Panasonic Lumix G9ii ~ Leica DG 12-60mm f/2.8-4.0 ~Lumix 35-100mm f/2.8 II ~ Lumix 20mm f/1.7 ~ M.Zuiko 60mm f/2.8 Macro ~ Leica DG 50-200mm f/2.8-4.0 ~Leica DG 200mm f/2.8


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Archer_VC10
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 21:15
Ik denk dat je met een point & shoot camera juist een betere foto kan maken dan met een telefoon, maar je moet dan wel realiseren dat de camera een realistischer beeld gaat geven dan de heel erg softwarematig opgeleukte foto's van je telefoon. Je gaat misschien ook meer nadenken over de foto wanneer je een camera in je hand hebt dan wanneer je alleen naar je telefoon grijpt.

Als je verwacht een heleboel foto's te gaan maken, let op dat je telefoon genoeg opslagruimte heeft. Dat kan je makkelijker managen door een flinke geheugenkaart in een camera te stoppen.

Edit: Ik heb het relevante stukje van de review die je noemde even bekeken. De reviewer geeft juist duidelijk aan dat de Sony beter is qua details en processing artefacts. Hij neemt daarna twee situaties die fotografisch nu eenmaal moeilijk zijn: een sterke scheiding tussen heldere lucht en een donker bos in tegenlicht en daarna een scene op korte afstand in een donkere ruimte binnen. Dit lost de iPhone beter op, omdat daar software trucs worden gebruikt om het voor de simpele gebruiker mooier te laten lijken. Dat maakt de iPhone niet ineens een betere camera.

[ Voor 33% gewijzigd door Archer_VC10 op 30-03-2023 12:45 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • DirtyBird
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 22:36

DirtyBird

Praktiserend denker

@Archer_VC10 maar het gaat niet om wat de betere camera is, maar om waar de beste foto's uitrollen.
TS geeft al aan geen zin te hebben in nabewerking en dan lijken die softwarematige trucjes me juist ideaal.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben absoluut van mening dat je met een camera betere foto's kunt maken, maar dan moet je daar wel tijd in steken na het indrukken van de sluiter.
Als je dat niet wilt, kun je denk ik beter met je telefoon aan de slag gaan en accepteren dat je beperkt bent in je mogelijkheden (geen nacht-, macro- en telefotografie).

Panasonic Lumix G9ii ~ Leica DG 12-60mm f/2.8-4.0 ~Lumix 35-100mm f/2.8 II ~ Lumix 20mm f/1.7 ~ M.Zuiko 60mm f/2.8 Macro ~ Leica DG 50-200mm f/2.8-4.0 ~Leica DG 200mm f/2.8


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • klaaas
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 22:43
Ik durf de stelling wel aan dat het overgrote deel van de teleurstellingen met compactcamera's te maken heeft met het gebrek aan DR en het niet softwarematig oplossen daarvan.

Hij wil.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ramon
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 21:55
Het hangt er ook compleet vanaf wat je op de foto wilt zetten. Wil je bijvoorbeeld in het donker scherpe foto's maken van een rondrennend kind, dan heb je gewoon een camera met hele lichtsterke lens nodig. Wil je dieren in de verte op de foto zetten, dan heb je een zoomlens nodig. Wil je gewoon hier en daar een zonnig landschapsfotootje of van het gezelschap in het volle licht, dan gaat dat prima met een telefoon. Ook nachtfotos kunnen prima met een telefoon als je de tijd neemt.

Ook hangt het er vanaf wat je met de foto wil doen. Snel een telefoon fotootje delen met het thuisfront is makkelijk, maar als je een foto op posterformaat wil afdrukken stelt dat weer eisen aan de kwaliteit van de sensor die een telefoon minder kan bieden.

Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • fm77
  • Registratie: September 2002
  • Niet online
Wat ik regelmatig zie is dat mensen heel graag mooie foto's willen maken van onderwerpen waar al 1000-en voor hun dat al gedaan hebben. En vaak ook beter. Elke bezienswaardigheid (helemaal in Japan) kan je al op het internet vinden. Waarom zou je dan geld aan uitgeven om datzelfde te doen?
Als het gaat om simpele familie foto's lijkt me een telefoon goed genoeg. Ook omdat je die altijd bij hebt.
Ik zou het geld lekker gebruiken om leuke ervaringen op te doen :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Archer_VC10
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 21:15
Precies, dat. En omdat anderen zo'n mooie foto op Insta hebben gezet moeten zij dat dan minimaal ook doen, niet realiserend hoeveel ervaring en geld (apparatuur) er in zo'n foto zit.

Als je niet meer dan een kiekje wilt van je familie dan is een telefoon inderdaad prima. Als je zelf al aangeeft mooie foto's en filmpjes te willen maken dan zou ik gokken dat je iets meer wilt dan een telefoon, al is het al zodat je iets beter basismateriaal krijgt om mee te werken. Het helpt dan als je een paar basiszaken over fotografie uitzoekt voordat je je aan de meest moeilijke foto's waagt, maar dat is aan een ieder zelf om te bepalen.

Maar goed, de TS vroeg om adviezen voor een camera, misschien moeten we daar weer naar terug gaan. ;)

[ Voor 7% gewijzigd door Archer_VC10 op 31-03-2023 09:11 ]


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • sys64738
  • Registratie: Oktober 2002
  • Laatst online: 18:48

sys64738

Moderator Foto & Video

Press play on tape

Met dat budget en geen zin om je te verdiepen in fotografie en nabewerking, is een losse camera zonde van je geld in mijn ogen. Je kunt beter 200 euro extra uitgeven aan je volgende telefoon en letten op een extra goede camera.

Wat @fm77 zegt is heel herkenbaar. Maar het idee dat je de foto zelf gemaakt hebt, is voor mensen blijkbaar toch belangrijk. Ook wel logisch want als je over je vakantie wil vertellen ga je niet met je vrienden naar een website zitten kijken, foto's op je eigen telefoon zijn dan een stuk persoonlijker. Maar die foto's kun je prima maken met een goede telefoon. Het zullen nooit de allermooiste foto's worden van die plek maar dat boeit niet. Het is jouw moment, jouw foto's.

Flickr | Photography 101: Skills > Patience > Gear


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • klokslag
  • Registratie: Juli 2012
  • Laatst online: 28-08 21:28
Ik raad aan een smartphone te kopen met een goede camera. Vroeger had je een compactcamera nodig voor te zoomen maar door de telelensen kan dit tegenwoordig ook met een smartphone.
Enige waar een compactcamera volgens mij nog in uitblinkt is de xenon flits.

Ik ben net terug van een groepreis en durf eerlijk te zeggen dat de foto's getrokken met mijn S21 FE meekunnen met de andere camera's van de groep. Hangt natuurlijk ook af van de vaardigheden van de fotograaf ;-).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • flip75
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 31-08 21:21
Voor foto (en video) is de basis de lens en sensor, daarbij ook licht. Iedere foto met vol zonlicht is nou eenmaal mooier dan bewolkt of donker.
Wat in je TS vooral mist is van wat je foto’s gaat maken en wat je er nadien mee gaat doen (afdrukken en in een fotoboek, fotorol op een schermpje, dia avond,etc), kan je dat nog aangeven?
High end telefoons maken tegenwoordig prachtige foto’s van bijna alles, sensor is goed, lenzen zijn goed en software is goed. Voor beste resultaat foto zal je toch naar duurdere camera’s met bijhorende lenzen moeten kijken.
Als het puur om herinnering en aandenken gaat en eens een leuke foto serie van je reis te laten zien heb je waarschijnlijk het meeste aan een high end mobieltje.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • LA-384
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 22:53
Staar je niet blind op specs, want die vormen maar een beperkt deel van een mooie foto.

Bedenk ook wat je met je foto's wilt doen.

Gewoon je vakantie vastleggen? Dan kun je waarschijnlijk beter nadenken over het vertellen van een verhaal met je foto's. Koffers inpakken, inladen, vliegtuig, aankomst, hotel, dagje uit, maaltijden, etc. Dan krijg je iets leuks voor een fotoboek/blog en is de fotokwaliteit van ondergeschikt belang. Op deze manier maak je je foto's/vakantie ook persoonlijk.

Wil je een bepaald onderwerp mooi vastleggen, omdat je dat ergens anders hebt gezien? Dan ben je te laat met je voorbereidingen en schiet je budget tekort. Reisprogramma's/-blogs zijn geen goed voorbeeld. Die gebruiken meestal apparatuur van vele 1000-en €'s en meerdere camera's voor specifieke doelen.

Als fotograferen je leuk lijkt en je er graag mee bezig bent, kan een losse camera de beste keuze zijn, omdat je je dan echt met het maken van de foto bezighoudt. Zeker met een camera met allerlei knopjes en draaiwieltjes.

Wil je gewoon een foto maken en door, dan lijkt mij een telefoon de beste keuze. Je hebt dan geen extra apparatuur die je mee moet nemen of een accu die ineens leeg is.

Installeer evt gcam (die haalt bij veel telefoons meer uit de camerasensor) en Adobe Lightroom app (gratis dacht ik, misschien wel account nodig) en je kunt eenvoudig wat nabewerking doen. Meestal volstaat de "automatisch verbeteren" knop al en anders kom je al een heel eind met contrast, textuur, nevel verwijderen, helderheid, levendigheid en verzadiging. De opzet is simpel, dus dat heb je zo onder de knie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • litebyte
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 20:41

litebyte

~ Lightstalker 私 は カメラマン です ~

Iljoesjin schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 12:08:


Aangezien we dus geen experts zijn die naderhand nog in Photoshop de foto's gaan nabewerken enz. twijfelen we nu of het het waard is om dat bedrag uit te geven aan een fotocamera, of dat we dan misschien beter een nieuwe smartphone kunnen kopen (of gewoon dat bedrag lekker in Japan uit moeten geven aan leuke dingen). We horen daarom graag jullie mening hierover, klopt onze aanname? Of is dat te kort door de bocht en zijn er wel degelijk redenen om een camera te kopen uit deze prijsklasse?
Is het een idee om in Japan te kijken naar een tweedehands camera? Als 'deeltijd Japanner' koop ik vrijwel al mijn camera apparatuur in Japan. Niet alleen omdat de prijs lager is, maar ook omdat er een hele uitgebreide en goede tweedehands markt is. In de grotere winkels (Yodobashi of Bic Camera) hebben ze Engelstalige sprekers als je geen Japans kunt.

Vraag: ben je nog van plan naar Nara of Osaka te gaan?

cameras: Contax G2, Nikon D3S, D800, D850, Z9 - lenses nikkor: 14-24/2.8, 14-24/2.8S, 24-70/2.8S, 24-70/2.8G, 70-200/2.8S, 70-200/2.8G, 85/1.8S, 50/1.8S, 35/1.4G, Sigma 135/1.8 Zeis 45/2

Pagina: 1