Bouwproject Ontwikkelaar biedt keuring aan. Verstandig?

[MrMonkE]

Hallo,

Een Bouwproject Ontwikkelaar zand-oprij bouwrijpmaker biedt een bouwkundige keuring aan.
Dit is een nieuwbouw project naast onze bestaande woning.
Er is een brief gekomen waarin een 3e partij aangeeft dat de Bouwproject Ontwikkelaar ze heeft ingehuurd en dat je een afspraak kunt maken om je huis bouwkundig te laten keuren. Gratis zo ik begrijp. (Brief is voorgelezen moet hem nog zien)

Wat ik me af vraag is in hoeverre zijn er voor mij risico's als deze keuringen door een door de ontwikkelaar ingehuurde partij gebeurd? Zitten daar nog addertjes onder het gras. Dat ze op alle slakken zout leggen. Of zijn daar organen en richtlijnen voor die dat voorkomen?

Of is het meer een zaak dat ik zelf ook een partij inschakel. Voor de zekerheid.

[ Voor 12% gewijzigd door MrMonkE op 27-03-2023 18:04 . Reden: bestaande woning ]

[Draakje5]

Als je het positief ziet; kan het handig zijn want deze man/vrouw loopt waarschijnlijk bij meerdere woningen langs en kan dezelfde punten meenemen bij de keuring van jouw woning. Ziet hij/zij iets bij woning 1, dan weet hij/zij dat er bij jouw woning ook even goed naar gekeken moet worden. Bijv. overal is men vergeten een dakraam af te purren of overal is de beluchting van riool niet goed toegepast, het is makkelijk als je dan alle woningen door 1 laat keuren.

Als je het negatief ziet; ze worden betaald door de ontwikkelaar/aannemer, die zal er vast baat bij hebben om zo goedkoop mogelijk en snel jouw woning op te leveren en dat is de keurder wellicht ook bekend. Iets wat bij woning 1 over het hoofd gezien wordt, zal echter mogelijk ook bij jouw woning gemist worden

[MeTooPV]

De ontwikkelaar is niet de aannemer. Zelfs als ze dezelfde naam hebben zullen het 2 bedrijven zijn (Jansen Project Ontwikkeling BV en Jansen Aannemingsbedrijf BV).
Jij koopt bij de ontwikkelaar. De ontwikkelaar lat de aannemer bouwen. Als jij straks klachten hebt, ga je naar de ontwikkelaar, daar heb je immers een contract mee.. Die wil dit graag voor zijn. Dus dat ze een keuring willen laten doen lijkt me niet gek.
Je kan er nog over denken of je ook het verslag van zo'n keuring zou moeten tekenen, als dat wordt gevraagd. Dat zou ik denk ik minder snel doen.

[Juup]

MrMonkE schreef op maandag 27 maart 2023 @ 14:37:
Dat ze op alle slakken zout leggen.

Huh? Dat wil je toch juist, dat ze op alle slakken zout leggen?
Dat zou in jouw voordeel zijn.

[MrMonkE]

Draakje5 schreef op maandag 27 maart 2023 @ 16:57:
Als je het positief ziet; kan het handig zijn want deze man/vrouw loopt waarschijnlijk bij meerdere woningen langs en kan dezelfde punten meenemen bij de

Het is een vrijstaande unieke woning.

Draakje5 schreef op maandag 27 maart 2023 @ 16:57:
Als je het negatief ziet; ze worden betaald door de ontwikkelaar/aannemer, die zal er vast baat bij hebben om zo goedkoop mogelijk en snel jouw woning op te leveren en dat is de keurder wellicht ook bekend. Iets wat bij woning 1 over het hoofd gezien wordt, zal echter mogelijk ook bij jouw woning gemist worden

Het gaat om een bestaande woning en mogelijke schade door een project naast ons.
Ik zal de post aanpassen.

@MeTooPV
Ik zal eraan denken als ze handtekening willen.
Maar je moet registreren op een website dus ik vermoedt dat daar ook een verbintenis aan vast zit.
je hebt 14 dagen om in bezwaar te gaan staat in de brief. Als je het ergens niet mee ens bent.

@Juup
Dat als er ergens een scheurtje in het stucwerk zit ze zeggen dat het een scheur in de muur is.

[ Voor 17% gewijzigd door MrMonkE op 27-03-2023 17:50 ]

[Hackus]

MeTooPV schreef op maandag 27 maart 2023 @ 17:25:
De ontwikkelaar is niet de aannemer. Zelfs als ze dezelfde naam hebben zullen het 2 bedrijven zijn (Jansen Project Ontwikkeling BV en Jansen Aannemingsbedrijf BV).
Jij koopt bij de ontwikkelaar. De ontwikkelaar lat de aannemer bouwen. Als jij straks klachten hebt, ga je naar de ontwikkelaar, daar heb je immers een contract mee.. Die wil dit graag voor zijn. Dus dat ze een keuring willen laten doen lijkt me niet gek.
Je kan er nog over denken of je ook het verslag van zo'n keuring zou moeten tekenen, als dat wordt gevraagd. Dat zou ik denk ik minder snel doen.

Het kan gewoon in samenspraak zijn of dochteronderneming. Zou echt niet slim zijn om dezelfde naam te gebruiken.

@MrMonkE Ik zou een onafhankelijke partij laten keuren, niet eentje van WC-eend zelf

[MrMonkE]

Hackus schreef op maandag 27 maart 2023 @ 17:53:
[...]

@MrMonkE Ik zou een onafhankelijke partij laten keuren, niet eentje van WC-eend zelf

Ja dat zit ik ook te denken.

[Wolly]

Die 3e partij is dus een bedrijf wat nulmetingen doet?

Het is heel normaal dat die worden ingehuurd door diegene die gaat bouwen. Voor jou ook wel handig omdat je dan achteraf geen discussie hebt over schades die er al dan niet zaten voor ze begonnen.

[MeTooPV]

Ok, het is dus iets heel anders.
Gaan ze een nul meting doen? Dus voordat het project naast jouw begonnen is jouw huis opnemen? Daar zou ik aan meewerken. Dan komen ze kijken en schrijven bijvoorbeeld op: scheur in de vloer van de hal, scheurbreedte ca 1 mm, lang 2 m.
Als dan het werk afgelopen is en de scheur is opeens veel langer of breder, of je hebt ook een scheur in de keukenmuur, dan is duidelijk dat dat door het werk komt. Als er niemand is geweest, hoe weet je dan dat die scheur in de keukenmuur er niet al zat?

[jip_86]

Als ze zijn geweest en je vertrouwt het niet helemaal kan je altijd zelf nog een derde partij vragen.

[MrMonkE]

Wolly schreef op maandag 27 maart 2023 @ 18:10:
Die 3e partij is dus een bedrijf wat nulmetingen doet?

Het is heel normaal dat die worden ingehuurd door diegene die gaat bouwen. Voor jou ook wel handig omdat je dan achteraf geen discussie hebt over schades die er al dan niet zaten voor ze begonnen.

Dus het is standaard praktijk?

@MeTooPV
Ik zou dan zelf wel een rapport laten maken vooraf natuurlijk.
Dat rapport zou ik hebben. Via hun, of als ik kies niet door hun te laten doen via een partij die ik zelf in huur.

jip_86 schreef op maandag 27 maart 2023 @ 18:16:
Als ze zijn geweest en je vertrouwt het niet helemaal kan je altijd zelf nog een derde partij vragen.

Ja, dan kan ik gewoon zeggen 'ik ben het niet eens met jullie rapport' (Schriftelijk, staat in brief) en dan zelf een laten maken. Dat is ook een optie.

[ Voor 23% gewijzigd door MrMonkE op 27-03-2023 18:18 ]

[Hackus]

@MrMonkE Gaat dit om een keuring vooraf aan bouwwerkzaamheden of is er al 'mogelijke' schade ?
Je kunt het toestaan, maar zou zeker eigen keuring laten doen.

edit 2: niet dat je iets tekent en vast zit aan hun bevindingen

[ Voor 41% gewijzigd door Hackus op 27-03-2023 18:22 ]

[MrMonkE]

Hackus schreef op maandag 27 maart 2023 @ 18:20:
@MrMonkE Gaat dit om een keuring vooraf aan bouwwerkzaamheden of is er al 'mogelijke' schade ?

ja een keuring vooraf aan bouwwerkzaamheden , ze moeten nog beginnen met het werk.
(Bouwrijp maken - Dat is waar ik woon: graven en heel veel zand dumpen.)

[ Voor 17% gewijzigd door MrMonkE op 27-03-2023 18:24 ]

[Wolly]

MrMonkE schreef op maandag 27 maart 2023 @ 18:16:
[...]


Dus het is standaard praktijk?

Ja, heb dit al meerdere malen gehad. Zelfs de gemeente heeft eens zo’n bedrijf langsgestuurd toen ze aan het riool gingen werken.

Kreeg een keurig verslag met foto’s ook nog eens apart (high res). Zou niet weten waarom je een ander bedrijf zou inhuren, je bent zelf bij de inspectie en kan zaken aanwijzen mocht je het gevoel hebben dat ze iets over het oog zien. Dat zou trouwens dom zijn, want hoe nauwkeuriger zij werken hoe minder kosten uiteindelijk voor de bouwer.

[jip_86]

MrMonkE schreef op maandag 27 maart 2023 @ 18:16:
[...]

Ja, dan kan ik gewoon zeggen 'ik ben het niet eens met jullie rapport' (Schriftelijk, staat in brief) en dan zelf een laten maken. Dat is ook een optie.

Weet niet of je daar dan vooraf al over moet gaan bakkeleien maar dan heb je in ieder geval iets achter de hand mocht het fout gaan. Dat lijkt me sowieso wel weer een ander traject om het überhaupt aangetoond te krijgen.

Is het een groot project eigenlijk? Dat zal niet om een standaard huis gaan neem ik aan?

[MrMonkE]

jip_86 schreef op maandag 27 maart 2023 @ 18:26:
[...]

Weet niet of je daar dan vooraf al over moet gaan bakkeleien maar dan heb je in ieder geval iets achter de hand mocht het fout gaan. Dat lijkt me sowieso wel weer een ander traject om het überhaupt aangetoond te krijgen.

Is het een groot project eigenlijk? Dat zal niet om een standaard huis gaan neem ik aan?

zo uit mijn hoofd 28 woningen worden er gebouwd naast ons. Ongeveer een voetbalveld.
Ons huis is relatief groot. Maar geen mansion ofzo. (Helaas)

En ik snap het ook wel vanuit zo'n bedrijf want er proberen natuurlijk allerlei mensen een slaatje te slaan uit een scheurtje dat er misschien al 40 jaar zat.

[ Voor 12% gewijzigd door MrMonkE op 27-03-2023 18:45 ]

[MrMonkE]

Bedankt voor de input allemaal.
We laten het doen, en als het niet bevalt om een of andere reden laten we er zelf ook een maken en geven we aan niet akkoord te zijn met die van hun.

[fenrir]

Zorg ervoor dat je vantevoren afspreekt dat je een kopie krijgt van het inspectierapport en dat je anders zelf iemand inhuurt op hun kosten.

Hier een paar jaar geleden zo’n inspectie gehad, maar dat rapport heb ik nooit ontvangen. Dus stond ik mooi met lege handen toen ik over schade begon. Rechtsbijstand heb je dan ook weinig aan kan ik je vertellen.

[daniel14]

fenrir schreef op maandag 27 maart 2023 @ 21:44:
Zorg ervoor dat je vantevoren afspreekt dat je een kopie krijgt van het inspectierapport en dat je anders zelf iemand inhuurt op hun kosten.

Hier een paar jaar geleden zo’n inspectie gehad, maar dat rapport heb ik nooit ontvangen. Dus stond ik mooi met lege handen toen ik over schade begon. Rechtsbijstand heb je dan ook weinig aan kan ik je vertellen.

Is normaal wel de gang van zaken, dat de bewoner ook gewoon het rapport krijgt, scheelt juist weer in klachten, als mensen denken dat er schade is ontstaan, kijken ze in het rapport en dan zien ze dat het er al was voor de werkzaamheden.
Maar ook al krijg je het rapport niet en je ondervind schade van de werkzaamheden, dan heeft de aannemer toch het rapport om aan te tonen dat het er was voor de werkzaamheden.

[chrisborst]

MrMonkE schreef op maandag 27 maart 2023 @ 21:06:
Bedankt voor de input allemaal.
We laten het doen, en als het niet bevalt om een of andere reden laten we er zelf ook een maken en geven we aan niet akkoord te zijn met die van hun.

Ik ben zelf contractmanager bij de overheid en dit soort bouwkundige vooropnames is standaard praktijk. Zelf ook vaak genoeg opdracht hiervoor gegeven.
Het betreft een 0-opname voor start werkzaamheden. Als er dan schade optreed en jij dient een claim in, kunnen ze aantonen dat een scheur/schade al aanwezig was of inderdaad nieuw is.
Soms plaatsen ze ook scheurmeters op je woning of trillingsmeters.

Dus de opdrachtgever/projectontwikkelaar heeft veel belang bij een goede opname. Want dat is hun bewijsmateriaal als jij een claim voor schade zou indienen.
In dit geval geldt dus, hoe slechter de keuring wordt uitgevoerd, hoe gunstiger dat voor jou is.
Dus jij hebt stiekem juist geen belang dat het goed gebeurd.
Dus vertrouw er maar op dat ze elke vierkante centimeter op de foto zetten. Wij hadden een boerderij laten opnemen en daar zaten 450 foto's bij.

[RonnieKo]

inderdaad, Ik laat ook bij projecten steeds vaker een bouwkundige opname uitvoeren. bij overheidsprojecten. Dit om de kans dat er schade ontstaat of een dispuut daarover groter wordt. Je wil gewoon als opdrachtgever weten hoe het een en ander zit. Mocht iemand aangeven: "Ik heb schade" dan kan je kijken of dat nieuwe is, of dat de schade groter geworden is. Handig voor beide partijen.

Hier zelfs al laten doen bij de uitbouw van de buren. Deze werd tegen mijn eigen aanbouw gezet. Om te voorkomen dat er ooit discussie zou komen tussen de buren en mij een bouwkundige opname laten doen. Mocht er schade zijn dan is het aan te tonen. Daar waren zij het ook mee eens.

MrMonkE schreef op maandag 27 maart 2023 @ 21:06:
We laten het doen, en als het niet bevalt om een of andere reden laten we er zelf ook een maken en geven we aan niet akkoord te zijn met die van hun.

Je kan de rapportage zo inzien. Dan zal het opvallen wat ze allemaal gezien hebben. Dat is meestal meer dan je van te voren gedacht had.

[fenrir]

daniel14 schreef op maandag 27 maart 2023 @ 22:34:
[...]


Is normaal wel de gang van zaken, dat de bewoner ook gewoon het rapport krijgt, scheelt juist weer in klachten, als mensen denken dat er schade is ontstaan, kijken ze in het rapport en dan zien ze dat het er al was voor de werkzaamheden.
Maar ook al krijg je het rapport niet en je ondervind schade van de werkzaamheden, dan heeft de aannemer toch het rapport om aan te tonen dat het er was voor de werkzaamheden.

Dat had ik ook verwacht en om gevraagd, maar zo ging het hier niet. Ik laat het mij iig niet nog een keer overkomen en pak het voortaan anders aan door vantevoren heel duidelijk afspraken te maken.

[Señor Sjon]

Hackus schreef op maandag 27 maart 2023 @ 17:53:
[...]


Het kan gewoon in samenspraak zijn of dochteronderneming. Zou echt niet slim zijn om dezelfde naam te gebruiken.

@MrMonkE Ik zou een onafhankelijke partij laten keuren, niet eentje van WC-eend zelf

Dit is dus zinloos. Het vooropname bedrijf (zo heet dat) is al onafhankelijk, juist om discussie achteraf te voorkomen. Heb het werk zelf mogen doen vroegah (nog analoog met rolletjes... ) en we werden toen ingeschakeld voor heiwerk of intensief riool/straatwerk. Soms ook met hoogtemetingen erbij en het plaatsen van meetpunten in de gevel.

De verzekeraar van de aannemer wil niet anders.

[Hackus]

Señor Sjon schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 19:52:
[...]

Dit is dus zinloos. Het vooropname bedrijf (zo heet dat) is al onafhankelijk, juist om discussie achteraf te voorkomen. Heb het werk zelf mogen doen vroegah (nog analoog met rolletjes... ) en we werden toen ingeschakeld voor heiwerk of intensief riool/straatwerk. Soms ook met hoogtemetingen erbij en het plaatsen van meetpunten in de gevel.

De verzekeraar van de aannemer wil niet anders.

Nu er meer duidelijk is over de situatie heb je gelijk, dat was er nog niet toen ik dit postte