Webshop Retour bij faillissement

[SX-Superfly]

Op 12 en 16 maart een online bestelling geplaatst bij *knip*. Op 18 maart beide bestellingen Retour gestuurd.

Dinsdag 21 maart kwam het nieuws dat *knip*faillissement had aangevraagd. Op 23 maart gemaild en gebeld en te horen gekregen dat ik een vordering moest indienen bij de curator omdat men niet mocht overgaan tot uitbetaling vanwege de aanvraag van faillissement.

In hoeverre kan ik als consument nu iets beginnen? Rechtsbijstand zegt dat ik achteraan moet sluiten bij de schuldeisers. Maar ten tijde van mijn bestelling en de Retour wist ik niet van een mogelijk faillissement.

Nu is er doorstart afgekondigd. Betekend dit dat schulden worden overgenomen en ik mijn geld terug zou moeten krijgen?

Ik heb betaald met ing creditcard. Zouden mijn aankopen in deze beschermd zijn door de ing credit card verzekeringen?

Hoor graag jullie tips en ervaring hieromtrent.

[Voor 2% gewijzigd door ZieMaar! op 27-03-2023 16:10. Reden: In principe plaatsen we geen bedrijfsnamen]

[RaZ]

Daar is al voor gewaarschuwd he, op bijna alle nieuws websites. Want je knaken ga je niet terug krijgen.

https://www.nu.nl/economi...erug-bij-retourneren.html

Denk dat je beter dan even contact kan opnemen met de ING omdat je het met je ing credit card hebt gekocht

[DarkFly]

SX-Superfly schreef op maandag 27 maart 2023 @ 14:18:
In hoeverre kan ik als consument nu iets beginnen? Rechtsbijstand zegt dat ik achteraan moet sluiten bij de schuldeisers. Maar ten tijde van mijn bestelling en de Retour wist ik niet van een mogelijk faillissement.

Rechtsbijstand heeft gelijk. Bij een faillissement heb je als consument vaak pech. Je komt achterin de rij met schuldeisers. Diverse andere partijen, zoals belastingdienst, komen eerst. Als er na afhandeling van alle preferente schuldeisers nog wat overblijft, wordt de rest verdeeld onder de overige schuldeisers. Vaak is er echter te weinig over en kan je het als consument schudden. Enige wat je nu kan doen is je vordering indienen en afwachten.

Nu is er doorstart afgekondigd. Betekend dit dat schulden worden overgenomen en ik mijn geld terug zou moeten krijgen?

Ligt aan de wijze waarop de doorstart wordt gemaakt. Over het algemeen neemt een nieuwe eigenaar geen oude schulden over.

[Voor 7% gewijzigd door DarkFly op 27-03-2023 14:25]

[consolefreak]

Neem contact op met je creditcard maatschappij en betwist de transactie. Je hebt de producten reeds retour gestuurd.

https://www.icscards.nl/k...-werkt-de-aflevergarantie

[Hann1BaL]

Je kunt afwachten hoe coulant men bij een doorstart gaat zijn. Meestal ben je als consument je geld kwijt, maar misschien kun je coulance krijgen als je contact opneemt met waardebonnen o.i.d.

[Hann1BaL]

consolefreak schreef op maandag 27 maart 2023 @ 14:25:
Neem contact op met je creditcard maatschappij en betwist de transactie. Je hebt de producten reeds retour gestuurd.

https://www.icscards.nl/k...-werkt-de-aflevergarantie

Maar de producten waren wel geleverd en waren niet nep.
(Ik ga er gemakshalve vanuit dat de bestelde kleding niet naar wens was of de maat niet goed. Dat is anders dan de situaties geschetst op de URL die je gedeeld hebt. )

[consolefreak]

Hann1BaL schreef op maandag 27 maart 2023 @ 14:27:
[...]


Maar de producten waren wel geleverd en waren niet nep.
(Ik ga er gemakshalve vanuit dat de bestelde kleding niet naar wens was of de maat niet goed. Dat is anders dan de situaties geschetst op de URL die je gedeeld hebt. )

het gaat erom dat je de transactie betwist. de koop is immers ongedaan gemaakt met het retour sturen.

[Hann1BaL]

consolefreak schreef op maandag 27 maart 2023 @ 14:28:
[...]

het gaat erom dat je de transactie betwist. de koop is immers ongedaan gemaakt met het retour sturen.

Als het daarom gaat moet je bronvermelding niet over aflevergarantie gaan, want dat is nu niet relevant.
Hoewel de koop ongedaan gemaakt is, ben je nog steeds een schuldeiser achterin de rij, maar ik zou het zeker proberen bij de CC maatschappij, omdat je meer opties niet hebt als consument.

[ZieMaar!]

*Move* naar het SF

[StevenK]

SX-Superfly schreef op maandag 27 maart 2023 @ 14:18:
Op 12 en 16 maart een online bestelling geplaatst bij [mbr]*knip*[/]. Op 18 maart beide bestellingen Retour gestuurd.

Dinsdag 21 maart kwam het nieuws dat [mbr]*knip*[/]faillissement had aangevraagd. Op 23 maart gemaild en gebeld en te horen gekregen dat ik een vordering moest indienen bij de curator omdat men niet mocht overgaan tot uitbetaling vanwege de aanvraag van faillissement.

In hoeverre kan ik als consument nu iets beginnen? Rechtsbijstand zegt dat ik achteraan moet sluiten bij de schuldeisers. Maar ten tijde van mijn bestelling en de Retour wist ik niet van een mogelijk faillissement.

Niet. Er is in NL geen enkele consumentenbescherming op dit punt.

Nu is er doorstart afgekondigd. Betekend dit dat schulden worden overgenomen en ik mijn geld terug zou moeten krijgen?

Dat ligt eraan wat de doorstarter met de curator afgesproken heeft. Het is zeker niet zo dat bij een doorstart altijd alle schulden overgenomen worden.

Ik heb betaald met ing creditcard. Zouden mijn aankopen in deze beschermd zijn door de ing credit card verzekeringen?

Dat weet de creditcard-desk van ING.

ps: ik zou graag (via PB) de naam van de shop weten vanwege een juridisch onderzoek waar ik mee bezig ben.

[ruftman]

Als het inderdaad over die bewuste winkel gaat, dan heeft deze een doorstart gemaakt. Moeten ze dan niet gewoon alsnog het aankoopbedrag terug storten?

[ImNotnoa]

StevenK schreef op maandag 27 maart 2023 @ 16:15:
[...]


ps: ik zou graag (via PB) de naam van de shop weten vanwege een juridisch onderzoek waar ik mee bezig ben.

Het linkje van @RaZ geeft een kleine tip

[Hann1BaL]

ruftman schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 09:31:
Als het inderdaad over die bewuste winkel gaat, dan heeft deze een doorstart gemaakt. Moeten ze dan niet gewoon alsnog het aankoopbedrag terug storten?

Dat is niet eenvoudig te zeggen. Meestal worden bij een doorstart de schulden van het failliete bedrijf niet meegenomen door het nieuwe bedrijf. Dus hoewel het bedrijf bij naam nog bestaat gaat het vaak over een bedrijf wat failliet is en een ander bedrijf die de bezittingen overneemt, maar dus niet de schulden.

Dus het antwoord op “moeten” is waarschijnlijk: nee, maar kijken of er coulance mogelijk is, is natuurlijk de moeite waard.

[SgtElPotato]

-

[Voor 100% gewijzigd door SgtElPotato op 23-05-2023 13:15]

[DarkFly]

SgtElPotato schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 11:05:
[...]


Vanuit bedrijfstechnisch oogpunt begrijp ik alle redenen voor bovenstaande.

Maar als consument snap ik het totaal niet. Je wordt gewoon genaaid. Bedrijf met super bekende naam kan zijn betalingsverplichtingen niet meer nakomen, vraagt faillisssement aan, merk wordt overgenomen door nieuwe eigenaar, deze heeft wel de baten (merknaam, locaties etc etc) maar komt onder een aantal lasten gemakkelijk uit (zoals oude klanten, retouren van voor de doorstart etc).

Tja, aan de andere kant, de toko is niet voor niets failliet gegaan. Er was onvoldoende geld om de lopende verplichtingen te betalen. Bij faillissement wordt alles vereffend en wordt het geld verdeeld onder alle schuldeisers, waarbij een aantal voorrang hebben op de rest. Je moet ook in dat geval als consument maar afwachten wat je krijgt, erg zuur, maar bij faillissement geldt "van een kale kip, kan je niet plukken".

Een doorstart betekent vaak dat de curator nog extra geld krijgt van de overnemende partij om schulden te voldoen, personeel niet allemaal op straat komt en meer. Dat is over het algemeen een beter scenario dan gewoon de hele toko opdoeken. Als je echter bij het maken van een doorstart ook wordt opgezadeld met alle oude schulden en verplichtingen, dan is het maar de vraag of er a) anderen geïnteresseerd zijn in de overname en b) of het bedrijf dan opeens wel levensvatbaar is.
Overigens neemt een nieuwe eigenaar wel de nodige risico's, aangezien hij een bedrijf overneemt die onder de vorige eigenaar niet winstgevend genoeg was om te kunnen blijven bestaan. Het is nou niet zo dat je bij een doorstart meteen kan gaan cashen.

Het is helaas nu eenmaal het geval dat bij een faillissement de schuldeisers (en al helemaal de consumenten die pas achter in de rij met schuldeisers komen) over het algemeen de dupe zijn. Maar om nu te zeggen dat je bij een doorstart als consument genaaid wordt......

[M14]

SgtElPotato schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 11:05:
[...]


Vanuit bedrijfstechnisch oogpunt begrijp ik alle redenen voor bovenstaande.

Maar als consument snap ik het totaal niet. Je wordt gewoon genaaid. Bedrijf met super bekende naam kan zijn betalingsverplichtingen niet meer nakomen, vraagt faillisssement aan, merk wordt overgenomen door nieuwe eigenaar, deze heeft wel de baten (merknaam, locaties etc etc) maar komt onder een aantal lasten gemakkelijk uit (zoals oude klanten, retouren van voor de doorstart etc).

Waarom zou een andere partij het risico nemen om geld in een doorstart te stoppen, wetende dat men er meteen een gigantische schuld bij krijgt. Als maatschappij moeten we blij zijn dat personeel wordt overgenomen, zodat het de maatschappij financieel niet/minder belast.

[rkvvkevin]

Destijds ongeveer hetzelfde meegemaakt bij Menatwork. Trui besteld, 2 dagen later het nieuws dat faillissement is aangevraagd. Toch nog een melding gekregen dat de trui verstuurd was, maar nooit een update of pakket aangekomen. Kon helaas fluiten naar mijn trui en naar mijn centen (iDeal). Ingeschreven als schuldeiser (vordering) , maar nooit meer iets van vernomen.

[SX-Superfly]

Inmiddels is alles netjes opgelost van twee kanten:

Het totaalbedrag is na 4 weken volledig vergoed door de creditcard maatschappij.

Daarnaast heeft het betreffende bedrijf de bedragen inmiddels aan mij overgemaakt.

Vervolgens heeft de creditcard maatschappij de door hen uitgekeerde bedragen weer geïncasseerd.

[Voor 4% gewijzigd door SX-Superfly op 19-05-2023 20:21]

[Real]

SX-Superfly schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 20:08:
Inmiddels is alles netjes opgelost van twee kanten:

Het totaalbedrag is na 4 weken volledig vergoed door de creditcard maatschappij.

Daarnaast heeft het betreffende bedrijf de bedragen inmiddels aan mij overgemaakt.

Vervolgens heeft de creditcard maatschappij de door hen uitgekeerde bedragen weer geïncasseerd.

Fijn en ook fijn dat je een update geeft!