Schikking Belastingdienst, wel teruggave maar geen rente

[Honesty]

In 2017 heeft mijn vrouw een Jubelton gehad om de hypotheek af te lossen(volgens ons helemaal volgens de regels die toen golden, 40 jaar of jonger, eenmalige schenking via de notaris en onherroepbaar)
Netjes de schenkbelasting ingevuld en we kregen een paar maanden later bericht dat we niet onder de vrijstelling vielen. We kregen hierop een aanslag(pre corona) die we hebben betaald omdat bij uitstel van betaling of een betaalregeling je 4% moest betalen.

We hebben daarna bezwaar aangetekend maar tervergeefs. De volgende stap was beroepprocedure via de rechter dat hebben we gedaan en begin dit jaar werden we gebeld door de belastingdienst dat ze het intern hadden overlegd en ons toch in het gelijk willen stellen(lees de aanslag werd nihil en we kregen het geld terug)

Ik was alleen blij en in een jubelstemming maar mijn vrouw denkt er anders over, die wilt de rente en de griffierskosten terugvragen bij de BD, ik zelf ben wat voorzichtiger en heb altijd geleerd als je te veel wilt krijg je de deksel op je neus. Dus wat is slim en kan het zo zijn dat de BD alles terugdraait omdat we om de rente vragen.

Wat ook een nare bijkomstigheid is, we hebben ooit geschikt met de aannemer die onze verbouwing heeft verpest en daar hadden we ook verschil van inzicht in. Dat krijg ik nog regelmatig voor mijn voeten.

[mannowlahn]

Ik vind het best een logisch redenatie, belastingdienst zit hier fout en dienst idd die kosten te vergoeden indien dat volgens de rechter ook zo geoordeeld heeft. Meestal zit dat toch ook in de uitspraak wie opdraait voor de kosten?

[DCV191283]

Hoe logisch en terecht de wens van je vrouw ook is, in de wetgeving is inmiddels gewoon geregeld dat de Belastingdienst wel rente krijgt, maar niet betaald. Eerlijk nee, maar redelijk kansloos om tegen in te gaan denk ik.

[Honesty]

DCV191283 schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 13:41:
Hoe logisch en terecht de wens van je vrouw ook is, in de wetgeving is inmiddels gewoon geregeld dat de Belastingdienst wel rente krijgt, maar niet betaald. Eerlijk nee, maar redelijk kansloos om tegen in te gaan denk ik.

Heb je daar informatie over? Want ik kwam er via internet achter dat invorderingsrente 2 kanten op gaat, alleen is de rente wel in de coronatijd teruggezet op 0,02% ofzo

[Honesty]

mannowlahn schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 13:34:
Ik vind het best een logisch redenatie, belastingdienst zit hier fout en dienst idd die kosten te vergoeden indien dat volgens de rechter ook zo geoordeeld heeft. Meestal zit dat toch ook in de uitspraak wie opdraait voor de kosten?

We zijn dus nooit bij de rechter geweest omdat de BD nog voor de rechtzaak ons in het gelijk heeft gestelt en als wij de beroepsprocedure zouden intrekken dat onze aanslag op nihil werd gezet.

[Ernemmer]

Honesty schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 13:30:
Wat ook een nare bijkomstigheid is, we hebben ooit geschikt met de aannemer die onze verbouwing heeft verpest en daar hadden we ook verschil van inzicht in. Dat krijg ik nog regelmatig voor mijn voeten.

Ik zou het je vrouw lekker laten uitzoeken, kan ze er ook niet over lopen zeuren.

[ Voor 65% gewijzigd door Ernemmer op 25-03-2023 13:55 ]

[DCV191283]

Honesty schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 13:47:
[...]

Heb je daar informatie over? Want ik kwam er via internet achter dat invorderingsrente 2 kanten op gaat, alleen is de rente wel in de coronatijd teruggezet op 0,02% ofzo

Hier: https://www.belastingdien...r-de-aanslag-erfbelasting Je krijgt alleen rente als je het eerst betaald hebt...

[Honesty]

DCV191283 schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 14:13:
[...]


Hier: https://www.belastingdien...r-de-aanslag-erfbelasting Je krijgt alleen rente als je het eerst betaald hebt...

We hebben destijds betaald

[DCV191283]

Honesty schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 14:43:
[...]

We hebben destijds betaald

In je openingspost schrijf je dat je betaald hebt omdat je ANDERS rente moest betalen, dus neem aan dat je toen geen rente betaald hebt. Dus kan je niet terug krijgen.

[Real]

Uit art. 8:41 lid 7 Awb maak ik op dat de Belastingdienst het griffierecht moet vergoeden.

Heb je het besluit van de Belastingdienst op schrift?

Overigens was het gezien het financiële belang waarschijnlijk handiger om hierover eerst een expert te raadplegen voor je ging procederen. Dat hoeft strikt genomen niet, maar als je ongelijk had gekregen omdat je iets onhandigs deed in de procedure, dan was dat waarschijnlijk geen nuttige besparing.

Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien en uitzonderingen of omstandigheden relevant zijn en mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou.

[YakuzA]

DCV191283 schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 14:45:
[...]
In je openingspost schrijf je dat je betaald hebt omdat je ANDERS rente moest betalen, dus neem aan dat je toen geen rente betaald hebt. Dus kan je niet terug krijgen.

Het gaat over de gemiste rente over het geld dat ze moesten afdragen aan de belastingdienst.

Lijkt meer een principe kwestie gezien de 0% van de afgelopen jaren

[eLScha]

Over hoeveel geld hebben we het in totaal?

[Flatisa]

Als je bang bent voor 'vergelding' kun je beter wachten op de verminderingsaanslag en daartegen in bezwaar gaan. Dan kunnen ze niet meer afpakken dan je al hebt.

[mrmrmr]

@Honesty Heb je het papierwerk al ontvangen? Als het goed is wordt daar de rente op vermeld. Dat doet de Belastingdienst uit eigen beweging. Je ontvangt rente als je teveel hebt betaald. Bron.

De link naar het artikel Burgelijk Wetboek die @Real geeft over griffierecht is voldoende duidelijk. Als je geen vergoeding krijgt, dan kun je een brief sturen met verwijzing naar dit artikel. Heb je rechtsbijstand? Schakel die dan in en houd de regie bij jezelf.

@Real Er is een maximum termijn van maar 6 weken waarin beroep mogelijk is. Soms is een hoorzitting mogelijk. Of eerst gewoon bellen en zakelijk overleggen.

[unifi]

Als ik even snel reken zijn jullie voor ongeveer 9-10k aangeslagen. Als de rente wat je zegt op 0.02% staat dan gaat het in 4 jaar om een nadeel van 8 hele euro's.

Duur principe van je vrouw als je daar tijd in gaat steken... Je hebt gelijk natuurlijk, maar als je die 8 euro echt nodig hebt wil ik wel een crowdfund-actie voor je opzetten

[ Voor 23% gewijzigd door unifi op 25-03-2023 16:54 ]

[F_J_K]

quote: https://www.belastingdien..._bij_inkomstenbelasting#3

Belastingrente als u na bezwaar minder moet betalen bij een aanslag

Mag u minder belasting betalen door uw bezwaarschrift tegen een aanslag of een navorderingsaanslag, of door een daaropvolgende beroepsprocedure? Dan vergoeden wij geen belastingrente.

[Hielko]

unifi schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 16:53:
Als ik even snel reken zijn jullie voor ongeveer 9-10k aangeslagen. Als de rente wat je zegt op 0.02% staat dan gaat het in 4 jaar om een nadeel van 8 hele euro's.

Duur principe van je vrouw als je daar tijd in gaat steken... Je hebt gelijk natuurlijk, maar als je die 8 euro echt nodig hebt wil ik wel een crowdfund-actie voor je opzetten

De rente heeft niet die hele tijd op dat lage percentage gezeten.

Maar, volgens mij betaald de belastingdienst altijd keurig rente als ze geld terug betalen. Dus tenzij de TS echt heel zeker weet dat ie niks krijgt denk ik dat het wel mee valt hoeveel werk je er in moet steken.

[DCV191283]

YakuzA schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 15:48:
[...]

Het gaat over de gemiste rente over het geld dat ze moesten afdragen aan de belastingdienst.

Lijkt meer een principe kwestie gezien de 0% van de afgelopen jaren

Als je mijn posts terugleest zie je dat ik prima snap dat het een principe kwestie is, maar helaas staat de wet gewoon niet aan zijn kant... En als ik dan verwijs naar een website van belastingdienst waar staat dat je alleen rente krijgt als je ook rente betaald hebt, reageert TS dat hij het betaald heeft, terwijl in de openingspost staat dan hij maar snel betaald heeft om geen rente te hoeven betalen. Dus verhaal van TS klopt ergens niet en daar reageer ik op.

Dat het niet eerlijk is, is denk ik iedereen met TS eens, maar ja, de wet is niet altijd eerlijk.

[mrmrmr]

Hielko schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 17:08:
[...]

De rente heeft niet die hele tijd op dat lage percentage gezeten.

Klopt, dit is een renteoverzicht:
https://www.belastingdien...ercentages_belastingrente

De daar genoemde lage rente van 0,01% gold maar voor 3 of 4 maanden in 2020.

Als er geen rente wordt vergoed omdat er geen uitspraak ligt, dan zou je in theorie de rechtszaak kunnen doorzetten (als het belang groot genoeg is) en vergoeding eisen. Dat wordt wel diep inhoudelijk, dus juridische bijstand is dan aan te bevelen. De rechter kan alsnog een nadelige uitspraak doen. Dat is iets voor zelfverzekerde doorzetters.

[Verwijderd]

Je schade is volgens mij zelfs groter dan de misgelopen rente. Maar belastingdienst helaas zijn het legale <knip> Dit is écht niet de bedoeling..

Wil je er echt wat uithalen hoe ben je die rechtszaak gestart samen met een jurist of advocaat? En heb je puur mededeling gehad dat ze het gingen terug draaien of heb je een verklaring moeten tekenen?

[ Voor 6% gewijzigd door Ardana op 28-03-2023 13:30 ]

[FirePuma142]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 17:50:
Je schade is volgens mij zelfs groter dan de misgelopen rente. Maar belastingdienst helaas zijn het legale <knip>.

Welnee.

@Honesty, we hebben het hier over €50 griffierecht en een €300 aan rentevergoeding? En voor dat geld en de extra moeite gezet tegenover een belastingvrije jubelton ga je bergen verzetten? Mij niet gezien.

[ Voor 2% gewijzigd door Ardana op 28-03-2023 13:31 ]

[eric.1]

Honesty schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 13:30:
Wat ook een nare bijkomstigheid is, we hebben ooit geschikt met de aannemer die onze verbouwing heeft verpest en daar hadden we ook verschil van inzicht in. Dat krijg ik nog regelmatig voor mijn voeten.

offtopic:
lekker toxic ook, misschien een keer goed uitpraten zodat dit achter jullie gelaten kan worden en zoiets in de toekomst niet weer gebeurt...

[ Voor 4% gewijzigd door eric.1 op 25-03-2023 17:57 ]

[Verwijderd]

FirePuma142 schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 17:55:
[...]


Welnee.

@Honesty, we hebben het hier over €50 griffierecht en een €300 aan rentevergoeding? En voor dat geld en de extra moeite gezet tegenover een belastingvrije jubelton ga je bergen verzetten? Mij niet gezien.

Kijk even naar de hele kindertoeslag affaire.. er is meer schade dan alleen deze kosten vaak. Vraag is of dit bij ts ook van toepassing is maar een jurist of advocaat weet daar echt wel raad mee als dat zo is.

[Frank Martin]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 18:10:
[...]


Kijk even naar de hele kindertoeslag affaire.. er is meer schade dan alleen deze kosten vaak. Vraag is of dit bij ts ook van toepassing is maar een jurist of advocaat weet daar echt wel raad mee als dat zo is.

Hoe durf je dit luxeprobleem te vergelijken met de rampzalige ellende die de kindertoeslagaffaire heeft veroorzaakt....

[GioStyle]

Frank Martin schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 18:13:
[...]

Hoe durf je dit luxeprobleem te vergelijken met de rampzalige ellende die de kindertoeslagaffaire heeft veroorzaakt....

In beide scenario's zijn er (mogelijk) partijen door de overheid benadeeld...

Waarom je dan zo verontwaardigd doet is mij een raadsel...

[stomley]

Frank Martin schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 18:13:
[...]

Hoe durf je dit luxeprobleem te vergelijken met de rampzalige ellende die de kindertoeslagaffaire heeft veroorzaakt....

Jij noemt dit een luxe probleem, maar wie zegt dat ts niet door het moeten betalen van deze aanslag in de problemen is gekomen waardoor x situatie kon optreden indien ts oplossing y niet has toegepast?

Je reageer nu zelf uit je ivoren toren. Dergelijke gevallen kunnen dezelfde scenario veroorzaken als de kindertoeslagenaffaire indien persoon het bedrag niet kan opvangen en daardoor zich ook in de schulden gooit.

[Frank Martin]

De combinatie jubelton en hypotheek (dus koophuis) zul je bij de toeslagen-gedupeerden niet tegenkomen. De bedragen waar het hier om gaat (griffierecht en evt misgelopen rente) vallen in het niet bij de toeslagen-gedupeerden.

[Verwijderd]

Je gaat te makkelijk een paar punten voorbij. Het gaat niet om die griffierkosten en rente het gaat om de totale situatie.

Ook bij de kindertoeslagaffaire waren mensen met een koophuis. Nu weten wijnde gehele situatie niet van ts dus kunnen daar helemaal niet over oordelen.

Theoretisch zou iemand wel degelijk zwaar gedupeerd kunnen worden door de belastingdienst die ten onrechte de jubelton toeslag terug vorderd. Theoretisch kan een jong stel in de situatie komen dat ze hun huis moeten verkopen om die schuld te betalen en zit je ineens wel in het zelfde schuitje.

Daarom ook de vraag aan ts of er een jurist of advocaat betrokken is die zal zicht op dit soort zaken hebben. Dat hebben wij hier niet. Misschien moest ts wel een lening afsluiten tegen 8% om die onterechte vordering van de belastingdienst te kunnen betalen. Is de schade dan nog steeds gering?

De belastingdienst gaat al decennia over lijken maar dat is een andere discussie die hier niet thuis hoort.

[FirePuma142]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 18:10:
[...]


Kijk even naar de hele kindertoeslag affaire.. er is meer schade dan alleen deze kosten vaak. Vraag is of dit bij ts ook van toepassing is maar een jurist of advocaat weet daar echt wel raad mee als dat zo is.

Ik heb het niet over de schade. Legale diefstal is simpele stemmingmakerij.

[Thijsmans]

Real schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 15:12:
Uit art. 8:41 lid 7 Awb maak ik op dat de Belastingdienst het griffierecht moet vergoeden.

Als de Bd het niet uit eigen beweging aanbiedt (ogv artikel 8:41 Awb), kun je (1) het nieuwe besluit afwachten, (2) bij ontvangst een kopie aan de rechtbank sturen, (3) het beroep intrekken en gelijktijdig een proceskostenvergoeding verzoeken. Zie artikel 8:75a Awb.

[Roenie]

Hoeveel geld denk je hiermee te kunnen ' winnen'? Is dat al duidelijk? En is dat bedrag het waard om hierover de strijd aan te gaan? Hoe belangrijk is dat principe?

Maar zoals @Ernemmer al schrijft: laat je vrouw dat lekker regelen en trek je handen er van af.

[Verwijderd]

Frank Martin schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 18:26:
De combinatie jubelton en hypotheek (dus koophuis) zul je bij de toeslagen-gedupeerden niet tegenkomen. De bedragen waar het hier om gaat (griffierecht en evt misgelopen rente) vallen in het niet bij de toeslagen-gedupeerden.

Dus dan mag TS er geen topic over starten want er is erger leed? Mijn collega komt morgen terug want een van haar ouders zijn overleden maar ik zal wel zeggen dat ze niet zo moet zeuren, in Oekraïne daar vallen meer doden en dat is veel erger natuurlijk.

Als je iets nooit moet doen is het leed met elkaar vergelijken, je hebt trouwens ook geen idee hoeveel stress TS hiervan heeft gehad (en mijn ervaring met de belastingdienst is dat TS hier behoorlijk van heeft wakker gelegen).

[marcelcee]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 21:58:
[...]

Als je iets nooit moet doen is het leed met elkaar vergelijken, je hebt trouwens ook geen idee hoeveel stress TS hiervan heeft gehad (en mijn ervaring met de belastingdienst is dat TS hier behoorlijk van heeft wakker gelegen).

Wel grappig dat je dan in dezelfde zin nog je eigen leed gaat vergelijken met het gepercipieerde leed bij TS

[FreakNL]

Wat ik me afvraag (als je het wilt delen);

Waarom the fuck dacht de BD dat je er geen recht op had? De regelgeving rond schenken aan kind is vrij helder…

[Ardana]

Modbreak:

Kindertoeslag-affaire is hier off-topic. TS komt met een concrete vraag, graag beperken tot concrete antwoorden hier.