Winkel failliet, garantie claim fabrikant afgewezen

[Faeshaas]

Ha Tweakers,

Ik heb een probleem met het claimen van garantie en ben op zoek naar advies hoe ik dit verder aan kan pakken.

De situatie is als volgt:
18-10-2021: Ik heb een gigbag voor mijn instrument gekocht bij KeyMusic

28-09-2022: KeyMusic wordt failliet verklaart (https://bizzy.org/nl/be/0...ic/publicaties/2065373707 op blz 271)

02-12-2022: Ik ontdek een scheur op een naad van de tas waardoor deze zo goed als onbruikbaar wordt. Omdat KeyMusic ondertussen failliet is heb ik rechtstreeks bij de fabrikant een claim in gediend aangezien zij volgens hun garantievoorwaarden 5 jaar garantie bieden: https://www.protecstyle.com/warranty-submission.

03-12-2022: Vanaf hier kom ik in een e-mail conversatie met een medewerker van Protec die me heel netjes te woord staat. Er wordt daarin aangegeven dat ze een vervangend product willen regelen maar dat dit moeilijk is omdat ze in Europa niet zoveel distributeurs hebben. Na enkele maanden op en neer gemaild te hebben, worden er uiteindelijk 2 distributeurs gevonden, maar op dat moment is het probleem dat deze het product niet op voorraad hebben. Aangezien het al best lang duurt heb ik wat linkjes van dezelfde tas van NL webshops gestuurd waar deze wel op voorraad is, of ze daar iets mee kunnen. Ik stel zelf voor om bv een tas daar te kopen en het bedrag bij hun te claimen.

Hierop hoor ik niks, waardoor ik op 20-03-2022 nog eens mail met de vraag of er een update is. Daarop krijg ik het volgende bericht:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Plotseling zien ze dus af van het opsturen van het vervangende product omdat ze blijkbaar KeyMusic niet kennen.

Ik heb hier nog op gereageerd met de ook bovenstaande link met het gepubliceerde faillisement en het feit dat ik gewoon een officiele aankoopbon heb + datum en dat dit nog ruim binnen hun garantie valt dus dat het helemaal niet zou moeten uitmaken van welke winkel het komt.

Het enige wat ik mezelf aanreken is dat ik op hun website zie dat je een nieuw product kan registreren binnen 30 dagen na aankoop, dat heb ik niet gedaan want dat wist ik niet. Wellicht als ik dat wel had gedaan, dan was er nu geen probleem geweest...

Op mijn laatste mail heb ik nog geen reactie, maar wat zijn nu nog mijn opties?

[Mr. Stom]

Over hoe veel geld gaat het?

Wellicht was KeyMusic geen officiële distributeur. In Nederland lijkt KeyMusic in elk geval thans onder de rechtspersonen Zingerzangers International B.V. en Zingerzangers Nederland B.V. te vallen. KeyMusic is een vervallen handelsnaam die nu onder Zingerzangers Nederland B.V. staat. Wellicht dat de twee andere distributeurs KeyMusic daarom niet herkennen.

Je kunt wellicht het meest recente faillissmentsverslag + uittreksels KvK opsturen tezamen met je aankoopfactuur, wellicht met nog wat extra nieuwsartikelen (AD en NRC bijvoorbeeld), waarbij je duidelijk aangeeft dat deze winkel wel bestaat.

Strikt genomen heb je geen overeenkomst met Protec, maar met de failliete winkel. Je bent grotendeels aangewezen op coulance rondom hun geboden garantie. Je geeft ook aan je tas niet te hebben geregistreerd.

Daarom zou ik dus nog een mailtje sturen met voornoemde stukken en ze daarbij ook duidelijk aangeven dat ze in een eerder stadium al hebben aangegeven een vervangende tas te willen bieden. Als ze geen tas hebben wordt het natuurlijk een lastig verhaal. Claimen dat ze dan maar tegen verkoopprijs een nieuwe moeten kopen is dan wat ingewikkeld: je kunt de koop ook niet ontbinden en je de verkoopprijs terug claimen, want je hebt geen koopovereenkomst met Protec.

Wellicht kun je zelf ook water bij de wijn doen door een andere tas te accepteren (kleur etc), dan heb je toch nog íéts en kun je die eventueel via Marktplaats verkopen.

[Faeshaas]

Mr. Stom schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 10:44:
Over hoe veel geld gaat het?

Wellicht was KeyMusic geen officiële distributeur. In Nederland lijkt KeyMusic in elk geval thans onder de rechtspersonen Zingerzangers International B.V. en Zingerzangers Nederland B.V. te vallen. KeyMusic is een vervallen handelsnaam die nu onder Zingerzangers Nederland B.V. staat. Wellicht dat de twee andere distributeurs KeyMusic daarom niet herkennen.

Je kunt wellicht het meest recente faillissmentsverslag + uittreksels KvK opsturen tezamen met je aankoopfactuur, wellicht met nog wat extra nieuwsartikelen (AD en NRC bijvoorbeeld), waarbij je duidelijk aangeeft dat deze winkel wel bestaat.

Strikt genomen heb je geen overeenkomst met Protec, maar met de failliete winkel. Je bent grotendeels aangewezen op coulance rondom hun geboden garantie. Je geeft ook aan je tas niet te hebben geregistreerd.

Daarom zou ik dus nog een mailtje sturen met voornoemde stukken en ze daarbij ook duidelijk aangeven dat ze in een eerder stadium al hebben aangegeven een vervangende tas te willen bieden. Als ze geen tas hebben wordt het natuurlijk een lastig verhaal. Claimen dat ze dan maar tegen verkoopprijs een nieuwe moeten kopen is dan wat ingewikkeld: je kunt de koop ook niet ontbinden en je de verkoopprijs terug claimen, want je hebt geen koopovereenkomst met Protec.

Wellicht kun je zelf ook water bij de wijn doen door een andere tas te accepteren (kleur etc), dan heb je toch nog íéts en kun je die eventueel via Marktplaats verkopen.

Het gaat om een bedrag van toentertijd 120 euro, inmiddels is de tas te koop vanaf 180 euro.
Het gekke is dat ze in eerste instantie gelijk een vervangend exemplaar willen aanbieden, ze hebben zelfs om mijn adresgegevens gevraagd om het af te handelen. Om daarna te zeggen dat er geen meer op voorraad is en uiteindelijk te zeggen dat ze het geen rechtmatige claim vinden maar dat ik wel met korting een nieuwe tas kan krijgen (dus er is blijkbaar wel voorraad beschikbaar).

Het gaat hier om een best wel gerenomeerd merk in de muziekwereld wat betreft tassen voor blaasinstrumenten dus ik zou ook wel een goede service verwachten.

Ik ben niet van plan hier een juridische strijd van te maken om maar mijn gelijk te krijgen. Maar ik ben wel benieuwd of ik uberhaupt gelijk heb of dat het een kwestie van coulance is.
Ook met het oog op toekomstige aankopen/aanbevelingen voor mede muzikanten. Als ik namelijk wel gelijk heb maar niet krijg, dan is dat voor mij een reden om op zoek te gaan naar een ander merk

[CirclDigital]

Je moet vooral op zoek naar een betrouwbare winkel waar je de aanschaf doet..... aangezien je daar terrecht komt voor de wettelijke garantie.

Een aanvullende garantie van de fabrikant is maar heel beperkt bruikbaar, zeker als de fabrikant niet in NL of de EU gevestigd is. En een fabrikant mag in zijn aanvullende garantie gewoon elke voorwaarden die zij zelf redelijk vinden opnemen. Als dat bijvoorbeeld de aankoop bij een officiële importeur is dan heb je het daarmee te doen.

Je mogelijkheden richting fabrikant zijn dus heel beperkt. Kortom, vriendelijk nog een keer om coulance vragen.

[jeroenkb]

Faeshaas schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 09:00:


02-12-2022: Ik ontdek een scheur op een naad van de tas waardoor deze zo goed als onbruikbaar wordt. Omdat KeyMusic ondertussen failliet is heb ik rechtstreeks bij de fabrikant een claim in gediend aangezien zij volgens hun garantievoorwaarden 5 jaar garantie bieden: https://www.protecstyle.com/warranty-submission.

Los van je terechte claim op garantie: is een scheur op een naad niet makkelijk op te lossen door je lokale kledingreparatie winkel?

[Orangelights23]

CirclDigital schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 11:17:
Je moet vooral op zoek naar een betrouwbare winkel waar je de aanschaf doet..... aangezien je daar terrecht komt voor de wettelijke garantie.

Een aanvullende garantie van de fabrikant is maar heel beperkt bruikbaar, zeker als de fabrikant niet in NL of de EU gevestigd is. En een fabrikant mag in zijn aanvullende garantie gewoon elke voorwaarden die zij zelf redelijk vinden opnemen. Als dat bijvoorbeeld de aankoop bij een officiële importeur is dan heb je het daarmee te doen.

Je mogelijkheden richting fabrikant zijn dus heel beperkt. Kortom, vriendelijk nog een keer om coulance vragen.

Keymusic is, of was tenminste, een hele grote naam binnen de muziekindustrie in Nederland. Perfect betrouwbaar, alleen kapot gegaan door online concurrenten.

[Faeshaas]

jeroenkb schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 12:26:
[...]

Los van je terechte claim op garantie: is een scheur op een naad niet makkelijk op te lossen door je lokale kledingreparatie winkel?

Het gaat om een tas van kunststof materiaal, dus niet van stof. Ik weet niet of dat makkelijk te repareren is. Uiteindelijk moet er een instrument van ongeveer 5kg in vervoerd worden van aanzienlijke waarde..

Ter referentie het gaat om deze tas: https://www.protecstyle.com/DELUXE-EUPHONIUM-BAG-BELL-UP

De scheur zit op het punt waar het hengsel voor het dragen op je rug zit, daar waar dus ook het meeste kracht/gewicht gedragen wordt bij het dragen op je rug.

Maar de scheur + het feit dat het hier om een fabrikagefout gaat wordt vooralsnog niet betwist, de vraag is alleen wie is er verantwoordelijk voor de garantie nu de winkel niet meer bestaat.

[Real]

Faeshaas schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 12:36:
[...]

De fabrikant lijkt te zijn gevestigd in de VS. Het is dus maar de vraag welk recht van toepassing is op je garantieovereenkomst.

[CirclDigital]

Faeshaas schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 12:36:
[...]
Maar de scheur + het feit dat het hier om een fabrikagefout gaat wordt vooralsnog niet betwist, de vraag is alleen wie is er verantwoordelijk voor de garantie nu de winkel niet meer bestaat.

Dat van die fabrikagefout heb je zelf verzonnen?
En rechten op garantie heb je niet meer. Je hebt alleen garantie bij de verkoper.

Wat de fabrikant eventueel nog wil doen is niet meer dan coulance.

Real schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 12:58:
[...]
De fabrikant lijkt te zijn gevestigd in de VS. Het is dus maar de vraag welk recht van toepassing is op je garantieovereenkomst.

Er is geen garantieovereenkomst. Wat een fabrikant verder als aanvullende "garantie" aanbied is volledig optioneel.

[ Voor 26% gewijzigd door CirclDigital op 22-03-2023 21:50 ]

[Faeshaas]

CirclDigital schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 21:49:
[...]

Dat van die fabrikagefout heb je zelf verzonnen?
En rechten op garantie heb je niet meer. Je hebt alleen garantie bij de verkoper.

Wat de fabrikant eventueel nog wil doen is niet meer dan coulance.

[...]

Ik heb foto's meegestuurd met mijn claim en als antwoord daarop kreeg ik dat ze op zoek gaan naar een distribiteur die een vervangend product kan leveren. Dat geeft mij het beeld dat ze dit inderdaad zien als iets wat binnen de garantie valt

Dit valt te lezen op hun garantie pagina:

Protec cases and bags (except for MAX cases and bags) are guaranteed against defects in materials and workmanship for 5 years from the date of purchase to the original purchaser. MAX cases and bags are guaranteed against defects in materials and workmanship for 1 year from the date of purchase to the original purchaser. Only a proof of purchase will validate warranty submissions.

Specifically excluded is any damage caused by wear and tear, misuse, transport damage or accidents. Protec will repair or replace (at our discretion) defective products. Protec disclaims any responsibility for incidental or consequential damage.

Ik heb een 'proof of purchase' dus volgens mij voldoe ik dan aan hun eisen.
Ik snap dat als ze hun poot stijf houden ik weinig kans maak. Maar ik vraag me af of ik nu wel of geen gelijk heb.

[DutchKel]

Faeshaas schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 21:58:
[...]


Ik heb foto's meegestuurd met mijn claim en als antwoord daarop kreeg ik dat ze op zoek gaan naar een distribiteur die een vervangend product kan leveren. Dat geeft mij het beeld dat ze dit inderdaad zien als iets wat binnen de garantie valt

Dit valt te lezen op hun garantie pagina:

[...]


Ik heb een 'proof of purchase' dus volgens mij voldoe ik dan aan hun eisen.
Ik snap dat als ze hun poot stijf houden ik weinig kans maak. Maar ik vraag me af of ik nu wel of geen gelijk heb.

Volgens het Nederlands recht moet je bij de winkel zijn, daar heb je immers een overeenkomst mee. Als een fabrikant de garantie wil overnemen van de winkel dan is dat altijd coulance. Ze zijn daar niet verplicht toe.

Aangezien de winkel failliet is heb je dus wettelijk gezien geen aanspraak op garantie meer. Je kunt alleen hopen op coulance van de fabrikant en die wil dat blijkbaar niet zomaar geven.

[Toerq]

Faeshaas schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 21:58:
[...]


Ik heb foto's meegestuurd met mijn claim en als antwoord daarop kreeg ik dat ze op zoek gaan naar een distribiteur die een vervangend product kan leveren. Dat geeft mij het beeld dat ze dit inderdaad zien als iets wat binnen de garantie valt

Dit valt te lezen op hun garantie pagina:

[...]


Ik heb een 'proof of purchase' dus volgens mij voldoe ik dan aan hun eisen.
Ik snap dat als ze hun poot stijf houden ik weinig kans maak. Maar ik vraag me af of ik nu wel of geen gelijk heb.

Ja alleen ben jij niet the original purchaser, dat zal of keymusic zijn geweest of een of andere groothandel die bij de fabriek heeft gekocht. Die bezit nl. de originele aankoopfactuur.

[Real]

CirclDigital schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 21:49:
[...]
Er is geen garantieovereenkomst. Wat een fabrikant verder als aanvullende "garantie" aanbied is volledig optioneel.

Er lijkt wel degelijk sprake van een garantieovereenkomst met de producent. Er was een openbaar aanbod en dat heeft de TS geaccepteerd met de koop.

DutchKel schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 22:10:
[...]
Volgens het Nederlands recht moet je bij de winkel zijn, daar heb je immers een overeenkomst mee.

Nee, de TS kan wel degelijk ook een commerciële garantieovereenkomst hebben met de fabrikant.

Waarom denk je dat een koper onder Nederlands recht voor een verbintenis uit een commerciële garantieovereenkomst per se bij de verkoper moet zijn?

Maar het probleem is vooral dat de producent in de VS gevestigd lijkt te zijn. Dus zelfs al zou de TS in Nederland gaan procederen, dan is dat vonnis in de VS (waarschijnlijk) niet ten uitvoer te leggen.

[DutchKel]

Real schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 09:15:
[...]


Er lijkt wel degelijk sprake van een garantieovereenkomst met de producent. Er was een openbaar aanbod en dat heeft de TS geaccepteerd met de koop.


[...]


Nee, de TS kan wel degelijk ook een commerciële garantieovereenkomst hebben met de fabrikant.

Waarom denk je dat een koper onder Nederlands recht voor een verbintenis uit een commerciële garantieovereenkomst per se bij de verkoper moet zijn?

Maar het probleem is vooral dat de producent in de VS gevestigd lijkt te zijn. Dus zelfs al zou de TS in Nederland gaan procederen, dan is dat vonnis in de VS (waarschijnlijk) niet ten uitvoer te leggen.

Ik denk dat jij je toch vergist. Volgens het Nederlands recht heb je namelijk geen overeenkomst met de fabrikant en dien je bij de verkoper te zijn.

Een fabrikant mag wel garantie aanbieden maar ze zijn daar niet toe verplicht.

Bronnen:
https://www.rijksoverheid...heb-aangeschaft-defect-is

https://radar.avrotros.nl...ikant-is-failliet-wat-nu/

[CirclDigital]

Real schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 09:15:
[...]
Er lijkt wel degelijk sprake van een garantieovereenkomst met de producent. Er was een openbaar aanbod en dat heeft de TS geaccepteerd met de koop.

Zo moeilijk is de garantie in NL niet.... 2 minuten zelf zoeken en je kan overal vinden dat je fout zit.

Fabrieksgarantie is een volledig optioneel aanbod van de fabrikant, en het is hier niet eens duidelijk dat het een wereldwijd aanbod is met een volledig op de VS ingerichte website.

Maar we zitten hier dus met een verkoper die niet meer bestaat, dus geen wettelijke garantie. Een veronderstelling van een fabrieksfout, verder nergens aangetoond... net zoveel kans dat het reguliere slijtage is. Kansloos allemaal. Mogelijke coulance van de fabrikant, meer is er niet.

[sahinasappelsap]

*knip* Fraude willen we niet op Tweakers.

[ Voor 86% gewijzigd door Yorinn op 23-03-2023 12:52 ]

[Real]

DutchKel schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 09:21:
[...]
Ik denk dat jij je toch vergist.

Ik denk het niet.

CirclDigital schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 09:33:
[...]
Fabrieksgarantie is een volledig optioneel aanbod van de fabrikant

En een aanbod kun je accepteren, waarna een overeenkomst tot stand komt (art. 6:217 BW).

geen wettelijke garantie.

Ik heb het niet over de regeling voor non-conformiteit bij consumentenkoop, maar over een commerciële garantie (art. 6:230g aanhef en onder k BW).

Overigens staat er sinds vorig jaar een expliciete regeling voor commerciële garantie in art. 7:6a BW, maar dat doet natuurlijk niet af aan een aanbod dat voor 2022 werd gedaan.

[Real]

DutchKel schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 09:21:
[...]
Volgens het Nederlands recht heb je namelijk geen overeenkomst met de fabrikant en dien je bij de verkoper te zijn.
(...)

Er staat overigens in een van je eigen bronnen dat je bij een beroep op commerciële garantie bij de fabrikant kunt aankloppen in geval van faillissement.

[DutchKel]

Real schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 09:59:
[...]


Er staat overigens in een van je eigen bronnen dat je bij een beroep op commerciële garantie bij de fabrikant kunt aankloppen in geval van faillissement.

Dan moet je wel goed lezen: een fabrikant bepaalt zelf de regels van de garantie en mag deze dus ook zelf weigeren. Een fabrikant mag bijvoorbeeld maar 6 maanden garantie geven of nog minder. Daar is dus niks over vastgelegd in de wet.

De wetsartikelen die je hebt gevonden gaan over fabrikanten die ook producten verkopen waar je dan ook een overeenkomst mee hebt. In dit geval is het de handelaar waar de overeenkomst mee tot stand is gekomen en die is failliet gegaan. Je kunt bijvoorbeeld ook bij Philips, Microsoft of Apple rechtstreeks producten kopen, dat zijn de fabrikanten waar ze het in de wetsartikelen over hebben.

[Real]

DutchKel schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 11:20:
[...]
Dan moet je wel goed lezen: een fabrikant bepaalt zelf de regels van de garantie en mag deze dus ook zelf weigeren. Een fabrikant mag bijvoorbeeld maar 6 maanden garantie geven of nog minder. Daar is dus niks over vastgelegd in de wet.

Kunnen we ophouden met '2 minuten zelf zoeken' en 'dan moet je wel goed lezen' want ik weet heel goed waar ik het over heb.

Inderdaad bepaalt een producent zelf wat er aan aanvullende commerciële garantie wordt geboden, maar daarom is er nog wel een garantieovereenkomst tot stand gekomen met de TS. En daarin staat blijkbaar onder andere:

guaranteed against defects in materials and workmanship for 5 years from the date of purchase to the original purchaser

En blijkbaar heeft de TS een aankoopbewijs. Alleen is het de vraag of de TS de verplichtingen die daaruit voortvloeien wel kan afdwingen, want de producent zit blijkbaar in de VS.

De wetsartikelen die je hebt gevonden gaan over fabrikanten die ook producten verkopen waar je dan ook een overeenkomst mee hebt. In dit geval is het de handelaar waar de overeenkomst mee tot stand is gekomen en die is failliet gegaan. Je kunt bijvoorbeeld ook bij Philips, Microsoft of Apple rechtstreeks producten kopen, dat zijn de fabrikanten waar ze het in de wetsartikelen over hebben.

Nee, dat volgt ook helemaal niet uit de wetsgeschiedenis. In art. 6:230g BW staat overigens ook 'iedere verbintenis'.

[CirclDigital]

Real schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 11:33:
[...]
Kunnen we ophouden met '2 minuten zelf zoeken' en 'dan moet je wel goed lezen' want ik weet heel goed waar ik het over heb.

Inderdaad bepaalt een producent zelf wat er aan aanvullende commerciële garantie wordt geboden, maar daarom is er nog wel een garantieovereenkomst tot stand gekomen met de TS. En daarin staat blijkbaar onder andere:

Totale onzin... je hebt echt geen idee waarover je het hebt.
En hier al helemaal niet met een Engelstalige tekst op een site die alleen gericht is op de VS.

[Real]

CirclDigital schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 13:41:
[...]
Totale onzin... je hebt echt geen idee waarover je het hebt.

OK, nou goede middag verder.

[fopjurist]

Real heeft helemaal gelijk. Je hebt recht op garantie van de fabrikant.

het is hier niet eens duidelijk dat het een wereldwijd aanbod is met een volledig op de VS ingerichte website

Als er geen beperking wordt gesteld is het aanbod wereldwijd geldig. In het garantieaanbod zie ik geen dergelijke beperking. Op het formulier om garantie te claimen of je product te registreren kun je een internationaal adres invoeren. De fabrikant gaf TS in eerste instantie aan om een vervangend product te willen regelen. Er is geen enkele aanleiding te veronderstellen dat het aanbod hier niet geldig is.

Ja alleen ben jij niet the original purchaser, dat zal of keymusic zijn geweest of een of andere groothandel die bij de fabriek heeft gekocht. Die bezit nl. de originele aankoopfactuur.

TS is wel de originele koper. Als er in de garantievoorwaarden geen definitie van 'original purchaser' wordt gegeven geldt de betekenis in het spraakgebruik. Als dat geen uitkomst biedt, komt het aan op "de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten". Onder Amerikaans recht gaat het net iets anders: eerst telt de gewone betekenis, bij onduidelijkheid wordt gekeken hoe de fabrikant in het verleden omging met garantieclaims, en als dat geen uitkomst biedt, wordt het begrip uitgelegd in het voordeel van de consument. Met beide manieren van uitleg kom ik erop uit dat met originele koper de partij wordt bedoeld die het product als eerste kocht zonder het doel hem door te verkopen.

[DutchKel]

@Real en @fopjurist kennelijk heb ik mij dan vergist. Ik ging er altijd vanuit dat de fabrikant alleen uit coulance fabrieksgarantie aanbood en dat je officieel alleen bij de winkel terecht kon omdat je daar een overeenkomst mee hebt.

Dit aangesterkt doordat vrijwel overal wordt aangeraden niet zelf voor garantie met de fabrikant alles af te handelen maar dit via de winkel te laten lopen.

De wetsartikelen zijn zoals je ziet niet direct voor iedereen duidelijk hierin.

[Faeshaas]

Bedankt voor alle reacties tot nu toe. Heb zojuist een reactie gekregen op mijn laatste mail:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dit maakt mij in ieder geval weer hoopvol dat ze mee willen denken aan een oplossing.
Dit soort berichten geeft mij ook het gevoel dat ze de hele claim niet betwisten maar dat het voor hun vanuit Amerika lastig is om zonder tussenkomst van een winkel de claim te kunnen oplossen.

Ik koop er nog even niks voor en wellicht is het alsnog onmogelijk om mij een vervangend product op te sturen maar het lijkt er op dat ze in ieder geval weer in een soort van meewerkende modus zitten. Blijft blijkbaar wel een lastige kwestie zonder tussenkomst van een winkel.

[Faeshaas]

Dank voor all reacties tot nu toe

Misschien goed om nogmaals te benadrukken dat ik met dit topic vooral wil weten of ik gelijk heb/recht heb op een vervangend product. Dit topic is er niet om dit gelijk of recht ook echt te krijgen. Ik ga voor 120 euro inderdaad geen stappen ondernemen mochten ze mijn claim onterecht afwijzen.
Voor mij is het vooral van belang om te weten of ik wel of niet in mijn recht sta met betrekking tot een mogelijke nieuwe aankoop in de toekomst.

Mocht ik namelijk wel gelijk hebben en recht hebben op een vervangende tas en dit niet krijgen, dan is dat voor mij een reden om deze fabrikant in de toekomst te vermijden. Natuurlijk kan dit met een andere winkel/fabrikant net zo goed gebeuren maar deze negatieve ervaring zou dan voor mij de doorslag geven. Dan koop ik ergens anders gewoon een nieuwe tas van een ander merk en ga ik verder met mijn leven

[Perkouw]

Laten we vanaf hier weer ontopic gaan mensen en stoppen met moddergooien. Doel van TS lijkt me duidelijk, zo niet lees zijn post hierboven nogmaals.

[ruftman]

Kun je de garantie niet claimen bij het huidige Keymusic? Mij lijkt dat wanneer er een doorstart is gemaakt, ook de garantieafspraken van de vorige winkel worden overgenomen?