Heel de overheid aan de Open Source (ambitie)

[lordgandalf]

Ik weet dat binnen defensie er al redelijk veel op linux draait. maar weet ook dat je iets als AD niet echt 1 op 1 hebt op linux. dus je ziet vaak dat er een split is een gedeelte is linux en een anders gedeelte is windows zolang er geen oplossing is voor de microsoft side zeg maar dan blijft dat op microsoft draaien dus 100% dat zie ik een lange tijd niet gebeuren.

[oNNoZeLe]

De saga continues..

Een twitter draadje over iemand die een WOO verzoek gestuurd heeft om inzicht te krijgen in het BTW systeem van de RBD..

Boeiend om te volgen als er uiteindelijk een rechter een uitspraak gaat doen waarin de afweging tussen staatsbelang en ‘Open software overheid’ gemaakt wordt.

https://twitter.com/bugbl...&t=5GWTfDcTujzGp55jbyzvbQ

[oNNoZeLe]

Voor de mensen het overheid en OSS een warm hart toe dragen:

Op vrijdag 9 juni 2023 organiseert het Nederlandse OSPO kennisnetwerk in samenwerking met OSPO++ en het OSPO netwerk van de Europese Commissie een bijeenkomst op het ministerie van BZK in Den Haag.

Tijdens deze bijeenkomst staan we stil bij de rol van Open source software en het fenomeen OSPO's in de transformatie naar digitale gemeenschapsgoederen binnen de publieke sector. Met behulp van workshops verkennen we het potentieel van meer (internationale) samenwerking & Codeswap. Ook werken we samen aan het strategisch manifest voor duurzame samenwerking op open source software in de publieke sector.

Er zijn 50 plekken beschikbaar.

https://opensource.pleio....are-en-het-fenomeen-ospos

[tweaker29789]

Meeste problemen die hier worden gepresenteerd, gelden voor elke software overstap. Deze gelden bijvoorbeeld voor bedrijven waar sprake is van een vendor lock-in.

Dit zal gewoon hoe dan ook een complexe transitie zijn. Maar dat zou nooit een reden mogen zijn om hiervan af te zien.
Er is een lange termijn visie nodig met een duidelijk doel : Minder afhankelijk zijn van de grote techreuzen en geen cloud oplossingen buiten de EU.

Zoals met de energie transitie en chip industrie, zou dit ook een enorme boost kunnen geven binnen Europa voor het bedrijfsleven.

En dat gezeur over die distributies boeit gewoon niet. Wanneer er eisen worden opgesteld voor de back end en de mogelijke applicaties, dan vallen vanzelf distributies af. Mogelijk dat er zelfs een eigen OS zal moeten worden onderhouden. Of er tussenin zoals Valve doet met SteamOS.

Het hele punt is juist dat dankzij de modulaire opzet van linux dit mogelijk is. Dat heeft nl. juist voor al die 'verschillende smaakjes' gezorgd.

[oNNoZeLe]

https://www.binnenlandsbe...ent=2976_08-08-2025%20NEW

hier een artikel van een gemeente die stappen zet in meer opensource

[Linux gebruiker]

oNNoZeLe schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 22:42:
https://www.binnenlandsbe...ent=2976_08-08-2025%20NEW

hier een artikel van een gemeente die stappen zet in meer opensource

Er zijn wel meer gemeenten die bezig zijn met opensource,
https://od-online.nl/arti...art-fors-met-open-source/

[oNNoZeLe]

Linux gebruiker schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 16:59:
[...]

Er zijn wel meer gemeenten die bezig zijn met opensource,
https://od-online.nl/arti...art-fors-met-open-source/

het artikel is uit 2014, als je recente zaken tegenkomt deel ze gerust, ik vind dat wel boeiend om te lezen.

[Linux gebruiker]

oNNoZeLe schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 17:09:
[...]


het artikel is uit 2014, als je recente zaken tegenkomt deel ze gerust, ik vind dat wel boeiend om te lezen.

https://tussenloketenserv...ie-in-2025-geld-besparen/
https://www.computable.nl...soevereine-cloudomgeving/
https://ibestuur.nl/artik...-digitale-soevereiniteit/
https://vng.nl/projecten/signalen

[enetrati]

oNNoZeLe schreef op woensdag 15 maart 2023 @ 15:35:
Ik ben op zoek naar in welk topic we als tweakers met elkaar kunnen sparren over hoe de wereld er nu uit zou moeten zien als we binnen de overheid 'allemaal lekker aan de open source' gaan.

Dat gaat niet gebeuren omdat er binnen "de overheid", met name binnen de ministeries, nog steeds organisaties zijn die voornamelijk Windows willen draaien en gesloten software willen gebruiken omdat daar eenmaal de focus op ligt. En dat de OSS oplossingen die er zijn vooral op de Windows-manier moet werken anders snappen zij het niet. Dit laatste is niet eens sarcastisch is bedoeld, het is echt zo.

Niet zo lang geleden vernam ik het fenomeen dat een IT-architect(en) had(den) geopperd dat poort 22 maar gesloten moest worden, want dat is veiliger. Dat daarmee 1600+ servers niet meer te beheren waren, is totaal niet over nagedacht. Maar werd tegengeworpen met het idee om individuele servers maar via RDP te beheren.

En zo kan ik nog wel doorgaan. De overheid volledig op OSS: Not going to happen.

Deze hele OSS wending gaat nog veel stof doen opwaaien. Daar waar we nu soms een vendor-locking hebben gaan we dat straks wellicht krijgen op techniek?

Vendor-locking heb je in allerlei soorten en maten. Dus ja.

Een alle communicatie tot nu toe mis ik de focus/tijdlijn in deze ambitie, we maken zoveel gebruik van software, waar start en stop je? Gaan we zelf mobiele OS ontwikkelen? Zelf Hypervisors maken? BI-tooling of de software die in onze verkeerlichten draait?

nogmaals, er draait hier zoveel software.

Ik mag hopen dat de overheid niet gaat besluiten om zijn eigen hypervisors te maken of andere tooling. Het gebrek aan kennis binnen de overheid is daarvoor te groot. Dus daarvoor zouden weer externen aangetrokken voor worden. *kuch*Centric*kuch* Maar nee. Het idee dat de overheid zelf oplossingen gaat bouwen zie ik niet in mijn levensjaren gebeuren. Soms zie ik het wel bij VWS, maar met een twijfelachtig kwaliteit.

Het feit dat er geen focus of tijdslijn, laat staan ambitie (binnen de overheid?), is omdat er een gigantisch gebrek aan gevoel van eigenaarsschap en daarbijhorende verantwoordelijkheidsgevoel.

Vooral de midden en hoger kaders hebben hun mond vol over "ambitie", totdat zij de rekening gepresenteerd krijgen, en dan is ineens niks meer mogelijk. Tenzij het project predicaat "prestige" krijgt en dan moet hemel en aarde bewogen worden om het allemaal voor elkaar te krijgen.

Dit is geen cynisme wat ik heb richting de overheid (met name de ministeries) maar regelrechte praktijk.

i-chat schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 08:32:
Het punt is simpel gezegt Dat bepaalde software niet meer mee kan en dat er al over duidelijke signalen zijn en wetenschappelijke rapporten dat de huidige software de toenemende complexiteit niet aankan. Open source gaat hij in niets meer of minder veranderen dan closed source.

Als je blijft vasthouden aan een bepaalde software versie en niet wilt updaten omdat anders de modellen niet meer kloppen. Dan moet je niet vreemd opkijken dat het op een moment de toekomstige complexiteit niet meer aankan. En dit soort praktijken zijn eerder een regel dan uitzondering binnen de overheid. Dat gaat OSS inderdaad niet oplossen, maar is een mentaliteitsverandering voor nodig.

Wel is het zo dat de overheid nu dus moet gaan investeren in een geheel nieuwe set tools en programmatuur. Mijn punt was nu juist dat dat dus het moment zou kunnen zijn om de overstap te maken, als je immers toch al kosten moet maken voor nieuwe software kun je net zo goed gelijk je andere doelstellingen proberen te verwezenlijken.

Ja, ik snap dat je het zegt. Maar de politieke wil is te laag en er wordt geen daadwerkelijk noodzaak en eigenaarschap gevoeld en financiële risico's zijn te groot om de overstap te maken. Om te beginnen zijn er talloze contracten waar de overheid mee moet breken waar miljoenen in omgaan.

Ook heb je te maken met een cultuuromslag omdat er nog steeds organisaties zijn die OSS zien als 'speelgoed'. En als er sprake is van een adoptie dan moet het precies hetzelfde werken als CSS.

Dat heeft dus niets te maken met de vraag of open source beter is, dat heeft te maken met het met het vraagstuk hoe je met je geld omgaat hoe je wilt zorgen dat je een open en transparante overheid bent.

Er zijn nu meerdere rapporten geweest over de verkwanseling van belastinggeld binnen IT-projecten. Die hoeveelheid is nog steeds niet echt beteugeld. Er is nog steeds een aannemelijk kans dat projecten van meerdere miljoenen overboord gaan. En niemand kijkt ervan op. Daarnaast heeft de overheid ieder advies over het regie nemen van de IT-projecten halfslachtig tot niet doorgevoerd of voortijdig de stekker uitgetrokken. Ook OSS gaat dit niet veranderen.

Wil je een transparante overheid hebben dan zal je eerder moeten kijken naar cultuurverandering dan het adopteren van ander software-model. Je gaat geen probleem oplossen met een vliegenmepper, als het uiteindelijk om een olifant gaat.

Mensen denken vaak alleen maar in termen van A is beter dan B want A is 0,1 seconde sneller dan A

Dat is misschien leuk in het bedrijfsleven maar alles competitie is en winst het allergrootste doel, In andere situaties spelen er echter andere belangen zoals controleerbaarheid vertrouwen en in grote maten ook waarde voor je geld. Dat laatste wil vooral zeggen dat als je werk hebt verzet waar anderen ook gebruik van kunnen maken dat je jouw werk openbaar moet maken ten gunste van de maatschappij ze hebben er immers al voor betaald

Zoals je ziet komt in deze gehele casus het stukje beter zijn dan helemaal niet aan bod want open source kan net zo goed buggs en het feit dat iedereen de broncode kan controleren maakt weliswaar verschil maar zeker niet op het niveau dat het ineens onoverwinnelijk zou zijn

Het begint bij de vraag wat je precies probeert te bereiken. En voor het realiseren van een transparante overheid die open is in zijn doen en laten, tot zover daar ruimte voor is, zie ik het adopteren van OSS niet als een oplossing.

[ Voor 41% gewijzigd door enetrati op 15-08-2025 00:57 ]

[oNNoZeLe]

Ik ervaar de aandacht en wil voor OSS in overheid toch anders dan dat jij hier schetst.

Er worden flinke (dure?) rapporten geschreven dat we te afhankelijk zijn van andere, de grip van big tech benoemen anderen.
Daar komt dus het tegensignaal op dat we ‘digitaal soeverein’ moeten worden. (Even m’n persoonlijke mening hierover daargelaten)

Dit samen met de uitspraak van rechtszaken waarin gesteld wordt dat publiek geld = publieke code. Waardoor er veel stof is opgewaaid en ministers tekst en uitleg moeten geven in de rechtbank waarom iets in hun ogen geen publieke code hoeft/mag zijn.

De corona app was ook open source.

Dat vanaf de onderste iso/osi lagen het het moeilijkste is begrijp ik zeker, maar de bovenste lagen moet het relatief eenvoudig zijn om OSS in te zetten of om te ontwikkelen.

Zie ook de linkjes van:

Linux gebruiker schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 19:09:
[...]

https://tussenloketenserv...ie-in-2025-geld-besparen/
https://www.computable.nl...soevereine-cloudomgeving/
https://ibestuur.nl/artik...-digitale-soevereiniteit/
https://vng.nl/projecten/signalen

[enetrati]

oNNoZeLe schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 10:44:
Ik ervaar de aandacht en wil voor OSS in overheid toch anders dan dat jij hier schetst.

Het is niet vreemd dat jij het anders ervaart. Want gemeenten en semi-overheden leven in een totaal andere werkelijkheid. Die zijn vrijer in hun doen en laten en ook meer welwillend om te veranderen dan de nationale overheid.

Er worden flinke (dure?) rapporten geschreven dat we te afhankelijk zijn van andere, de grip van big tech benoemen anderen.
Daar komt dus het tegensignaal op dat we ‘digitaal soeverein’ moeten worden. (Even m’n persoonlijke mening hierover daargelaten)

Dit samen met de uitspraak van rechtszaken waarin gesteld wordt dat publiek geld = publieke code. Waardoor er veel stof is opgewaaid en ministers tekst en uitleg moeten geven in de rechtbank waarom iets in hun ogen geen publieke code hoeft/mag zijn.

Die rapporten zeggen niks (ook al vertelt het heel veel). Die rapporten zijn er om het publiek van de wijs te brengen, maar het gaat nog steeds hetzelfde aan toe als 15 a 20 jaar geleden. Dit komt doordat er te weinig geinvesteerd wordt in het opleiden van personeel, het echte werk door consultants worden gedaan die weer aan “kennisdeling” moeten doen. En de midden -en hoge kaders hun eigen personeel niet vertrouwt. Wat een idiote constructie is.

De corona app was ook open source.

Een applicatie dat geschreven is door consultants, niet door eigen personeel. Die vrij van de organisatie stonden en daarmee sneller resultaat wisten te krijgen.

Het is een slecht voorbeeld om te nemen voor het idee van adoptie van OSS:
- Ontwikkeling van een webapplicatie kan nooit een voorbeeld zijn complexe projecten met complexe programmatuur die een realisatietraject hebben van meerdere jaren.
- Het was een project waar veel rijksoverheid niets mee konden, omdat deze organisaties een ander focus hebben. En VWS de druk op zijn schouders had door Hugo de Jong om met iets aan te komen.
- OSS is geen oplossing voor slecht management.

Dat vanaf de onderste iso/osi lagen het het moeilijkste is begrijp ik zeker, maar de bovenste lagen moet het relatief eenvoudig zijn om OSS in te zetten of om te ontwikkelen.

Zie ook de linkjes van:

[...]

“Dat iets kan, wil nog niet zeggen dat je het ook moet doen”

[ Voor 9% gewijzigd door enetrati op 15-08-2025 14:16 ]

[i-chat]

Kijk ik ben in beginsel best een voorstander van publieke gelden dus publieke 'winsten'

Als we voor de belastingdienst een systeem maken dat grote hoeveelheden aan data kan verwerken dan moet dat systeem ook om te bouwen zijn naar banken of andere partijen

Maar open source is net zo min een oplossing voor ern brter functioneren bij de belastingdienst als dat limonade siroop het voedselprobleem in de wereld kan oplossen

Hrt zou deels kunnen zorgen voor een onafhankelijke overheid of voor een bescherming tegen instabiliteit bij toeleveranciers vqn software zoals bij centric gebeurde

Maar open bron maakt niet meteen nettere code of beter geoptimaliseerde bedrijfsprocessen of gaan er welwillende burgers die ook nog eens over de juiste kwalificaties beschikken ineens gratis audits uitvoeren omdat #tweakers

[oNNoZeLe]

https://www.binnenlandsbe...ernatieven-voor-microsoft


[…..het college de intentie uit om de digitale autonomie te versterken. ‘De gemeente gaat (mede) naar aanleiding van de geopolitieke veranderingen een verkenning uitvoeren hoe we onze digitale autonomie kunnen versterken’, valt te lezen in de beantwoording. Daarbij erkent het college dat de Amerikaanse Cloud Act risico’s met zich meebrengt voor de bescherming van persoonsgegevens, zelfs wanneer data in Europa wordt opgeslag……]

[F_J_K]

Jammer dat er nog steeds wordt gefocust op de Microsoft-kant, zeker in deze tijd dat bijna alles webbased is. Ja, MS365 en EntraID biedt een heel erg mooie set functies die ook veilig is en lastig te vervangen. En in beheer is van 1 VS partij. Maar. Een maandje of wat zonder mail, vergaderen, online samenwerking en beleidsvoorstellen is jammer. Een maandje geen burgerzaken (trouwen, paspoorten, rijbewijzen, etc), brandweer, BAG/BGT/BRO, WMO, wegonderhoud, jeugdzorg en leerlingenvervoer is zegmaar erger. En dat kan al lang zonder MS Office en Windows.

Ook zijn open source en digi autonomie niet hetzelfde. %Gemeente Schiermonnikoog% heeft echt geen paar dozijn devvers en beheerders in dienst om beheer, hosting, en ontwikkeling over te nemen als zeg WordPress stopt. Ongeacht of het opensource is. En de maatwerkmeuk is ook niet zomaar over te nemen door een ander.

Zorg dat je je eigen data en config hebt, je eigen processen kent. Dan kan je migreren. Ongeacht of het open of closed source is.

[martin_v_z]

Ik denk dat dit idee alleen zou kunnen werken als je ook een landelijke software ontwikkel instantie opzet vanuit de overheid. Leunen op commerciële partijen of elke gemeente een eigen dev team gaat nooit voor een goede coördinatie zorgen. Je moet de kennis zelf in huis hebben om de software te kunnen ontwikkelen, onderhouden en ondersteunen.

De keuze of de code dan open source moet worden of niet is eigenlijk niet zo relevant. Burgers gaan namelijk echt geen rol spelen in het ontwikkelen van de software en commerciële partijen net zo min. Dus ben je afhankelijk van jezelf als overheid. Wil je meer controle over de broncode zal je toch echt dit zelf moeten gaan ontwikkelen.

Overigens heb ik het hierbij niet over een OS of Office Pakket. Ik heb over gespecialiseerde software wat eigenlijk alleen binnen de overheid gebruikt wordt.

[oNNoZeLe]

enetrati schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 14:04:
[...]

Het is niet vreemd dat jij het anders ervaart. Want gemeenten en semi-overheden leven in een totaal andere werkelijkheid. Die zijn vrijer in hun doen en laten en ook meer welwillend om te veranderen dan de nationale overheid.


[...]

Die rapporten zeggen niks (ook al vertelt het heel veel). Die rapporten zijn er om het publiek van de wijs te brengen, maar het gaat nog steeds hetzelfde aan toe als 15 a 20 jaar geleden. Dit komt doordat er te weinig geinvesteerd wordt in het opleiden van personeel, het echte werk door consultants worden gedaan die weer aan “kennisdeling” moeten doen. En de midden -en hoge kaders hun eigen personeel niet vertrouwt. Wat een idiote constructie is.


[...]

Een applicatie dat geschreven is door consultants, niet door eigen personeel. Die vrij van de organisatie stonden en daarmee sneller resultaat wisten te krijgen.

Het is een slecht voorbeeld om te nemen voor het idee van adoptie van OSS:
- Ontwikkeling van een webapplicatie kan nooit een voorbeeld zijn complexe projecten met complexe programmatuur die een realisatietraject hebben van meerdere jaren.
- Het was een project waar veel rijksoverheid niets mee konden, omdat deze organisaties een ander focus hebben. En VWS de druk op zijn schouders had door Hugo de Jong om met iets aan te komen.
- OSS is geen oplossing voor slecht management.


[...]

“Dat iets kan, wil nog niet zeggen dat je het ook moet doen”

Toch gek hoe anders wij hier tegenaan kijken. Ik zie het ontwikkelen van OSS helemaal niet als iets wat door de overheid zelf gedaan moet worden, daarom vind ik het Coronaapp zo'n mooi voorbeeld.ookal begrijp ik je argument dat het maar een relatief klein ding is.
Maar een opensource zaak systeem, of opensource vergunningensysteem _kan_ in mijn ook "gewoon" door consultants gemaakt worden, net als dat er opensource projectmanagement tools zijn.

Ik ben het volledig met je eens dat OSS geen oplossing is voor slecht management, daarnaast zie ik veel OSS nieuwsberichten nog steeds "kosten" als iets noemenswaardig aanhalen. Dat is toch totaal niet de reden waarom je naar OSS zou willen overstappen? Totaal geen haalbaar argument.

[oNNoZeLe]

martin_v_z schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 12:35:
Ik denk dat dit idee alleen zou kunnen werken als je ook een landelijke software ontwikkel instantie opzet vanuit de overheid. Leunen op commerciële partijen of elke gemeente een eigen dev team gaat nooit voor een goede coördinatie zorgen. Je moet de kennis zelf in huis hebben om de software te kunnen ontwikkelen, onderhouden en ondersteunen.

De keuze of de code dan open source moet worden of niet is eigenlijk niet zo relevant. Burgers gaan namelijk echt geen rol spelen in het ontwikkelen van de software en commerciële partijen net zo min. Dus ben je afhankelijk van jezelf als overheid. Wil je meer controle over de broncode zal je toch echt dit zelf moeten gaan ontwikkelen.

Overigens heb ik het hierbij niet over een OS of Office Pakket. Ik heb over gespecialiseerde software wat eigenlijk alleen binnen de overheid gebruikt wordt.

grappig dat je dit aanhaalt, ik heb dit voorbeeld al een op tafel gegooid op opensource.pleio.nl ..
Het stichten van het RijksSoftwareHuis, als tegenhanger van de RVB. Niet om zelf software te gaan ontwikkelen maar wel samen met ondernemers de ontwikkeling van OSS te stroomlijnen, te prioriteren, auditeren, centraliseren etc..
Je zult vast nieuwe (onbekende) uitdagingen dan krijgen maargoed.

Het tegenovergestelde is namelijk dat je alleen al bij gemeente 340 piloten hebt die allemaal in hun eigen cadans een richting willen bepalen en ook allemaal hun eigen smaakje hebben, omdat het mag. ;-)

[pennywiser]

enetrati schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 23:38:
[

Niet zo lang geleden vernam ik het fenomeen dat een IT-architect(en) had(den) geopperd dat poort 22 maar gesloten moest worden, want dat is veiliger. Dat daarmee 1600+ servers niet meer te beheren waren, is totaal niet over nagedacht. Maar werd tegengeworpen met het idee om individuele servers maar via RDP te beheren.

Poort 22 naar buiten kan echt niet meer, ja het kan wel, maar het opperen vind ik dat je niet serieus te nemen bent. Zoals je het hier stelt tenminste. Genoeg oplossingen in de vorm van VPN, firewalling etc.

[oNNoZeLe]

F_J_K schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 23:19:
Jammer dat er nog steeds wordt gefocust op de Microsoft-kant, zeker in deze tijd dat bijna alles webbased is. Ja, MS365 en EntraID biedt een heel erg mooie set functies die ook veilig is en lastig te vervangen. En in beheer is van 1 VS partij. Maar. Een maandje of wat zonder mail, vergaderen, online samenwerking en beleidsvoorstellen is jammer. Een maandje geen burgerzaken (trouwen, paspoorten, rijbewijzen, etc), brandweer, BAG/BGT/BRO, WMO, wegonderhoud, jeugdzorg en leerlingenvervoer is zegmaar erger. En dat kan al lang zonder MS Office en Windows.

Ook zijn open source en digi autonomie niet hetzelfde. %Gemeente Schiermonnikoog% heeft echt geen paar dozijn devvers en beheerders in dienst om beheer, hosting, en ontwikkeling over te nemen als zeg WordPress stopt. Ongeacht of het opensource is. En de maatwerkmeuk is ook niet zomaar over te nemen door een ander.

Zorg dat je je eigen data en config hebt, je eigen processen kent. Dan kan je migreren. Ongeacht of het open of closed source is.

spot on! Volkomen met je eens..
(kleine edit: microsoft is natuurlijk geen office ding meer in gemeenteland.. appfabric, powerbi, flow, teams, etc.. )
daarnaast heb je MSoffice vooral nodig voor ongestructureerde data.. en dat zegt iets..

[ Voor 4% gewijzigd door oNNoZeLe op 16-08-2025 14:35 ]

[enetrati]

pennywiser schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:34:
[...]

Poort 22 naar buiten kan echt niet meer, ja het kan wel, maar het opperen vind ik dat je niet serieus te nemen bent. Zoals je het hier stelt tenminste. Genoeg oplossingen in de vorm van VPN, firewalling etc.

VPN laat zich lastig connectie maken met een TTY-console kan ik je vertellen.

Ik had het over servers gewoon in eigen LAN, niet naar buiten, firewalls everywhere, netwerksegmentatie. Alles erop en eraan. Maar wel poort 22 willen dichtzetten en het beheer van 1600 servers willen forceren via een enkelvoudige sessie per server(!) door een protocol wat allang niet meer zou moeten bestaan. Puur omdat de protocol van Microsoft is.

Dan moet je naar mijn idee wat anders gaan doen.

[pennywiser]

enetrati schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 15:01:
[...]

VPN laat zich lastig connectie maken met een TTY-console kan ik je vertellen.

Dat hoeft toch ook helemaal niet? Als je maar in het netwerk segment zit. Verder, true.

[enetrati]

oNNoZeLe schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:29:
[...]
Toch gek hoe anders wij hier tegenaan kijken. Ik zie het ontwikkelen van OSS helemaal niet als iets wat door de overheid zelf gedaan moet worden, daarom vind ik het Coronaapp zo'n mooi voorbeeld. Ookal begrijp ik je argument dat het maar een relatief klein ding is.

Tot op de huidige dag van vandaag vind ook de Rijksoverheid dat het zij het zeker niet zelf moeten doen. Daarom heeft het ook geen kennis meer in huis en is er een enorme afhankelijkheid van consultants ontstaan waar het moeilijk ervan af komt.

En er is nog een argument waarom de Corona-app een sub-optimale oplossing is. Omdat je daarmee het teken afgeeft dat zodra je het mandaat krijgt dat je alles kan doen wat noodzakelijk is, het allemaal wel lukt. Kortom: Cowboy-spelen loont. Dat past niet in de type organisatie wat de Rijksoverheid wil uitstralen en ook niet zou moeten doen.

Maar een opensource zaak systeem, of opensource vergunningensysteem _kan_ in mijn ook "gewoon" door consultants gemaakt worden, net als dat er opensource projectmanagement tools zijn.

Daar verschillen wij van mening.

Ik ben het volledig met je eens dat OSS geen oplossing is voor slecht management, daarnaast zie ik veel OSS nieuwsberichten nog steeds "kosten" als iets noemenswaardig aanhalen. Dat is toch totaal niet de reden waarom je naar OSS zou willen overstappen? Totaal geen haalbaar argument.

Nee, dat is het zeker niet. Maar het is voor bepaalde mensen in bepaalde salarisschalen die dat wel een goed argument vinden. Don’t ask me why.

pennywiser schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 15:15:
[...]

Dat hoeft toch ook helemaal niet? Als je maar in het netwerk segment zit. Verder, true.

Uh. Hoe had je dan willen inloggen en je werk willen doen? Telnet is verboden.

[ Voor 9% gewijzigd door enetrati op 16-08-2025 15:24 ]

[pennywiser]

enetrati schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 15:18:
[...]
Uh. Hoe had je dan willen inloggen en je werk willen doen? Telnet is verboden.

Reguliere VPN clients, zoals Wireguard of OpenVPN.

[enetrati]

pennywiser schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 15:25:
[...]

Reguliere VPN clients, zoals Wireguard of OpenVPN.

Je hebt helemaal gelijk.

[Gr4mpyC3t]

Deel van het probleem is ook het gebrek aan visie, dat is al eerder in dit topic besproken. Er poppen overal paddenstoelen uit de grond waar iedere gemeente/provincie en ook De Rijksoverheid zelf mee aan de gang gaat.

Ik zie hier al een soort mini discussie terug waar iedereen zijn eigen visie deelt. Vertaal dit naar de praktijk en zo staan we waar we nu staan. Lekker blijven polderen en discussiëren, terwijl er ondertussen nog niets is opgelost. Wie die visie uit gaat voeren en hoe het precies ingetekend wordt zit ergens verderop in de keten.

Het begint mijns inziens met een politieke wil om er daadwerkelijk iets mee te doen. En ja dat gaat pijn doen, kost geld en schuren in de ambtenarij.

Totdat er daadwerkelijk een plan is heb ik er maar weinig vertrouwen in.

[oNNoZeLe]

Gr4mpyC3t schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 15:37:
Deel van het probleem is ook het gebrek aan visie, dat is al eerder in dit topic besproken. Er poppen overal paddenstoelen uit de grond waar iedere gemeente/provincie en ook De Rijksoverheid zelf mee aan de gang gaat.

Ik zie hier al een soort mini discussie terug waar iedereen zijn eigen visie deelt. Vertaal dit naar de praktijk en zo staan we waar we nu staan. Lekker blijven polderen en discussiëren, terwijl er ondertussen nog niets is opgelost. Wie die visie uit gaat voeren en hoe het precies ingetekend wordt zit ergens verderop in de keten.

Het begint mijns inziens met een politieke wil om er daadwerkelijk iets mee te doen. En ja dat gaat pijn doen, kost geld en schuren in de ambtenarij.

Totdat er daadwerkelijk een plan is heb ik er maar weinig vertrouwen in.

het zijn kleine stapjes en tot nu toe vooral 'intenties' maar zoiets als:

https://vng.nl/nieuws/alv...egie%20voor%20de%20burger.

en daarbij ook de recente NDS werken in mijn ogen daar wel naartoe. daar hoort de opmerking natuurlijk bij dat dit nog altijd vooral papier is.

[Gr4mpyC3t]

oNNoZeLe schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 16:03:
[...]


het zijn kleine stapjes en tot nu toe vooral 'intenties' maar zoiets als:

https://vng.nl/nieuws/alv...egie%20voor%20de%20burger.

en daarbij ook de recente NDS werken in mijn ogen daar wel naartoe. daar hoort de opmerking natuurlijk bij dat dit nog altijd vooral papier is.

Dank voor het delen, interessant stuk! Prettig dat er in ieder geval een intentie is om collectief met elkaar aan de slag te gaan. Dat is al heel wat. Ik ben erg benieuwd hoe dit plan zich ontwikkelt als er gesproken gaat worden over wat 'modulair', 'schaalbaar' en 'open standaarden' tegen 'beheersbare kosten' zijn.

[oNNoZeLe]

Gr4mpyC3t schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 21:06:
[...]


Dank voor het delen, interessant stuk! Prettig dat er in ieder geval een intentie is om collectief met elkaar aan de slag te gaan. Dat is al heel wat. Ik ben erg benieuwd hoe dit plan zich ontwikkelt als er gesproken gaat worden over wat 'modulair', 'schaalbaar' en 'open standaarden' tegen 'beheersbare kosten' zijn.

Dat is dus en saillante aan dit.. dit is “de visie” maar iedere gemeente heeft zn eigen autonomie en dit stuk vervangt die autonomie niet. Dus net als met de NDS, het papier ligt er, nu de uitvoering en mensen..

Bij de uitwerking van dit stuk moet je bijvoorbeeld gemeente Rotterdam naast gemeente Vaals zetten, totaal andere invulling van processen en rollen.

Remind me! In 10 years. ;-)

[djmuggs]

OSS wordt al jaren in de (EU/NL) overheid gebruikt, maar bepaalde toepassingen vereisen enterprise kwaliteit en support.
Dus dan kom je bij Red Hat, EnterpriseDB en nog meer op OSS gebasseerde software uit, maar vaak zit er dan een closed source schil omheen om beheer te vereenvoudigen.
Ook zie je vaak dat de Community Edition bepaalde features mist die een Enterprise(betaalde) variant wel bied.

Dat een MS365 gebruikt wordt op de werkplek is heel iets anders, dat heeft gewoon te maken met de gemiddelde gebruiker/ambtenaar.
Je zou de backend van de werkplek best ook OSS kunnen maken, daar merkt de gebruiker ook weinig van.
Maar de meeste MDM integreert slecht met OSS oplossingen, dus zit je toch vaak weer vast aan Big Tech.

Verder zijn er ook vaak allerlei wettelijke kaders die bepaalde software keuzes beperken, de lobby in Den Haag en Brussel doet zijn werk.

Zelfs als we naar een EU/NL cloud gaan, dan moet deze ook aan allerlei zaken voldoen.
De NDS die nu voorgesteld wordt geeft wel meer ruimte om dit probleem op te lossen.
Alleen om dit op de lossen heb wel genoeg resources nodig om het allemaal te realiseren en dat is een van de problemen waar we op korte termijn tegenaan lopen naast het financiele plaatje.

[Gr4mpyC3t]

djmuggs schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 23:43:
Verder zijn er ook vaak allerlei wettelijke kaders die bepaalde software keuzes beperken, de lobby in Den Haag en Brussel doet zijn werk.

Zelfs als we naar een EU/NL cloud gaan, dan moet deze ook aan allerlei zaken voldoen.
De NDS die nu voorgesteld wordt geeft wel meer ruimte om dit probleem op te lossen.
Alleen om dit op de lossen heb wel genoeg resources nodig om het allemaal te realiseren en dat is een van de problemen waar we op korte termijn tegenaan lopen naast het financiele plaatje.

In het land der blinden is eenoog koning. Big tech heeft jarenlange ervaring in de EU en weet heel goed waar het moet zijn om binnen die wettelijke kaders te manoeuvreren.

Maar is het echt de lobby denk je? Of zijn die wettelijke kaders misschien (ook) wel te groot, log en complex geworden? Big tech heeft diepe zakken en kan fors investeren voordat het uiteindelijk de vruchten gaat plukken. Een kleinere speler heeft die ruimte eigenlijk niet. Wat denk jij?

[oNNoZeLe]

ik kwam gister deze tegen en dat vind ik dan op zich wel mooi om te zien. De schaalbaarheid naar andere gemeente is natuurlijk nog even aankijken omdat je vaak ziet dat kleinere gemeenten stukken minder i-mensen in dienst hebben.

https://haarlem.github.io/

Open Source public service delivery components and tools
We are developing – in collaboration with software vendors and other governments – Open Source components and tools to enable its digital transformation away from paper processes towards 100% digital processes.

We hold the opinion that governments should have control over their processes and they should not be dependent on third parties. We have control over, can take responsibility for and can stimulate innovation and improve public service delivery.

Haarlem has already developed an initial set of services and data components. We’re sharing the source code to these components with the goal of improving them collaboratively.

Most of what we develop is developed in the HLM architecture and platform.

[oNNoZeLe]

En deze kwam vandaag in m’n TL op LinkedIn voorbij..

https://opensourcewerken....k-open-source-summit-2025

Snippet

Ook in Nederland groeit het besef dat digitale autonomie geen abstract beleidsdoel is, maar een noodzaak. Tussen de presentaties door schetst Koos Steenbergen, programmamanager bij het ministerie van Binnenlandse Zaken, de kwetsbaarheid van de huidige situatie: ‘Al onze overheidsdata – mails, systemen – draaien op Amerikaanse services. En door de CLOUD Act is die data opvraagbaar door de Amerikaanse overheid. Toen de hoofdaanklager van het ICC eerder dit jaar zijn Microsoft-account verloor door Amerikaanse sancties, was dat echt een wake-up call.’ 

[CAPSLOCK2000]

oNNoZeLe schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:29:
Ik ben het volledig met je eens dat OSS geen oplossing is voor slecht management, daarnaast zie ik veel OSS nieuwsberichten nog steeds "kosten" als iets noemenswaardig aanhalen.

Onderschat niet hoe groot de invloed van geld is. De overheid werkt veel met consultants en tussenpartij en de vraag wie het goedkoopste kan leveren speelt bij vrijwel ieder project een grote rol. Voor tussenpartijen is het (door)verkopen van dikke licentiebundels een mooie en makkelijk inkomstenbron. Niet alleen omdat ze er een leuke marge op kunnen leggen terwijl MS het echte werk doet, maar ook omdat het relatief makkelijk werk is waar ze veel ervaring mee hebben. Ze adviseren uiteraard het liefst een oplossing die makkelijk voor hun is, en wat ze kennen en eerder hebben gedaan is makkelijker. Alles afnemen bij één grote commerciele partij als MS is makkelijker dan het onderbrengen bij verschillende partijen.

In praktijk komt de opdracht dan vaak neer bij de tussenpartij die veel korting op de bundel geven (en dat geld later terugverdienen met meerwerk en aanvullende licenties).

[oNNoZeLe]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 7 september 2025 @ 11:17:
[...]

Onderschat niet hoe groot de invloed van geld is. De overheid werkt veel met consultants en tussenpartij en de vraag wie het goedkoopste kan leveren speelt bij vrijwel ieder project een grote rol. Voor tussenpartijen is het (door)verkopen van dikke licentiebundels een mooie en makkelijk inkomstenbron. Niet alleen omdat ze er een leuke marge op kunnen leggen terwijl MS het echte werk doet, maar ook omdat het relatief makkelijk werk is waar ze veel ervaring mee hebben. Ze adviseren uiteraard het liefst een oplossing die makkelijk voor hun is, en wat ze kennen en eerder hebben gedaan is makkelijker. Alles afnemen bij één grote commerciele partij als MS is makkelijker dan het onderbrengen bij verschillende partijen.

In praktijk komt de opdracht dan vaak neer bij de tussenpartij die veel korting op de bundel geven (en dat geld later terugverdienen met meerwerk en aanvullende licenties).

Ik onderschat niets, geld is immers de molen voor een overheid. geld=macht toch?

Het fenomeen dat je beschrijft zal op termijn toch verdwijnen voor de overheid specifieke software die open source ontwikkeld gaat worden dan? De (tussen)handel in licenties is dan toch wel passé.

Wat inderdaad al op meerdere punten zichtbaar wordt is dat de OSS markt niet zo snel inspeelt op het samenvoegen tot een glooiend platform dan dat commerciële partijen dit doen.
wat ooit office365 was is nu een heel ecosysteem wat geen echte discussie voert over welke techniek er nodig is voor de technische lagen eronder.. Waarom lukt dit opensource niet? Of lukt dat wel maar zie ik het niet? En dan trap ik er toch zelf weer in dat ik begin over 'office achtig' terwijl er natuurlijk veel geld gaat naar overheid specifieke systemen als berichtenbox, zaaksystemen, BRP, BAG BGT etc.

[Gr4mpyC3t]

oNNoZeLe schreef op woensdag 10 september 2025 @ 12:04:
[...]


Ik onderschat niets, geld is immers de molen voor een overheid. geld=macht toch?

Het fenomeen dat je beschrijft zal op termijn toch verdwijnen voor de overheid specifieke software die open source ontwikkeld gaat worden dan? De (tussen)handel in licenties is dan toch wel passé.

Wat inderdaad al op meerdere punten zichtbaar wordt is dat de OSS markt niet zo snel inspeelt op het samenvoegen tot een glooiend platform dan dat commerciële partijen dit doen.
wat ooit office365 was is nu een heel ecosysteem wat geen echte discussie voert over welke techniek er nodig is voor de technische lagen eronder.. Waarom lukt dit opensource niet? Of lukt dat wel maar zie ik het niet? En dan trap ik er toch zelf weer in dat ik begin over 'office achtig' terwijl er natuurlijk veel geld gaat naar overheid specifieke systemen als berichtenbox, zaaksystemen, BRP, BAG BGT etc.

Open source heeft ook enigszins het karakter dat iedereen een bijdrage mag/kan doen. Of het nou waar is of niet, het wekt in ieder geval bij mij de indruk dat er altijd veel discussie is over welke techniek er gebruikt moet worden en hoe dat geïmplementeerd moet worden.

Het gevolg is gebakkelei over hoe iets gedaan moet worden. Verloren tijd wat mij betreft.

[CAPSLOCK2000]

oNNoZeLe schreef op woensdag 10 september 2025 @ 12:04

Het fenomeen dat je beschrijft zal op termijn toch verdwijnen voor de overheid specifieke software die open source ontwikkeld gaat worden dan? De (tussen)handel in licenties is dan toch wel passé.

Uiteindelijk hopelijk wel maar op korte termijn is het interessanter om licenties te blijven verkopen.

Wat inderdaad al op meerdere punten zichtbaar wordt is dat de OSS markt niet zo snel inspeelt op het samenvoegen tot een glooiend platform dan dat commerciële partijen dit doen.
wat ooit office365 was is nu een heel ecosysteem wat geen echte discussie voert over welke techniek er nodig is voor de technische lagen eronder.. Waarom lukt dit opensource niet? Of lukt dat wel maar zie ik het niet?

Ik zie twee of drie belangrijke redenen. Het hoofdpunt is dat grote bedrijven allemaal proberen hun eigen ecosysteem te pushen en dus alles intern integreren. In zekere zin hebben ze het makkelijk omdat ze het hele landschap beheersen en alleen/vooral met hun eigen applicaties compatibel zijn. Alle onderdelen van Office werken bv onderling prima samen. Of het ook goed samenwerkt met Google is voor MS niet zo belangrijk.
Verder is er 1 baas die veranderingen in een keer overal kan doorvoeren, ongeacht wat de applicaties daar van denken.

In de open source wereld zijn die relaties niet zo strak. De programma's zijn meer gericht op met alles en iedereen samen te werken ipv nauwe focus op software uit het eigen straatje. Dat is extra lastig als er samengewerkt moet worden met vele andere applicaties zonder gemeenschappelijke leider om knopen door te hakken en keuzes voor iedereen te maken. En nog lastiger is het als de grootste spelers op de markt (de techreuzen) helemaal niet willen samenwerken.

Uiteindelijk denk ik dat het opensource model betere applicaties oplevert (brede evolutie vs nauwe focus), maar gladde integratie doet de gesloten wereld beter, of in ieder geval sneller.

[CAPSLOCK2000]

Gr4mpyC3t schreef op woensdag 10 september 2025 @ 12:12:

Het gevolg is gebakkelei over hoe iets gedaan moet worden. Verloren tijd wat mij betreft.

Het kost inderdaad tijd en moeite, maar ik zie die niet als verspild maar als investering in kwaliteit. Ik zie liever een paar pogingen om verschillende oplossingen te verkennen dan dat de eerste de beste wordt gekozen.

Overigens betekent open source niet dat iedereen maar naar iedereen moet luisteren of elkaars code moet accepteren. De auteurs bepalen zelf wie ze tot het project toelaten. Je mag je eigen kopie van de code aanpassen zoveel je wil, maar je kan het niet aan anderen opleggen.

[Gr4mpyC3t]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 23:39:
[...]


Het kost inderdaad tijd en moeite, maar ik zie die niet als verspild maar als investering in kwaliteit. Ik zie liever een paar pogingen om verschillende oplossingen te verkennen dan dat de eerste de beste wordt gekozen.

Overigens betekent open source niet dat iedereen maar naar iedereen moet luisteren of elkaars code moet accepteren. De auteurs bepalen zelf wie ze tot het project toelaten. Je mag je eigen kopie van de code aanpassen zoveel je wil, maar je kan het niet aan anderen opleggen.

Misschien is enige nuance in mijn opmerking noodzakelijk. Ik ben het met je eens dat het kan bijdragen aan de kwaliteit van een oplossing. Het zit 'm voor mij meer in de hoek van competitiviteit ten opzichte van commerciële oplossingen die niet open source zijn.

Microsoft Teams was niet veel soeps aan het begin van de coronaperiode. Toen de vraag naar online vergaderingen en communicatie explosief steeg, zag je binnen no-time een mega investering van Microsoft in die software. Het geklaag van gebruikers over bepaalde functies die niet goed werkten of een stroperige applicatie kan ik me ook nog wel herinneren, maar het was er wel en kennelijk net goed genoeg om niet in de prullenbak te gooien. Er was vraag en dan moet er geleverd worden (denkt een commerciële partij op dat moment).

Had een open source oplossing dit ook bereikt? Daar twijfel ik dus aan. De kapitalistische wereld vraagt om snelheid en waarde creatie, niet om goede kwalitatieve software. Of dat iets is wat we moeten willen is een andere discussie.

Ik ben benieuwd hoe jij en anderen daar naar kijken!

[CAPSLOCK2000]

Gr4mpyC3t schreef op donderdag 11 september 2025 @ 08:11:
[...]


Misschien is enige nuance in mijn opmerking noodzakelijk. Ik ben het met je eens dat het kan bijdragen aan de kwaliteit van een oplossing. Het zit 'm voor mij meer in de hoek van competitiviteit ten opzichte van commerciële oplossingen die niet open source zijn.

Microsoft Teams was niet veel soeps aan het begin van de coronaperiode. Toen de vraag naar online vergaderingen en communicatie explosief steeg, zag je binnen no-time een mega investering van Microsoft in die software. Het geklaag van gebruikers over bepaalde functies die niet goed werkten of een stroperige applicatie kan ik me ook nog wel herinneren, maar het was er wel en kennelijk net goed genoeg om niet in de prullenbak te gooien. Er was vraag en dan moet er geleverd worden (denkt een commerciële partij op dat moment).

Had een open source oplossing dit ook bereikt? Daar twijfel ik dus aan. De kapitalistische wereld vraagt om snelheid en waarde creatie, niet om goede kwalitatieve software. Of dat iets is wat we moeten willen is een andere discussie.

Ik ben benieuwd hoe jij en anderen daar naar kijken!

Ik snap je vraag, maar het antwoord heeft volgens mij heeft eigenlijk niks meer met software te maken, open source of anders. In het geval van Teams is het een klassiek stukje monopolie-misbruik. MS was in staat om mensen min of meer te dwingen om het te installeren en het gratis aan te bieden aan al hun bestaande klanten. Niemand anders in de wereld is in die positie, zelfs Google kan daar niet tegenop.

Als het gratis is en toch al op je computer staat dan zal ieder bedrijf het op z'n minst even proberen. Teams was helemaal niet goed, verschillende concurrenten, zoals Zoom, deden het technisch een stuk beter, maar niemand kan op tegen de marktmacht van MS.

Het klopt op zich wel dat bedrijven met veel geld ook veel gedaan krijgen, zoals een hoop programmeurs inhuren of een andere opdracht geven, maar dat staat eigenlijk een beetje los van open-source vs closed-source of vs commerciele bedrijven (voorzover dat laatste een redelijke vergelijking is, commercieel is niet het omgekeerde van closed source).


Ik wil een tegenvoorbeeld geven: het fixen van security problemen. De wedstrijd wie het snelste een riskante bug heeft gepatched wordt vaak gewonnen door de open source wereld. Doordat programmeurs van over de hele wereld samenwerken komt vaak heel snel een oplossing en wordt de situatie openlijk besproken. Als gebruiker (of beheerder) kun je meelezen met de discussie en zelf beslissen om een tijdelijke of ongeteste fix toe te passen.

[ Voor 8% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 11-09-2025 10:04 ]