Energielabel A haalbaar door zonnepanelen?

[Zenomyscus]

Afgelopen jaar hebben mijn partner en ik een jaren 70 hoekwoning gekocht die wat betreft verduurzamen nogal achter liep. Enkel spouwmuurisolatie was eenwezig, maar dat was behoorlijk oud. De woning heeft wel dubbelglas, maar dat is inmiddels ook oud (lees 20 jaar oud). De woning is 133m2 (inhoud 471m3) en de energiebehoefte is twee jaar geleden op 231.14kwh/m2 gezet. Vanaf 250kwh/m2 val je in label C.

Ik ben niet van plan om te verhuizen en zelf maakt het energielabel mij eigenlijk niet veel uit. Hoe meer verduurzamen hoe beter vind ik, maar verder kijkt een energielabel niet naar jouw eigen verbruik. En dat laatste is waar ik met name zelf op let. Mijn doel is echter minder dan 160kwh/m2, zodat wij energielabel A halen.

De reden voor mij om toch naar energielabel A te willen gaan is heel simpel. Mijn bank biedt duurzaamheidskorting aan en dat scheelt gewoon een pak geld de komende 30 jaar. Bij aankoop van onze woning wist ik uiteraard dat wij energielabel C hadden en die duurzaamheidskorting niet van toepassing was. Ik lees echter ook dit: "... heeft de klant de mogelijkheid om binnen 24 maanden na ingang van de nieuwe rentevaste periode zijn woning te verduurzamen, zijn energielabel te laten registreren en Duurzaamheidskorting aan te vragen". Als we dan toch bezig zijn met verduurzamen is energielabel A misschien een mooi doel ansich.

Mijn vraag is echter hoe realistisch is dat? Online zijn er helaas geen handige tools meer te vinden die je opweg kunnen helpen om zelf je energielabel te bepalen. In mijn zoektocht ben ik de rekenregels van NTA 8800 tegengekomen die gebruikt worden om het energielabel te bepalen, maar het geheel is dermate complex dat ik dat liever aan een expert overlaat. Ik snap ook waarom je tegenwoordig een expert moet laten komen om een energielabel te bepalen. Dat wil ik ook zeker gaan doen en ik vind het niet erg om een paar honderd euro uit te geven om te kijken of ik label A kan krijgen. Echter wil ik op dat vlak iets meer zekerheid hebben en vandaar mijn vraag: hoe realistisch is het om energielabel A te halen? Nat vingerwerk is voor mij voldoende, want nogmaals, als ik het echt zeker wil weten komt er iemand langs. Als ik hier door jullie ervaring hoor dat het kansloos is, dan laat ik het zitten en ga ik gewoon rustig verder met verduurzamen en verminderen van mijn gebruik zonder die duurzaamheidskorting.

Wij hebben uiteraard niet stilgezeten en hebben het volgende aangepakt:
- Spouwmuur leeg laten halen en opnieuw laten vullen: Rd 1.47
- Vloerisolatie: Rd 3.68
- Dakisolatie: er zat al 2cm pir aan de buitenkant, aan de binnenkant is daar 12 cm PIR bijgekomen: Rd 5.45.
- CV ketel vervangen: maar zowel de huidige als de vorige zijn HR107, dus ik verwacht hier geen winst.
- Zonnepanelen laten leggen: 3240wp op het westen. Bij elkaar ongeveer 13.6m2 aan panelen, ik las dat het energielabel voornamelijk werkt met het aantal vierkante meters bij zonnepanelen.

Persoonlijk schat ik in dat wij nu op energielabel B uitkomen. Wij hebben bijvoorbeeld geen warmtepomp en ook HR+++ glas zit er momenteel financieel niet in. Wellicht had ik achteraf meer zonnepanelen moeten leggen, maar ik heb geen spijt van mijn keuze om zo dicht mogelijk bij mijn verbruik te zitten. Die keuze is gemaakt zonder rekening te houden met bovenstaande, dus daar sta ik nog steeds achter.

Hebben jullie de indruk dat met alles wat wij nu gedaan hebben energielabel A in bereik is / realistisch is? En in hoeverre kan ik in mijn label verhogen door bijvoorbeeld toch extra panelen bij te leggen?

Tot slot kijk ik naar het vervangen van ons oude ventilatiesysteem naar eentje met warmteterugwinning en eventueel het verwarmen / koelen van de zolder met aircos. Dat laatste is mogelijk kosten-technisch niet interessant en wil ik voor nu even laten voor wat het is. Het belangrijkste is: hoe ver denken jullie dat wij nu komen wat betreft het energielabel? En als ik er nog 6 panelen bij leg, wordt de uitkomst dan anders?

Misschien zie ik gewoon geld in mijn ogen. Als dat zo is dan hoor ik het ook graag en zal ik zo snel mogelijk mijn roze bril afzetten om die eurotekens uit mijn ogen te krijgen

[maartentmm]

dat energie index label krijgt je alleen van een energieadviseur toch?

[Zenomyscus]

maartentmm schreef op maandag 13 maart 2023 @ 11:25:
dat energie index label krijgt je alleen van een energieadviseur toch?

Klopt en ik ben ook bereid iemand langs te laten komen. Echter wil ik iets meer zekerheid hebben, het is immers zonde om iemand voor een paar honderd euro langs te laten komen als ik vrij zeker op label B blijf steken. Veel Tweakers zijn bezig met verduurzamen en ik lees af en toe dat iemand een energielabel aanvraagt voor bijvoorbeeld een verhuizing. Ik hoop dat met jullie feedback ik een beter beeld krijg van wat mijn energielabel nu ongeveer zou zijn. Bijvoorbeeld door mijn woning te vergelijken met die van andere Tweakers.

Daarnaast ben ik met name geinteresseerd in hoeverre extra zonnepanelen van invloed zijn op het energielabel. Zijn er bijvoorbeeld Tweakers die met extra panelen een stap omhoog zijn gegaan in hun energielabel zonder de rest aan te pakken?

Met name die extra zonnepanelen zou voor mij de snelste weg zijn, beide zijn zowel financieel als technisch haalbaar.

Wellicht is de conclusie dat er teveel variabelen zijn en het onmogelijk is om ook maar iets zinnigs te zeggen over mijn huidige energielabel. In dat geval zal ik zelf de gok moeten nemen om iemand te laten komen of dat simpelweg niet doen en gewoon verder gaan met leven

[Hackus]

@Zenomyscus Doe eens een isolatiescan https://duurzaamwoongemak...an-uw-huis/woningisolatie

[vassago]

Zenomyscus schreef op maandag 13 maart 2023 @ 11:35:
Zijn er bijvoorbeeld Tweakers die met extra panelen een stap omhoog zijn gegaan in hun energielabel zonder de rest aan te pakken?

Mijn woning is van A++ naar A++++ gegaan door 5200WP aan zonnepanelen te plaatsen.
Echter staat er in het nieuwe rapport ook een stukje "Het aandeel hernieuwbare energie dat u benut voor uw woning,"
Of zonnepanelen zoveel uit gaan maken voor een woning met een CV ketel is het eerste wat je na moet vragen denk ik.

[Zenomyscus]

Hackus schreef op maandag 13 maart 2023 @ 11:37:
@Zenomyscus Doe eens een isolatiescan https://duurzaamwoongemak...an-uw-huis/woningisolatie

Dank voor de link, ik heb de gegevens gelijk ingevuld. Het resultaat is alsvolgt:

Vloerisolatie
Energielabel C > B

Dakisolatie
Energielabel C > A

Spouwmuurisolatie
Energielabel C > B

Dit komt overeen met mijn vermoeden dat wij nu op B zouden zitten. De vraag is echter hoeveel invloed onze zonnepanelen hebben en hoeveel het zou helpen om daar wat bij te leggen. Die op zag ik helaas niet terug.

[Zenomyscus]

vassago schreef op maandag 13 maart 2023 @ 11:44:
[...]


Mijn woning is van A++ naar A++++ gegaan door 5200WP aan zonnepanelen te plaatsen.
Echter staat er in het nieuwe rapport ook een stukje "Het aandeel hernieuwbare energie dat u benut voor uw woning,"
Of zonnepanelen zoveel uit gaan maken voor een woning met een CV ketel is het eerste wat je na moet vragen denk ik.

Als ik het goed lees is dus het aandeel hernieuwbare energie wat je zelf benut van belang. Jouw woning heeft bijvoorbeeld een warmtepomp waardoor het eigen gebruik meer invloed heeft op het energielabel dan in mijn situatie? Ik kan me voorstellen dat ze mijn opbrengst niet zomaar wegstrepen tegen mijn gasverbruik inderdaad.

[Hackus]

Zenomyscus schreef op maandag 13 maart 2023 @ 11:45:
[...]

Dank voor de link, ik heb de gegevens gelijk ingevuld. Het resultaat is alsvolgt:

Vloerisolatie
Energielabel C > B

Dakisolatie
Energielabel C > A

Spouwmuurisolatie
Energielabel C > B

Dit komt overeen met mijn vermoeden dat wij nu op B zouden zitten. De vraag is echter hoeveel invloed onze zonnepanelen hebben en hoeveel het zou helpen om daar wat bij te leggen. Die op zag ik helaas niet terug.

https://open.overheid.nl/...9de-bce0-90192086c031/pdf

[mr_evil08]

Een airco wordt vandaag de dag nog steeds als energieverslinder gezien in Nederland helaas, je moet echt hard kunnen maken dat er alleen mee verwarmd wordt en geen andere verwarming aanwezig is.

Heeft de woning ook CV dan wordt altijd daar vanuit gegaan en is de airco de energieverslinder die juist voor verslechtering zorgt voor het label.
bij elke vergroening project zie ik dat weer benoemd worden(zo bij ons in de wijk ook op moment), herkenning van efficient mee verwarmen blijft lastig.

[ Voor 5% gewijzigd door mr_evil08 op 13-03-2023 12:15 ]

[Zenomyscus]

Hackus schreef op maandag 13 maart 2023 @ 12:09:
[...]

https://open.overheid.nl/...9de-bce0-90192086c031/pdf

Wat bedoel je precies met deze link? Je schat mijn situatie zelf in op A++? Of is het meer een document zodat ik daar meer informatie uit kan halen en dat kan toepassen op mijn eigen woning?

[WouterB]

@Zenomyscus Ik heb mijn huis (ruim) 10 jaar geleden gerenoveerd. Ook een hoekhuis uit de jaren '70 (1972 in mijn geval). Dak en spouw (na)geisoleerd, al het glas vervangen voor HR++, en zonnepanelen, dat leverde mij in 2012 een label A (energie-index 0.93, label A is tussen 0.71 en 1.05).

Tenzij de normen flink zijn aangescherpt, moet het dus zeker mogelijk zijn lijkt me.

Indien je interesse hebt kan ik wel wat details van mijn rapport delen in een PM

[MSXBas]

Je weet hoeveel m2 je huis is, en wat je energieverbruik was/is. Een kuub gas is ongeveer 9.8 kWh. Dus je kan gewoon zelf gaan inschatten door te rekenen met de kWh/m2, welke maatregelen zijn er gedaan na "twee jaar geleden op 231.14kwh/m2"?
bv: Je hebt een verwachte opbrengst van je zonnepanelen, deel door je m2 en gaat van bovenstaande 213.14 kWh/m2 af.

HR+++ vergt meestal ook nieuwe kozijnen, hr++ is ook al een besparing en kan meestal in de bestaande kozijnen.

Van veel isolatiemaatregelen is wel wat te vinden qua energiewinst.
https://www.milieucentraa...glas-hr-glas-triple-glas/

[Zenomyscus]

MSXBas schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 08:59:
Je weet hoeveel m2 je huis is, en wat je energieverbruik was/is. Een kuub gas is ongeveer 9.8 kWh. Dus je kan gewoon zelf gaan inschatten door te rekenen met de kWh/m2, welke maatregelen zijn er gedaan na "twee jaar geleden op 231.14kwh/m2"?
bv: Je hebt een verwachte opbrengst van je zonnepanelen, deel door je m2 en gaat van bovenstaande 213.14 kWh/m2 af.

HR+++ vergt meestal ook nieuwe kozijnen, hr++ is ook al een besparing en kan meestal in de bestaande kozijnen.

Van veel isolatiemaatregelen is wel wat te vinden qua energiewinst.
https://www.milieucentraa...glas-hr-glas-triple-glas/

Zo keek ik er eerst ook naar, maar bij het bepalen van het energielabel wordt het persoonlijke verbruik niet meegerekend. Men rekent met een 'gemiddelde situatie'. Als men dat niet deed hadden zowel de vorige bewoners als wij label A gehad. Als ik de zonnepanelen niet meereken zit ik al op 102kwh/m2, wat A+ zou zijn. Met zonnepanelen op 83kwh/m2. Dat zegt echter niet zoveel omdat je eigen verbruik dus niet meetelt. Voor het energielabel maakt het dus niet uit dat ik mijn verbruik beperk.

Hierbij is uitgegaan van een gemiddeld aantal bewoners, gemiddeld bewonersgedrag en het gemiddelde Nederlandse klimaat. Het energiegebruik voor huishoudelijke apparatuur – zoals tv, wasmachine en koelkast – telt niet mee. Dit is omdat het energielabel alleen gaat over hoe energiezuinig de woning zelf is. Het energiegebruik op het energielabel is daarom niet hetzelfde als het elektriciteitsverbruik op uw energierekening.

Quote uit de PDF van @Hackus

[Rukapul]

WouterB schreef op maandag 13 maart 2023 @ 14:11:
@Zenomyscus Ik heb mijn huis (ruim) 10 jaar geleden gerenoveerd. Ook een hoekhuis uit de jaren '70 (1972 in mijn geval). Dak en spouw (na)geisoleerd, al het glas vervangen voor HR++, en zonnepanelen, dat leverde mij in 2012 een label A (energie-index 0.93, label A is tussen 0.71 en 1.05).

Tenzij de normen flink zijn aangescherpt, moet het dus zeker mogelijk zijn lijkt me.

Indien je interesse hebt kan ik wel wat details van mijn rapport delen in een PM

Niet doen, vergeten dat oude label.

Die oude energielabels zijn compleet achterhaald en niet meer van toepassing. Die waren alleen bruikbaar om je woning met een A-label te verkopen - ik had 'm ook Een A-label van toen met flink wat zonnepanelen kan nu een C-label zijn.

Aan topicstarter: je kunt met behulp van het bestaande energielabel waarschijnlijk ook wel een inschatting maken. Daar staat namelijk van alle elementen zowel het oppervlak als isolatiewaarde. Je weet ook de nieuwe isolatiewaarde en kunt dus wel ongeveer een benadering maken. De methodiek lijk je te snappen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 14-03-2023 10:28 ]

[MSXBas]

Als je zelf 83 kWh/m2 (energielabel A+, bijna A++) berekent, waarom ben je dan bang dat een officiële berekening >160 kWh/m2 (energielabel uitkomt ? Iets verschil lijkt me verklaarbaar door verschillen in rekenmethode, maar een factor 2 is best veel. (gevoelsmatig zal dakisolatie het zwaarst meetellen lijkt me, dus A lijkt me best realistisch.)

https://www.huisenergieneutraalmaken.nl/energielabel/

[Zenomyscus]

MSXBas schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 10:34:
Als je zelf 83 kWh/m2 (energielabel A+, bijna A++) berekent, waarom ben je dan bang dat een officiële berekening >160 kWh/m2 (energielabel uitkomt ? Iets verschil lijkt me verklaarbaar door verschillen in rekenmethode, maar een factor 2 is best veel. (gevoelsmatig zal dakisolatie het zwaarst meetellen lijkt me, dus A lijkt me best realistisch.)

https://www.huisenergieneutraalmaken.nl/energielabel/

Nouja, die berekening is dus gebaseerd op mijn eigen verbruik. Maar die is niet relevant voor het berekenen van een energielabel. De vorige bewoners verbruikten meer dan wij nu, maar zouden volgens hun verbruik dus op label A uitkomen. Het huis heeft echter label C gekregen omdat er gekeken wordt naar een gemiddeld verbruik en niet naar je persoonlijke situatie. Door kort te douchen, de kachel een graad lager te zetten, de zolder niet te verwarmen en sluipverbruik te verminderen gaat het energielabel van mijn woning niet omhoog of omlaag.

Rukapul schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 10:28:
Niet doen, vergeten dat oude label.

Die oude energielabels zijn compleet achterhaald en niet meer van toepassing. Die waren alleen bruikbaar om je woning met een A-label te verkopen - ik had 'm ook Een A-label van toen met flink wat zonnepanelen kan nu een C-label zijn.

Aan topicstarter: je kunt met behulp van het bestaande energielabel waarschijnlijk ook wel een inschatting maken. Daar staat namelijk van alle elementen zowel het oppervlak als isolatiewaarde. Je weet ook de nieuwe isolatiewaarde en kunt dus wel ongeveer een benadering maken. De methodiek lijk je te snappen.

Ik had ook al het vermoeden dat de oudere energielabels van voor 2021 niet veel meer zouden zeggen. Neemt niet weg dat ik benieuwd ben naar de maatregelen die @WouterB heeft genomen

Tot nu toe kon ik aan de hand van voorbeeld energielabels niet echt een goede inschatting maken. Wel een beetje natuurlijk, maar het is per onderdeel niet echt duidelijk hoeveel impact het heeft. Wellicht helpt het als ik er meer bekijk om zo een duidelijker beeld te krijgen. Maar mijn gevoel zegt dat we blijven steken op B. Vandaar de vraag hoeveel extra zonnepanelen gaat opleveren. Waar ik eigenlijk naar opzoek ben is iets als: 'als je 1000wp aan zonnepanelen neerlegt dan gaat het fictieve energieverbruik van je woning omlaag met 6kwh/m2'. Dan zou ik gelijk weten hoeveel panelen ik neer moet leggen bijvoorbeeld. Datzelfde geldt voor dakisolatie: 'voeg je 12 cm dakisolatie toe, dan gaat de energiebehoefte van je woning omlaag met 12kwh/m2'. Ik verzin hier natuurlijk wat getallen. Maar ik ben in mijn zoektocht nergens dit soort specificaties tegengekomen. Niet eens iets wat er op lijkt.

[ericplan]

Ventilatie telt aardig mee in het label. Heb je nog een oude wisselstroomunit, dan helpt vervangen zeker. Gek genoeg helpt RV- en/of CO²-gestuurd weer niet. Een tijdklok met schema gekoppeld aan gebruik (bij ventilatietype C) weer wel, terwijl dat mogelijk nauwelijks zinvol is.

[ Voor 8% gewijzigd door ericplan op 14-03-2023 12:10 ]

[MSXBas]

misschien moet je het omdraaien, en je bank vragen wat ze als bewijs vragen voor je energielabel om de duurzaamheidkorting te krijgen.

Misschien ben je met het overleggen van je energie jaarrekeningen en een lijstje doorgevoerde verbeteringen klaar.

[ericplan]

Wat je nodig hebt is een energielabeladviseur die meedenkt. Mijn adviseur deed het een beetje, maar niet van harte.

[ Voor 3% gewijzigd door ericplan op 14-03-2023 12:17 ]

[Zwartoog]

Ik volg dit topic met nieuwsgierigheid, maar met lichte verbazing moet ik concluderen dat er geen tools zijn waarmee je zelf een indicatie kunt krijgen van je energielabel?

Ik heb toevallig een energielabel moeten laten maken voor een andere woning. Het label zegt "236,05 kWh/m²/jaar". Bij de warmtebehoefte in de wintermaanden staat alleen "157,61 kWh/m²". Waar de ontbrekende 78 kWh vandaan komt, is niet duidelijk.

Ik erger mij eraan dat ik nergens een berekening of formule kan vinden, alleen dat het door een zgn. "Expert" gedaan moet worden. Maar als de criteria niet inzichtelijk zijn, hoe kun je dan toetsen of de expert juist is?

[martijn v o]

Zit ook een bijlage en toelichting bij het energielabel, heb je die al gelezen?

Komt er op neer dat de warmtebehoefte in de wintermaanden alleen de energie ten gevolge van de isolatie is en het andere getal is ook het warmwater voor douchen en badderen, de hulpenergie van de opwekker (pompen en ventilatoren) en de ventilatie energie, en eventueel ook van koeling.

Is trouwens wel een fors getal. Wij bouwen nu woningen die zitten op 25 kWh/m2/jaar totaal en voor de verwarming 12 kWh/m2/jaar.
Dat is overigens net als auto's een getal om te vergelijken en niet om bijvoorbeeld in te schatten wat de bewoners gaan betalen per maand. Beide getallen zijn exclusief woning apparatuur zoals koken en wassen en tv kijken enz.

[ericplan]

@martijn v o Ik ken die bijlage ook. Maar wat zou het mooi zijn als er een site was waar je aan de knoppen kon draaien om te kijken wat er gebeurt met het energielabel als je bijvoorbeeld de dakisolatie niet 10 maar 12 cm. dik maakt. Op dit moment is het voor een leek vrijwel onmogelijk dit soort simulaties te maken.

[martijn v o]

Kan wel, met de proeflicentie van Uniec3 kun je oefenen en een berekening maken. Geldig voor 10 dagen.
https://uniec3.nl/

[ Voor 8% gewijzigd door martijn v o op 14-03-2023 22:03 ]

[Zwartoog]

martijn v o schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 20:00:
Zit ook een bijlage en toelichting bij het energielabel, heb je die al gelezen?

Komt er op neer dat de warmtebehoefte in de wintermaanden alleen de energie ten gevolge van de isolatie is en het andere getal is ook het warmwater voor douchen en badderen, de hulpenergie van de opwekker (pompen en ventilatoren) en de ventilatie energie, en eventueel ook van koeling.

Is trouwens wel een fors getal. Wij bouwen nu woningen die zitten op 25 kWh/m2/jaar totaal en voor de verwarming 12 kWh/m2/jaar.
Dat is overigens net als auto's een getal om te vergelijken en niet om bijvoorbeeld in te schatten wat de bewoners gaan betalen per maand. Beide getallen zijn exclusief woning apparatuur zoals koken en wassen en tv kijken enz.

Ja, ellenlange bijlage met allerlei verbetertips, maar geen uitleg over hoe ze tot de getallen zijn gekomen.

SWW uitdrukken in vierkante meters is natuurlijk ook een raar idee. SWW schaalt, net als elektra, erg met het aantal bewoners.

Bovengenoemde warmtevraag is inderaad relatief fors: woning uit 1959 met label C nu, hoewel er best wel wat is nageïsoleerd (nagenoeg overal HR++, vlieringisolatie).

Als ik de warmtevraag van m'n eigen na-geïsoleerde (maar heel veel enkelglas+voorzetramen0 1939 woning bekijk, is dat 72 kWh/m² (gas*9/opp). Dat is de helft van die andere woning. Ik kan dat niet goed rijmen met dat rapport.

Die ondoorzichtigheid frustreert mij: hoe kan de warmtevraag van een nageïsoleerde tochtwoning de helft zijn een later nageïsoleerde woning met HR++ glas en vergelijkbare dakisolatie?

Ik snap TS's vraag heel goed: wat draagt nou echt bij aan een verbeterd energielabel?

[Zenomyscus]

@ericplan en @Zwartoog, jullie omschrijven precies waar ik tegenaan loop. Ik had persoonlijk ook verwacht dat er rekentools zouden zijn die in elk geval meer inzicht geven. Ik hoef het ook niet exact te weten, maar een indicatie zou fijn zijn. De meeste websites zijn veel te simpel en schetsen het algemene beeld wat de meeste hier inmiddels al lang weten.

Energielabel B gaat van 190kwh/m2 tot 160kwh/m2. Het is voor mij onduidelijk of ik met mijn maatregelen rond de grens van C naar B zit of juist van B naar A. Die informatie zou het voor mij interessant maken om nog net iets extra's te doen om wel naar A te gaan.

Ondertussen ben ik begonnen met het zoeken van data via funda. In onze wijk worden er af en toe woningen aangeboven en van die woningen wordt vaak omschreven welke verduurzamingsmaatregelen er genomen zijn en welk label de woning heeft. Je kunt vervolgens los het energielabel opzoeken om te kijken of het gaat om een nieuw label (na 2021). Niet alles kun je hier uit afleiden, want die labels tonen niet de losse maatregelen. Dit staat ook vaak niet bij funda, maar je weet dan wel of een woning bijvoorbeeld vloerisolatie heeft of niet. Aangezien de meeste mensen ongeveer hetzelfde doen als ik (zoveel opties zijn er immers niet in deze woningen) kan ik daar wel het een en ander afleiden. Ik hoop daar binnenkort meer tijd voor te hebben en al die data in excel te zetten om te zoeken naar overeenkomsten (rare hobby, ik weet het ). Voor nu durf ik voorzichtig te zeggen dat A haalbaar is, maar het spannend zal worden door factoren die specifiek meetellen voor onze woning.

ericplan schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 12:10:
Ventilatie telt aardig mee in het label. Heb je nog een oude wisselstroomunit, dan helpt vervangen zeker. Gek genoeg helpt RV- en/of CO²-gestuurd weer niet. Een tijdklok met schema gekoppeld aan gebruik (bij ventilatietype C) weer wel, terwijl dat mogelijk nauwelijks zinvol is.

Het lijkt erop dat dit inderdaad een belangrijke factor is. Ansich is dat geen gek idee natuurlijk. Je kunt de schil van je woning nog zo goed isoleren, maar als je al je warmte er weer uit zuigt heeft dat natuurlijk weinig zin. Ik zal eens kijken welk model we nu hebben. Toen ik hem laatst zag had ik al wel het idee om hem te vervangen. Ons model maakt behoorlijk wat herrie en daar kan de vrouw des huizes niet zo goed tegen. Ik ook niet eigenlijk. Vervangen voor een stiller en wat zuiniger model is snel te regelen voor laten we zeggen 300 euro. Maar als je een model met warmteterugwinning wilt kopen loopt de prijs al snel op, nog los van de wijzigingen die je intern in je woning moet doen.

ericplan schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 12:13:
Wat je nodig hebt is een energielabeladviseur die meedenkt. Mijn adviseur deed het een beetje, maar niet van harte.

Dit is sowieso de weg met de meeste zekerheid. Ik ga nog wat rondneuzen op het internet op zoek naar bijvoorbeeld betere mechanische ventilatie, maar als we klaar zijn met de zolder wordt het denk ik tijd dat er iemand langskomt. De meeste verbeterpunten weet ik wel, maar daar is momenteel geen geld voor. Het zou mij dan juist gaan om de kleine verbeterpunten waar naar verhouding veel winst te behalen is (als die punten er nog zijn).

[Zwartoog]

martijn v o schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 22:02:
Kan wel, met de proeflicentie van Uniec3 kun je oefenen en een berekening maken. Geldig voor 10 dagen.
https://uniec3.nl/

Helaas blijft het Registratie-knopje onklikbaar bij mij

[ericplan]

Zenomyscus schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 10:21:
[...]
Zo keek ik er eerst ook naar, maar bij het bepalen van het energielabel wordt het persoonlijke verbruik niet meegerekend. Men rekent met een 'gemiddelde situatie'. Als men dat niet deed hadden zowel de vorige bewoners als wij label A gehad. Als ik de zonnepanelen niet meereken zit ik al op 102kwh/m2, wat A+ zou zijn. Met zonnepanelen op 83kwh/m2. Dat zegt echter niet zoveel omdat je eigen verbruik dus niet meetelt. Voor het energielabel maakt het dus niet uit dat ik mijn verbruik beperk.
[...]
Quote uit de PDF van @Hackus

Dat is inderdaad het kromme. Ik heb al drie jaar op rij een energierekening van €0,- en een energielabel nieuwe stijl A.
Volgens de bijlage bij dit label zou ik met een laag verbruik op een energieverbruik €80,- per maand uitkomen, met een hoog verbruik zelfs op €190,-.

[Zwartoog]

ericplan schreef op woensdag 15 maart 2023 @ 10:18:
[...]

Dat is inderdaad het kromme. Ik heb al drie jaar op rij een energierekening van €0,- en een energielabel nieuwe stijl A.
Volgens de bijlage bij dit label zou ik met een laag verbruik op een energieverbruik €80,- per maand uitkomen, met een hoog verbruik zelfs op €190,-.

Lekker ondoorzichtig en complex ook. Wij hebben een serre op het zuiden. In het voor- en naseizoen scheelt dat enorm in de stookkosten als de zon er even op staat. Vraag me af of ze dat soort effecten meenemen.

[DaWizza]

Aangezien de berekenmethode zo ondoorzichtig is, is het moeilijk vast te stellen wat je nu hebt, wat het kan worden en wat je nodig hebt om daar te komen (heb je bijv geen R waarde op je facturen, telt het al niet mee voor je berekening).

IMHO was een simpeler label veel makkelijker geweest: wat heb je in een jaar verbruikt om je huis warm te stoken rekening houdend met de stookuren, dat deel je door de m2 van je huis en je hebt een duidelijk getal.
Aanpassen kan 1x per jaar, makkelijk, overzichtelijk en duidelijk voor iedereen.

Edit: ik denk net, komt die rekenmethodevan het rijk? Dan zou die info was opgevraagd kunnen worden via een Wob (of hoe die nieuwe wet ook heet).

[ Voor 12% gewijzigd door DaWizza op 15-03-2023 20:10 ]

[mbbs1024]

Het verbaast me dat de criteria en de berekeningsmethode om tot een energielabel voor een woning te komen, niet openbaar zouden zijn.

In België is de software gewoon open source, en voor iedereen beschikbaar.
Ermee correct kunnen omgaan is wel iets anders, het is tamelijk complex, en het afleveren van een officiëel energieprestatie certifikaat, kan wel enkel door een door de overheid gecertifiëerde onafhankelijke expert gebeuren.
Gewoonlijk zijn die experten, ingenieurs of architecten, die een specifieke bijkomende opleiding volgen, en vervolgens het certificatie examen afleggen om te bewijzen dat ze de materie voldoende kennen.

[ArjenJW]

Mij verbaasd dat niets...

Het lijkt dat de overheid door middel van de labeling mensen zoveel mogelijk wil opjagen te investeren in energiebezuinigingen met als doel particulieren zoveel mogelijk te belasten en het bedrijfsleven te laten verdienen. Zowel qua advieskosten en verbeteringskosten voor investeringen bij die particulieren, als het kunnen afschuiven van de vermeende vervuilingshoeveelheid in de maatschappij bij particulieren.

Praktisch voorbeeld: ik ben ouderwets, ik kom nog uit de tijd van de kolenkachel. 'Denk erom jongen, je kan het wel koud hebben, maar we betalen niet meer dat 1 kolenkit per dag. Daar moet je het mee doen.'
Vandaag de dag stook ik zo mijn huis. Ik verwarm de ruimte waar ik ben. Dat is ook verstandig, want ik heb een wat groter niet best geïsoleerd huis. Maar ik verbruik ongeveer label A++++. Gewoon uitrekenen KW verbruik en M2 oppervlak. Maar krijg ik label A...?
Nee want de overheid stopt de berekening vol met politieke assumpties om maar duidelijk te maken dat ik een enorme verspiller ben. Mijn huis is immers voor Den Haag cq Brussel een vergiet. Ik kan mijn huis moeilijker verkopen want ik verkoop een vergiet, en wellicht nog even volgens de actuele ideeën in de politiek, dan mag ik niet meer verkopen… Daarom mogen wij volgens mij het label ook niet zelf kunnen berekenen. Je zou dingen eens kunnen gaan begrijpen.

Ik heb nu net aan label D, en dat label zullen ze de komende jaren wel de nek omdraaien naar E. D is nog niet onaardig, en ook afgedwongen door die overheid, want ik mag mijn Noordgevel niet op een voordelige manier isoleren, Vindt de dorpsarchitect niet mooi. Bovendien wil ik daarvoor geen architect inschakelen en geen aannemer nemen die me Brussel gecertificeerde producten verkoopt. Rarara wat bouw en woningtoezicht daarvan vindt.

Het is het zo typische Europese onfatsoen: hou mensen onwetend, en jaag ze op.

[Bravo]

mbbs1024 schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 19:51:
Het verbaast me dat de criteria en de berekeningsmethode om tot een energielabel voor een woning te komen, niet openbaar zouden zijn.

In België is de software gewoon open source, en voor iedereen beschikbaar.
Ermee correct kunnen omgaan is wel iets anders, het is tamelijk complex, en het afleveren van een officiëel energieprestatie certifikaat, kan wel enkel door een door de overheid gecertifiëerde onafhankelijke expert gebeuren.
Gewoonlijk zijn die experten, ingenieurs of architecten, die een specifieke bijkomende opleiding volgen, en vervolgens het certificatie examen afleggen om te bewijzen dat ze de materie voldoende kennen.

De norm is te downloaden via de NEN, kosteloos. Maar je moet wel een account hebben/aanmaken.
https://www.nen.nl/en/nta-8800-2023-nl-304951

[ArjenJW]

Tja,

Ik schrijf natuurlijk niet voor niets een enigszins maatschappelijke commentaar. Ik ben geen leek.
Ik berekende vroeger besparingsmaatregelen voor bedrijven in de tijd dat er nog geen labels bestonden. Wij gebruikte gewoon een spreadsheet en voerden verbruik per watt en per afnamepunt in. Ik deed ook de bouw-zaken. Ik berekende dus het warmteverlies van de wanden en daken in lambda. Vervolgens keken wij naar ons bedrijfssheet, wat is er aan verbeteringen mogelijk was. Daarna adviseerden wij de kosten van de investering-afschrijvingen tegen de verlaagde verbruikskosten. Nadeel: dit is niet te bekostigen voor een gemiddelde burger.

Daarna kwamen de labels, waarin alles achter de gordijnen ging. Dat is gewoon niet nodig.
Je hoeft voor een bewoners berekening niet te zoeken naar verliezen op spouwankers per m2.
Want door dat soort gepeuter wordt het allemaal nodeloos ingewikkeld.
Ik heb niet veel vertrouwen in die zogenaamde deskundigen die tegenwoordig rondlopen.
Zij kopiëren vaak 'vergelijkbare' woningen, soms zelfs zonder te gaan kijken.
Radar heeft dat mooi duidelijk gemaakt. Ik wil ze echt niet allemaal over een kam scheren.
Maar, hetzelfde huis onderzocht door 3 personen en dan 3 verschillende labels als resultaat.
Helaas zie ik dat ook bij de makelaars gegevens. Huizen met onwaarschijnlijk hoge labels...

Ben ik hier nijdig over? Nee, maar dan kan je net zo goed bewoners een programmaatje geven.
Dat geeft mensen ook vertrouwen in de zaken die ze zelf kunnen doen.
Wat zijn hun vragen? Zijn de meerkosten van triple glas de hogere aanschaf waard.
Dat zijn vragen die echt in een simpel programmaatje onder te brengen zijn.
En dan nog, met de energiekosten van nu kan ik bij al dat KW-gepeuter enkel nog maar lachen.
Wat kan je zelf doen als je bijna 4euro voor gas moet gaan betalen?
Toen ik een tiener was zetten mijn buren buiten de openslaande pui dicht met 4cm tempex.
Een pe-zeiltje met wat latten er over heen en ze zaten de hele winter warm. Min X-mud kolen.
Zomers haalden ze het weer weg en ruimden dat zorgvuldig op voor de volgende winter.
Wie geen geld heeft moet slim zijn. Dat is wat je echt moet kunnen berekenen.

[ericplan]

Bravo schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 16:03:
[...]
De norm is te downloaden via de NEN, kosteloos. Maar je moet wel een account hebben/aanmaken.
https://www.nen.nl/en/nta-8800-2023-nl-304951

Klopt. Vrij te downloaden. NTA 8800 staat ook op m'n computer. Slechts 1100 pagina's tekst en tabellen. Simpel om daar uit te halen wat het verschil gaat betekenen tussen 10 of 12 cm XPS dakisolatie, toch?

NTA 8800 is zelfs voor WO-geschoolde leken volstrekt ontoegankelijk. Vandaar dat het zeer wenselijk zou zijn als er een open source programma beschikbaar was zodat de geïnformeerde leek aan de slag kan.

[No Hands]

@Zenomyscus pir dakisolatie aan binnen en buitenzijde is vragen om problemen met je dakbeschot in de toekomst.
Heb je lange leidinglengtes waar war water doorhen moet? CV ketel op zolder en keuken beneden? Koo een quoteer oid, dan heb je minder leidingverliezen. helpt ook in label.

[TwingyTwingy]

Het energielabel heeft alleen een waarde bij verkoop. In praktische zin slaat het helemaal nergens op.
Bij ons is de dakisolatie van de dakopbouw beoordeeld als RC 0,88. Zonder isolatie dus. Blijkt er 6cm pir in te zitten toen de dakdekker bezig ging. En dat is niet de enige plek in het huis waar de waardering van de 'adviseur' compleet de mist in ging.

Dus ja, zo'n 'energieadviseur' heeft een leuk baantje door de overheid gekregen, maar die van ons heeft met een stok en met een hond door het huis gelopen.

[Zwartoog]

Bij het huis van m'n schoonouders prikte zo'n adviseur met een breinaald door het dak heen. "Oh, zit toch 6 cm isolatie!". Uhm, en eventuele dampdichte folies dan? Was er zelf niet bij toen...

Wat ik wel ga doen is een "dossier" maken met foto's, bonnen en beschrijving van alle isolatiemaatregelen. Dan heb je te zijner tijd tenminste iets op paper, en weet je zelf 10 jaar later ook nog wat je hebt gedaan.

Probleem met isolatie is dat je het niet kan zien. Een "stooktest" zie ik nog wel toekomst in (opstoken tot 20 graden, dan kijken naar afkoeling in 1 dag).

[Rukapul]

Het is makkelijk schoppen tegen een systeem, adviseurs of werkwijzen.

Zo'n systeem kan echter verbeterd worden. Met name dat de gegevens achter het label verplicht in een bijlage bijgeleverd worden incl. ondersteunend materiaal zoals foto's en documentatie. Nu wordt het na verloop van het label weer een zoektocht

Adviseurs, tja, bij een timmerman die je ook moeite om een goede te vinden in plaats van de eerste de beste. Tevens heb je als opdrachtgever ook de taak om zoveel mogelijk correcte gegevens aan te leveren.

En qua methoden: als je niet wilt dat er geprikt wordt dan zorg je of zelf voor een alternatief of je stopt het gaatje dicht of je accepteert het minuscule risico (nihil bij woningen die zo oud zijn dat er geen volledige documentatie is).

ericplan schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 21:12:
[...]

Klopt. Vrij te downloaden. NTA 8800 staat ook op m'n computer. Slechts 1100 pagina's tekst en tabellen. Simpel om daar uit te halen wat het verschil gaat betekenen tussen 10 of 12 cm XPS dakisolatie, toch?

NTA 8800 is zelfs voor WO-geschoolde leken volstrekt ontoegankelijk. Vandaar dat het zeer wenselijk zou zijn als er een open source programma beschikbaar was zodat de geïnformeerde leek aan de slag kan.

Van de laatste reacties is dit de enige constructieve insteek. Wat let je om bij een universiteit te lobbyen voor een master project in die richting? Of een subsidieproject.

Met zulke software kun je weer een dienst zoals Abakus aanbieden.

[t14wo]

ArjenJW schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 11:06:
Mij verbaasd dat niets...

Het lijkt dat de overheid door middel van de labeling mensen zoveel mogelijk wil opjagen te investeren in energiebezuinigingen met als doel particulieren zoveel mogelijk te belasten en het bedrijfsleven te laten verdienen. Zowel qua advieskosten en verbeteringskosten voor investeringen bij die particulieren, als het kunnen afschuiven van de vermeende vervuilingshoeveelheid in de maatschappij bij particulieren.

Praktisch voorbeeld: ik ben ouderwets, ik kom nog uit de tijd van de kolenkachel. 'Denk erom jongen, je kan het wel koud hebben, maar we betalen niet meer dat 1 kolenkit per dag. Daar moet je het mee doen.'
Vandaag de dag stook ik zo mijn huis. Ik verwarm de ruimte waar ik ben. Dat is ook verstandig, want ik heb een wat groter niet best geïsoleerd huis. Maar ik verbruik ongeveer label A++++. Gewoon uitrekenen KW verbruik en M2 oppervlak. Maar krijg ik label A...?
Nee want de overheid stopt de berekening vol met politieke assumpties om maar duidelijk te maken dat ik een enorme verspiller ben. Mijn huis is immers voor Den Haag cq Brussel een vergiet. Ik kan mijn huis moeilijker verkopen want ik verkoop een vergiet, en wellicht nog even volgens de actuele ideeën in de politiek, dan mag ik niet meer verkopen… Daarom mogen wij volgens mij het label ook niet zelf kunnen berekenen. Je zou dingen eens kunnen gaan begrijpen.

Ik heb nu net aan label D, en dat label zullen ze de komende jaren wel de nek omdraaien naar E. D is nog niet onaardig, en ook afgedwongen door die overheid, want ik mag mijn Noordgevel niet op een voordelige manier isoleren, Vindt de dorpsarchitect niet mooi. Bovendien wil ik daarvoor geen architect inschakelen en geen aannemer nemen die me Brussel gecertificeerde producten verkoopt. Rarara wat bouw en woningtoezicht daarvan vindt.

Het is het zo typische Europese onfatsoen: hou mensen onwetend, en jaag ze op.

Ik vind dat je voor een ‘niet-leek’ behoorlijke denkfouten maakt. Dit energielabel is om op een objectieven wijze huizen te vergelijken. Het gedrag van de gebruiker is hierbij 0 van invloed op.

Dat jij je huis lastiger verkoopt omdat het een label D is lijkt me vrij logisch. Want inderdaad: voor het label heb je een doortochtvergietwoning. Dat jij enkel een ruimte verwarmt en misschien tot 18gr gaat is jouw pakkie an, maar heeft niks met je label te maken.

Als jij zo zou verwarmen in een luchtdichte nieuwbouwwoning, had je nog veel en veel minder verbruikt.

Stookgedrag kan natuurlijk geen invloed hebben op het label. Dat doet het bij auto’s ook niet. Een Fiat Punto kan zomaar 1:12 verbruiken bij de ene en 1:25 bij de ander. Toch heeft die auto 1 energielabel en normuitstoot gekregen.

energielabels zijn er om te kunnen vergelijken. En daar is het nieuwe label een stuk beter in geworden. Want door veel strenger te zijn en op meer punten te meten is het label kritischer. Voorheen had elk huis met enkel glas een label A als je er 4 zonnepanelen opgooide. Dat is gelukkig niet meer.


Maar dit dtaat helemaal los van het stookgedrag van mensen. Waar heel veel op aan te merken is. Maar dat is een andere discussie en meer een maatschappelijk verandertraject.

[mr_evil08]

Zet eerst eens op een rijtje wat de kosten zijn om naar label A te gaan kwa verduurzaming, kans is groot dat er dan ook een (all-electric)warmtepomp in moet.

Daarnaast een airco wordt gezien als verslechtering van energielabel als je daarmee ook kan koelen.

[ Voor 30% gewijzigd door mr_evil08 op 22-04-2023 08:30 ]

[ArjenJW]

Leuk deze reacties, en helaas heel vaak zo terecht,

Het gaat mijns inziens in deze discussie naast de technisch aspecten ook over de motivatie waarom mensen iets aan hun woning zouden doen. Wil je daarop als overheid sturen met labels, dan moeten bewoners daarvoor de middelen krijgen. Een bruikbaar programma. Het blijkt zozeer uit deze site: mensen willen weten wat ze waarom moeten doen.
Opnieuw een voorbeeld. In de site is al een paar keer de opmerking gemaakt dat een warmtepomp leidt tot subsidie en een warmtepomp die airco heet tot een straf. Beide kunnen verwarmen en verkoelen. Wat is het verschil? Dat is een kwestie van argument keuze. De mijne is: dat de eerste een staats gecontroleerde lijst heeft met investeringskosten en daarmee dus marktcontrole is, en de andere niet. Dat bevoordeeld bepaalde maatschappelijke groeperingen. De overheid dwingt.
Hierover kan dan gesteld worden dat ik fout denkt als semi-deskundige, want technisch zal de eerste meestal een lucht-water pomp zijn en de tweede een lucht-lucht pomp. Maar ik denk niet dat zo’n insteek de discussie beter maakt. Mijn invalshoek ligt niet op de technische specificaties van de labeluitvoering maar op de gedachte dat een bewoner zelf een programma moet krijgen om te kunnen kiezen. Je moet zelf je voordeel mogen berekenen.

Waaraan hebben wij de Europese labeldiscussie te danken. Aan de behoefte om het collectieve energiegebruik te verminderen. Dat wordt door t14wo beperkt tot de gedachte dat het slechts is om objectief marktwaarde van woningen te kunnen vergelijken. Dat mag jij gerust denken, ik ben niet verkrampt. Maar ik ben wel van mening dat je er behoorlijk naast zit.
Je verliest dan namelijk uit het oog dat labels een instrument zijn van de overheid om mensen actief te maken in de energieverbetering van hun woning. En ik geef aan dat de huidige labelcontrole niet de best denkbare bijdrage is. Ook de EU snijdt zich in zijn vingers. Men wil een circulaire economie. Dan moet je de verbetering van de labels niet binden aan aannemers rekeningen en product certificaten, want dat werkt niet op circulaire producten.
Oh een misser, want toekenningsdeskundigen moeten - wat er zit - komen inspecteren. Helaas, gebeurt dit minimaal, want met formele rekeningen hoeft men niet naar een woning te gaan om te inspecteren en daardoor verdient men het geld makkelijker. Eigenlijk ook een manco in redeneren: want als bewoner kies je toch je controleur zelf…? Oh ja, sorry, want een bewoner kan die deskundige vooraf beoordelen…

Vroeger… waren er openbare programma's die je als bewoner kon gebruiken. Niet veel maar ze waren er. Helaas zijn die inmiddels verdwenen. Waarom? Omdat de huidige invulling zo absurd is dat je die niet meer aan een leek kunt toevertrouwen. Maar waarom? Waarom moet een bewoner de lengtes van de warmwaterleiding na gaan meten? Het zit er toch, en een bewoner gaat er vanwege de kw/m2 echt geen stukje uit knippen.
Om terug te komen op een eerdere opmerking: dat het juist niet gaat om de marktwaarde van een woning blijkt onder andere uit maatschappelijk gedrag van bedrijven: als ik zonnepanelen van een energiereus af wil nemen, kunnen ze er een berekening bijvoegen die laat zien hoeveel ik in label ga stijgen. In een paar seconden, en dan staat erbij, volgens de NTA 8800 berekent! Ik geef toe: ik ben niet zo heel deskundig, want als zo’n bedrijf dat kan geef ik de pijp aan Maarten. Ik vind dat ze die energiereuzen met hun aanbiedingen ook maar officieel tot certificaatverstrekker moeten maken, dan breiden ze vast hun mogelijkheden uit, en zijn we op termijn van alle discussie af.

[mbbs1024]

Rukapul schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 08:24:
Het is makkelijk schoppen tegen een systeem, adviseurs of werkwijzen.

Zo'n systeem kan echter verbeterd worden. Met name dat de gegevens achter het label verplicht in een bijlage bijgeleverd worden incl. ondersteunend materiaal zoals foto's en documentatie. Nu wordt het na verloop van het label weer een zoektocht

Adviseurs, tja, bij een timmerman die je ook moeite om een goede te vinden in plaats van de eerste de beste. Tevens heb je als opdrachtgever ook de taak om zoveel mogelijk correcte gegevens aan te leveren.

En qua methoden: als je niet wilt dat er geprikt wordt dan zorg je of zelf voor een alternatief of je stopt het gaatje dicht of je accepteert het minuscule risico (nihil bij woningen die zo oud zijn dat er geen volledige documentatie is).

[...]

Van de laatste reacties is dit de enige constructieve insteek. Wat let je om bij een universiteit te lobbyen voor een master project in die richting? Of een subsidieproject.

Met zulke software kun je weer een dienst zoals Abakus aanbieden.

In België kan iedereen de software die door de gecertifiërde energie auditors gebruikt wordt, gewoon van de overheidssite downloaden, dat is vrij beschikbaar voor iedereen.
Je moet wel weten hoe je het correct gebruikt, en daarom moeten mensen die energielabel bepalingen doen, wel een opleiding volgen plus regelmatig een certificatie examen afleggen om te bewijzen dat ze de materie goed genoeg beheersen.
Meestal zijn dat ingenieurs of architecten die er dat als bijverdienste bijnemen, of die voor een keuringsorganisme werken, die naast elektriciteits, gas, en veiligheidskeuringen nu ook energielabel bepalingen erbij nemen.
Zulke keuringsorganismen worden op zich ook nog eens opgevolgd door BELAC, dat de kwaliteit van hun werk beoordeelt volgens ISO en EN normen.

[ArjenJW]

Qua mogelijkheden heb je gelijk, mbbs1024, en daar maak ik dus ook wel gebruik van.
Er zit echter een probleem in. Dat kan ik wel schetsen.
Als je de resultaten van dat soort 'invulbladen' gebruikt, en je vergelijkt het resultaat met de in Nederland geldende officiële rekentechnieken dan kom ik in de Belgische software gunstiger uit in de labeling.

Mijn vermoeden is dat in de Nederlandse Software een zware wissel getrokken wordt op de eindwaarden doordat er grote aftrek plaatsvind door lijnlasten in constructies die tot energieverlies lijden. (Met zo'n opmerking ben je eigenlijk de software al aan het analyseren.) Of dergelijke lasten in de 'gemiddelden' van de m2-normen zijn opgenomen in de Belgische software is moeilijk te doorgronden. Je moet dan goed de parameters kunnen beoordelen.
Vandaar dat ik jou gelijk geef, maar toch liever aangepaste Nederlandse software zou hebben, en inderdaad, graag open software, zodat je de onderliggende data kan doorgronden.
Het is 1 van de argumenten op basis waarvan ik tot de conclusie kom dat het niet handig is de rekenwerktuigen geheel in handen van gespecialiseerde bedrijven te houden. Zij passen de software wel toe maar gaan ook niet echt aan het rekenen hoe de uitkomsten nou feitelijk veroorzaakt worden.

Zoals eerdere commentaren al vermeld, rekentools gebruiken waar zelfs ingenieurs en wetenschappers moeite mee hebben is natuurlijk een heel rare houding in een samenleving waarin mensen geacht worden tienduizenden euro's te gaan investeren als bewoners op niveau van leken.
Het gaat er daarbij niet om dat men zelf de finale berekening kan maken, maar wel dat men bijvoorbeeld een goede indicatie kan krijgen waarom men bijvoorbeeld wel in h++ glas en nog niet in triple glas zou moeten investeren.
Voor het geval je denkt, wat is het verschil? Dat is nou precies de bottlenek. Want in de rekentechnieken van Hollandse Software staat waarschijnlijk vermeld dat de waarde van triple glas nul is, als niet ook de lijnlasten van de kozijnen zijn verbeterd. (Daar heb je die lijnlasten.) Tripleglas is dan dus voor een particulier wel een verbetering van de energiehuishouding, maar in de labeling zou het wel eens niet mee kunnen tellen. Dat zijn zaken waarvan je nu geen benul hebt maar wel belangrijk zijn. Het financieel verschil tussen alleen triple glas aanbrengen en of ook de kozijnen moeten vervangen is namelijk heel groot.

[Zenomyscus]

ericplan schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 21:12:
Klopt. Vrij te downloaden. NTA 8800 staat ook op m'n computer. Slechts 1100 pagina's tekst en tabellen. Simpel om daar uit te halen wat het verschil gaat betekenen tussen 10 of 12 cm XPS dakisolatie, toch?

NTA 8800 is zelfs voor WO-geschoolde leken volstrekt ontoegankelijk. Vandaar dat het zeer wenselijk zou zijn als er een open source programma beschikbaar was zodat de geïnformeerde leek aan de slag kan.

Ik heb deze file een aantal weken geleden inderdaad ook doorgenomen, maar ik zag het nog niet zitten om er zelf mee aan de slag te gaan. Maar ik vrees dat dat het enige is wat je kunt doen, namelijk zelf de software schrijven. Mijn opleiding bestond uit ongeveer 30% wiskunde, maar de formulies die ik tegenkwam zijn voor mij op dit moment te lastig.

No Hands schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 21:47:
@Zenomyscus pir dakisolatie aan binnen en buitenzijde is vragen om problemen met je dakbeschot in de toekomst.
Heb je lange leidinglengtes waar war water doorhen moet? CV ketel op zolder en keuken beneden? Koo een quoteer oid, dan heb je minder leidingverliezen. helpt ook in label.

We hebben een kleine doorstroomboiler beneden, maar ook hiervoor geldt: ik heb geen idee of dit beter of slechter is dan ~15 meter leidingwerk. Wat betreft het PIR zou dat mee moeten vallen. Binnen is er gebruik gemaakt van aluminium cachering bij de PIR platen, buiten niet. Dat is vrij oude soort van gespoten PIR wat daardoor open genoeg zou moeten zijn om problemen te voorkomen. Ik heb er veel over gelezen en dit aan meerdere partijen gevraagd en het gekke is dat ik lees dat het fout kan gaan, maar iedereen die langskomt zegt dat het geen probleem is. Laat ik het zelf maar goed in de gaten houden.

ArjenJW schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 13:29:
Zoals eerdere commentaren al vermeld, rekentools gebruiken waar zelfs ingenieurs en wetenschappers moeite mee hebben is natuurlijk een heel rare houding in een samenleving waarin mensen geacht worden tienduizenden euro's te gaan investeren als bewoners op niveau van leken.
Het gaat er daarbij niet om dat men zelf de finale berekening kan maken, maar wel dat men bijvoorbeeld een goede indicatie kan krijgen waarom men bijvoorbeeld wel in h++ glas en nog niet in triple glas zou moeten investeren.
Voor het geval je denkt, wat is het verschil? Dat is nou precies de bottlenek. Want in de rekentechnieken van Hollandse Software staat waarschijnlijk vermeld dat de waarde van triple glas nul is, als niet ook de lijnlasten van de kozijnen zijn verbeterd. (Daar heb je die lijnlasten.) Tripleglas is dan dus voor een particulier wel een verbetering van de energiehuishouding, maar in de labeling zou het wel eens niet mee kunnen tellen. Dat zijn zaken waarvan je nu geen benul hebt maar wel belangrijk zijn. Het financieel verschil tussen alleen triple glas aanbrengen en of ook de kozijnen moeten vervangen is namelijk heel groot.

Dit is inderdaad wat ik graag wilde weten. Hoeveel levert het aanpassen van kozijnen mij op? Hoeveel verandert mijn label als ik een paar extra zonnepanelen neem? Op dit moment hebben wij besloten om, zodra verbouwing klaar is, een adviseur te laten komen. We zoeken dan een adviseur die een energielabel mag maken, maar ook mee moet denken om naar label A te gaan al we uitkomen op B. En dan heb ik het niet over open deuren als "vervang je glas", want dat weet ik zelf ook wel, maar meer specifiek. Is het genoeg om 4 panelen bij te leggen? Is het genoeg om bijvoorbeeld een deel van de ramen te vervangen? Hoeveel moet er dan aangepakt worden. Ipv "dit onderdeel scoort onvoldoende, pak het maar aan".

[ericplan]

Het energielabel is door z'n opzet alleen bruikbaar bij verkoop van je woning. Verder helpt het je niet veel. Als je €xx.xxx te besteden hebt voor verduurzaming van je woning is er niets in de opzet van het label dat je verder helpt om te kiezen wat het meest slimme is om te doen met je geld.

Bovendien is het label onafhankelijk gemaakt van het aantal bewoners. Er is een rekensom losgelaten op het aantal m² om het aantal bewoners te berekenen en daarmee de energiebehoefte. Op zich een logische keus, maar het pakt soms raar uit.

Verder is er natuurlijk gedoe over de Primaire Energie Factor (https://eur-lex.europa.eu...=CELEX:32023R0807&from=EN) Die PEF wordt binnenkort herzien en omdat het aandeel renewables flink is gestegen bij de elektriciteitsproductie dat gaat ook doorwerken in het label.

[Lochnes]

Wij hebben een nieuw (2023) energielabel op ons huis uit 1900 ivm lagere rente…
Label A+++
(spouw binnenmuur met 10 cm pir opgetrokken, nieuwe vloer op 20 cm isolatie, warmtepomp zonnepanelen etc.
tips:
Het gaat om de gestandaardiseerde fossiele energiebehoefte/m2.
Uitgangspunt je eigen verbruik nemen komt aardig in de buurt voorde schatting.
Uiteindelijkis het eenmodel wat naar warmteverlies door de buitenschil kijkt, dan kijkt hoe je het ipwekt en er dan nog kwh”s opwek vanaf haalt.
Je moet alles aan kunnen tonen; dus als jij geen bewijs/foto/bonnetje van je vloerisolatie hebt telt het niet mee en wordt er met een slechtere waarde gerekend.
Uiteindelijk gaat het om de ca de gemiddelde isolatatiegraad; dus teltniet hard aan om dat ene wc raampje van tripel glas te maken of de dunne voordeur te vervangen door eendikke geisoleerde. Wel dat je het dak isoleert.
Warmtepomp scoort erg goed, maar zonder is ook op een A te komen.
Het helpt als je veeeeeel m2 hebt of mee kunt laten tellen, kleine huizen zijn echt in het nadeel omdat ze meer per m2 gebruiken hoewel ze in absolute zin zuiniger zijn.
Dus neem alle m2 op zolder ook mee etc!
Er is volgens mij niet gekeken of we led lampen hebben of naar iets praktisch als een meterstand, wel naar balansventilatie en wat er op het hr++ glas voor idolatiewaatde staat en dat soort zaken.
Hoe ze bij een rijtjeshuis met de muur met de buren omgaan weet ik niet. Wel zou volgens mij het energielabel europees gestandaardiseerd moeten zijn dus misschien wel de moeite om te rekenen met de tool van de belgen

[PhilipsFan]

Het is toch logisch dat zo'n label niet uitgaat van je eigen verbruik? Dat label zegt iets over het huis, niet over de bewoners. Dus er wordt bij de berekening uitgegaan van standaard bewoners met een standaard manier van verwarmen. Jij kunt wel heel zuinig zijn, maar je huis is dat niet.

Dat gezegd hebbende: ik erger me ook kapot aan dat die tools niet vrij beschikbaar zijn. Zo'n 'expert' moet toch ook uitgaan van bepaalde eisen? Die eisen kunnen dan toch gewoon openbaar worden gemaakt, zodat iedereen zelf alvast een voorberekening kan maken voordat hij de expert laat komen. Het is inderdaad zonde van het geld als de expert op een paar punten verschil uitkomt op label B terwijl je label A wilde hebben. Het niet openbaar zijn van de normen voelt een beetje als werkverschaffing voor de 'experts'.

[ericplan]

@PhilipsFan Het is niet onlogisch dat er naar de grootte van het huis gekeken wordt, niet naar bewoners, maar zols @Lochnes al zegt pakt het slecht uit voor kleine huizen en appartementen. Ons appartement rond de 50 m2 komt op een label B terwijl het werkelijk verbruik net geen A++++ op zou leveren. En inderdaad geen ruimte voor een warmtepomp (constructie, vve, beschermd stadsgezicht) maar elektrisch verwarmen.

[ericplan]

En waar een warmtepompboiler in een rijtjeshuis op zolder gewoon restwarmte gebruikt is dat in een appartement warmte uit je leefruimte.

[ericplan]

Ander aandachtspunt is de primaire energiefactor. Die is voor elektriciteit vastgesteld op 1,45. Wanneer er in Nederland meer elektrische energie uit duurzame bronnen komt, moet dit getal omlaag.
Maar het getal is erg politiek.

[Lothlórien]

Als het berekende energieverbruik van je huis meer is dan wat je nu aan zonnepanelen hebt liggen zou je er misschien met alleen het bijleggen van zonnepanelen kunnen komen, maar ik weet natuurlijk niet of en tot in hoeverre je een PV-installatie mee mag rekenen. Wel jammer inderdaad dat de rekenmethode niet openbaar is, dan kun je het huis wel zo zuinig mogelijk maken, maar misschien zegt de berekening wat anders.
Bij het oude energielabel wogen de panelen wel vrij zwaar mee, maar dat vond ik juist een farce. Het doel zou in mijn ogen zijn om zo min mogelijk (fossiel) te gebruiken, niet om de (grotendeel fossiel) geïmporteerde stroom te compenseren.

Ter voorbeeld:
jaren 70 rijtjeshuis met nageïsoleerde spouw, HR++ glas, dakisolatie, vloerisolatie, hybride warmtepomp resulterend in een verbruik van 2000kWh elektra + 250 m³ gas leverde ons een energielabel B op.
op funda: jaren 70 huis met de originele aluminium kozijnen (zal dus ook geen HR++ glas zijn), wel andere isolatie, gasketel verwarmd en een paar zonnepanelen had een energielabel A.

[CronoS76]

Ik had een begin jaren 90 huis; niets bijzonders aan gedaan. Maar toen ik ging verkopen kreeg ik een A label omdat ik er inderdaad 15 zonnepanelen op had liggen van 325 WP, maar de uiteindelijke doorslag kwam dat ik een simpele luchtcirculatieunit had vervangen voor een energiezuinig model van Itho. De oude was bijna 30 jaar oud. Dus misschien dat dat ook nog iets, je moet wel een aankoopbon hebben als bewijs extra.
Airco moest ik inderdaad ook niet vermelden; ik zei dat ook tegen die energieadviseur dat hij die vergeten had, maar die zei als hij de Airco meenam dat ik terug zou vallen naar een label B.

[Jeroenneman]

ArjenJW schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 11:06:
Mij verbaasd dat niets...

Het lijkt dat de overheid door middel van de labeling mensen zoveel mogelijk wil opjagen te investeren in energiebezuinigingen met als doel particulieren zoveel mogelijk te belasten en het bedrijfsleven te laten verdienen. Zowel qua advieskosten en verbeteringskosten voor investeringen bij die particulieren, als het kunnen afschuiven van de vermeende vervuilingshoeveelheid in de maatschappij bij particulieren.

Praktisch voorbeeld: ik ben ouderwets, ik kom nog uit de tijd van de kolenkachel. 'Denk erom jongen, je kan het wel koud hebben, maar we betalen niet meer dat 1 kolenkit per dag. Daar moet je het mee doen.'
Vandaag de dag stook ik zo mijn huis. Ik verwarm de ruimte waar ik ben. Dat is ook verstandig, want ik heb een wat groter niet best geïsoleerd huis. Maar ik verbruik ongeveer label A++++. Gewoon uitrekenen KW verbruik en M2 oppervlak. Maar krijg ik label A...?
Nee want de overheid stopt de berekening vol met politieke assumpties om maar duidelijk te maken dat ik een enorme verspiller ben. Mijn huis is immers voor Den Haag cq Brussel een vergiet. Ik kan mijn huis moeilijker verkopen want ik verkoop een vergiet, en wellicht nog even volgens de actuele ideeën in de politiek, dan mag ik niet meer verkopen… Daarom mogen wij volgens mij het label ook niet zelf kunnen berekenen. Je zou dingen eens kunnen gaan begrijpen.

Ik heb nu net aan label D, en dat label zullen ze de komende jaren wel de nek omdraaien naar E. D is nog niet onaardig, en ook afgedwongen door die overheid, want ik mag mijn Noordgevel niet op een voordelige manier isoleren, Vindt de dorpsarchitect niet mooi. Bovendien wil ik daarvoor geen architect inschakelen en geen aannemer nemen die me Brussel gecertificeerde producten verkoopt. Rarara wat bouw en woningtoezicht daarvan vindt.

Het is het zo typische Europese onfatsoen: hou mensen onwetend, en jaag ze op.

Wat een enorme lap aan beschuldigingen zonder kritisch naar jezelf te durven kijken.
Het is natuurlijk leuk dat jij nauwelijks stookt, of slechts één ruimte stookt, maar dat is vooral voor jezelf erg gunstig. Het heeft nul relatie met hoe goed je huis geïsoleerd is.

Het label moet juist redelijk onafhankelijk van de gebruiker weergeven hoe de technische staat van het huis is. Want wat jij comfortabel vindt, is voor de volgende bewoner misschien inderdaad een tochtnest.

Wat je nu suggereert om simpelweg het energieverbruik te nemen is enorm kort door de bocht. Klinkt meer alsof je je nogal frustreert dat je niet mag doen wat je zelf zou willen. "Brussel gecertificeerde producten". Had je liever dat je uit het Oostblok nog even wat kankerverwekkend asbest mocht gebruiken?

Energielabels gaan over de staat van het huis qua energieverbruik, niet over of Jantje of Pietje al drie jaar in de kou zit en daarom weinig gas verbruikt. Want het energielabel wordt bepaald aan de hand van relatief objectieve criteria. Dat is niet verenigbaar met populistische kreten als "ik verbruik weinig in dit huis, dus het label is fout".

[Zenomyscus]

CronoS76 schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 16:13:
Ik had een begin jaren 90 huis; niets bijzonders aan gedaan. Maar toen ik ging verkopen kreeg ik een A label omdat ik er inderdaad 15 zonnepanelen op had liggen van 325 WP, maar de uiteindelijke doorslag kwam dat ik een simpele luchtcirculatieunit had vervangen voor een energiezuinig model van Itho. De oude was bijna 30 jaar oud. Dus misschien dat dat ook nog iets, je moet wel een aankoopbon hebben als bewijs extra.
Airco moest ik inderdaad ook niet vermelden; ik zei dat ook tegen die energieadviseur dat hij die vergeten had, maar die zei als hij de Airco meenam dat ik terug zou vallen naar een label B.

Van verschillende mensen heb ik nu te horen gekregen dat de luchtcirculatie units zwaar meetellen en dat een airco inderdaad negatief is. Dank voor jouw ervaring! Dat neem ik mee in plan. Momenteel wacht ik met het plaatsen van airco's boven. De leidingen voor een eventuele radiator liggen er ook nog niet, dus ik ben benieuwd of dat nog impact heeft. Effectief verwarmen we nu de zolder (met sindskort 2 kamers) niet. Voor de winter wil ik dat oplossen, maar ik ben van plan de adviseur eerder langs te laten komen. Ik ben benieuwd hoe de adviseur reageert op ontbrekende vermaring op die verdieping

Ik ben er nog niet achtergekomen welke ventilatie wij in huis hebben. Er is namelijk geen logo te zien en aankoopbewijzen heb ik niet gehad van de vorige bewoners. Gelukkig is er veel vernieuwd en bewaren wij alles netjes, dus ik kan in elk geval de belangrijkste wijzigingen bewijzen.

[Lothlórien]

CronoS76 schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 16:13:
Ik had een begin jaren 90 huis; niets bijzonders aan gedaan. Maar toen ik ging verkopen kreeg ik een A label omdat ik er inderdaad 15 zonnepanelen op had liggen van 325 WP, maar de uiteindelijke doorslag kwam dat ik een simpele luchtcirculatieunit had vervangen voor een energiezuinig model van Itho. De oude was bijna 30 jaar oud. Dus misschien dat dat ook nog iets, je moet wel een aankoopbon hebben als bewijs extra.

Wij hadden laatst een bezichtiging bij een jaren 90 huis met energielabel A, nieuwe labeling, waar nooit iets aan verduurzaming is gedaan. De wijk had stadsverwarming en er was helemaal geen mechanische ventilatie aanwezig, iedere ruimte had dan ook zijn eigen geurtje. Huis was rondom geïsoleerd, maar alle isolatie was dus wel 30 jaar oud.

Airco moest ik inderdaad ook niet vermelden; ik zei dat ook tegen die energieadviseur dat hij die vergeten had, maar die zei als hij de Airco meenam dat ik terug zou vallen naar een label B.

Hoe onethisch van de man. Er is actieve koeling voor de zomer aanwezig, maar omdat dat niet gunstig is voor het verbruik wordt het maar verzwegen.
Vraag is dan natuurlijk: is het een airconditioning om mee te verwarmen? Of is het nog zo,n alleen koelen unit?

Zenomyscus schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 17:07:
[...]

Van verschillende mensen heb ik nu te horen gekregen dat de luchtcirculatie units zwaar meetellen en dat een airco inderdaad negatief is. Dank voor jouw ervaring! Dat neem ik mee in plan. Momenteel wacht ik met het plaatsen van airco's boven. De leidingen voor een eventuele radiator liggen er ook nog niet, dus ik ben benieuwd of dat nog impact heeft. Effectief verwarmen we nu de zolder (met sindskort 2 kamers) niet.

Dat een lucht-lucht warmtepomp die voornamelijk voor (zuinige) verwarming wordt gebruikt negatief meetelt omdat het ook kan koelen is natuurlijk discutabel.

Ik ben er nog niet achtergekomen welke ventilatie wij in huis hebben. Er is namelijk geen logo te zien en aankoopbewijzen heb ik niet gehad van de vorige bewoners. Gelukkig is er veel vernieuwd en bewaren wij alles netjes, dus ik kan in elk geval de belangrijkste wijzigingen bewijzen.

Als deze nog werkt zal die in de afgelopen 50 jaar ongetwijfeld een keer zijn vervangen. Of deze zo recent is vervangen dat het een unit met DC motor is... Kans is niet heel groot.

Zou een energiezuinige (inbouw) koelkast dan ook meetellen? En koken op inductie i.p.v. gas natuurlijk.

[barta123]

CronoS76 schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 16:13:
Ik had een begin jaren 90 huis; niets bijzonders aan gedaan. Maar toen ik ging verkopen kreeg ik een A label omdat ik er inderdaad 15 zonnepanelen op had liggen van 325 WP, maar de uiteindelijke doorslag kwam dat ik een simpele luchtcirculatieunit had vervangen voor een energiezuinig model van Itho. De oude was bijna 30 jaar oud. Dus misschien dat dat ook nog iets, je moet wel een aankoopbon hebben als bewijs extra.
Airco moest ik inderdaad ook niet vermelden; ik zei dat ook tegen die energieadviseur dat hij die vergeten had, maar die zei als hij de Airco meenam dat ik terug zou vallen naar een label B.

Wel echt heel raar hoor, dat van die airco. Ik heb juist nu een Daikin multi split op laten hangen (SCOP 4,6) om in de winter comfortabel mee te verwarmen, zonder idiote kosten te maken.

Mijn huis heeft (nog) geen vloerisolatie, komt nog wel deze maand - maar heeft slechts 1 radiator (HTV) op een woonkamer/keuken van totaal 10m diep. Daar krijg ik het dus nooit mee warm.

Heb eind augustus 11 zonnepanelen gelegd, die hebben nu al 700kWh opgeleverd. Met die airco heb ik de woonkamer snel warm en kan ik er comfortabel bij zitten. De efficientie is gewoon vergelijkbaar met een L/W warmtepomp. maar je energielabel wordt slechter? (ik ben zelf chemisch technoloog en kan je vertellen: wat een onzin is dat zeg)

Je auto krijgt toch ook geen ander energielabel als je er lomp/hard mee rijdt? Een L-L warmtepomp kan koelen, dat wil niet zeggen dat je heel de zomer je huis loopt te koelen... Ik heb hem 2-3x aangezet afgelopen zomer, omdat het echt smerig heet was. En als je het over energieverbruik hebt, vliegen doe ik toch al niet (1 retour Azie is 4 jaar autorijden, of 10 jaar aan een stuk je airco aan hebben. 't is maar net hoe je shit in perspectief zet. De overheid kan dat niet zo goed helaas, getuige dit soort zaken )

[Cryptogast]

Ik heb veel gehad aan de volgende site https://www.verbeterjehui...d-keuzehulp-voor-je-huis/
Hierin kan je keuzes maken op isolatiegebied en installaties waarbij je energielabel aangepast wordt naar aanleiding van je keuzes.

[Hans den Besten]

snip

[ Voor 114% gewijzigd door We Are Borg op 18-07-2024 02:28 ]