Winkel wil batterij niet tegen afgesproken prijs vervangen

[mfkne]

Hoi,

ik zit in een situatie met een Apple Premium Partner die in Nederland meerdere winkels heeft. Op 21 februari ben ik er in een filiaal geweest om de batterij van mijn iPhone te laten vervangen omdat deze aangaf aan vervanging toe te zijn.

De medewerker noemde een prijs van 59,95 EUR maar zei dat hij in het systeem zag dat de prijs later zou stijgen (als of er een prijsverhoging aankomende was). Op het opdrachtbon staat vermeld:

Accu vervangen a 59.95. Er staat vermeld dat de prijs later duurder word. Dus aan de klant dit bedrag vermeld.

Ik heb ter plekke een aanbetaling van 39,95 EUR gedaan en de telefoon werd ingenomen en opgestuurd naar hun technische dienst.

Op 3 maart kreeg ik een e-mail met daarin het bericht dat de vervanging voor 84,94 EUR zou kunnen worden uitgevoerd, met verzoek om goedkeuring. Mijn antwoord daarop was dat ik wil dat de batterij tegen de afgesproken prijs van 59.95 wordt vervangen wordt. Een paar minuten later kreeg ik bericht dat de telefoon zonder vervangen geretourneerd zal worden omdat ik met de verhoogde prijs niet akkoord ben gegaan.

8 maart krijg ik opnieuw bericht dat het filiaal waar ik de telefoon heb afgegeven tot nader order gesloten is en dat ik maar een andere winkel moet kiezen om het daar op te halen.

Nadat ik mijn keuze had doorgegeven kreeg ik een verder bericht dat de telefoon dus nu onderweg is naar die winkel en dat ik voor de uitgevoerd onderzoek 39,95 moet bijbetalen (boven op de reeds aanbetaalde 39.95).

Ik heb er een aantal problemen mee:

1. Er is een prijs afgesproken en de winkelier wil de prijs achteraf zomaar verhogen, waarmee ik natuurlijk niet akkoord ga
2. De winkelier wil kosten in rekening brengen voor onderzoek dat helemaal niet nodig was. Het was duidelijk wat er moest gebeuren, namelijk vervanging van de batterij. Op de opdrachtbon staat letterlijk vermeld:

Accu is laag qua capiciteit en geeft repair aan. Accu vervangen a 59.95.

Dus vanuit mijn oogpunt is er helemaal geen onderzoek nodig geweest (en waarschijnlijk ook nooit uitgevoerd).

Ik wacht nog op bericht dat mijn telefoon opgehaald kan worden, maar ik verwacht dat ze mij de telefoon niet gaan overhandigen voordat ik de gevorderde 39,95 voor onderzoek betaal, dus ik zit na te denken wat de beste insteek hiervoor gaat worden.

In eerste instantie was ik van plan om ter plekke eerst het gesprek met een (hopelijk aanwezige) leidinggevende aan te gaan en het uit te leggen, maar aan de andere kant heb ik niet zo veel verwachtingen wat dat betreft.

Ik heb een rechtsbijstandsverzekering met eigen risico van omstreeks 100 EUR, dus op zich slaat dat natuurlijk nergens op - aan de andere kant wil ik die winkel er niet zomaar ervan af te laten komen met dit soort praktijken.

Enig ander voorstel is welkom!

[Gunner]

Uit je verhaal blijkt dat ze geen reden hebben gegeven waarom de prijs ineens hoger is?

[The Bad Seed]

Apple heeft de prijzen verhoogd sinds 1 maart nieuws: Apple verhoogt tarief accuvervanging iPhone-, iPad- en MacBook-modell...
Mij (als niet-jurist) lijkt het niet jouw probleem dat ze de reparatie nog laten liggen tot na de prijsverhoging

[Haruhi]

Wat staat er precies in de offerte tekst?

[mfkne]

Haruhi schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 09:32:
Wat staat er precies in de offerte tekst?

Meer of minder wat ik er aal citeerde - en offerte was er niet, alleen de opdrachtbon:

Probleemomschrijving
Accu is laag qua capiciteit en geeft repair aan. Accu vervangen a 59.95. Er staat vermeld dat de prijs later duurder word. Dus aan de klant dit bedrag vermeld.
Zichtbare schade
gebruikerssporen en krasjes

Door hier mijn handtekening te zetten, ga ik akkoord met de Algemene voorwaarden van Winkel en dat:
- Winkel kan niet aansprakelijk worden gesteld indien tijdens de reparatie, service en/ of het onderhoud de gegevens op mijn apparaat verloren gaan of beschadigd raken of daar inbreuk op wordt gemaakt;
- Het mijn verantwoordelijkheid is om een reservekopie te maken van mijn gegevens voordat ik mijn product voor reparatie/ service/ onderhoud naar Winkel breng, met het oog op eventueel gegevensverlies ten gevolge van de onderhouds- of reparatiewerkzaamheden;
- Winkel niet verantwoordelijk of aansprakelijk is voor enige gevolgschade ontstaan door de bij inname aanwezige schade en/ of defect, veroorzaakt door transport, onderzoek of enig andere handeling die noodzakelijk is voor het uitvoeren van deze reparatie.;
- De diagnose geschiedt uitsluitend door Apple gecertificeerde technici. Een eventuele voorlopige diagnose bij inname is puur indicatief waaraan geen rechten kunnen worden ontleend;
- Goederen die ter reparatie worden aangeboden, worden mogelijk niet gerepareerd maar vervangen door (fabrieksnieuwe) goederen van hetzelfde type;
- Na vervanging worden de defecte onderdelen of goederen eigendom van Winkel cq. de fabrikant. Dit is mede door het logistieke proces onomkeerbaar.
- De kosten voor de diagnose worden doorberekend indien tijdens de behandeling een defect of fout naar voren komt die ontstaan is door software, het gebruik van onderdelen die oorspronkelijk niet bij het product waren inbegrepen of vanwege schade die is ontstaan door verkeerd gebruik, misbruik of door oorzaken van buitenaf. Deze kosten bedragen maximaal € 79,95

[OMD]

Maar ze hebben dus aangegeven dat het duurder wordt? Was het dan niet slim om uit te zoeken wat die prijs zou worden? Als je getekend hebt voor het feit dat je kennis hebt genomen van het feit dat het bedrag hoger kan uitvallen dan de aangegeven prijs van 59,95 begrijp ik de winkel wel dat ze nu een hoger bedrag in rekening willen brengen. Wellicht dat ik het verkeerd begrijp, het is voor mij nog vroeg

[EDIT]

Ah, duidelijk na informatie hieronder. Excuus.

[Voor 6% gewijzigd door OMD op 10-03-2023 11:01]

[mfkne]

De medewerker zei dat het straks duurder gaat worden, niet dat het voor mij duurder zou kunnen worden, bijna in de zin van "Koop het nu, want straks wordt het duurder".

[redwing]

OMD schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 10:53:
Maar ze hebben dus aangegeven dat het duurder wordt? Was het dan niet slim om uit te zoeken wat die prijs zou worden? Als je getekend hebt voor het feit dat je kennis hebt genomen van het feit dat het bedrag hoger kan uitvallen dan de aangegeven prijs van 59,95 begrijp ik de winkel wel dat ze nu een hoger bedrag in rekening willen brengen. Wellicht dat ik het verkeerd begrijp, het is voor mij nog vroeg

Nee op de bon staat dat het 59.95 gaat kosten. Daarmee is dat het bedrag waarvoor de winkel het op moet lossen. Hooguit als er onverwachte dingen met de telefoon zijn kan ik me voorstellen dat het bedrag verandert, maar dat is hier duidelijk niet het geval.

Het grootste probleem met dit soort dingen is vooral het gelijk krijgen wat een hoop moeite kan kosten.

[PhilipsFan]

Er is dus geen prijs afgesproken. De winkel heeft een richtprijs gegeven en daarbij vermeld dat deze hoger gaat worden. Jij hebt daar akkoord op gegeven zonder vantevoren de uiteindelijke prijs te weten. De winkel heeft jouw opdracht dus conform uitgevoerd.

Het enige wat ik niet goed begrijp is dat er dan weer zomaar onderzoekskosten in rekening worden gebracht. Veel winkels hebben er wat moeite mee om dat vantevoren aan te geven. Ze mogen het natuurlijk in rekening brengen (ze doen er tenslotte ook moeite voor) maar dat moeten ze wel vantevoren aangeven. Zodat de klant weet dat, mocht hij besluiten tot niet repareren, hij toch een factuur krijgt.

[GarBaGe]

Ik vind dit best wel enorm lullig van de winkel.
Je stelt hiermee je klanten best enorm teleur door "ineens" de prijs te verhogen.
Waarschijnlijk staan ze wel in hun recht, maar als het gaat om "klant ervaring" scoren ze wat mij betreft wel een "0".
Voor mij zou dat reden zijn om nooit meer naar zo'n winkel te gaan, want ik vind het belangrijk om een beetje fatsoenlijk behandeld te worden.

Prijsverhogingen zijn nooit zo zwart wit. Ze weten dat je voor de prijsverhoging in de winkel bent geweest.
Ze kunnen makkelijk wat coulance tonen en voor deze ene keer de prijs hanteren van VOOR de prijsverhoging.

[Real]

PhilipsFan schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 10:57:
Er is dus geen prijs afgesproken. De winkel heeft een richtprijs gegeven en daarbij vermeld dat deze hoger gaat worden. Jij hebt daar akkoord op gegeven zonder vantevoren de uiteindelijke prijs te weten. De winkel heeft jouw opdracht dus conform uitgevoerd.

Het betreft hier een overeenkomst voor aanneming van werk en het bedrijf is dus een aannemer.

Uit art. 7:752 lid 2 BW volgt dat de richtprijs met niet meer dan 10% mag worden overschreden, maar ook dat de aannemer de kosten hoger kan laten oplopen als de opdrachtgever tijdig is gewaarschuwd én de opdrachtgever de mogelijkheid heeft gehad om het werk te beperken of vereenvoudigen:

Indien een richtprijs was bepaald, zal deze richtprijs met niet meer dan 10% mogen worden overschreden, tenzij de aannemer de opdrachtgever zo tijdig mogelijk voor de waarschijnlijkheid van een verdere overschrijding heeft gewaarschuwd, om hem de gelegenheid te geven het werk alsnog te beperken of te vereenvoudigen. De aannemer zal binnen de grenzen van het redelijke aan zulke beperking of vereenvoudiging moeten meewerken.

Vraag is nu of de zin bovenaan de opdrachtbon bewijs is dat de TS tijdig is gewaarschuwd.

Overigens is art. 7:752 BW van regelend recht, dus er kan vanaf worden geweken in een overeenkomst en de algemene voorwaarden daarbij.

[Ilmar]

Wacht even... hoezo komen de onderzoekskosten bóvenop de aanbetaling?

Je doet die aanbetaling als voorschot op de reparatie - die wordt niet uitgevoerd, dus die hoor je terug te krijgen. Zijn die onderzoekskosten dan ~€80 of ~€40? In het eerste geval zou ik op z'n minst aangeven dat €80 onderzoekskosten op z'n minst opmerkelijk is als reparatie €85 zou kosten. Batterij kost vaak toch wel meer dan €5.

Vervolgens, als er onderzoekskosten worden gerekend, hoor je daar vooraf over geïnformeerd te zijn, dus kijk voorwaarden na! Kijk daarbij ook goed hoe het geformuleerd staat: in principe gaf je een duidelijke opdracht: vervang de batterij - dan kan je je afvragen wat er nog onderzocht moest worden?

Uiteraard is er dan ook nog het gelijk hebben en krijgen, maar vaak telt daar ook dat de aanhouder wint.

[henri86]

Zoals ik het lees staat er duidelijk dat het uiteindelijke reparatiebedrag hoger uit zal vallen dan de €59,95, dus dat zou geen verrassing moeten zijn geweest voor je.

Maar gezien je geen reparatie hebt laten uitvoeren, dien je de aanbetaling uiteraard terug te krijgen. Of, als die aanbetaling de onderzoekskosten betrof in het geval je 'm niet zou laten repareren, niet opnieuw die onderzoekskosten meer hoeven te betalen.

[Voor 21% gewijzigd door henri86 op 10-03-2023 11:32]

[Honesty]

Zal wel die reseller van 4 letters zijn, die zijn zeer creatief en afspraken met de ene medewerker worden door de andere dan niet meer mogelijk geacht. Voor ons een reden om er nooit meer te komen.
In dit geval stom dat je niet 59,95 hebt betaald zodat het meer duidelijk was dat je die prijs geaccedeert hebt maar die medewerker blinkt ook niet uit in communicatie

[Honesty]

henri86 schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 11:31:
Zoals ik het lees staat er duidelijk dat het uiteindelijke reparatiebedrag hoger uit zal vallen dan de €59,95, dus dat zou geen verrassing moeten zijn geweest voor je.

Maar gezien je geen reparatie hebt laten uitvoeren, dien je de aanbetaling uiteraard terug te krijgen.

Dan had hij moeten zeggen bedrag is nog onbekend kost nu 59,99 maar wordt duurder.
Deze zin op de factuur/offerte zou voor mij ook reden zijn om te vragen wat ze bedoelen.

[mr_evil08]

Als je het op papier hebt staan de afgesproken prijs is de winkel verplicht het te doen, anders niet.
Mondelinge afspraak is ook bindend maar dan moet je kunnen bewijzen dat het gezegt is (gesprek opgenomen bijvoorbeeld).

[Voor 3% gewijzigd door mr_evil08 op 10-03-2023 11:37]

[henri86]

Honesty schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 11:31:
Zal wel die reseller van 4 letters zijn, die zijn zeer creatief en afspraken met de ene medewerker worden door de andere dan niet meer mogelijk geacht. Voor ons een reden om er nooit meer te komen.
In dit geval stom dat je niet 59,95 hebt betaald zodat het meer duidelijk was dat je die prijs geaccedeert hebt maar die medewerker blinkt ook niet uit in communicatie

Zoals ik het lees heeft de medewerker aangegeven dat het bedrag van 59,95 hoger zal worden. Dit staat ook op de bon en dat de klant hier kennis van heeft genomen.
Als er al onduidelijkheid was, dan had de notificatie hiervan op de bon inderdaad vragen moeten oproepen bij TS. Want waarom zou je op een bon zetten dat het het bedrag voor andere, toekomstige reparaties hoger gaat worden? Dat zou totaal onbenullig zijn.
Alsof je een TV koopt en er op je kassabon staat dat de prijs hiervan in de toekomst zal dalen als het uitlopend model wordt

mr_evil08 schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 11:36:
Als je het op papier hebt staan de afgesproken prijs is de winkel verplicht het te doen, anders niet.
Mondelinge afspraak is ook bindend maar dan moet je kunnen bewijzen dat het gezegt is (gesprek opgenomen bijvoorbeeld).

En op papier staat dus dat de prijs hoger zal worden. Én dat de klant hiervan op de hoogte gesteld is.

[Voor 17% gewijzigd door henri86 op 10-03-2023 11:41]

[Licko]

"Accu vervangen a 59.95. Er staat vermeld dat de prijs later duurder word. Dus aan de klant dit bedrag vermeld."

wat is dit bedrag? Is dat € 59,95 of de toekomstige prijs?
Op dat moment ben je toch akkoord gegaan met de offerte? En indien niet bekend was wat de prijsverhoging zou worden, is het toch niet handig om toch akkoord te gaan?

De onderzoekskosten zullen denk ik in de algemene voorwaarden staan?

[mfkne]

Hoi,

achteraf was het slimmer geweest om de winkel te verlaten en de werkzaamheden elders uit te laten voeren.

Wat de medewerker heeft vermeld is dat de prijs voor vervanging van een batterij in de toekomst zal stijgen (waarschijnlijk door de boven verlinkte prijsverhoging door Apple), maar niet dat de prijs voor deze specifieke vervanging mogelijk zou kunnen stijgen. Als dat zo was geweest had ik meteen rechtsomkeert gemaakt.

[redwing]

Licko schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 11:41:
"Accu vervangen a 59.95. Er staat vermeld dat de prijs later duurder word. Dus aan de klant dit bedrag vermeld."

wat is dit bedrag? Is dat € 59,95 of de toekomstige prijs?
Op dat moment ben je toch akkoord gegaan met de offerte? En indien niet bekend was wat de prijsverhoging zou worden, is het toch niet handig om toch akkoord te gaan?

De onderzoekskosten zullen denk ik in de algemene voorwaarden staan?

Ik lees het iig als dat de medewerker gezien heeft dat de prijs omhoog zal gaan, maar met de klant heeft afgesproken dat het nog voor het oude bedrag gerepareerd zal worden. Als het nl. niet om die 59.95 zou gaan, zou het ook geen nut hebben om het te benoemen.

Bij dit soort standaard reparaties heb ik sowieso nog nooit gehad dat ze de prijs niet vooraf afspraken. Dit is gewoon een standaard vervanging die ze dagelijks heel vaak doen.

[bwerg]

mfkne schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 12:06:
Wat de medewerker heeft vermeld is dat de prijs voor vervanging van een batterij in de toekomst zal stijgen (waarschijnlijk door de boven verlinkte prijsverhoging door Apple), maar niet dat de prijs voor deze specifieke vervanging mogelijk zou kunnen stijgen.

Is het heel expliciet benoemd dat dat inderdaad zo was, en dat het niet betekende dat jouw prijs hoger zou worden? Want ik heb een beetje het gevoel van babylonische spraakverwarring waarbij jij misschien iets anders dacht te horen dan wat de medewerker dacht te vertellen.

Hoe dan ook, het mondelinge gesprek heb je nu niet meer, en ik zou de factuurbon nu zonder die context ook interpreteren als "de prijs van de reparatie is nog niet bekend maar gaat hoger worden dan 59,95", dus daar kun je nu erg weinig mee. Behalve dan misschien door te stellen dat de verwoording over "er staat vermeld", "de prijs" en "dit bedrag" wel erg ambigu is en dat ze daarom jouw interpretatie moeten volgen, maar dat kan wel even wat getouwtrek worden.

[mfkne]

Bedankt voor de reacties allen, op dit moment heb ik niet eens meer interesse in en vervanging door deze partij, en gaat het mij meer erom de aanbetaling terug te krijgen en niet nog eens 40 EUR erbij te moeten betalen om de telefoon terug te krijgen. Zodra ik weet hoe het zit laat ik het weten.

[Honesty]

mfkne schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 14:27:
Bedankt voor de reacties allen, op dit moment heb ik niet eens meer interesse in en vervanging door deze partij, en gaat het mij meer erom de aanbetaling terug te krijgen en niet nog eens 40 EUR erbij te moeten betalen om de telefoon terug te krijgen. Zodra ik weet hoe het zit laat ik het weten.

Sterkte en jammer dat het zo moet, minimaal moet je je aanbetaling terugkrijgen omdat de reseller niks heeft gedaan en ook geen onderzoekkosten heeft gemaakt. Er is denk ik wel een kleine kans dat de aanbetaling precies de onderzoekkosten dekken en dat je daardoor onbewust ingestemt hebt met de onderzoekkosten.
Walgelijk bedrijven met zoveel lagen waardoor jij als consument de klos wordt.

lijkt me bijna een case voor kassa ofzo

[slaay]

https://www.consuwijzer.n...-onderzoekskosten-betalen

De kosten moeten van te voren duidelijk zijn gecommuniceerd. Dat mag dan niet verstopt zitten in algemene voorwaarden.
Daarnaast zijn onderzoekskosten om vast te kunnen stellen wat er mis is met een product, of het gerepareerd kan worden en wat de kosten voor reparatie zijn.
Bij jou was bij aanmelding reparatie geheel duidelijk wat er moest gebeuren: 'batterij vervangen van jouw Apple product'. Hiervoor hoefde het reparatiebedrijf dus geen onderzoek te doen en de kosten zijn je ook al medegedeeld. Kortom, deze onderzoekskosten mogen dus niet in rekening gebracht worden.

Zelfs op https://support.apple.com...epair/battery-replacement zijn geen onderzoekskosten te vinden als je kijkt bij 'schatting' voor het vervangen van een batterij.

[Hackus]

mfkne schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 08:48:

Ik wacht nog op bericht dat mijn telefoon opgehaald kan worden, maar ik verwacht dat ze mij de telefoon niet gaan overhandigen voordat ik de gevorderde 39,95 voor onderzoek betaal, dus ik zit na te denken wat de beste insteek hiervoor gaat worden.

Beetje speculatief om nu vooraf al te denken dat jij je aanbetaling kwijt bent aan onderzoekskosten.

Er is nergens sprake van deze kosten, alleen dat je toestel retour komt omdat jij niet akkoord bent met de inmiddels hogere prijs.

[XelaRetak]

Hackus schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 14:33:
[...]


Beetje speculatief om nu vooraf al te denken dat jij je aanbetaling kwijt bent aan onderzoekskosten.

Er is nergens sprake van deze kosten, alleen dat je toestel retour komt omdat jij niet akkoord bent met de inmiddels hogere prijs.

Heb je de topicstart uberhaupt wel gelezen?

[Hackus]

XelaRetak schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 14:37:
[...]


Heb je de topicstart uberhaupt wel gelezen?

Dat is een fout, zoals de bekende shop vaker doet. (je kunt het ook lezen als trucje)

Ben wel benieuwd naar de komende factuur als het toestel werkelijk retour is, adhv kun je pas wat doen.

Een zaak baseer je op feiten, niet op wat een medewerker aan de telefoon verteld

[Voor 27% gewijzigd door Hackus op 11-03-2023 14:44]

[FirePuma142]

XelaRetak schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 14:37:
[...]


Heb je de topicstart uberhaupt wel gelezen?

Nee, meestal niet.

Hackus schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 14:40:
[...]


Dat is een fout, zoals de bekende shop vaker doet. (je kunt het ook lezen als trucje)

Ben wel benieuwd naar de komende factuur als het toestel werkelijk retour is, adhv kun je pas wat doen.

Een zaak baseer je op feiten, niet op wat een medewerker aan de telefoon verteld

Juist mededelingen van de aannemende partij zijn van belang. Ook kun je deze mededelingen feitelijk weergeven. Niet slechts de factuur is leidend, maar juist ook de afspraken, mondeling of anders, die leiden tot de totstandkoming van de factuur.

[Hackus]

FirePuma142 schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 15:01:
[...]


Nee, meestal niet.


[...]


Juist mededelingen van de aannemende partij zijn van belang. Ook kun je deze mededelingen feitelijk weergeven. Niet slechts de factuur is leidend, maar juist ook de afspraken, mondeling of anders, die leiden tot de totstandkoming van de factuur.

adhv opdrachtbon/overeenkomst weet je meer en eindfactuur.
Het gaat daar wel vaker fout. Er is ook totaal geen reden om bijna E80,- te betalen voor alleen zgn onderzoek.
Verder laat ik het hierbij.

* mondelinge beloften die niet zijn vastgelegd moet je kunnen bewijzen, en voor de rechter is dat vaak een welles nietes verhaal. Gedocumenteerde afspraken zijn klip en klaar

[Voor 12% gewijzigd door Hackus op 11-03-2023 15:09]

[FirePuma142]

Hackus schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 15:06:
[...]

adhv opdrachtbon/overeenkomst weet je meer en eindfactuur.
Het gaat daar wel vaker fout. Er is ook totaal geen reden om bijna E80,- te betalen voor alleen zgn onderzoek.
Verder laat ik het hierbij.

Ja, je weet meer. Maar de mededelingen van een medewerker zijn wel van belang en net zo goed feiten als de factuur. Je deed eerder alsof het van generlei belang was. Dikgedrukt zelfs.

[Hackus]

@mfkne Als je werkelijk afspraken qua prijs hebt vaststaan op papier, stuur je een ingebrekestelling aan de winkel en vorder je daarin de reparatie volgens afgesproken prijs.

[stormfly]

Hackus schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 14:33:
[...]


Beetje speculatief om nu vooraf al te denken dat jij je aanbetaling kwijt bent aan onderzoekskosten.

Er is nergens sprake van deze kosten, alleen dat je toestel retour komt omdat jij niet akkoord bent met de inmiddels hogere prijs.

Als het *knip* Winkel is, dan is het niet speculatief. Geen beroerdere partij qua service en onderzoekskosten, die hebben bijna geen beslissingsbevoegden in het filiaal. Je kan met iedereen een gesprek aanknopen maar niemand maakt een besluit, ligt veel te hoog in de organisatie.

De topic starter en de winkel zijn beide nalatig geweest door niet verder te verdiepen op de toekomstige prijzen. Zij hadden jou een kader moeten geven waarbinnen dit bedrag zou gaan vallen, en jij hebt op je vingers uit kunnen tellen dat het duurder kon worden op basis van de tekst. Er staat namelijk niet "wordt duurder, echter met klant fixed 59,95 afgesproken ivm datum van inleveren". Feitelijk heeft de winkel een juiste verwachting gewekt in de geschreven tekst.

Je kan hem beter voor 89,95 laten repareren, dan nu hem op halen voor 39,95 en dan elders voor 59,95 laten repareren. Die som had je zelf denk ook wel gemaakt

[Voor 3% gewijzigd door Yorinn op 12-03-2023 10:44]

[mfkne]

Vandaag dus langs geweest in het filiaal in Bussum van bovengenoemde keten. Ik moest niks bijbetalen maar de 40 EUR wilde men ter plekke ook niet terugbetalen. Mevrouw zei "Ik weet niet hoe ze dat in Almere doen, maar ik zeg altijd erbij dat je die onderzoekskosten niet terug krijgt". Ik zou met de klantenservice contact op moeten nemen om terugbetaling te bespreken.

Ik zal dat in ieder geval doen, ook al verwacht ik precies helemaal niks. Hoe ik daarna verder ga moet ik nog overleggen, ik ga in ieder geval doen wat ik kan om te voorkomen dat andere mensen hun geld bij dit bedrijf besteden, waarvoor dan ook.

[_JGC_]

@mfkne Je staat gewoon in je recht. Dus idd contact opnemen en je geld terug eisen binnen een termijn van 14 dagen. Daarna schriftelijk in gebreke stellen en nog een week geven en daarna dagvaarden. Het is maar 40 euro, maar dat geldt andersom ook.

[koektrommeltje]

Aparte werkwijze. Zou de laatste keer zijn dat ik bij die winkel wat zou kopen of wegbrengen ter reparatie.

De opdracht was duidelijk: vervangen accu a 59.95 euro. Dat was op dat moment de prijs, daarvoor ben je akkoord gegaan en de winkelier ook, lijkt mij als ie 39,95 euro aanbetaling accepteert. Reparatie voor de prijs die op dat moment dus van toepassing was en niet meer.

Onderzoekskosten? Waarvoor dat dan? Je hebt opdracht gegeven de accu te vervangen, niet om te onderzoeken wat er mis was met de iPhone. Vraag me dan af: is die aanbetaling voor een reparatie standaard? Of berust het op toeval dat die aanbetaling ter hoogte is van de onderzoekskosten>

Edit:ingeleverd ter reparatie ruim voor de prijsverhoging zie ik , dan is het gewoon belachelijk dat je de nieuwe prijs moet betalen voor accuvervanging. Ik neem aan dat zij de telefoon ook wel aanmelden ergens voor reparatie. Dat moment lijkt mij dan bepalend voor het bepalen van de vervangingskosten.


Mja, je hebt die 39,95 euro al betaald, telefoon terug en geen geld retour. Ik had de filiaalmanager terplekke erbij gehaald. Achterlijk bedrijf als je zo met je klanten omgaat. Die paar tientjes die je wilt verdienen, kosten het bedrijf nu veel meer nu jij dit gepost hebt. Al hou je maar 1 klant weg bij die toko..

[Voor 24% gewijzigd door koektrommeltje op 11-03-2023 20:46]

[stormfly]

*knip* Offtopic. Dit is niet de plek om shopervaringen te delen.

[Voor 94% gewijzigd door Yorinn op 12-03-2023 10:42]

[CH4OS]

koektrommeltje schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 20:32:
Aparte werkwijze. Zou de laatste keer zijn dat ik bij die winkel wat zou kopen of wegbrengen ter reparatie.

De opdracht was duidelijk: vervangen accu a 59.95 euro. Dat was op dat moment de prijs, daarvoor ben je akkoord gegaan en de winkelier ook, lijkt mij als ie 39,95 euro aanbetaling accepteert. Reparatie voor de prijs die op dat moment dus van toepassing was en niet meer.

Onderzoekskosten? Waarvoor dat dan? Je hebt opdracht gegeven de accu te vervangen, niet om te onderzoeken wat er mis was met de iPhone. Vraag me dan af: is die aanbetaling voor een reparatie standaard? Of berust het op toeval dat die aanbetaling ter hoogte is van de onderzoekskosten>

Edit:ingeleverd ter reparatie ruim voor de prijsverhoging zie ik , dan is het gewoon belachelijk dat je de nieuwe prijs moet betalen voor accuvervanging. Ik neem aan dat zij de telefoon ook wel aanmelden ergens voor reparatie. Dat moment lijkt mij dan bepalend voor het bepalen van de vervangingskosten.


Mja, je hebt die 39,95 euro al betaald, telefoon terug en geen geld retour. Ik had de filiaalmanager terplekke erbij gehaald. Achterlijk bedrijf als je zo met je klanten omgaat. Die paar tientjes die je wilt verdienen, kosten het bedrijf nu veel meer nu jij dit gepost hebt. Al hou je maar 1 klant weg bij die toko..

De overeenkomst is simpelweg geannuleerd, de TS zou dus zelfs zijn geld terug moeten krijgen, gezien er geen overeenkomst is. Welke onderzoekskosten dan nog betaald moeten worden (omdat er geen overeenkomst meer is) ontgaat mij een beetje. Maar ook hier: IANAL. De onderzoeken waren niet nodig, de opdracht was immers duidelijk: batterij vervangen, wat daar vervolgens aan onderzocht moet worden, geen idee.

[Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 11-03-2023 21:29]

[Real]

mfkne schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 19:20:
Vandaag dus langs geweest in het filiaal in Bussum van bovengenoemde keten. Ik moest niks bijbetalen maar de 40 EUR wilde men ter plekke ook niet terugbetalen. Mevrouw zei "Ik weet niet hoe ze dat in Almere doen, maar ik zeg altijd erbij dat je die onderzoekskosten niet terug krijgt". Ik zou met de klantenservice contact op moeten nemen om terugbetaling te bespreken.

Ik zal dat in ieder geval doen, ook al verwacht ik precies helemaal niks. Hoe ik daarna verder ga moet ik nog overleggen, ik ga in ieder geval doen wat ik kan om te voorkomen dat andere mensen hun geld bij dit bedrijf besteden, waarvoor dan ook.

Je casus is eerlijk gezegd een mooi voorbeeld waarbij je vanwege je principes waarschijnlijk nu duurder uit bent dan je was geweest als je de hogere kosten had geaccepteerd.

Principieel zijn is uiteraard een keuze, maar je moet wel bedenken wat dat je waard is. Succes met het
terugvorderen van je geld, want op basis van art. 7:264 lid 2 BW zie ik niet in waarom je niet moet betalen:

2 In geval van zulke opzegging zal hij de voor het gehele werk geldende prijs moeten betalen, verminderd met de besparingen die voor de aannemer uit de opzegging voortvloeien, tegen aflevering door de aannemer van het reeds voltooide werk. Indien de prijs afhankelijk was gesteld van de werkelijk door de aannemer te maken kosten, wordt de door de opdrachtgever verschuldigde prijs berekend op grondslag van de gemaakte kosten, de verrichte arbeid en de winst die de aannemer over het gehele werk zou hebben gemaakt.

[mfkne]

Real schreef op zondag 12 maart 2023 @ 09:45:
[...]


Je casus is eerlijk gezegd een mooi voorbeeld waarbij je vanwege je principes waarschijnlijk nu duurder uit bent dan je was geweest als je de hogere kosten had geaccepteerd.

Dat realiseer ik me, maar dat neem ik voor lief. Op die manier krijgt de winkel tenminste niet nog 50 EUR meer omzet. Weet je, als men zijn principes zó makkelijk laat vallen, zijn het dan wel principes? Ik vind van niet.

Real schreef op zondag 12 maart 2023 @ 09:45:
Principieel zijn is uiteraard een keuze, maar je moet wel bedenken wat dat je waard is. Succes met het
terugvorderen van je geld, want op basis van art. 7:264 lid 2 BW zie ik niet in waarom je niet moet betalen:

Ik heb het contract nooit opgezegd. Ik heb de winkel alleen laten weten dat ik wil dat de werkzaamheden tegen de afgesproken prijs worden uitgevoerd, daarop heeft de winkel dan besloten de werkzaamheden niet uit te voeren.

[slaay]

Nog even een vraag met betrekking tot de aanbetaling; als de reparatie € 59,95 zou zijn, dan hadden ze maximaal 50% mogen vragen wat dus € 19,77 zou zijn als aanbetaling:
https://www.consuwijzer.n...chten-bij-een-aanbetaling

Indien je zelf meer wil aanbetalen mag dat. Heeft de winkel geëist dat je minimaal € 39,95 moest aanbetalen?

Oeps:

Voor diensten geldt geen maximum bedrag voor aanbetalingen. U spreekt dit bedrag zelf af met de dienstverlener.

[Voor 15% gewijzigd door slaay op 12-03-2023 20:14]

[mfkne]

Laatste update: Men heeft mij consequent genegeerd, maar vandaag stuurde mijn vrouw een e-mail, een bericht via WhatsApp en een chatbericht via hun website (is immers haar telefoon), en men betaalt "uit coulance" de onderzoekskosten van 39.95 terug.

In toekomst zal dus altijd mijn vrouw sturen