Hypotheek sneller aflossen en later niet kunnen betalen

[Klaas25]

Ik heb nu een reeds een paar keer wat extra afgelost boven op mijn maandelijkse termijnen. Niet veel nog want ben nog niet zo lang bezig. Ik heb circa '6 maanden' extra afgelost.

Stel ik bouw dit op naar een paar jaar. En verlies over een paar jaar mijn werk waardoor ik nauwelijks of niet mijn hypotheek kan betalen, maakt het dan uit dat je extra hebt afgelost en dus voorop loopt met afbetalen? Dat het dan mogelijk is om af te spreken met de bank om een half jaar of een jaar niets te betalen want je loopt ver voor? Tot je weer werk hebt en weer maandelijks je termijnen kan vervolgen.

Even los van dat je natuurlijk verstandig doet aan een spaarpotje om een paar maanden zonder werk te kunnen overbruggen.

Zomaar een gedachtenspinsel van me. Hopelijk komt het nooit zover.

[_JGC_]

Ik weet niet tegen welk rentepercentage je huidige hypotheek loopt, maar als die de afgelopen 3-4 jaar vastgesteld is kan je met de huidige inflatie en spaarrentes beter je geld opzij zetten of investeren dan aflossen.

Verder kan je bij de meeste banken wel een pauze krijgen als het tijdelijk echt niet meer lukt. Zullen wel de nodige voorwaarden aan vast hangen.

[mr_evil08]

De maandelijkse plicht blijft staan en heeft weinig te maken met extra aflossen, wel kun je in goed overleg met de bank veel bereiken ipv zaken verzwijgen/niks van je laten horen.

Als je bang bent voor werkloos issue etc dan geld op je spaarrekening laten, extra aflossing geeft maar een paar euro verlaging in maandelijkse lasten.

[Agent47]

Maandelijkse plicht blijft gewoon. Als je nu 20k aflost ( als voorbeeld) dan is je restschuld gewoon wat minder, mogelijk scheelt het maandelijks wat tientjes.

[Rukapul]

Klaas25 schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 11:22:
Ik heb nu een reeds een paar keer wat extra afgelost boven op mijn maandelijkse termijnen. Niet veel nog want ben nog niet zo lang bezig. Ik heb circa '6 maanden' extra afgelost.

Stel ik bouw dit op naar een paar jaar. En verlies over een paar jaar mijn werk waardoor ik nauwelijks of niet mijn hypotheek kan betalen, maakt het dan uit dat je extra hebt afgelost en dus voorop loopt met afbetalen?

Nee.

Kortom: hypotheek afbetalen doe je pas als je een forse buffer of andere liquide middelen hebt. Zelfs als het netto iets kost (wat op dit moment vaak niet het geval is) dan is het een zeer goedkope verzekering om financieel wendbaar te zijn.

Cash is king.

[Rmg]

Met de rest, je bouwt geen potje op dat je later kan "inzetten"

Wel word je overgebleven schuld lager en dus (hopelijk) je LTV (Lening waarde tenopzichte van woningwaarde) lager. Waardoor er meer "speelruimte" is bij eventuele inkomstenproblemen is.

Met een lage LTV word het voor de bank ook minder interessant om je huis in de executieverkoop te stoppen maar een betalingsregeling te treffen.

Als er eenmaal een achterstand is dan ben je vrij snel vogelvrij omdat de hypotheeknemer recht van parate executie heeft. Geld op de bank is dan ook beter dan geld afgelost op je hypotheek.

[Voor 17% gewijzigd door Rmg op 07-03-2023 12:14]

[ybos]

Banken gooien echt niet zomaar een bord in de tuin.
Vaak is er wel wat te regelen.
Kennissen van mij hebben op een grote hypotheek ivm financiële problemen enkele jaren alleen rente betaald ipv rente + aflossing.

[Klaas25]

Het antwoord is dus nee maar de omstandigheden bepalen een soortgelijke regeling.

[Furion2000]

Denk dat het een afweging is voor jezelf om te maken en afgaande wat er hier gezegd word:
- Investeren heeft het meeste rendement (niet liquide maar je kan er enigsinds wel bij)
- Aflossen op je hypotheek minder rendement (niet liquide en je kan er niet bij)
- Geld (liquide AF maar verliest zijn waarde jaar op jaar)

@Rukapul zegt mooi fors, maar wat is fors in zijn ogen en wat is fors in het algemeen?

Laag risico voor iemand in Brazilie is niet hetzelfde als voor iemand in Nederland. Als je hier dus even kijkt wat banken voor je betekenen, ons sociaal vangnet en andere zaken, dan hebben we het hier sowieso over laag risico en is je vraag of hij nog lager kan.

Risico is er altijd, het is echt een afweging die je zelf moet maken en daarop volgend je geld toewijzen.

[Rukapul]

Furion2000 schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 13:05:
@Rukapul zegt mooi fors, maar wat is fors in zijn ogen en wat is fors in het algemeen?

Bv 1-2 jaar jaarlijkse uitgaven.

[Tsurany]

Gedwongen verkoop is vaak het laatste redmiddel, daarvoor ga je eerst een heel ander traject door met bijzonder beheer om weer in een gezonde situatie terecht te komen. Wat kan helpen is je maandlasten verlagen door extra af te lossen, daardoor kan je hypotheek beter behapbaar zijn. Dat heeft doorgaans de voorkeur boven inkorten van de looptijd.

Wel is het zo dat de beste financiële buffer gewoon cash op de bank is, daarmee van je vrijwel alle gevolgen van tijdelijke werkloosheid op. Je hypotheek aflossen van je enkel een deel van de gevolgen mee op, je andere kosten blijven door lopen.

[bwerg]

Het korte antwoord is dat het natuurlijk gewoon van je afspraken met de hypotheekverstrekker afhangt.

Maar typisch zijn er twee smaakjes van extra aflossing, namelijk:

• Aflossing die de looptijd verkort. dus 3 maanden extra aflossen schuift gewoon je hele betaalcurve 3 maanden naar voren, en je bent aan het einde dus 3 maanden eerder klaar.
• Aflossing die je maandbedrag verlaagt. Je extra afgeloste bedrag wordt dan dus effectief over de hele looptijd uitgesmeerd om elke maand je bedrag wat te verlagen, je bent even snel klaar maar je betaalt per maand wel wat minder.

De variant waar je naar vraagt is geen standaardproduct. Een aflossingspauze wordt al door anderen genoemd maar dat is geen optie die je standaard kan aanvragen, dat is echt een redmiddel voor als het mis gaat. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat het niet kan na het met je hypotheekverstrekker te bespreken, maar ik denk niet dat dat scenario zo op een gemiddelde informatiepagina van een hypotheekverstrekker te vinden is. Misschien enkel over als je je hypotheek gewoon volledig naar aflossingsvrij omzet, dat verlaagt natuurlijk ook direct de maandlasten (maar dat wil je op de lange termijn misschien niet).

ybos schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 12:56:
Kennissen van mij hebben op een grote hypotheek ivm financiële problemen enkele jaren alleen rente betaald ipv rente + aflossing.

Dan waarschijnlijk wel rente zonder hypotheekrenteaftrek, want daarvoor moet je toch wel een bepaald aflossingspatroon (minimaal annuïtair) hebben. Geen idee of daar nog gekke uitzonderingsregels voor zijn maar v.z.i.w. is het wel zo simpel.

[Voor 20% gewijzigd door bwerg op 07-03-2023 13:44]

[TheDudez]

Je moet alleen geld aflossen op je hypotheek wat je echt kan missen. Aflossen levert nauwelijks wat op. Zo als andere aangeven kan je beter een gedeelte belegen voor de lange termijn in zeer gespreide ETFs.

Je hyptheek schuld wordt ook steeds minder waard. Waar je nu een huis voor een x bedrag kan kopen heb je over 20 jaar geen huis meer voor. Je bent dan veel meer geld kwijt.

Het is alleen leuk als je binnen 10 jaar hypotheek vrij bent. Dus elk jaar maximaal 10 of 20 procent aflossen. Voor kleine bedragen schiet dit gewoon weg niet op.

[Voor 17% gewijzigd door TheDudez op 07-03-2023 14:08]

[Marzman]

Je kan ook je looptijd gelijk houden en dan worden je maandbedragen lager en ga je dat gemakkelijker kunnen betalen. Met de inflatie verwacht ik dat het toch al makkelijker wordt over tijd

Verder moet je alleen aflossen wat je kunt missen. Ik zit er zelf ook over te denken, we hebben wat spaargeld en de maandbedragen zouden een paar honderd euro minder worden (volgens een simulatie die ik even snel invulde) als we het als aflossing gebruiken.

TheDudez schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 14:06:

Het is alleen leuk als je binnen 10 jaar hypotheek vrij bent. Dus elk jaar maximaal 10 of 20 procent aflossen. Voor kleine bedragen schiet dit gewoon weg niet op.

Ik zou ook geen zes maanden aflossen, maar als je drie jaar aflost scheelt dat behoorlijk aan rentekosten. En dat scheelt natuurlijk vooral aan het begin, niet als je binnen 10 jaar hypotheek vrij bent.

[Voor 34% gewijzigd door Marzman op 07-03-2023 14:41]

[Klaas25]

Waarom niet elke paar maanden paar honderd euro. Ik los nu ook standaard 100 euro extra per maand af. Het is alleen wat extra papierwerk voor de hypotheekverstrekker. Elke maand paar dubbeltjes minder qua termijn.

[Lordy79]

Klaas, als je beleggen niks vindt, dan was je hyp. sneller aflossen de afgelopen jaren een prima idee.

Echter, je zult nu moeten kijken naar hoeveel rente je betaalt op je hyp. lening en hoeveel je zou kunnen ontvangen als je het geld veilig op een spaarrekening zet.

Als je 2% hyp. rente betaalt en die rente staat nog 5 of 10 jaar vast, terwijl je op een spaarrekening 2.5% ontvangt is het misschien beter om het te sparen. Ten eerste omdat je IETS meer ontvangt, maar vooral omdat je dan de vrijheid hebt om te doen wat je wilt met het geld. Als je dan inderdaad een paar maanden krap zit door een korte werkloosheid of anderzins, of - om ook iets positiefs te noemen - je wilt een grote uitgave doen voor een reis of auto of iets anders, dan kan dat gewoon terwijl dat dus níet kan als je dat geld nu gebruikt voor aflossen.

Bovendien: aflossen kan altijd nog. Als je een pot van 10.000 euro opbouwt en over 5 jaar loopt je rentevastperiode af en de nieuwe rente wordt 5% of nog meer, dan kun je altijd nog die 10K aflossen en beperk je de hogere lasten.

Kortom: je bent flexibeler.

[BastaRhymez]

Aflossen heeft zo zijn voor- en nadelen...
Wat belangrijk is, is natuurlijk tegen welke rente je de hypotheek hebt vastgelegd. Als je de rente de afgelopen jaren ergens hebt vastgelegd tussen de 1 of 2%, dan maak je wellicht een andere keuze dan wanneer je de rente 10+ jaar geleden hebt vastgelegd (tegen >4%).
Andere zaken die mogelijk mee kunnen spelen, zijn wellicht leeftijd, minder willen werken/meer vrije tijd willen, type hypotheek (oude bankspaar, aflosvrij oude regeling of huidige annuiteiten/lineaire regeling) etc.
Als je nu een goed betaalde baan hebt, maar voor afloop van je hypotheek met pensioen gaat en wellicht een pensioengat hebt, dan wil je mogelijk nu ook al wat meer gaan aflossen zodat je straks kan blijven wonen (als je dat zou willen). Of je wilt wellicht minder gaan werken in de toekomst en een lagere maandlast is dan ook erg prettig.
Afhankelijk van wat je "doel" is met extra aflossen, kan je zelf bepalen wat een goede keuze (voor jou) is. Je doet het namelijk niet voor een ander... Maar vergeet niet, wat in je huis zit, haal je er niet zomaar weer uit... Mocht je dus in de toekomst het geld weer uit je huis willen halen, dan zal je daar "iets" voor moeten doen (en over dat deel mogelijk je hypotheekrente aftrek verliezen). Wat dat "iets" is, staat als het goed is ook in je hypotheekvoorwaarden opgenomen. Zolang je onderpand (het huis) meer waard is dan de openstaande schuld, kan je over het algemeen wel een bepaald bedrag opnemen. Maar zoals gezegd, je verliest daar wel bepaalde "voordelen" mee en je mogelijk dat je het tegen de marktconforme (hogere) rente moet afnemen. Gevolg: je maandlasten gaan (fors) omhoog.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Marzman]

Klaas25 schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 21:25:
Waarom niet elke paar maanden paar honderd euro. Ik los nu ook standaard 100 euro extra per maand af. Het is alleen wat extra papierwerk voor de hypotheekverstrekker. Elke maand paar dubbeltjes minder qua termijn.

BIj mij omdat ik per keer een boete betaal Dus het moet wel de moeite zijn.

[Klaas25]

BastaRhymez schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 09:43:
Aflossen heeft zo zijn voor- en nadelen...
Wat belangrijk is, is natuurlijk tegen welke rente je de hypotheek hebt vastgelegd. Als je de rente de afgelopen jaren ergens hebt vastgelegd tussen de 1 of 2%, dan maak je wellicht een andere keuze dan wanneer je de rente 10+ jaar geleden hebt vastgelegd (tegen >4%).
Andere zaken die mogelijk mee kunnen spelen, zijn wellicht leeftijd, minder willen werken/meer vrije tijd willen, type hypotheek (oude bankspaar, aflosvrij oude regeling of huidige annuiteiten/lineaire regeling) etc.
Als je nu een goed betaalde baan hebt, maar voor afloop van je hypotheek met pensioen gaat en wellicht een pensioengat hebt, dan wil je mogelijk nu ook al wat meer gaan aflossen zodat je straks kan blijven wonen (als je dat zou willen). Of je wilt wellicht minder gaan werken in de toekomst en een lagere maandlast is dan ook erg prettig.
Afhankelijk van wat je "doel" is met extra aflossen, kan je zelf bepalen wat een goede keuze (voor jou) is. Je doet het namelijk niet voor een ander... Maar vergeet niet, wat in je huis zit, haal je er niet zomaar weer uit... Mocht je dus in de toekomst het geld weer uit je huis willen halen, dan zal je daar "iets" voor moeten doen (en over dat deel mogelijk je hypotheekrente aftrek verliezen). Wat dat "iets" is, staat als het goed is ook in je hypotheekvoorwaarden opgenomen. Zolang je onderpand (het huis) meer waard is dan de openstaande schuld, kan je over het algemeen wel een bepaald bedrag opnemen. Maar zoals gezegd, je verliest daar wel bepaalde "voordelen" mee en je mogelijk dat je het tegen de marktconforme (hogere) rente moet afnemen. Gevolg: je maandlasten gaan (fors) omhoog.


***members only***

Goed persoonlijk verhaal. In 4 jaar is echt knap.
Zo gevoel heb ik dus ook. Ik wil gewoon van de schuld af en mijn maandlasten verlagen. Al zijn die echt niet schrikbarend hoog. Ik los elke maand automatisch al 100 extra af. Zo ingesteld voor een paar jaar.

Maar inderdaad mijn omstandigheden zijn erg gunstig. Mijn rente is 1,3% voor 20 jaar. Ongeveer 2 jaar terug afgesloten. Dus er zullen voor en tegenstanders zijn met beide goede argumenten.

[DukeBox]

_JGC_ schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 11:27:
.. met de huidige inflatie en spaarrentes beter je geld opzij zetten ..

Die snap ik even niet, inflatie zorgt er toch juist voor dat wat je opzij zet alleen maar minder waard wordt?

[Seraphin]

Zoals reeds gesteld: het korte antwoord op de vraag van TS is "nee".

Ik heb echter wel gezien dat er iets te "regelen" valt met de bank als je door omstandigheden moeite gaat hebben met het voldoen aan de maandelijkse verplichting. Bijvoorbeeld tijdelijk alleen de rentecomponent voldoen en de aflossingscomponent opschorten. Dat is echter geheel afhankelijk van het beleid van de betreffende bank op dat moment, en zéér afhankelijk van het gedrag van de schuldenaar (iemand die de bank pro-actief benaderd kan nog wel eea voor elkaar krijgen, als je pas bij een derde aanmaning iets van je laat horen sta je al als "probleemgeval" in het systeem en is er veel minder ruimte tot het treffen van een regeling).

@DukeBox inflatie is waardevermindering van geld in het algemeen, dus ook die van je schuld(en). Door geld "opzij" te zetten kun je pogen om een hoger rendement op je spaargeld te halen dan de rente die je betaald op je schuld; dan ben je per saldo beter af. Een rendement hoger dan inflatie is nog beter, maar is op dit moment alleen haalbaar als je je geld voor langere termijn én met een hoger risico kan en wil wegzetten.

[LordSinclair]

DukeBox schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 13:50:
[...]

Die snap ik even niet, inflatie zorgt er toch juist voor dat wat je opzij zet alleen maar minder waard wordt?

Inflatie zorgt er ook voor dat je lening minder waard wordt. Maar dat lijkt mij even hard te gaan.

[_JGC_]

DukeBox schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 13:50:
[...]

Die snap ik even niet, inflatie zorgt er toch juist voor dat wat je opzij zet alleen maar minder waard wordt?

Spaarrente bij Bunq is nu 1,56%. Mijn hypotheekrente is 1,31%. Die 1,31% moet de HRA dan nog af.

Als ik 5000 euro over heb, ga ik dat dan aflossen of op een spaarrekening zetten? In geval van aflossen ben ik 5000 euro kwijt en is de besparing lager dan de rente die 5000 euro op een spaarrekening zetten had opgeleverd.
Daarnaast kan ik aan het eind van de rit die 5000 euro alsnog aflossen, want behalve dat mijn spaargeld minder waard wordt door inflatie, geldt dat ook voor de hypotheekschuld.

[DukeBox]

LordSinclair schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 14:00:
Inflatie zorgt er ook voor dat je lening minder waard wordt. Maar dat lijkt mij even hard te gaan.

Als de rentes gelijk zijn dan ja in de meeste gevallen.

@_JGC_
Of dat ook zo is bij je hypotheek is het hoe dan ook niet zomaar uit de losse pols vast te stellen zonder details. Welk type hypotheek en evt. combinatie. Heeft het invloed op de looptijd, gaat de rente omlaag door lager risico. Teveel spaargeld kost ook geld (belasting).
Meestal wordt ook vergeten dat bij inkorten van de looptijd je ook minder inlegt, dat is vaak aanzienlijk meer dan de rente.

[Voor 15% gewijzigd door DukeBox op 08-03-2023 14:15]

[Highland]

Het directe antwoord op je vraag is al gegeven.

Aanvullend: de keuze tussen aflossen of beleggen heeft effect op rendement (wat is voordeliger) en risico (wat is veiliger). Het antwoord op die vragen hangt af van hoeveel risico jij wil nemen. Die discussie wordt vaak heel zwart-wit gevoerd, maar dat is helemaal niet nodig. Ik doe het zo:

Elk jaar vul ik de volgende potjes. Wanneer de bovenste gevuld is, gaat mijn maandgeld dat ik over heb naar het volgende potje:
- de noodbuffer (paar duizend)
- het potje op voor spaardoelen/vervangingen (paar maanden netto salaris)
- extra aflossing (een vast bedrag)
- beleggen (ik doe een breed gespreid indexfonds)

Zo hou ik het comfort dat ik mijn dagelijkse en korte termijn uitgaven altijd kan doen, verlaag ik geleidelijk mijn vaste lasten en wanneer ik het me kan veroorloven bouw ik aan een pot voor later.

Jouw risico-bereidheid bepaalt de omvang van de potjes. Voordeel van deze manier van werken is dat je niet telkens een ingewikkelde afweging hoeft te maken, maar het gewoon elk jaar doet. Want je 'beleggingsbeleid' ook echt uitvoeren is cruciaal. Veel mensen komen niet tot uitvoering omdat ze blijven steken in afwegingen maken.

[_JGC_]

DukeBox schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 14:10:
[...]

Als de rentes gelijk zijn dan ja in de meeste gevallen.

@_JGC_
Of dat ook zo is bij je hypotheek is het hoe dan ook niet zomaar uit de losse pols vast te stellen zonder details. Welk type hypotheek en evt. combinatie. Heeft het invloed op de looptijd, gaat de rente omlaag door lager risico. Teveel spaargeld kost ook geld (belasting).
Meestal wordt ook vergeten dat bij inkorten van de looptijd je ook minder inlegt, dat is vaak aanzienlijk meer dan de rente.

Daarom zeg ik ook, weet niet wanneer de rente is herzien en welke hypotheekvorm, maar als het een lage rente is, is aflossen gewoon totaal niet interessant op dit moment.

Vorig jaar had je negatieve rente over spaargeld, toen heb ik wel gewoon nog extra afgelost op aflossingsvrij.

Wat "teveel spaargeld" betreft, met een fiscaal partner ligt dat op 100K ofzo? Als je daarboven zit kom je niet heel snel in de problemen die TS stelt.

[page404]

Sterker nog, sommige banken bieden een “heropname” op als je extra hebt afgelost. In de praktijk is dat zo goed als onmogelijk omdat ze forse kosten vragen en soms zelfs eisen dat je het via een tussenpersoon regelt en je huis laat taxeren. Gevolg: 3000€ kosten maken om 15000€ terug op te kunnen nemen. Zoals anderen al zeggen: wees terughoudend met extra aflossen. Je kan het vaak zelf beter laten renderen en inflatie doet de rest

[x37]

Zoals hier al vaak geroepen is: Hou een gezonde buffer aan, maar daarna kun je prima extra aflossen als dat gemoedsrust geeft. Ik denk dat hier veel vanuit de ratio wordt gereageerd om maar niet af te lossen. Rationeel klopt dat ook wel, maar ik heb gezien hoe het voor sommige mensen echt als een molensteen om hun nek voelt om te weten dat er nog een hypotheek op hun huis zit. Lekker aflossen dan.

Anything that costs you your mental health is too expensive!

[CurlyMo]

Ik heb ook zo'n 5 jaar extra afgelost tot het niveau dat we de hypotheek op één salaris kunnen dragen. De hypotheeklast is nu 2/3 van wat het was. Dat is dus het voordeel. Dat je bij werkloosheid de lasten zover hebt verlaagd dat het in die situatie dragelijk is geworden. Zoals ze zeggen: "Het dak repareren als de zon schijnt, niet als het regent en lekt". Mijn hypotheekrente van ~ 1,75% staat 10 jaar vast waarvan nu dus nog zo'n 5 jaar is overgebleven.

Daarnaast ook geïnvesteerd in verduurzaming waardoor we nagenoeg geen energierekening meer hebben, om precies te zijn € 5,-.

De rente op een NL DGS deposito is echter al hoger dan die 1,75%. Dat is vermogensgroei zonder risico. Ik heb in december mijn spaargeld dus voor één jaar vastgezet bij een rente van 2,10%. Bij dezelfde bank is die deposito rente voor 1 jaar nu alweer gestegen naar 2,75%. Dat had ik ook al wel verwacht. Daarom heb ik voor een looptijd van 1 jaar gekozen. Ik verwacht dat die eind van dit jaar minstens 3% is. Ik ben dus van plan elk jaar het tot dan toe opgebouwde bedrag vast te zetten voor weer een jaar totdat de hypotheekrente weer hoger is dan de depositorente. Dat is dus tenminste de komende 5 jaar. Dan kan ik opnieuw kiezen het dan opgebouwde bedrag volledig te gebruiken voor aflossing of eventueel als eigen geld bij een verhuizing.

Daarnaast beleg ik ook voor 1/3 van het bedrag dat ik gebruikt voor aflossing. Het doel is om dat langzaam te verhogen naar 1/2.

[Voor 7% gewijzigd door CurlyMo op 08-03-2023 20:58]

[NiGeLaToR]

Ik zit in team @BastaRhymez en heb nog 23% van de initiele maandlast over en het resterende hypotheek deel voor 30 jaar vastgezet op een enorm lage rente (denk 1,8% ofzo) zodat de inflatie meestal wel hoger zal uitvallen. 30 jaar, nog zoiets 'doms' - maar ik geloof het wel, over 30 jaar is ons maandbedrag de prijs van een komkommer in dit inflatie tempo.

Maar voor ik dat deed zorgde ik voor genoeg buffer om tegenslag op te vangen - en nu kan ik met een laag inkomen nog rondkomen als het zou moeten en sparen we rustig verder voor de toekomst.

Overigens idem als BastaRhymez: voor gek verklaard, tot het zover was en nu is het 'voor jullie is het makkelijk' terwijl we gewoon een 10-jarenplan hebben afgedraaid. Dus het hoeft niet in 4 jaar, zoals met alles is consistentie belangrijk.

Ik zie oa @CurlyMo refereren aan verduurzaming - ook gedaan in die 10 jaar om geld vrij te spelen om af te lossen, je moet de puzzel met alle stukjes proberen op te lossen. En niet vergeten te leven. Zo'n energiecrisis raakt ons bijvoorbeeld niet. Peace of mind dus.

[SmurfLink]

NiGeLaToR schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 20:52:

Overigens idem als BastaRhymez: voor gek verklaard, tot het zover was en nu is het 'voor jullie is het makkelijk' terwijl we gewoon een 10-jarenplan hebben afgedraaid. Dus het hoeft niet in 4 jaar, zoals met alles is consistentie belangrijk.

Ja ditzelfde hoorde ik regelmatig omdat ik een vast energiecontract wilde. En nu opeens heb je 'geluk' gehad. niet dat het gewoon een verstandige keuze was, nee, nee, geluk gehad. Tuurlijk joh.
Het geld wat ik overhou ga ik gebruiken om te verduurzamen, waardoor de energierekening nog lager wordt en daar ga ik dan weer m'n hypotheek mee aflossen. Het hoeft voor mij ook niet in een paar jaar, 10-15 jaar zou best mooi zijn.

[To_Tall]

Voor alle opties is wel wat te zeggen.

Zelf heb ik een hypotheek van 4.10%. Ondertussen heb ik 20k extra ingelost in afgelopen 3 jaar. Dit zorgt er voor dat ik per maand bij 200 euro minder hypotheek last heb.

Voordeel daarvan is dat we meer ruimte hebben om te sparen voor een buffer.

Zolang we boven het buffer blijven dat we nodig achten. Zullen we ook de hypotheek verder aflossen. Om zo de maandelijkse vaste lasten te kunnen drukken. Momenteel is onze hypotheek 1460 per maand. Deze willen we verlagen tot zo’n 1000 euro in de maand.

Die 460 euro die we in de maand overhouden kunnen we dan in andere zaken ook weer steken. Zoals buffer verder uitbouwen en investeren in andere zaken.

[Xavier001]

Ik heb extra afgelost op een hypotheek in België en kan zeggen dat aflossen veel beter is dan sparen op de bank. 20k aflossen op de hypotheek bracht mij ongeveer 2,3k op. Je moet namelijk x% betalen op het resterend ontleend capitaal, niet enkel op je bedrag. Dus vb 100k lenen kost gewoon elke maand vb 100€. Ik koos om de looptijd te verkorten want dit brengt een stuk meer op dan bedrag verlagen. Dus mijn voorbeeld ongeveer 24 maanden maal 100€. Op de spaarrekening brengt NA 1 jaar 20k aan 1,25% dus ong. 250€ op. Reken maar uit hoelang je je geld moet laten staan om die 2300 te bereiken. Ik hield wel een noodbuffer aan ook na het aflossen. Beleggen met "geleend" geld, daar time ik de market niet goed genoeg voor...

[init6]

Tijdens de Corona jaren is een familielid verteld dat haar zaak dicht moest, ze heeft inmiddels meer dan de helft van haar cursisten zien terug lopen (na corona tijd), heeft het geld dat ze had voor investeringen volledig moeten inzetten voor het betalen van haar lasten, heeft een vakantiehuisje moeten verkopen, heeft nergens recht op (aankloppen bij gemeente of andere plekken resulteerde in dat voor haar niets mogelijk was). Daarnaast heeft ze jaren extra versneld afgelost met het idee: Dat pand is mijn pensioen, zodra ik 60 ben is het afgelost en kan ik de boel verkopen.

Mensen die het niet helemaal snappen denken dat er een zak met geld is gegaan naar ondernemers, deze ondernemers hebben uitstel gekregen van betalingen maar geen gratis geld. De grote jongens hebben een deel van het salaris voor werknemers vergoed gekregen, wel een zak met geld.

Op een gegeven moment was het geld op en werden betalingen naar de bank niet meer mogelijk. Haar werd verteld dat het versneld aflossen geen enkele reden zou zijn voor uitstel van betaling en werd haar bij het missen van de eerste maand direct verteld dat haar pand de executie verkoop in zou gaan als ze meer dan een paar maanden zou achter lopen. Er werd direct afgesproken binnen welke termijn de schuld afgelost moest zijn en dat ze binnen een jaar weer groene cijfers moest draaien (ongeacht of ze haar schuld binnen de termijn kon aflossen).

Zorg er dus in ieder geval voor dat je een buffer hebt waardoor je in het meest erge geval je lasten kan betalen voor deze periode. Een bank kijkt maar naar 1 ding: Los je af of niet. Hoeveel schuld er open staat maakt voor de bank niets uit.

[Voor 13% gewijzigd door init6 op 09-03-2023 17:36]

[BastaRhymez]

@init6 vervelend voor je familielid wat er is voorgevallen.
Zonder te bagetaliseren wat er is gebeurd, wel een paar kanttekeningen...
Ik denk (aanname) dat wel degelijk meespeelt wat er reeds is afgelost of niet en welke bijbehorende maandlast daarbij hoort. Ik denk dat de bank echt veel meer mee wilt denken wanneer je een (zeer) lage maandlast hebt, omdat je een groot deel al reeds hebt afgelost. Wanneer je nog bijna niks hebt afgelost, 2k hypotheek moet betalen en al eerder betalingsachterstanden hebt gehad, dan zullen ze zeker meer de regels volgen.

[.oisyn]

To_Tall schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 11:12:
Zelf heb ik een hypotheek van 4.10%. Ondertussen heb ik 20k extra ingelost in afgelopen 3 jaar. Dit zorgt er voor dat ik per maand bij 200 euro minder hypotheek last heb.

Hoe doe je dat? €20k minder schuld tegen 4,1% rente is €820 minder lasten per jaar, dus €68,33 per maand. En dan nemen we de afgenomen HRA nog niet mee.

.edit: oh wacht, bedoel je 20k per jaar extra afgelost? Dan klopt het idd

[Voor 8% gewijzigd door .oisyn op 09-03-2023 20:44]

[init6]

BastaRhymez schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 19:43:
@init6 vervelend voor je familielid wat er is voorgevallen.
Zonder te bagetaliseren wat er is gebeurd, wel een paar kanttekeningen...
Ik denk (aanname) dat wel degelijk meespeelt wat er reeds is afgelost of niet en welke bijbehorende maandlast daarbij hoort. Ik denk dat de bank echt veel meer mee wilt denken wanneer je een (zeer) lage maandlast hebt, omdat je een groot deel al reeds hebt afgelost. Wanneer je nog bijna niks hebt afgelost, 2k hypotheek moet betalen en al eerder betalingsachterstanden hebt gehad, dan zullen ze zeker meer de regels volgen.

Weet je, dat zijn aannames van de beste kapiteins die aan wal staan. De realiteit is dat de bank gewoon geen altruïstische instelling is.

Er was geen sprake van mee denken, je krijgt te horen dat je pand onderpand is voor je schuld en als je te veel achterloopt er na een tijd de executie verkoop in gaat. Wat haar het meeste raakte was dat ze ondanks versneld aflossen ze de eis kreeg dat ze groene cijfers moest gaan laten zien, ondanks of de achtergelopen schuld was weg gewerkt.

[To_Tall]

.oisyn schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 20:42:
[...]

Hoe doe je dat? €20k minder schuld tegen 4,1% rente is €820 minder lasten per jaar, dus €68,33 per maand. En dan nemen we de afgenomen HRA nog niet mee.

.edit: oh wacht, bedoel je 20k per jaar extra afgelost? Dan klopt het idd

Ik wilde mijn hypotheek overlaten sluiten, rente staat nog vast tot 2042. Ik zou dan een besparing hebben van 150 euro, maar moest 70K inleggen om de huidige rente boete te betalen. Na veel reken werk was het goedkoper om zelf geld in te leggen en de huidige rente te behouden. icm HRA zou dit goedkoper zijn. + dat mijn leen bedrag naar beneden gaat.

Mijn berekening is niet helemaal eerlijk.

Ik heb een liniare hypotheek. Ik daal elke maand in rente met 2.37 *12=28,44
Als ik 20K aflos en de loop tijd gelijk houdt scheelt mij dat 169,27
Hierdoor wordt naast het verlagen van je totale schuld ook het maandbedrag verlaagd.,

Ik heb dus die 28,44 er bij gerekend

De komende jaren wil ik de hypotheek verder verlagen met 5000 per jaar.

[Toke_gt]

init6 schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 21:31:
[...]
Weet je, dat zijn aannames van de beste kapiteins die aan wal staan. De realiteit is dat de bank gewoon geen altruïstische instelling is.

Er was geen sprake van mee denken, je krijgt te horen dat je pand onderpand is voor je schuld en als je te veel achterloopt er na een tijd de executie verkoop in gaat. Wat haar het meeste raakte was dat ze ondanks versneld aflossen ze de eis kreeg dat ze groene cijfers moest gaan laten zien, ondanks of de achtergelopen schuld was weg gewerkt.

Zonder diep op die kwestie te willen ingaan: ik denk dat het wel een verschil maakt of je een zakelijke lening niet kunt nakomen of een woonhypotheek. Groene cijfers draaien is een vereiste voor de zakelijke lening. Daar zijn banken (nu) streng in, om te voorkomen dat er na jaren nog coronafaillissementen zijn en zij het schip in gaan.
Bij een hypotheek is er een onderpand en kan een bank het veel langer uitzingen als je alleen rente betaalt en geen aflossing. Daar is het dus makkelijker om iemand tegemoet te komen.

[.oisyn]

Cijfers zijn overigens zwart als ze positief zijn, niet groen

[Voor 3% gewijzigd door .oisyn op 10-03-2023 09:13]

[Lapa]

Het antwoord is al ruimschoots gegeven: "in principe niet".

Dus dan ook maar mijn persoonlijke anekdote over aflossen. In de 9 jaar dat wij een hypotheek hebben, hebben we ruim de helft afgelost. Het leeuwendeel in de afgelopen 5 jaar. Dat in combinatie met gestegen inkomsten zorgt er voor dat onze bruto hypotheek per maand nu minder dan 10% van ons netto inkomen is. Dat voelt lekker. Daarnaast hebben we ook een buffer opgebouwd die de meeste mensen denk ik wel "gezond" zouden noemen. Zeg ruim een netto jaarloon (van een van ons dan, niet het gezamenlijke jaarloon) spaargeld en nog eens 75% daarvan aan beleggingen. Allemaal heel fijn en voelde tot voor kort zeer veilig.
Maar nu kijken we ineens tegen kosten aan die die buffer ruimschoots overtreffen. Een deel daarvan is onverwacht onderhoud, een deel verwacht onderhoud en een deel eigen keuze (dat laatste is dus ook geen absolute must). Als we dat allemaal gaan doen en ook nog een beetje buffer voor onverwachte zaken over willen houden dan zullen we dus weer moeten financieren, misschien een bedrag dat in de buurt komt van wat we extra hebben afgelost. En dat gaat ongetwijfeld meer kosten dan we met het aflossen hebben bespaard.

We hebben geen spijt van de keuzes, we hebben elke keer bewust gekozen ook met dit als "risico" in ons hoofd. Maar financieel was het eigenlijk beter geweest om het cash aan te houden, achteraf gezien.

Het helpt natuurlijk dat we denken een eventuele financiering ook weer vlot weg te kunnen werken.

[Noord27]

Door extra af te lossen is onze hypotheeklast op een paar centen na nu €300,-. Maar meer gaan we ook niet aflossen, omdat het niet rendabel is met 1,4% rente die nog 18 jaar vast staat. Hypotheekbedrag zit rond 1/3 van wat het huis nu op zou brengen.

Kortom het is helemaal situatie afhankelijk.

Die grotere financiële buffer is toch ook wel erg fijn nu vrouwlief noodgedwongen thuis is komen zitten.