Onderaannemer vervangen - wiens verantwoordelijkheid?

[PugaPyga]

Iets waarover ik geen duidelijkheid kan vinden op Google:

Onze (kleine) VvE heeft voor onderhoud aan de gevels en dakrand een vrijblijvende offerte getekend. Bij aanvang van de werkzaamheden (enige maanden later) blijkt dat de vaste buitenschilder van de aannemer tussentijds arbeidsongeschikt geworden is. De aannemer heeft de prijs voor schilderen uit zijn facturering van het x% voorschot gehaald en gaat er nu vanuit dat wij zelf op zoek gaan naar een vervangende schilder en daarmee zelf een nieuwe overeenkomst aangaan.

Voor mijn gevoel moet de aannemer zelf een vervangende schilder regelen en staat de met hem overeengekomen prijs daarvoor vast. Er is immers een overeenkomst (getekende offerte) tussen de VvE en hoofdaannemer. Het risico van uitval van een onderaannemer (de schilder) lijkt me daarom bij de hoofdaannemer liggen.

Heeft iemand ervaring met eenzelfde soort situatie of weet iemand hier hoe dit juridisch gezien precies zit?

[lex]

Wat staat er in het contract?

Als er enkel een offerte is staat daar waarschijnlijk wel in welk standaard contact gehanteerd wordt. In de bouw heb je een aantal standaard contactvormen en daarin staan meestal clausules over teruggeven van werk etc.

[Glewellyn]

Normaal gesproken is de hoofdaannemer hiervoor verantwoordelijk, zoals je al aangeeft is de VVE het contract met hem aangegaan. Maar in de algemene voorwaarden zouden bepalingen kunnen staan die de hoofdaannemer toestaan deze werkzaamheden niet uit te voeren vanwege het uitvallen van de onderaannemer.

[PugaPyga]

lex schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 22:53:
Wat staat er in het contract?

Als er enkel een offerte is staat daar waarschijnlijk wel in welk standaard contact gehanteerd wordt. In de bouw heb je een aantal standaard contactvormen en daarin staan meestal clausules over teruggeven van werk etc.

Heb even gezocht in de getekende offerte, maar hierin staat geen verwijzing naar voorwaarden of een standaardcontract. Wel staat er expliciet dat het een ‘vrijblijvende offerte’ is met een geldigheid van drie maanden. De offerte is niet getekend door de aannemer, wel door de VvE.

[PugaPyga]

Glewellyn schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 22:55:
Normaal gesproken is de hoofdaannemer hiervoor verantwoordelijk, zoals je al aangeeft is de VVE het contract met hem aangegaan. Maar in de algemene voorwaarden zouden bepalingen kunnen staan die de hoofdaannemer toestaan deze werkzaamheden niet uit te voeren vanwege het uitvallen van de onderaannemer.

Ik kan in de getekende offerte, mailwisselingen met de aannemer en op de website van de aannemer geen (verwijzing naar) algemene voorwaarden vinden.

[Dennisdn]

In principe is een onderaannemer geen partij voor de contracthouder en zou het jullie zorg niet hoeven zijn. Maar ik zie 2 redenen waarmee de aannemer er misschien onderuit kan. Als het contract niet getekend is door de aannemer houdt het sowieso al op. Duikt er alsnog ergens een door beide partijen ondertekend contract op dan zou ik benieuwd zijn of "enkele maanden" uit de startpost valt binnen de 3 maanden offerte-geldigheid?

[To_Tall]

In de offerte is toch schilderwerk opgenomen? Zo niet ja dan staat de VVE niet heel sterk.

Staat het er wel in dan kan de aannemer het schilderwerk alleen in mindering brengen. En dat deel van het werk dus teruggeven als niet uitvoerbaar.
Hiermee wordt het ook mogelijk om de hele offerte terug te trekken en een andere aannemer zoeken.

[Ivow85]

Dennisdn schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 07:09:
In principe is een onderaannemer geen partij voor de contracthouder en zou het jullie zorg niet hoeven zijn. Maar ik zie 2 redenen waarmee de aannemer er misschien onderuit kan. Als het contract niet getekend is door de aannemer houdt het sowieso al op. Duikt er alsnog ergens een door beide partijen ondertekend contract op dan zou ik benieuwd zijn of "enkele maanden" uit de startpost valt binnen de 3 maanden offerte-geldigheid?

Degene die de offerte uitbrengt, hoeft zijn handtekening daar niet onder te zetten.
Het uitbrengen op zich is voor die partij al voldoende en een rechtsgeldig aanbod wat simpelweg nageleefd moet worden als de wederpartij zijn akkoord geeft. De handtekening er onder staat er alleen voor de vorm en is vooral een reliek uit de tijd dat dit soort dingen nog per post gingen.
Als offertes per post verstuurd worden zonder handtekening van degene die hem heeft opgesteld, kun je als klant namelijk bij een geschil niet aantonen dat de offerte waarop jij je handtekening voor akkoord gezet hebt, ook daadwerkelijk afkomstig is van degene die volgens jou de offerte heeft opgesteld.

Tegenwoordig gaat het heen en weer versturen van offertes allemaal digitaal, en als je die communicatie bewaart is probleemloos aan te tonen welke partij het aanbod heeft opgesteld, ook als er van die partij geen handtekening onder staat.

Ook de opdrachtgever hoeft in principe zijn handtekening niet te zetten. De mail met offerte simpelweg beantwoorden met "Ik ga akkoord met uw offerte met kenmerk ABC123" is voldoende om een rechtsgeldige overeenkomst te sluiten.

Overeenkomsten zijn (in de meeste gevallen) vormvrij. Zelfs een mondelinge overeenkomst is rechtsgeldig. De enige reden dat een mondelinge overeenkomst sterk wordt afgeraden is omdat je bij een geschil achteraf niet of nauwelijks kunt aantonen wat er precies is afgesproken.

[ Voor 10% gewijzigd door Ivow85 op 02-03-2023 08:17 ]

[Dennisdn]

Ivow85 schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 08:13:
[...]

Degene die de offerte uitbrengt, hoeft zijn handtekening daar niet onder te zetten.
Het uitbrengen op zich is voor die partij al voldoende en een rechtsgeldig aanbod wat simpelweg nageleefd moet worden als de wederpartij zijn akkoord geeft. De handtekening er onder staat er alleen voor de vorm

Uit de openingspost haal ik niet dat de opdracht anderszins is overeengekomen per mail o.i.d.

[Ivow85]

Dennisdn schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 08:24:
[...]


Uit de openingspost haal ik niet dat de opdracht anderszins is overeengekomen per mail o.i.d.

Kom op, het is 2023.
Juist als het uitbrengen van de offerte en geven van de opdracht (en overige communicatie) niet digitaal heeft plaatsgevonden zou dat een uitzondering zijn.

[Dennisdn]

Ivow85 schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 08:40:
[...]

Kom op, het is 2023.
Juist als het uitbrengen van de offerte en geven van de opdracht (en overige communicatie) niet digitaal heeft plaatsgevonden zou dat een uitzondering zijn.

Die digitale bevestiging lijk mij zo relevant dat het dan wel aan de openingspost of vervolg was toegevoegd.

[Ivow85]

Dennisdn schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 08:43:
[...]


Die digitale bevestiging lijk mij zo relevant dat het dan wel aan de openingspost of vervolg was toegevoegd.

Eigenlijk is dat in deze casus helemaal niet relevant. Uit de openingspost:

- er is een getekende offerte
- er is een aanbetalingsfactuur gestuurd door de aannemer
- er is communicatie vanuit de aannemer over het feit dat aannemer het schilderwerk nu niet meer op zich wil nemen.

Zelfs al zou in dit geval alle communicatie per analoge brief hebben plaatsgevonden, is dat voldoende om aan te tonen dat er een wederzijdse overeenkomst is, waarin in principe ook het schilderwerk opgenomen is en waarvan de opdrachtnemer nu wenst af te wijken.

Jou geneuzel over handtekeningen is dan ook totaal niet relevant.

Het komt aan op de algemene voorwaarde die eventueel van toepassing zijn verklaard en wat daarin staat.

[jongetje]

Het lijkt me simpel. De aannemer heeft de opdracht aangenomen en is gestart (hoe meer wil je het bevestigd hebben, hij communiceert er zelfs over dat zijn schilder arbeidsongeschikt is geworden) met de werkzaamheden. Dan moet hij zorgen dat de opdracht wordt uitgevoerd. Laten we nu niet zoals hier altijd gebeurd in onzinnige discussies vervallen die niet relevant zijn.

Als je nieuwe kozijnen koopt en de glashandel gaat failliet of stopt ermee. Dan zoekt het kozijnen bedrijf toch ook een andere glashandel en plaatst dan niet alleen lege kozijnen en haalt het glas van de prijs af zodat je dat zelf kunt regelen. Je neemt juist een aannemer (zoals de naam al zegt) in de arm om het te laten uitvoeren. Anders had je zelf een timmerman een schilder kunnen aansturen.

[RonnieKo]

Welke werkzaamheden staan omschreven in de offerte? Als daar ook schilderwerk in omschreven staat dan dient de aannemer die uit te voeren. Dat hij deze werkzaamheden door een andere partij laat uitvoeren is voor zijn risico.

Is hij al begonnen met het uitvoeren van het werk? Zo ja: Heeft hij eerder aangegeven dat hij het schilderwerk zou doen? Hij wijkt af van de eerdere offerte zonder echt te overleggen. Dat is op zich al niet netjes. Als hij niet begonnen is kan je als VVE mogelijk aangeven dat door de aannemer eenzijdig het contract (want dat is de getekende offerte) gewijzigd is en dat jullie daar niet mee akkoord gaan. Dat daarmee het gehele contract ontbonden gaat worden. Het gaat je dan wel wat meer tijd en geld kosten. Het is ook wat jullie zelf willen.

Is hij aangesloten bij een branchevereniging? Of keurmerk? Dan zou je eens kunnen informeren. Als VVE zou ik wel juridisch advies inwinnen over de mogelijkheden. Je hebt namelijk nu een partij die zich niet aan de gemaakte afspraken houdt.

[PugaPyga]

Offerte is per mail ontvangen, vervolgens uitgeprint, ondertekend en gescand weer teruggestuurd. Het uitvallen van de schilder is ruim na de drie maanden geldigheid van de offerte (al denk ik niet dat dat relevant is na het sluiten van de overeenkomst).

Bedankt voor de reacties, zo weten we een beetje wat onze positie is nu de aannemer het probleem bij ons probeert te leggen.

[RonnieKo]

Hebben jullie meerdere partijen gevraagd een offerte uit te brengen?

[CappieL]

RonnieKo schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 09:24:
Hebben jullie meerdere partijen gevraagd een offerte uit te brengen?

Dat is op zich niet relevant aan TS' vraag.
Het is hooguit een alternatief als je ervoor kiest de opdracht met huidige aannemer terug te draaien.

[twain4me]

PugaPyga schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 23:03:
[...]

Heb even gezocht in de getekende offerte, maar hierin staat geen verwijzing naar voorwaarden of een standaardcontract. Wel staat er expliciet dat het een ‘vrijblijvende offerte’ is met een geldigheid van drie maanden. De offerte is niet getekend door de aannemer, wel door de VvE.

Vrijblijvende offerte wil zeggen dat iemand langs komt om die offerte op te nemen en dat je daar ook als je nee zegt niet voor hoeft te betalen. In basis (mits onertekend door jullie naar de aannemer gestuurd) zal er nu een overeenkomst zijn. En moet de aannemer zorg dragen voor het schilderen. been there, done that, got the shirt. Probleem is wel, als de aannemer er geen heil meer inziet, je kan afvragen of het een goed idee is om de afspraken in die overeenkomst af te dwingen.

[RonnieKo]

CappieL schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 09:29:
[...]
Dat is op zich niet relevant aan TS' vraag. Het is hooguit een alternatief als je ervoor kiest de opdracht met huidige aannemer terug te draaien.

Klopt het is nu niet relevant. Wel om in te schatten welke schade je als VVE krijgt. Verschil in kosten e.d. Dan kan je dat in ieder geval onderbouwen. Het is een vervelende zaak. Het gaat je bakken met tijd en energie kosten. Of de aannemer nu wel of niet doorgaat en een deel van de opdracht uitvoert.

[PugaPyga]

RonnieKo schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 09:33:
[...]


Klopt het is nu niet relevant. Wel om in te schatten welke schade je als VVE krijgt. Verschil in kosten e.d. Dan kan je dat in ieder geval onderbouwen. Het is een vervelende zaak. Het gaat je bakken met tijd en energie kosten. Of de aannemer nu wel of niet doorgaat en een deel van de opdracht uitvoert.

We hebben één andere offerte gekregen met daarin opgenomen schilderwerk ca. 50% duurder dan dat in de getekende offerte.

Al met al zijn we er niet op uit om dit op de spits te drijven (wat twain4me terecht noemt), we kunnen ook enige sympathie opbrengen voor de situatie van aannemer. Maar we willen samen tot een oplossing komen ipv dat het alleen moeten oplossen.

[twain4me]

PugaPyga schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 09:39:
[...]

We hebben één andere offerte gekregen met daarin opgenomen schilderwerk ca. 50% duurder dan dat in de getekende offerte.

Al met al zijn we er niet op uit om dit op de spits te drijven (wat twain4me terecht noemt), we kunnen ook enige sympathie opbrengen voor de situatie van aannemer. Maar we willen samen tot een oplossing komen ipv dat het alleen moeten oplossen.

ik neem aan dat de aannemer een steiger heeft staan voor zijn werkzaamheden je kan bv afspreken dat een andere schilder daar gratis gebruik van kan maken. ik zou in iedergeval gewoon ook zelf een berg schilders bellen. (vraag ook vooral veel rond naar ervaringen, mond op mond werkt in dit soort situaties zoveel beter dan google aflopen. ) vaak zitten de lokale bouwers smorgens in debouwmaat voor een kopje koffie die kennen ook veel mensen.

[RonnieKo]

PugaPyga schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 09:39:
[...]
Al met al zijn we er niet op uit om dit op de spits te drijven (wat twain4me terecht noemt), we kunnen ook enige sympathie opbrengen voor de situatie van aannemer. Maar we willen samen tot een oplossing komen ipv dat het alleen moeten oplossen.

Het is zeker begrijpelijk. Een vervelende situatie voor het bedrijf. Ik heb nu het gevoel dat hij er zich wat makkelijk afmaakt. Hij had zelf mogelijk ook wat meer moeite kunnen doen. Door aan te geven: Dit is wat mij is overkomen. Ik wil tot een oplossing komen. Ik probeer een andere schilder te regelen. Alleen het kan meer kosten met zich meebrengen. Wat gaan we doen met de meerkosten?[ En willen jullie ook zoeken naar een alternatief? Dan heb je al een ander startpunt. Een goede aannemer wil haar opdrachtgever toch wel een beetje ontzorgen. Of die discussie moet al geweest zijn.

Het gedoe heb je toch al. Links of rechtsom. Daar zit je nu toch al in. Hij heeft de VVE voor het blok gezet. Een goede dossiervorming. Weten waar je staat en wat je mogelijkheden zijn is in dit soort situaties belangrijk.

[ Voor 10% gewijzigd door RonnieKo op 02-03-2023 12:54 ]

[twain4me]

RonnieKo schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 10:18:
[...]


Het is zeker begrijpelijk. Een vervelende situatie voor het bedrijf. Ik heb nu het gevoel dat hij er zich wat makkelijk afmaakt. Hij had zelf mogelijk ook wat meer moeite kunnen doen. Door aan te geven: [i]Dit is wat mij is overkomen. Ik wil tot een oplossing komen. Ik probeer een andere schilder te regelen. Alleen het kan meer kosten met zich meebrengen. Wat gaan we doen met de meerkosten?[ En willen jullie ook zoeken naar een alternatief? /i] Dan heb je al een ander startpunt. Een goede aannemer wil haar opdrachtgever toch wel een beetje ontzorgen. Of die discussie moet al geweest zijn.

Het gedoe heb je toch al. Links of rechtsom. Daar zit je nu toch al in. Hij heeft de VVE voor het blok gezet. Een goede dossiervorming. Weten waar je staat en wat je mogelijkheden zijn is in dit soort situaties belangrijk.

Eens, zo zou het moeten, maar daar selecteer je iemand op voorhand op. meedenken is een eigenschap die je graag in je bouwteam wil zien en is vaak geld waard. dat er een groot verschil zit in de offertes zegt meestal ook wel iets: pay peanuts. ..