Schade gebeurd tijdens onderhoud aan koersfiets

[Whiseman]

Beste,

Ik hoop dat ik mijn vraag in het juiste onderdeel van het forum stel, indien niet, bij voorbaat mijn excuses.

Een tweetal weken geleden maakte ik een afspraak voor onderhoud van mijn Canyon Ultimate CF SLX in het *knip*.
Na een aantal dagen kreeg ik via mail een offerte om een aantal zaken te repareren en ik gaf mijn goedkeuring.
Paar dagen later was de fiets klaar en kon ik deze gaan ophalen.

Bij de ophaling ging de persoon achter de balie mijn fiets ophalen en onmiddelijk vielen er mij twee krassen op in de carbonnen voorvelg. Ik breng de persoon in kwestie op de hoogte dat deze schade er nog niet was toen ik de fiets binnenbracht en hij excuseert zich, het is altijd mogelijk dat er iets gebeurd tijdens het onderhoud of het wegzetten van de fiets in het magazijn.

Ik had de fiets gekuist voor ik deze binnenbracht en de wielen proper gemaakt met een spons en nadien gedroogd. Aan de twee (diepe) krassen hingen de bramen nog aan, dus als dit al het geval was bij het kuisen dan had dit me zeker opgevallen of was mijn spons of vod hier achter blijven haken. Dit meldt ik ook aan de persoon achter de balie.
Ik breng hun dus nogmaals op de hoogte dat ik absoluut zeker ben dat deze schade nog niet aanwezig was.

Nadien halen ze er de monteur bij die de reparaties heeft uitgevoerd en hij zegt dat hij zich ook niets kan herinneren van de schade en dat hij ze niet heeft aangebracht, of toch niet herinnert.

Vervolgens zeggen ze me dat het hun spijt en dat ze het in de namiddag gaan bespreken tijdens hun meeting. Ik zeg hen dat ik erg teleurgesteld ben maar als ze met een oplossing kunnen komen, alles wel in orde komt.

Een beetje later wanneer ik thuis ben krijg ik de volgende mail :

Beste XYZ,

Het spijt ons te vernemen dat u de schade aan uw voorwiel niet eerder heeft geconstateerd. We kunnen u bevestigen dat deze ons inderdaad was opgevallen, echter namen we hier geen aanstoot aan tijdens de werken aangezien deze geen structurele gevolgen heeft voor de stevigheid. Aangezien de derailleur pad eveneens gebroken was, is de kans bestaande dat deze schade eerder een gevolg is van zulk spijtig voorval.

Indien u nog vragen heeft, horen wij het graag.

Dus plots kan de monteur zich wel herinneren dat er schade was aan het wiel maar dat het niet erg is.
Dat de derailleur pad beschadigd was kwam omwille van een val. Ik ben daar ook eerlijk in. Maar de val gebeurde aan de rechterkant van de fiets (de derailleur zelf is bijvoorbeeld bekrast) maar de schade aan de voorvelg zit aan de linkerkant van het wiel. De val is ook al meer dan 1 jaar geleden, ondertussen heb ik de fiets al 30 keer gekuist en nooit viel me dit dan op?

Ik ben nu dus natuurlijk woest aangezien ik absoluut zeker ben dat deze schade nog niet aan mijn fiets was toen ik deze binnenbracht.

De tweedehands waarde van de fiets is nu een heel pak minder aangezien elke potentiele koper deze krassen in de carbonnen voorvelg zal gebruiken als middel om de prijs te drukken.

Graag had ik dus jullie mening en advies hieromtrent, wat is mijn beste zet?
Want op deze manier kan elke geleden schade tijdens een onderhoud worden afgeschoven op de klant.

Ik ga natuurlijk nogmaals contact opnemen met het service center en hen benadrukken dat ik zeker ben dat de schade er nog niet was, maar als zij hun been stijf houden, dan betaal ik de schade die zij hebben aangebracht.

Met vriendelijke groeten,
Wim

[ Voor 0% gewijzigd door Standeman op 02-03-2023 13:59 ]

[The_BoKmeester]

Tja, als iedereen zijn poot stijf houdt, dan zul je ze aansprakelijk moeten stellen (als ze niet de intentie hebben het te fiksen, zoals te lezen).

Is de winkel aangesloten bij een overkoepelende organisatie die 'onafhankelijk' deze casus kan beoordelen?

Vergelijk het met een autogarage die per ongeluk een kras maakt op je auto, hoe wordt dat normaal gesproken afgehandeld? Zal vast wel ergens op internet staan.

[Oon]

Ik neem aan dat je een dergelijke fiets verzekerd hebt? Zo ja, verzekeringswerk! Laat de verzekering het oplossen, geef duidelijk aan dat de schade er niet was voor je de fiets erheen bracht en dat in de winkel zowel de verkoper/baliemedewerker als de monteur hebben bevestigd dat de schade nieuw is en dat het mogelijk is dat deze in de zaak is ontstaan. Daarmee heeft je verzekering genoeg om jou in ieder geval schadeloos te stellen, daarna zullen ze voor een fiets van een paar duizend euro echt wel hun best doen om achter de reparateur aan te gaan.

Mocht je om de een of andere reden vergeten zijn om je fiets van een paar duizend euro te verzekeren:
Ik zou heel feitelijk terugmailen dat je bij het ophalen hebt opgemerkt dat deze schade nieuw was, en dat deze toen terplekke is bevestigd door de monteur. Daarnaast ook vermelden dat de persoon aan de balie aangaf dat deze schade mogelijk door reparatie kwam, want daarmee geven ze dus toe dat het wel eens kan gebeuren.

Daarna vragen hoe ze, aangezien ze in de winkel hebben bevestigd dat het nieuwe schade was veroorzaak in hun zaak, deze schade gaan oplossen.

Mocht dat niet baten dan kun je de fiets naar een andere monteur brengen, vragen wat de kosten voor reparatie zouden zijn, en deze eerste plek aansprakelijk stellen. Voor de prijs van zo'n fiets is het ook echt wel de moeite waard om eens met een jurist of advocaat te spreken over wat de mogelijkheden (en bijbehorende kosten) zijn. Een brief laten sturen voor een uurtje werk (a 200 euro) is waarschijnlijk al goedkoper dan als je dit zelf moet laten repareren op eigen kosten.

[Whiseman]

Ikzelf heb de fiets tweedehands gekocht 1,5 jaar geleden. Ik heb geen verzekering voor de fiets.
Ik ben gewoon bang dat ze gaan blijven beweren dat de schade er al was en dat zij daarvoor niet aansprakelijk zijn.
Op internet vind ik inderdaad gelijkaardige zaken ivm schade berokkend aan auto's tijdens onderhoud, maar bijna geen enkele lopen af in het voordeel van de klant. Zeker niet als je geen bewijs hebt zoals foto's op filmpjes van een aantal dagen voor het onderhoud, of eventueel een derde partij die kan staven dat er geen schade was aan de auto/fiets voor het binnenbrengen voor onderhoud...

[wodkabuikje]

2 krassen? Heb je ook een foto? Voordat we dadelijk weer advocaten gaan adviseren etc...

[sjaakwortel]

Oon schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 19:38:
Ik neem aan dat je een dergelijke fiets verzekerd hebt? Zo ja, verzekeringswerk! Laat de verzekering het oplossen, geef duidelijk aan dat de schade er niet was voor je de fiets erheen bracht en dat in de winkel zowel de verkoper/baliemedewerker als de monteur hebben bevestigd dat de schade nieuw is en dat het mogelijk is dat deze in de zaak is ontstaan. Daarmee heeft je verzekering genoeg om jou in ieder geval schadeloos te stellen, daarna zullen ze voor een fiets van een paar duizend euro echt wel hun best doen om achter de reparateur aan te gaan.

Mocht je om de een of andere reden vergeten zijn om je fiets van een paar duizend euro te verzekeren:
Ik zou heel feitelijk terugmailen dat je bij het ophalen hebt opgemerkt dat deze schade nieuw was, en dat deze toen terplekke is bevestigd door de monteur. Daarnaast ook vermelden dat de persoon aan de balie aangaf dat deze schade mogelijk door reparatie kwam, want daarmee geven ze dus toe dat het wel eens kan gebeuren.

Daarna vragen hoe ze, aangezien ze in de winkel hebben bevestigd dat het nieuwe schade was veroorzaak in hun zaak, deze schade gaan oplossen.

Mocht dat niet baten dan kun je de fiets naar een andere monteur brengen, vragen wat de kosten voor reparatie zouden zijn, en deze eerste plek aansprakelijk stellen. Voor de prijs van zo'n fiets is het ook echt wel de moeite waard om eens met een jurist of advocaat te spreken over wat de mogelijkheden (en bijbehorende kosten) zijn. Een brief laten sturen voor een uurtje werk (a 200 euro) is waarschijnlijk al goedkoper dan als je dit zelf moet laten repareren op eigen kosten.

toon volledige bericht

Het gaat sowieso niet over de hele fiets, maar over een velg met een nieuwprijs van rond de 750eu, en omdat de fiets al enkele jaren oud is, is daar zeker de helft ook van afgeschreven.
Blijft een vervelende hoeveelheid schade, maar niks wat in de buurt komt van advocatenwerk, zeker omdat er geen manier is om te bewijzen dat er geen schade was en de winkel niks toegeeft.

[Oon]

Whiseman schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 20:09:
Ikzelf heb de fiets tweedehands gekocht 1,5 jaar geleden. Ik heb geen verzekering voor de fiets.
Ik ben gewoon bang dat ze gaan blijven beweren dat de schade er al was en dat zij daarvoor niet aansprakelijk zijn.
Op internet vind ik inderdaad gelijkaardige zaken ivm schade berokkend aan auto's tijdens onderhoud, maar bijna geen enkele lopen af in het voordeel van de klant. Zeker niet als je geen bewijs hebt zoals foto's op filmpjes van een aantal dagen voor het onderhoud, of eventueel een derde partij die kan staven dat er geen schade was aan de auto/fiets voor het binnenbrengen voor onderhoud...

Helaas ligt de bewijslast hier bij jou, zelfs foto's en filmpjes van een paar dagen voor het onderhoud zouden niet genoeg zijn. Je had in dit geval echt bij het afgeven (in de zaak) foto's moeten maken of een rapport op moeten laten stellen ter documentatie.

Dus zoals @sjaakwortel terecht aangeeft, de kans dat je hier met winst uit gaat komen is klein, je hebt gewoon geen bewijs. Het enige dat je kunt doen is aangeven dat er dus twee personen in de winkel hebben bevestigd dat het geen unieke situatie is en dat ze de schade niet hebben gezien tijdens de reparatie, en dan een hoop herrie maken tot ze toegeven.

[Tazzios]

Oon schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 06:57:
[...]

Helaas ligt de bewijslast hier bij jou, zelfs foto's en filmpjes van een paar dagen voor het onderhoud zouden niet genoeg zijn. Je had in dit geval echt bij het afgeven (in de zaak) foto's moeten maken of een rapport op moeten laten stellen ter documentatie.

Dus zoals @sjaakwortel terecht aangeeft, de kans dat je hier met winst uit gaat komen is klein, je hebt gewoon geen bewijs. Het enige dat je kunt doen is aangeven dat er dus twee personen in de winkel hebben bevestigd dat het geen unieke situatie is en dat ze de schade niet hebben gezien tijdens de reparatie, en dan een hoop herrie maken tot ze toegeven.

En doe dit dan vooral IN de winkel als het druk is.

[Standeman]

Ik heb even de naam van de winkel verwijderd aangezien we een name&shame willen voorkomen zolang de zaak nog niet afgehandeld is. Tevens een schopje naar SF, waar dit topic beter op z'n plaats is

[TheGhostInc]

Is de schade optisch of ook mechanisch/constructief?

[Dennism]

Tazzios schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 07:52:
[...]

En doe dit dan vooral IN de winkel als het druk is.

Ja, leuk man de tokkie uit gaan hangen om maar je gelijk te halen, zonder rekening te houden met de rest van het winkelend publiek. Heb dat ooit eens in extremis gezien bij een meubelboulevard, en in mindere mate bij een grote elektronica keten, echt te sneu voor woorden. Had ook niet direct het gevoel dat het sympathie opwekt bij de andere klanten, eerder afkeur van het gedrag.

[Whiseman]

Hoi,

Krassen kan je hieronder op foto zien maar zo duidelijk is het niet aangezien bij de foto, de persoon aan de valie de bramen al had verwijderd in de werkplaats.
Het is niet het einde van de wereld maar aangezien zij de schade hebben veroorzaakt is er zogezegd geen structurele schade. Maar voor de rest wouden ze wel voor 800 euro aan onderdelen wisselen, ook de lagers van de wielen ook al is dit pas 1 jaar geleden, "maar als je de schijfrem wisselt dan is het paar beetje extra werk voor de lagers ook...".

Achja, ik ga weer aan het kortste eind trekken. Ik heb weeral geleerd dat je beter alles zelf doet... ook al denk je dat je langs gaat bij "professionals"

[Real]

Whiseman schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 19:21:
gekuist (...) proper (...) vod (...) de werken

Het gaat hier om een fiets die werd onderhouden in België, terwijl jij ook voornamelijk woonachtig bent in België?

Dat is relevant voor het toepasselijk recht (waarschijnlijk Belgisch recht)

[ruftman]

The_BoKmeester schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 19:34:
Vergelijk het met een autogarage die per ongeluk een kras maakt op je auto, hoe wordt dat normaal gesproken afgehandeld? Zal vast wel ergens op internet staan.

Dat heb ik meegemaakt, toen heeft de garage kosteloos het deel waar de kras zat gespoten en voor de duur van de werkzaamheden een gratis leenauto gegeven. Dus eigenlijk zoals het hoort.

[fastedje]

Whiseman schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 14:54:
Hoi,

Krassen kan je hieronder op foto zien maar zo duidelijk is het niet aangezien bij de foto, de persoon aan de valie de bramen al had verwijderd in de werkplaats.

Wat ik wel erg opvallend vind is dat je band ook een aantal.diepe krassen laten zien met vergelijkbare patronen. Kan het zijn dat dit.schade.is van een ritje op een weg/pad met grote en scherpe stenen? Ik theorie zou de fietsenmaker dit ook hebben kunnen doen tijdens een testrit, maar is dat aannemelijk?

[Marzman]

Ik ben geen schade expert, maar het lijkt me vreemde schade voor een fietsenmaker om die zo te maken. Ik denk dat dit eerder tijdens het fietsen in sontstaan. Waar de velg is beschadigd is ook een beschadiging (verkleuring) van de band, misschien heb je een stoepje geschampt? (al kan de fietsenmaker ook een testritje gemaakt hebben natuurlijk).

[ Voor 11% gewijzigd door Marzman op 03-03-2023 14:52 ]

[Sparkiee]

Whiseman schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 14:54:
Hoi,

Krassen kan je hieronder op foto zien maar zo duidelijk is het niet aangezien bij de foto, de persoon aan de valie de bramen al had verwijderd in de werkplaats.
Het is niet het einde van de wereld maar aangezien zij de schade hebben veroorzaakt is er zogezegd geen structurele schade. Maar voor de rest wouden ze wel voor 800 euro aan onderdelen wisselen, ook de lagers van de wielen ook al is dit pas 1 jaar geleden, "maar als je de schijfrem wisselt dan is het paar beetje extra werk voor de lagers ook...".

Achja, ik ga weer aan het kortste eind trekken. Ik heb weeral geleerd dat je beter alles zelf doet... ook al denk je dat je langs gaat bij "professionals"

[Afbeelding]

Het wel of niet vervangen van onderdelen heeft natuurlijk niks te maken met de krassen op de velg. Ze hebben je netjes een offerte gegeven en daarop heb jij akkoord gegeven.
Dat je iets naar een professional brengt wil niet zeggen dat er nooit wat mis kan gaan. Het zijn ook mensen die fouten kunnen maken.
Of je aan het kortste eind gaat trekken weet ik niet. Er zijn al wat zaken aangegeven die je kunt doen.
Je geeft aan dat je de fiets zelf 2de hands hebt gekocht. Dit heeft natuurlijk invloed op de waarde van de fiets. Als die echt zo duur en belangrijk is had je de fiets natuurlijk kunnen / moeten verzekeren.

Zoals eerder gezegd, de bewijslast ligt nu ook wel bij jou. Helaas kan het gebeuren dat er iets beschadigd tijdens onderhoud. MAar dat kan ook gebeuren bij transport. Als de winkel de schade gemaakt heeft is het wel zo netjes om het te compenseren. MAar ik zou dan niet gokken op een compleet nieuwe velg.
Ik heb zelf ook een dure racefiets met mooie velgen. MAar daar zitten door dagelijks gebruik ook wel wat krasjes e.d op. Ik snap dat het niet leuk is. MAar als je er op een nette manier niet uit kunt komen zou ik me er niet meer al te druk om gaan maken. Het is een 2de hands fiets. Er zijn ergere zaken in het leven.


Al met al geen leuke situatie. Ik hoop dat netjes opgelost kan worden.

[vanaalten]

Wat je geloof ik bij mobiele telefoons nog wel eens hebt is dat ze bij inname een rapport opstellen met de inname-staat: is het display gebarsten? Krassen op de behuizing? Daarmee kunnen ze achteraf moeilijker ontkennen als ze iets kapot gemaakt hebben.

Dat zou zo'n fietsenmaker ook kunnen doen, eventuele beschadigingen noteren voor ze aan het werk gaan en jou voor ze beginnen die lijst overhandigen. Dat zou ik wel een professionele aanpak vinden, maar goed: dat is hier niet gebeurd.

Nou heb ik toevallig vandaag mijn auto weggebracht voor onderhoud en men had op eenzelfde manier natuurlijk een rondje om & door mijn auto kunnen doen om alles aan zichtbare schade te documenteren - maar goed, dat is niet gedaan en heb ik sowieso nog nooit meegemaakt, bij welke garage dan ook.

En dan wordt het gewoon heel erg lastig: jouw woord tegen dat van de reparateur. Jij kan niets bewijzen, zij kunnen ook niets bewijzen. Dan is slikken & accepteren je enige optie, lijkt mij.

Enige wat je nog kan doen is ze een mail sturen: "Dit-en-dit is er gebeurd. Ik kan niet bewijzen dat het bij u is misgegaan dus accepteer de situatie, echter is het voor mij 100% zeker bij u gebeurd. Het resultaat is voor mij een vertrouwensbreuk en ik heb dan ook besloten voor toekomstig onderhoud een andere dienstverlener te zoeken.".

Geen idee wat je daar uit kan verwachten - een schuldbekentenis lijkt mij onwaarschijnlijk; wellicht een tegemoedkoming in de schade. Je zal zelf even moeten bedenken wat je er uit wil krijgen.

[Deruxian]

Het gaat dus om een hele kleine kras op een verder perfect functionerende fiets?
Als de kras er nog niet zat niet netjes van de winkel… maar boeiend!!! Hij fietst er niet minder om

[The_BoKmeester]

Deruxian schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 22:09:
Het gaat dus om een hele kleine kras op een verder perfect functionerende fiets?
Als de kras er nog niet zat niet netjes van de winkel… maar boeiend!!! Hij fietst er niet minder om

Daar gaat het TS dus niet om.

Het gaat om de eventueel toekomstige verkoopwaarde. TS fietst er dus waarschijnlijk zelf nooit op. *knip* Reageren doen we op de discussie, niet op de persoon.

[ Voor 13% gewijzigd door Yorinn op 04-03-2023 07:56 ]

[WEBGAMING]

Ik dacht dat we het over diepe krassen hadden, waar de bramen ook aan hingen? Dit zijn een paar kleine krasjes, en de "bramen" zijn de stickers die een beetje los komen. Ik vind dit wel heel overdreven.

Als je je fiets verkoopt zal het waarschijnlijk niemand opvallen, tenzij je ze er op wijst. En zelfs al valt het ze op, zal het waarde verschil verwaarloosbaar zijn. Het blijft een gebruiksobject, er is altijd wel wat aan.

Het is ook duidelijk geen structureel probleem.

Wat eerder voor waardevermindering gaat zorgen is de beschadigde derailleur.

Hier kan je ook gewoon heel makkelijk met een spons overheen wassen zonder iets te merken.

En zoals gezegd, lijkt het ook op iets wat gewoon tijdens het fietsen gebeurd is. Je ziet inderdaad ook dat de banden een paar krassen/sneeen hebben.

[ Voor 37% gewijzigd door WEBGAMING op 04-03-2023 15:58 ]

[fopjurist]

In Nederland zou de reparatie worden geclassificeerd als een overeenkomt van opdracht (de reparatie zelf) en een overeenkomt van bewaarneming (de opslag voor en na de reparatie). Als de schade tijdens de bewaarneming is ontstaan dan is de winkel aansprakelijk. Voor schade tijdens het uitvoeren van de opdracht is dat minder duidelijk. Als de opdracht zorgvuldig is uitgevoerd en er niet verwijtbaar is gehandeld dan komt de schade voor jouw eigen rekening. Denk bijvoorbeeld aan de situatie waarin de winkel een korte testrit moet maken en de fiets daarbij door een plotselinge windvlaag omver wordt geblazen.

[vanaalten]

fopjurist schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 15:24:
In Nederland zou de reparatie worden geclassificeerd als een overeenkomt van opdracht (de reparatie zelf) en een overeenkomt van bewaarneming (de opslag voor en na de reparatie). Als de schade tijdens de bewaarneming is ontstaan dan is de winkel aansprakelijk. Voor schade tijdens het uitvoeren van de opdracht is dat minder duidelijk. Als de opdracht zorgvuldig is uitgevoerd en er niet verwijtbaar is gehandeld dan komt de schade voor jouw eigen rekening. Denk bijvoorbeeld aan de situatie waarin de winkel een korte testrit moet maken en de fiets daarbij door een plotselinge windvlaag omver wordt geblazen.

Dat is allemaal leuk & aardig, die theorie - maar de praktijk hier is denk ik dat de bewijslast het probleem is. Klant stelt dat de reparateur de fiets heeft beschadigd, reparateur stelt dat de klant zelf een fiets met beschadiging heeft aangeleverd.

Wat zegt het wetboek daarover? Wie moet hier iets bewijzen?

Gevoelsmatig zou ik zeggen 'wie eist, bewijst' - en daarmee ligt het probleem bij de TS. En ik vermoed dat een rechter hier met redelijkheid en zo zou werken: als de fiets compleet verkreukeld terugkomt, ligt de bewijslast vast bij de reparateur; bij een miniscuul zo-goed-als-onzichtbaar krasje ligt de bewijslast vast bij de klant - en de krassen waar de TS het over heeft zullen misschien in het grijze middengebied zitten?

[ Voor 13% gewijzigd door vanaalten op 04-03-2023 16:57 ]

[Real]

fopjurist schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 15:24:
In Nederland zou de reparatie worden geclassificeerd als een overeenkomt van opdracht (de reparatie zelf)

Reparatie in Nederland is aanneming van werk. Zo is ook het wassen of stomen van kleding een vorm van aanneming van werk:

Het bezwaar tegen deze term en tegen de daarmee verband houdende benaming van de partijen bij dit contract, is dat in het gewone spraakgebruik bij een «aannemingscontract» en bij «aannemer» bijna uitsluitend wordt gedoeld op de aanneming van bouwwerken of wat daarmee verband houdt, terwijl de titel over aanneming van werk betrekking heeft op een oneindig veel grotere variëteit van contracten, zoals de overeenkomsten tot het wassen of stomen van kleren, tot het repareren van gebruiksvoorwerpen enz.

Kamerstukken II 1992/93, 23095, nr. 3, p. 12

In de kantlijn op pagina 12 staat een rechtsvergelijking. Daar staat België niet tussen, maar Frankrijk wel. Het zou mij verbazen als het onder Belgisch recht anders zou zijn, maar wie weet.

[Whiseman]

Bedankt voor alle tips & hulp.

Op de foto is het niet heel duidelijk maar het is wel meer dan enkel een stickertje dat los kwam, de bramen werden verwijderd door de monteur met zijn vingers toen hij kwam kijken en bevestigde dat dit nog niet aanwezig was toen hij de fiets repareerde.

Ik ben via mail in contact geweest met de winkel en ze gingen me telefonisch contacteren om het proberen op te lossen. Misschien komt het nog wel in orde.

Om te stellen dat ik nooit zelf fiets vind ik een rare hersenkronkel maar goed, het merendeel waren behulpzame comments, thx!

[ Voor 12% gewijzigd door Whiseman op 05-03-2023 11:14 ]