Vorig jaar hebben wij een huis uit 1967 gekocht met een betonnen vloer. We hebben bij de lokale vloerenboer een mooie laminaatvloer (8mm) uitgezocht inclusief legservice. Hier kreeg je ook een 'gratis ondervloer' bij. Dit betreft zo'n blauw plastic-geval.
Op de dag van het leggen ontstond er een 'probleem'. De 'gratis onvoldoende' egaliseerde onvoldoende om de verschillen in de vloer op te vangen. Om die reden is er die dag Redupax (9mm) opgehaald en eronder gelegd.
Uiteindelijk alles geheel naar tevredenheid opgeleverd.
Nu trekken wij afgelopen week het kruipluik open en zien we tot onze schrik onder de Redupax schimmel zitten. Dit komt door het vocht vanuit de kruipruimte die in de Redupax trekt.
Nu zitten wij echter met de vraag of de 'gratis ondervloer' gebruikt had moeten worden onder de Redupax. Op alle websites die wij zien wordt geadviseerd de Redupax altijd met een vochtwerende ondervloer te gebruiken. De gratis ondervloer voldeed daaraan maar de Redupax (blijkbaar) niet.
Wij hebben inmiddels contact gehad met de vloerenzaak die aangeven de gratis ondervloer alleen te gebruiken bij nieuwbouwwoningen met een zandcementvloer omdat daar nog vocht uit kan komen.
Wij zijn echter bang dat doordat iedere betonvloer van een zekere leeftijd scheurtjes heeft er vocht vanuit de kruipruimte alsnog de ondervloer intrekt en dat wel degelijk de blauwe ondervloer er nog onder had gemoeten.
Onze vraag is nu: heeft de vloerenboer een fout gemaakt door de blauwe ondervloer er niet onder te doen en lopen we nu een (fors?) risico op vocht/schimmelproblemen bij de ondervloer? Onze kruipruimte is relatief vochtig en ongeïsoleerd.
Op de dag van het leggen ontstond er een 'probleem'. De 'gratis onvoldoende' egaliseerde onvoldoende om de verschillen in de vloer op te vangen. Om die reden is er die dag Redupax (9mm) opgehaald en eronder gelegd.
Uiteindelijk alles geheel naar tevredenheid opgeleverd.
Nu trekken wij afgelopen week het kruipluik open en zien we tot onze schrik onder de Redupax schimmel zitten. Dit komt door het vocht vanuit de kruipruimte die in de Redupax trekt.
Nu zitten wij echter met de vraag of de 'gratis ondervloer' gebruikt had moeten worden onder de Redupax. Op alle websites die wij zien wordt geadviseerd de Redupax altijd met een vochtwerende ondervloer te gebruiken. De gratis ondervloer voldeed daaraan maar de Redupax (blijkbaar) niet.
Wij hebben inmiddels contact gehad met de vloerenzaak die aangeven de gratis ondervloer alleen te gebruiken bij nieuwbouwwoningen met een zandcementvloer omdat daar nog vocht uit kan komen.
Wij zijn echter bang dat doordat iedere betonvloer van een zekere leeftijd scheurtjes heeft er vocht vanuit de kruipruimte alsnog de ondervloer intrekt en dat wel degelijk de blauwe ondervloer er nog onder had gemoeten.
Onze vraag is nu: heeft de vloerenboer een fout gemaakt door de blauwe ondervloer er niet onder te doen en lopen we nu een (fors?) risico op vocht/schimmelproblemen bij de ondervloer? Onze kruipruimte is relatief vochtig en ongeïsoleerd.