Overhaul categorie Netwerkopslag

[Glaanie]

Met dit topic vraag ik jullie hulp om mee te denken over de specificaties en filters binnen de categorie Netwerkopslag/NAS? Wat kan er beter, wat is overbodig, wat mis je nog etc etc. Het is niet de bedoeling om alles tot het laatste schroefje te benoemen, het gaat er vooral om de vraag: Wat zoek je tegenwoordig in een NAS, waar zit het onderscheid in? Er is veel uit specsheets te halen, maar ik ben vooral benieuwd naar wat de 'echte' eindgebruiker ermee doet en ervan vindt. We richten ons vooral op thuis en klein kantoor gebruik, het professionele spul van HP, Dell etc laten we nu even achterwege.

De huidige specs zijn in onderstaande tabel samen te vatten. Enkele quick-wins (zoals naamswijzigingen, samenvoegingen) zijn al gedaan, dus misschien dat het al wat anders uit ziet dan je kent uit het verleden. Kijk er even rustig naar.

Naam spec	Opties	Opties	Opties
Hot Swap	Ja	Nee
Behuizing bay intern	1,8" Slim	Expresscard 54
	1.8"	M.2 30mm
	2.5"	M.2 42mm
	2.5" of 3.5"	M.2 60mm
	3.5"	M.2 80mm
	3.5" (extern) of 5.25" (extern)	M.2 110mm
	3.5" (intern) of 5.25" (extern)	mSATA
	5.25"	PCMCIA
	5.25" slimline	Slot-loading
	Expresscard 34
Aantal 2.5"/3.5" bays	x
Aantal M.2 slots	x
Meegeleverde harde schijven	x
Opslagcapaciteit	GB
Raid-modi	0	4	30
	0+1	5	50
	0+3	5+0	60
	1	5+1	100
	1E	6	JBOD
	3	10
Cpu/soc	(pulldown)
Aantal cores	(pulldown)
Processorsnelheid	GHz
Maximale turboklokfrequentie	GHz
Geheugentype (moederbord)	DDR2	DDR4
	DDR2 (SODIMM)	DDR4 (SODIMM)
	DDR3	DDR5
	DDR3 (SODIMM)	DDR5 (SODIMM)
	DDR3L	FB-DIMM
	DDR3L (SODIMM)	SRAM
Werkgeheugen	GB
Maximum grootte werkgeheugen	GB
Hardeschijf bus (intern)	(pulldown)
Ethernet (RJ45)	Ethernet 1Gbps	Ethernet 10G/1G/100M
	Ethernet 2.5Gbps	Ethernet 10G/5G/2.5G/1G
	Ethernet 5Gbps	Ethernet 10G/5G/2.5G/1G/100M
	Ethernet 10G/1G	Ethernet 100Mbps
SFP/XFP-poorten	Combo SFP	QSFP56
	Combo SFP+	SFP
	QSFP	SFP+
	QSFP+	SFP28
	QSFP-DD	SFP56
	QSFP28	XFP
	QSFP28-DD
Verbinding (wlan)	802.11a	Wi-Fi (versie onbekend)	Wi-Fi 6 (802.11ax)
	802.11b	Wi-Fi 4 (802.11n)	Wi-Fi 6E (802.11ax)
	802.11g	Wi-Fi 5 (802.11ac)	Wi-Fi 7 (802.11be)
Hardeschijf bus (extern)	eSATAp	USB 2.0 B
	iSCSI	USB 2.0 micro
	Merkspecifiek	USB 2.0 mini
	Mini SAS	USB 2.0 type-c
	Mini SAS HD	USB 3.2 (Gen1, 5Gb/s)
	OCuLink SFF-8612	USB 3.2 (Gen1, 5Gb/s) B
	QSFP+	USB 3.2 (Gen1, 5Gb/s) micro
	SAS	USB 3.2 (Gen1, 5Gb/s) type-c
	SATA (data)	USB 3.2 (Gen2, 10Gb/s)
	SCSI 80-pins	USB 3.2 (Gen2, 10Gb/s) B
	SFP	USB 3.2 (Gen2, 10Gb/s) micro
	SFP+	USB 3.2 (Gen2, 10Gb/s) type-c
	Thunderbolt 3	USB 3.2 (Gen2x2, 20Gb/s)
	U.2 (SFF-8639)	USB 3.2 (Gen2x2, 20Gb/s) type-c
	USB 2.0	USB 4
Uitbreidingsslots (PCI-e)	mini-PCI Express	PCI-e 3.0 x4
	PCI	PCI-e 3.0 x8
	PCI-e 2.0 x1	PCI-e 3.0 x16
	PCI-e 2.0 x2	PCI-e 3.1 x1
	PCI-e 2.0 x4	PCI-e 4.0 x1
	PCI-e 2.0 x8	PCI-e 4.0 x4
	PCI-e 2.0 x16	PCI-e 4.0 x8
	PCI-e 3.0 x1	PCI-e 4.0 x16
	PCI-e 3.0 x2
Video uit	Component Video	HDMI	Scart
	Composite	HDMI micro	Thunderbolt 3
	DisplayPort	HDMI mini	Thunderbolt 4
	DVI-A	Mini-DVI	USB type-C
	DVI-D	Mini-VGA	VGA (D-Sub)
	DVI-I	Mini DisplayPort	WHDI
	Embedded DisplayPort	S-Video	Wireless Display (WiDi)
Netwerkopslag opties	DLNA	Print server	Virtual Machine
	FTP Server	Router	Wake On Lan
	Netwerk videorecorder	USB Server	Web server
Rack-afmeting	(pulldown)
Hoogte	mm
Breedte	mm
Diepte	mm
Gewicht	kg
Stroomverbruik	W
Stroomverbruik (hdd standby)	W
Kleur	(pulldown)
Fabrieksgarantie	(pulldown)
Bijzonderheden	(textarea)

Ik heb vast een lijstje opgesteld met suggesties voor verbeteringen, check hieronder.

• Behuizing bay intern - Sowieso opsplitsen in 'echte' bays en M.2 slots. Andere typen bekijken of deze nog relevant zijn. Vanwege overlap vervallen misschien dan ook de losse specs eronder: Aantal 2.5"/3.5"/M.2 bays, moet even kijken wat handiger is.
• Aantal cores - veranderen van een pull-down naar een invulveld. Staat een ticket voor, staat verder los van dit project.
• Hardeschijf bus (intern) - Veranderen van een pull down met enkele selectie naar multiselect, voor de NASsen met M.2 support
• Hardeschijf bus (extern) - Voorstel: Opsplitsen in USB/TB en "overige" met oa externe SAS, OCuLink, kijken wat nog relevant is. SFP en varianten kunnen sowieso naar de bestaande SFP/XFP-poorten spec.
• Video uit - kijken wat relevant is en snoeien. Probleem is dat spec ook op andere plekken wordt gebruikt, dus wellicht is een nieuwe spec nodig.
• Netwerkopslag opties - Hier heb ik wat hulp nodig. Router heb ik nog nooit gezien op een NAS, VM doen ze vrijwel allemaal, NVR en WoL ook. Wat kan weg, wat is overbodig, wat moet erbij?
• Sowieso vinkje voor Docker. Kijken wat te doen kwa (ARM) architectuur.
• (i)GPU voor bijvoorbeeld Plex
• Opslagprotocollen als iSCSI afsplitsen
• Vendor lock-in verder uitzoeken. Relevant binnen Synology DSM 7.0, ook 7.1?
• Virtualisatie en containers afsplitsen en toevoegen
• EDSFF en U.3 uitzoeken
• Caching ssd's ja/nee
• File-system

Nogmaals, alle commentaar is welkom. Of het haalbaar is, zien we dan wel

[Shadow771]

Of je Docker op de NAS kan draaien is tegenwoordig best wel een dingetje, gezien je daarmee de functionaliteit van de NAS flink en makkelijk kan uitbreiden (Nextcloud erop bijv).

[hans_lenze]

Shadow771 schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 09:31:
Of je Docker op de NAS kan draaien is tegenwoordig best wel een dingetje, gezien je daarmee de functionaliteit van de NAS flink en makkelijk kan uitbreiden (Nextcloud erop bijv).

Of je er daadwerkelijk een docker runtime bij krijgt is in de specsheets niet lekker terug te vinden en moeilijk up to date te houden.
Misschien een selectie ARM/RISC/x86_64 ofzo?

[Glaanie]

@Shadow771 @hans_lenze Is een goede suggestie. Maar is het simpelweg Docker == Docker of heb je verschillende smaakjes waardoor de ene container niet op de andere Docker werkt? Oftewel, moet ik dan een lijst maken met alle Docker-varianten die er bestaan, of is een enkel vinkje genoeg?

[Shadow771]

Glaanie schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 20:40:
@Shadow771 @hans_lenze Is een goede suggestie. Maar is het simpelweg Docker == Docker of heb je verschillende smaakjes waardoor de ene container niet op de andere Docker werkt? Oftewel, moet ik dan een lijst maken met alle Docker-varianten die er bestaan, of is een enkel vinkje genoeg?

Zover ik weet:

Ik denk dat een vinkje genoeg is. Er is maar 1 Docker smaak (dat is ook de hele bedoeling van Docker..)

Maar waar je wellicht als gevorderd Docker gebruiker op moet letten is de CPU architectuur dat de NAS gebruikt in combinatie met containers (apps) dat je erop wilt draaien. Zie hier uitleg:

https://docs.docker.com/build/building/multi-platform/

Docker images can support multiple platforms, which means that a single image may contain variants for different architectures, and sometimes for different operating systems, such as Windows.

When running an image with multi-platform support, docker automatically selects the image that matches your OS and architecture.

Most of the Docker Official Images on Docker Hub provide a variety of architectures. For example, the busybox image supports amd64, arm32v5, arm32v6, arm32v7, arm64v8, i386, ppc64le, and s390x. When running this image on an x86_64 / amd64 machine, the amd64 variant is pulled and run.

[Shadow771]

hans_lenze schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 10:00:
[...]


Of je er daadwerkelijk een docker runtime bij krijgt is in de specsheets niet lekker terug te vinden en moeilijk up to date te houden.
Misschien een selectie ARM/RISC/x86_64 ofzo?

Ja bij Synology is dat wel te vinden, maar ik weet niet goed hoe het zit bij andere NAS fabrikanten.

[Glaanie]

Shadow771 schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 08:54:
[...]


Zover ik weet:

Ik denk dat een vinkje genoeg is. Er is maar 1 Docker smaak (dat is ook de hele bedoeling van Docker..)

Maar waar je wellicht als gevorderd Docker gebruiker op moet letten is de CPU architectuur dat de NAS gebruikt in combinatie met containers (apps) dat je erop wilt draaien. Zie hier uitleg:

https://docs.docker.com/build/building/multi-platform/

[...]

CPU/SoC vermelden we al, voor AMD en Intel is het x86_64 / amd64 (even het 32-bit tijdperk daargelaten) en andere, ARM gebaseerde SoCs weten we dan weer niet de precieze architectuur, althans we doen daar nu niks mee. Dus daar zal ik iets op moeten verzinnen, ook afhankelijk van de productdata die wij aangeleverd krijgen.

Het vinkje voor Docker komt dus sowieso, moet even kijken hoe uitgebreid de vervolgopties (kunnen) zijn.

[D4NG3R]

Ik denk dat Docker support inderdaad een mooie is om mee te nemen, wat ik verder mis is de aanwezige GPU. Natuurlijk kan je dat via het SoC wel achterhalen, maar het zou mooier zijn om daar direct op te kunnen filteren.

Vrij prettig om die informatie te hebben voor als je bijvoorbeeld Plex op het systeem wil draaien.

[Glaanie]

@D4NG3R Dat moet wel lukken, ik zet het op het lijstje erbij.

[ocf81]

@Glaanie Wellicht een beetje een late reactie, maar hier mijn €0.02:

• Een vinkje voor een High Availability mogelijkheid? (zit bijv. op de duurdere Synolgy NAS'en) Dit kan onder de het kopje mogelijkheden. Idealiter nog het verschil tussen active/active en active/passive HA, maar dat is wellicht een detail dat te ver gaat.
• Verhuizing iSCSI naar een eigen categorie: "opslagprotocollen". En dan gelijk NFS, S3, WebDAV en eventuele andere mogelijkheden toevoegen. FTP is denk ik ook iets wat daar in past. Alternatief is dit toevoegen aan de lijst met mogelijkheden, maar dan wordt dat een lange lijst met een heel diverse insteek qua variëteit van onderwerpen.
• Aangeven of er vendor lock-in is t.a.v. de te gebruiken schijven. (voorbeeld: nieuwere Synology 'plus' modellen)
• Virtualisatie zou ik een aparte categorie met vinkjes maken, dat is flexibeler en je kan er meer in kwijt. Ik zou dan zowel VM's als containers daarin plaatsen. Suggesties: Docker, LXC, KVM, Jails, XCP-NG
• Als het gaat om fysieke aansluitingen, wellicht ook nog aandacht voor EDSFF in zijn verschillende verschijningsvormen en/of U.3? (beide meer gericht op professionele markt)
• Onder opslag: mogelijkheid voor caching SSD's Ja/Nee?
• Opties voor het gebruikte file-systeem: Ext4, ZFS, BTRFS?

[ Voor 105% gewijzigd door ocf81 op 07-03-2023 21:36 ]

[ocf81]

@Glaanie Ik ben wel benieuwd of je de bovenstaande reactie nog gezien hebt. Kan je er wat mee?

[Glaanie]

@ocf81 Yep, heb ik gezien! Ik neem het van de week even door, als ik vragen heb, meld ik mij weer. En anders wil ik er einde van de week een klap op geven en inventariseren wat er moet gebeuren. En uiteindelijk de wijzigingen ook doorvoeren uiteraard

[Glaanie]

ocf81 schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 16:08:
@Glaanie Wellicht een beetje een late reactie, maar hier mijn €0.02:

• Een vinkje voor een High Availability mogelijkheid? (zit bijv. op de duurdere Synolgy NAS'en) Dit kan onder de het kopje mogelijkheden. Idealiter nog het verschil tussen active/active en active/passive HA, maar dat is wellicht een detail dat te ver gaat.

Wat ik zo van HA begrijp, is dat wat de naam is die Synology heeft gegeven aan een redundante opslag op basis van 2 NAS apparaten (op enkele uitzonderingen na, dienen deze gelijk te zijn). Dan wil ik dit liever algemener maken en het bijvoorbeeld "Replicatie" noemen. Ben het elders nog niet tegengekomen, QNAP noemt het zelfs "Hoe can I imitate a HA?": https://www.qnap.com/en/h...p-on-two-qnap-nas-devices.

Sowieso wil ik het wel bij een vinkje laten, als ik alle uitzonderingen en opties ga meenemen, maakt het niet duidelijker op. Mensen die HA willen, hebben ook wel de technische know-how om dit goed te kunnen zetten en weten waar ze op moeten letten

• Verhuizing iSCSI naar een eigen categorie: "opslagprotocollen". En dan gelijk NFS, S3, WebDAV en eventuele andere mogelijkheden toevoegen. FTP is denk ik ook iets wat daar in past. Alternatief is dit toevoegen aan de lijst met mogelijkheden, maar dan wordt dat een lange lijst met een heel diverse insteek qua variëteit van onderwerpen.

Opsplitsen van de lijst met mogelijkheden is zeker een mogelijkheid, en dan zal iSCSI met andere opslagprotocollen een nette plaats krijgen.

• Aangeven of er vendor lock-in is t.a.v. de te gebruiken schijven. (voorbeeld: nieuwere Synology 'plus' modellen)

Dit vind ik een moeilijke. Ik zie wel online dat vanaf DSM 7 een Vendor Lockin lijkt te zijn, maar als ik de productpagina raadpleeg, zie ik het niet zo hard gesteld: https://www.synology.com/nl-nl/products/RS2821RP+#specs. Ze geven wel compatible hdd's aan, maar nergens zeggen ze dat je niets anders kan gebruiken. De verhalen die ik verder online lees geven aan dat het wel degelijk het geval is, dat je workarounds kan gebruiken (die werken voor zolang ze werken). Ik kan dus niet vanaf de productpagina zien, dat er een echte Vendor Lock-in is. Ik kan wel een algemene tekst maken dat het soms het geval kan zijn dat hier sprake van is, dat je de productpagina en handleiding dan goed moet lezen, dit kan ik zelfs op merkniveau aanpassen. Ik denk dat dit de beste oplossing is, ook voor andere merken die dit al dan niet doen.

• Virtualisatie zou ik een aparte categorie met vinkjes maken, dat is flexibeler en je kan er meer in kwijt. Ik zou dan zowel VM's als containers daarin plaatsen. Suggesties: Docker, LXC, KVM, Jails, XCP-NG

Ga ik doen

• Als het gaat om fysieke aansluitingen, wellicht ook nog aandacht voor EDSFF in zijn verschillende verschijningsvormen en/of U.3? (beide meer gericht op professionele markt)

Ik ga sowieso alle verbindingen nog even langs en zal dit ook meenemen.

• Onder opslag: mogelijkheid voor caching SSD's Ja/Nee?

Komt erbij.

• Opties voor het gebruikte file-systeem: Ext4, ZFS, BTRFS?

Komt erbij.

Goede suggesties, dank!

[ocf81]

Glaanie schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 11:46:
[...]

Wat ik zo van HA begrijp, is dat wat de naam is die Synology heeft gegeven aan een redundante opslag op basis van 2 NAS apparaten (op enkele uitzonderingen na, dienen deze gelijk te zijn). Dan wil ik dit liever algemener maken en het bijvoorbeeld "Replicatie" noemen. Ben het elders nog niet tegengekomen, QNAP noemt het zelfs "Hoe can I imitate a HA?": https://www.qnap.com/en/h...p-on-two-qnap-nas-devices.

Sowieso wil ik het wel bij een vinkje laten, als ik alle uitzonderingen en opties ga meenemen, maakt het niet duidelijker op. Mensen die HA willen, hebben ook wel de technische know-how om dit goed te kunnen zetten en weten waar ze op moeten letten

Ik denk dat replicatie toch niet de lading dekt. De details maken hier het verschil. HA maakt inderdaad gebruik van replicatie, maar het is meer. Bij Active-Active doen alle nodes tegelijkertijd dienst en is er een zekere redundantie. Dit is bijvoorbeeld het geval bij een Ceph cluster. Bij Active-Passive is er een fail-over node die de draad oppakt als de hoofd node uitvalt. Deze node wordt continu bijgewerkt middels iets dat op replicatie lijkt, maar meer op duplicatie neerkomt. Dit is wat Synology, en kennelijk ook QNAP als het om de ES-serie, in de high end lijnen doen.
Bij replicatie wordt enkel data wordt rondgepompt. Er is dan geen automatische wissel naar een andere node als een node uitvalt. Bij replicatie moet je zelf de schakelaar overhalen de wissel in gang te zetten.

Replicatie verwacht ik van elke NAS wel. HA is een stapje "above & beyond", om het zo maar uit te drukken.

Je moet zelf maar een afweging maken of deze feature interessant is voor de filters. Wellicht is het wat te hoog gegrepen. Ik vind het zelf wel een interessante feature vanuit mijn interesse voor betere beschikbaarheid. Ik heb eens een NAS (tijdelijk) verloren, en dan merk je toch wel dat je heel afhankelijk kan worden van je data.

Glaanie schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 11:46:
Dit vind ik een moeilijke. Ik zie wel online dat vanaf DSM 7 een Vendor Lockin lijkt te zijn, maar als ik de productpagina raadpleeg, zie ik het niet zo hard gesteld: https://www.synology.com/nl-nl/products/RS2821RP+#specs. Ze geven wel compatible hdd's aan, maar nergens zeggen ze dat je niets anders kan gebruiken. De verhalen die ik verder online lees geven aan dat het wel degelijk het geval is, dat je workarounds kan gebruiken (die werken voor zolang ze werken). Ik kan dus niet vanaf de productpagina zien, dat er een echte Vendor Lock-in is. Ik kan wel een algemene tekst maken dat het soms het geval kan zijn dat hier sprake van is, dat je de productpagina en handleiding dan goed moet lezen, dit kan ik zelfs op merkniveau aanpassen. Ik denk dat dit de beste oplossing is, ook voor andere merken die dit al dan niet doen.

Dat kan inderdaad ook. Het is wel jammer dat Synology deze stap heeft gezet en vervolgens zo onduidelijk erover is wanneer dit van toepassing is. Er was een paar jaar geleden wat ophef over. Daarna heb ik eerlijk gezegd mijn interesse voor Synology op een lager pitje gezet. Wellicht zijn ze teruggekomen op die beslissing en heb ik dat niet meegekregen.

Glaanie schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 11:46:
Goede suggesties, dank!

Blij dat ik kon helpen

[Dennism]

Ik zou replicatie en HA inderdaad niet hetzelfde noemen, replicatie kan immers best onderdeel zijn van een HA strategie, maar replicatie en HA zijn niet hetzelfde met een andere benaming. HA zal normaliter veel meer omvatten dan alleen replicatie.

[DukeBox]

Bij HA zijn ook alle netwerk services, naast filesharing, active/passive beschikbaar onder hetzelfde IP adres. Inclusief databases, virtual machines, dockers en (vpn) routing.

[ocf81]

DukeBox schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 13:29:
Bij HA zijn ook alle netwerk services, naast filesharing, active/passive beschikbaar onder hetzelfde IP adres. Inclusief databases, virtual machines, dockers en (vpn) routing.

Ja, dat ligt een beetje aan de topologie. Als ik het goed heb begrepen is dat voor een Active-Active oplossing zoals een Ceph cluster niet zo. Voor een Active-Passive oplossing zoalsals CARP failover is dat inderdaad wel het geval.

Ik heb het ook wat versimpeld weergegeven om er geen heel epistel van te maken.

[DukeBox]

@ocf81 Onderwater is het eigenlijk ook active/active alleen is er maar 1 van de 2 hosts (anders dan cluster members en management) benaderbaar. Binnenkort komt er overigens ook een HA (cluster) service voor meer dan 2 hosts beschikbaar.

[ocf81]

DukeBox schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 13:35:
@ocf81 Onderwater is het eigenlijk ook active/active alleen is er maar 1 van de 2 hosts (anders dan cluster members en management) benaderbaar. Binnenkort komt er overigens ook een HA (cluster) service voor meer dan 2 hosts beschikbaar.

De data wordt bij Active-Passive wel gesynchoniseerd, maar er is richting de afnemer van de dienst(en) toch maar één node die het voortouw neemt. Bij Active-Active zijn alle nodes in het spel.

[Illusion]

Ik zou zeggen:
- einddatum support software/feature updates
- einddatum support security updates

[DukeBox]

ocf81 schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 17:26:
De data wordt bij Active-Passive wel gesynchoniseerd, maar er is richting de afnemer van de dienst(en) toch maar één node die het voortouw neemt. Bij Active-Active zijn alle nodes in het spel.

Ja en nee, je kan kiezen welke services op welke node active zijn. Dus qua node is het active/active, qua service active/passive.

[ocf81]

DukeBox schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 21:58:
[...]

Ja en nee, je kan kiezen welke services op welke node active zijn. Dus qua node is het active/active, qua service active/passive.

Welke voorbeelden heb je dan van een Active-Passive opstelling die stiekem Active-Active zijn? Want de gemiddelde CARP opstelling gaat echt niet op de manier werken dat Ceph dat doet. Bij Active-Active doen alle nodes mee in de dienstverlening van die dienst.

[ Voor 9% gewijzigd door ocf81 op 14-03-2023 22:05 ]

[DukeBox]

Docker en vm's mits op een eigen lun. En vpn, shared(request) links, dns kan active/active draaien. Oh en Mariadb maar niet de hoofd instance (en de software overweg kan met even/odd inserts, anders is het ook alleen master/slave).

[ Voor 42% gewijzigd door DukeBox op 14-03-2023 22:12 ]

[ocf81]

DukeBox schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 22:09:
Docker en vm's mits op een eigen lun. En vpn, shared(request) links, dns kan active/active draaien. Oh en Mariadb maar niet de hoofd instance (en de software overweg kan met even/odd inserts, anders is het ook alleen master/slave).

Oké docker en VM's kunenn inderdaad wel Active-Active worden gedraaid, HA op proxmox is daar wel een voorbeeld van. Maar MDB lijkt me meer een Active-Passive opzet? Het is verder wel een beetje off-topic gegaan hierdoor.

[ Voor 5% gewijzigd door ocf81 op 16-03-2023 18:42 ]