Virtueel Memoy vs SDD opslag vs partition

[Noresponse]

Ik wil een nieuwe 1 TB sdd drive kopen, want de oude is na 4 jaar niet helemaal goed meer en dat komt mede doordat ik denk dat het virtueel geheugen steeds aan het wegschrijven is en staat nu automatisch.

Nu zat ik te denken om de nieuwe SDD een aantal partitions te geven zoals C: Windows D:games en documten en E: 8 GB en F: 8GB als virtueel geheugen/pagefile. Het werkgeheugen van de laptop is 32 GB dus ruim voldoende.

Is het slim om twee aparte partities te maken van 2x 8 GB en dan voor een paar jaar een enkele partitie te gebruiken voor een page file en dan later de tweede te gebruiken en uiteindelijk los te laten op de D: schijf bijvoorbeeld.


Ik heb zitten zoeken of dit slim is, wel weet ik dat SDD levensduur korter wordt en het ook beter automatisch kan laten beheren door windows of gewoon tussen 400 MB en 5000 MB te laten lopen met 32 GB RAM Geheugen.

Is mijn idee slim om te doen of gaat dat me tegenwerken dit idee. Iemand die hier ervaring mee heeft etc.

[ElCondor]

Kort door de bocht: Om gebruik van virtueel geheugen, en daarmee je ssd te sparen, te voorkomen heb je meer fysiek geheugen nodig. Vergeet dus vooral niet ook daarin een investering te doen (ik zie dat je 32GB wilt gaan gebruiken, dat is dus meer dan genoeg).
Buiten dat, als je meer dan 16GB geheugen hebt, kun je de pagefile ook gewoon uitzetten in Windows (wellicht ligt deze grens zelfs lager, tegenwoordig).
Pas als je enorme photoshop bestanden gaat bewerken dan gaat je geheugen een rol spelen. Je kunt ook gewoon kijken naar het geheugengebruik bij normaal PC gebruik in de taskmanager van Windows. Als die niet boven de 80% uit komt, dan heb je uberhaupt geen pagefile nodig. Deze zou dan gewoon uitgeschakeld kunnen worden. Inderdaad een betere optie dan door Windows laten beheren, is mijn ervaring.

[Noresponse]

Mijn laptop heeft al 32 GB standaard, maar doe voornamelijk zware games in 3D op laptop en zie zelf inderdaad dat het bij de meeste games onder de 16 Gb blijft dus die 32 GB is ook wel een overkill. Ik snap je logica, maar

ik lees wel veel door juist de pagefile uit te schakelen en zelfs met 64 GB dat het wel voorkomt dat een laptop alsnog sporadisch kan stoppen en zelfs reset. Bij alle hardware sites in forums lees ik dat pagefile (als is het minimaal) wel beter is om crashes te voorkomen.

[ElCondor]

Heb je links naar die artikelen? Ik heb dit zelf namelijk nog nooit meegemaakt. Ik moet daarbij opmerken dat ik dit bekijk vanuit een syteembeheer perspectief en niet per sé als gamer... Maar ook op mijn windows omgevingen heb ik swap gewoonuit staan. Ik type dit welliswaar op een werkstation met 64GB geheugen

Check net even de optie op dit station en daarbij geeft Windows bij het uitschakelen van swap dat een swap van minder dan 1MB ervoor kan zorgen dat bij een crash er geen informatie wordt opgeslagen over wat er mis ging en dat je daarmee wellicht niet goed de oorzaak zou kunnen opsporen.
Om eerlijk te zijn, dat zal me wat...

Maar een minimale swap, als dat fijner voelt, zou geen probleem moeten zijn met 32GB. 1GB moet goed kunnen, denk ik dan.

[ Voor 42% gewijzigd door ElCondor op 21-02-2023 13:24 ]

[DataGhost]

Als een applicatie meer geheugen nodig heeft dan beschikbaar is is meestal de enige optie gewoon crashen. Dus zonder pagefile ligt deze limiet op de hoeveelheid RAM. Maar de pagefile zal bij voldoende aanwezig RAM nauwelijks gebruikt worden dus ook weinig slijtage op je SSD opleveren. Mocht je toch een situatie hebben waarin je meer geheugen gebruikt dan je aan RAM hebt kan de pagefile ervoor zorgen dat je systeem/applicatie inderdaad niet crasht. Wel zal je systeem een stuk langzamer kunnen (!) worden op het moment dat je bij zoveel geheugengebruik bent aangekomen. Bij normale HDDs was het dan niet ongewoon dat het systeem min of meer ophield met reageren zolang er geswapt werd, omdat dit zoveel langzamer is dan RAM. Met grote hoeveelheden swap (16, 32, ...+ GB) kan het enorm lang duren voordat het is volgeschreven en de boel alsnog crasht en de meeste mensen hebben daar het geduld niet voor. Bij SSDs verwacht ik dat dit nog steeds kan gebeuren. Daarom kan je vraagtekens zetten bij de noodzakelijkheid ervan, want een min of meer hangend systeem is niet heel veel beter dan een gecrasht systeem, als je uiteindelijk toch de resetknop gebruikt.

Aan de andere kant kan je bij "hoog" gebruik van je RAM zeker voordelen hebben aan een pagefile, wat inactieve processen kunnen daar weggezet worden waardoor je effectief meer systeemgeheugen beschikbaar hebt voor de hoofdtaak. Ook bij normaal gebruik kan het helpen, het geheugen voor diezelfde inactieve processen kan vrijgemaakt worden voor cache als dat op dat moment interessanter is. Voor evt crashdumps wordt de pagefile ook gebruikt, moet je zelf maar bepalen hoe belangrijk je dat vindt (waarschijnlijk niet).

Terug naar normaal gebruik, zoals ik zei levert een pagefile in de meeste thuissituaties geen dusdanige hoeveelheid writes op dat je SSD daar veel sneller van gaat slijten dan normaal. Ik zou daar ook niet je probleem zoeken zolang je niet 100% zeker weet dat het daar wel door moet komen. De TBW van moderne SSD's is dermate hoog dat je daar binnen de levensduur geen slijtage-problemen mee zou moeten krijgen en als dat wel zo is heb je garantie (en backups) en krijg je een nieuwe. Op de SSD die je linkt zou je 328 GB/dag moeten kunnen doen zonder problemen en als je dat met swap voor elkaar zou krijgen had je er allang wat extra RAM bij kunnen prikken. Ik zou de instelling lekker standaard laten staan, dan hoef je er ook niet over na te denken. SSDs zijn tegenwoordig al groot en goedkoop genoeg dat een pagefile wel/niet geen praktisch verschil meer maakt qua opslagruimte.

[ Voor 3% gewijzigd door DataGhost op 21-02-2023 13:33 ]

[Noresponse]

Het geheugen dumpt soms ook wat weg naar de harddisk en vraag me af als een fabrikant 5 jaar garantie geeft en vooral met een game SDD drive dan weet die ook dat de pagefile standaard aan zou moeten staan. Ik denk dat ik het gewoon automatisch laat staan en wil die eens wat geheugen dumpen dan kan dat.

ik weet genoeg en mooi dat mensen dat even aangeven , maar mijn geheugen zou niet de SDD nodig moeten hebben. Ik laat het zo staan. Games installeer je eenmalig

[gevulde koek]

Laptops willen soms wel eens het hele geheugen op de schijf bewaren als ze in slaapstand gaan. Dat kan ook een oorzaak zijn van slijtage.

[Noresponse]

Oke, Ik heb mijn laptop altjijd wel dag en nacht aan staan en sporadisch open ik deze best vaak en dan na 30 minuten gaat die weer in slaapstand. Ik kan dus beter de laptop uitzetten

[fopjurist]

Noresponse schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 12:42:
Is het slim om twee aparte partities te maken van 2x 8 GB en dan voor een paar jaar een enkele partitie te gebruiken voor een page file en dan later de tweede te gebruiken en uiteindelijk los te laten op de D: schijf bijvoorbeeld.

Bij een SSD is er geen directe koppeling tussen een partitie en de chips waar de data wordt opgeslagen (het NAND flash). De SSD zorgt zelf voor een gelijkmatige verdeling van schrijfacties. Het is dus niet nodig om partities aan te maken.

Noresponse schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 19:40:
Oke, Ik heb mijn laptop altjijd wel dag en nacht aan staan en sporadisch open ik deze best vaak en dan na 30 minuten gaat die weer in slaapstand. Ik kan dus beter de laptop uitzetten

Slaapstand is goed, sluimerstand zorgt voor slijtage aan je SSD. Het onderscheid wordt hier uitgelegd.

Om slijtage van je SSD te beperken is het belangrijk om hem niet te vol te zetten. Hier staat dat principe uitgelegd.

[Damic]

Als je niet op een laptop zat kon je ook hibernate (slaapstand) afzetten https://learn.microsoft.c...and-re-enable-hibernation

[DataGhost]

gevulde koek schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 17:41:
Laptops willen soms wel eens het hele geheugen op de schijf bewaren als ze in slaapstand gaan. Dat kan ook een oorzaak zijn van slijtage.

Alleen het gedeelte wat in gebruik is (minus caches enzo) dus dat komt in de meeste thuisgebruik-gevallen neer op minder dan 8GB per hibernate-actie. Met de eerder genoemde 328GB/dag (als gemiddelde op basis van 600TB TBW over 5 jaar) heb je het over 2,5% daarvan als je 'm elke dag laat hibernaten dus dan heb je nog 97,5% van je dagelijkse quotum over. Volgens mijn SMART kom ik op m'n desktop (waarvan het gebruik zeker niet onder standaard thuisgebruik valt) net aan 125GB/dag, waarvan elke dag 1 of 2 keer hibernaten met gemiddeld geheugengebruik tussen de 30 en 50 GB. Het valt allemaal best wel mee dus. Ik zou me er niet druk over maken.