Software dat Printer overrulled van windows 10

[Robin4]

Vraag me af of er wellicht alternatieven zijn om documenten en websites te printen via windows 10.

Als ik de standaard ingebakken tool gebruikt, is de uitlijning van fotos en tekst niet zo best.

Vaak op elkaar of door elkaar geplaatst. Probeer een goede print te maken van een website.. Alleen lukt me dat niet met de standaard windows print tool..

Zijn hier misschien alternatieven voor die het beter doen?

Dus dat je PRINT klikt en dan de gegevens worden opgevangen door een andere tool, die de uitlijning beter doet.

[TheVMaster]

Robin4 schreef op zondag 19 februari 2023 @ 23:36:
Vraag me af of er wellicht alternatieven zijn om documenten en websites te printen via windows 10.

Als ik de standaard ingebakken tool gebruikt, is de uitlijning van fotos en tekst niet zo best.

Vaak op elkaar of door elkaar geplaatst. Probeer een goede print te maken van een website.. Alleen lukt me dat niet met de standaard windows print tool..

Zijn hier misschien alternatieven voor die het beter doen?

Dus dat je PRINT klikt en dan de gegevens worden opgevangen door een andere tool, die de uitlijning beter doet.

Je kunt standaard printen naar PDF en daarnaast natuurlijk naar elke (virtuele) printer die je installeert. Ook kun je websites vaak wel opslaan als .html of .mhtml en die dan weer printen/opmaken via een ander stukje software.

Maar wat heb je zelf allemaal al gevonden als je hier naar gaat zoeken?

[Voor 4% gewijzigd door TheVMaster op 20-02-2023 09:28]

[CodeCaster]

In principe is het het programma waaruit je print dat bepaalt hoe iets naar de printer wordt gestuurd, gevoed door het document dat je bekijkt.

Een website moet specifiek print-instructies bevatten wil de browser er iets echt moois van bakken, anders is het aan de browserbouwer hoe dit er uiteindelijk komt uit te zien. Hetzelfde geldt voor "documenten" (wat voor documenten?). Hoe de ene Word-instantie op de ene printer een document uitdraait, zo zal dat op een andere combinatie net zo gebeuren.

Dus heb je wat voorbeelden van input en output?

[Marc H]

Ik begrijp de vraag wel.

Printen vanuit een browser levert regelmatig een grote puinhoop op. Als ik deze pagina in chrome afdruk dan krijg ik het volgende als resultaat:


Geen Tweakers header/footer, niet eens de naam van het topic is zichtbaar. Afdrukken naar PDF levert hetzelfde resultaat.

Terwijl je eigenlijk dit verwacht:



Waarom hebben browsers geen standaard knop die de pagina gewoon print zoals die op het scherm staat? Dat zou toch gewoon standaard moeten zijn? In plaats van een extensie moeten installeren en gebruiken? Ik heb een extensie voor Chrome gebruikt (https://chrome.google.com...jkjopgnanopiamhbhnpaednfg) voor de afbeelding hierboven. Maar die heeft weer geen afdruk knop. Dus eerst de afbeelding opslaan, voordat je hem kan afdrukken.

[Marc H]

Ik heb even gekeken wat in Firefox gebeurt: precies hetzelfde.

[CodeCaster]

Marc H schreef op maandag 20 februari 2023 @ 10:19:
Ik begrijp de vraag wel.

Ik ook, maar ik ben benieuwd wat TS voor oplossing voor ogen heeft. Wat jij ziet als je een webpagina print, is een ingebouwde feature van HTML en CSS: voorgedefinieerde printstylesheets.

Dat wat je op je print ziet, is wat de browser naar de printer stuurt. Als je daar een programma "tussen" zou zetten (zoals een PDF-printer), dan krijgt dat programma precies datzelfde te zien.

Moet er dan een soort Photoshop/Illustrator tussen, waarin de gebruiker de fonts, kleuren, afmetingen en al dan niet te printen gebieden kan aangeven?

[DukeBox]

@Robin4 Ik weet niet vanuit welke browser je print maar bij chrome als je 'print headers +footers' + 'print background graphics' aanzet ziet het er uit als jouw voorbeeld incl. topic en titel erbij.

edit: Ah, ik zie dat dit alsnog gelimiteerd wordt door de print area css setting.

[Voor 34% gewijzigd door DukeBox op 20-02-2023 11:35]

[DataGhost]

Marc H schreef op maandag 20 februari 2023 @ 10:19:
Ik begrijp de vraag wel.

Printen vanuit een browser levert regelmatig een grote puinhoop op. Als ik deze pagina in chrome afdruk dan krijg ik het volgende als resultaat:

[Afbeelding]
Geen Tweakers header/footer, niet eens de naam van het topic is zichtbaar. Afdrukken naar PDF levert hetzelfde resultaat.

Terwijl je eigenlijk dit verwacht:

[Afbeelding]

Waarom hebben browsers geen standaard knop die de pagina gewoon print zoals die op het scherm staat? Dat zou toch gewoon standaard moeten zijn? In plaats van een extensie moeten installeren en gebruiken? Ik heb een extensie voor Chrome gebruikt (https://chrome.google.com...jkjopgnanopiamhbhnpaednfg) voor de afbeelding hierboven. Maar die heeft weer geen afdruk knop. Dus eerst de afbeelding opslaan, voordat je hem kan afdrukken.

Ik vind dit wel meevallen en volgens mij is dat iig hier op Tweakers expres gedaan. Bekijk het eens van de andere kant. Als je iets wilt printen is dat meestal voor de informatie. Dan is een header-balk met linkjes niet nuttig op papier. De achtergrondkleuren van de replies zijn ook onbelangrijk, deze kosten alleen maar inkt en afhankelijk van je printer(instellingen) wordt dat juist een puinhoop door dithering. Wat ik er zelf nog aan zou veranderen is ook de quickreply verbergen voor een print, dat is ook nutteloos en heeft als risico dat er een extra pagina geprint wordt met alleen de quickreply erop.

[Marc H]

CodeCaster schreef op maandag 20 februari 2023 @ 10:39:
[...]

Ik ook, maar ik ben benieuwd wat TS voor oplossing voor ogen heeft. Wat jij ziet als je een webpagina print, is een ingebouwde feature van HTML en CSS: voorgedefinieerde printstylesheets.

Dat wat je op je print ziet, is wat de browser naar de printer stuurt. Als je daar een programma "tussen" zou zetten (zoals een PDF-printer), dan krijgt dat programma precies datzelfde te zien.

Moet er dan een soort Photoshop/Illustrator tussen, waarin de gebruiker de fonts, kleuren, afmetingen en al dan niet te printen gebieden kan aangeven?

Niet te moeilijk maken. Gewoon WYSIWYG, What you see is what you get. Net zoals in, om maar wat te noemen, MS Word.

DukeBox schreef op maandag 20 februari 2023 @ 10:42:
@Robin4 Ik weet niet vanuit welke browser je print maar bij chrome als je 'print headers +footers' + 'print background graphics' aanzet ziet het er uit als jouw voorbeeld incl. topic en titel erbij.

Dat maakt, in dit geval al een hoop verschil, maar er ontbreken nog steeds elementen op die pagina. En aan de discussie waarom dat niet standaard aan staat, of niet verborgen achter een optie zit, wil ik niet eens beginnen.

DataGhost schreef op maandag 20 februari 2023 @ 10:48:
[...]

Ik vind dit wel meevallen en volgens mij is dat iig hier op Tweakers expres gedaan. Bekijk het eens van de andere kant. Als je iets wilt printen is dat meestal voor de informatie. Dan is een header-balk met linkjes niet nuttig op papier. De achtergrondkleuren van de replies zijn ook onbelangrijk, deze kosten alleen maar inkt en afhankelijk van je printer(instellingen) wordt dat juist een puinhoop door dithering. Wat ik er zelf nog aan zou veranderen is ook de quickreply verbergen voor een print, dat is ook nutteloos en heeft als risico dat er een extra pagina geprint wordt met alleen de quickreply erop.

Ik wil het niet toesnijden op Tweakers, het was maar een voorbeeld.

Ik heb genoeg voorbeelden gezien van een totale onleesbare puinhoop als resultaat van een printopdracht dat ik niet begrijp dat het zo moeilijk wordt gemaakt voor een gebruiker.

[heuveltje]

CodeCaster schreef op maandag 20 februari 2023 @ 10:39:
[...]

Ik ook, maar ik ben benieuwd wat TS voor oplossing voor ogen heeft. Wat jij ziet als je een webpagina print, is een ingebouwde feature van HTML en CSS: voorgedefinieerde printstylesheets.

Dat wat je op je print ziet, is wat de browser naar de printer stuurt. Als je daar een programma "tussen" zou zetten (zoals een PDF-printer), dan krijgt dat programma precies datzelfde te zien.

Moet er dan een soort Photoshop/Illustrator tussen, waarin de gebruiker de fonts, kleuren, afmetingen en al dan niet te printen gebieden kan aangeven?

Als je exact hetzelfde wilt printen. Kun je niet veel simpler gewoon een print screen maken en die printen.
Krijg wat flashbacks naar 15 jaar geleden toen er ook diverse management niveau klachten hadden, waarom we onze webpagina's/applicaties niet gewoon op a4 formaat konden ontwerpen zodat ze die als printjes aangeleverd konden krijgen .

[CodeCaster]

Marc H schreef op maandag 20 februari 2023 @ 10:56:
[...]


Niet te moeilijk maken. Gewoon WYSIWYG, What you see is what you get. Net zoals in, om maar wat te noemen, MS Word.

Vandaar mijn vraag aan TS, want die heeft het ook over "documenten" die anders dan verwacht uit de printer komen rollen. Hoe zijn die documenten dan opgemaakt, en in welk programma?

Ik denk dat dit "tussenprogramma wat de uitlijning beter doet" een XY-probleem is. Garbage in, garbage out en zo.

Want hoe kan een ander programma ineens "beter" uitlijnen dan Word? Op basis waarvan?

Ik heb genoeg voorbeelden gezien van een totale onleesbare puinhoop als resultaat van een printopdracht dat ik niet begrijp dat het zo moeilijk wordt gemaakt voor een gebruiker.

Hoe een webpagina geprint wordt, hangt af van de HTML en CSS die erachter zit. Een browser gaat niet gokken wat de ontwerper bedoelde (het is geen 1999 meer), die print wat hij geïnstrueerd krijgt.

Als een site als rommel uit de printer komt, dan is de opmaak van de site slecht gemaakt.

[Voor 3% gewijzigd door CodeCaster op 20-02-2023 11:03]

[DataGhost]

Marc H schreef op maandag 20 februari 2023 @ 10:56:
[...]


Ik wil het niet toesnijden op Tweakers, het was maar een voorbeeld.

Ik heb genoeg voorbeelden gezien van een totale onleesbare puinhoop als resultaat van een printopdracht dat ik niet begrijp dat het zo moeilijk wordt gemaakt voor een gebruiker.

Volgens mij (disclaimer: ik ben expliciet geen websitebouwer) is dat een artifact van responsive design. Eerst flikker je alle elementen die je wilt hebben een beetje random in de HTML, omdat geen enkele "jonge" dev ooit van browsers zonder JS/CSS heeft gehoord, en dan fix je hoe je het eruit wilt hebben zien in voornamelijk CSS. Om het responsive te maken wordt er dus een stapel CSS-regels tegenaan gesmeten die allemaal alleen maar voor een bepaald soort "screen" geldig zijn. Aangezien een print geen screen is krijg je volgens mij de opmaakloze rommel te zien. Een browser zal anders moeten gaan kiezen welk van de soorten screens het beste zou passen bij de print en daarmee is er alsnog geen garantie dat het er hetzelfde uit komt te zien als toevallig op jouw scherm. De meeste computerschermen en browserwindows zijn nog steeds landscape en prints meestal portrait dus dat is al niet zonder meer compatible. Zoals hier op Tweakers het niet logisch zou zijn om de sidebar mee te printen terwijl die misschien wel zichtbaar is op je scherm.

[heuveltje]

CodeCaster schreef op maandag 20 februari 2023 @ 11:02:


Ik denk dat dit "tussenprogramma wat de uitlijning beter doet" een XY-probleem is. Garbage in, garbage out en zo.

Want hoe kan een ander programma ineens "beter" uitlijnen dan Word? Op basis waarvan?

Schiet me nu te binnen.
Word weet ik niet, maar excel kan bij bepaalde copy en paste acties terwijl er een fitler aan staan opeens een document opleveren wat opeens 10.000 blanco regels of kolommen heeft.
Voor excel zelf geen probleem, maar om die reden heb ik heb al wel zelfs eens rondgekeken naar een printer "tussenprogramma"/oplossing wat niet klakkeloos 2000 lege pagina's gaat printen indien iemand op print drukt........

[Voor 3% gewijzigd door heuveltje op 20-02-2023 11:37]

[DukeBox]

DataGhost schreef op maandag 20 februari 2023 @ 11:23:
Volgens mij (disclaimer: ik ben expliciet geen websitebouwer) is dat een artifact van responsive design.

Nee (gelukkig niet), het is puur de print media area css setting.
Zo kan je het uitzetten in chrome (op screen zetten):

[Voor 3% gewijzigd door DukeBox op 20-02-2023 11:33]

[Heroic_Nonsense]

DataGhost schreef op maandag 20 februari 2023 @ 11:23:
[...]

Volgens mij (disclaimer: ik ben expliciet geen websitebouwer) is dat een artifact van responsive design. Eerst flikker je alle elementen die je wilt hebben een beetje random in de HTML, omdat geen enkele "jonge" dev ooit van browsers zonder JS/CSS heeft gehoord, en dan fix je hoe je het eruit wilt hebben zien in voornamelijk CSS. Om het responsive te maken wordt er dus een stapel CSS-regels tegenaan gesmeten die allemaal alleen maar voor een bepaald soort "screen" geldig zijn. Aangezien een print geen screen is krijg je volgens mij de opmaakloze rommel te zien. Een browser zal anders moeten gaan kiezen welk van de soorten screens het beste zou passen bij de print en daarmee is er alsnog geen garantie dat het er hetzelfde uit komt te zien als toevallig op jouw scherm. De meeste computerschermen en browserwindows zijn nog steeds landscape en prints meestal portrait dus dat is al niet zonder meer compatible. Zoals hier op Tweakers het niet logisch zou zijn om de sidebar mee te printen terwijl die misschien wel zichtbaar is op je scherm.

Dat ligt dan wel aan de browser - die zou de juiste CSS-code moeten aftrappen als je om een export-naar-PDF vraagt.


Case-in-point: Safari op de Mac doet dat wel zoals TS het verwacht. Als ik daar deze pagina exporteer naar PDF of afdruk, krijg ik een full colour en full layout afdruk die gelijk is aan wat ik op het scherm zie (maar dan de hele pagina, dus ook de delen die buiten het venster vallen zonder te scrollen).

[Robin4]

DukeBox schreef op maandag 20 februari 2023 @ 10:42:
@Robin4 Ik weet niet vanuit welke browser je print maar bij chrome als je 'print headers +footers' + 'print background graphics' aanzet ziet het er uit als jouw voorbeeld incl. topic en titel erbij.

edit: Ah, ik zie dat dit alsnog gelimiteerd wordt door de print area css setting.

Helaas met opera.