Feedback gevraagd op rekenhulp

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • willemdemoor
  • Registratie: Januari 2008
  • Niet online
Ik zou graag jullie feedback op onderstaand tooltje horen: ik wil het hopelijk gebruiken om een redactioneel stukje over voedingen en vooral energiebesparen te schrijven.
Welk tooltje?
Ik heb een rekenhulp gemaakt om vermogens van voedingen door te rekenen. Daarmee kun je onder andere zien wat nu echt de besparing (zowel qua verbruik als geld) van de overstap van een Bronze naar een Platinum voeding, en wanneer je je investering hebt terugverdiend.
Even een korte toelichting op het tooltje:
Je kunt ermee uitrekenen wat je met een voeding van een bepaald vermogen en bepaalde 80Plus-certificering gemiddeld verbruikt. Dit doe je op basis van gebruikstijd en belasting, en de vereisten van de 80Plus-certificatie. Zo kun je vergelijken wat een (bv) 650W Bronze-voeding verbruikt (en kost, op basis van energieprijs die je invoert) versus een 650W Platinum-voeding. Uiteraard kun je voedingen van verschillende vermogens kiezen, maar bedenk dat je rekent met de 80Plus-standaardloads van 20%, 50% en 100%. Met andere woorden: 50% load van een 650W-voeding is niet hetzelfde als 50% load van een 900W-voeding :P
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/39PdpI8u3ur3g73YL6becPuqyD8=/800x/filters:strip_exif()/f/image/FfSpJdHKJ4csF40DGYcDzRBn.png?f=fotoalbum_large


Om dat op te lossen heb ik een veel uitgebreidere berekening gemaakt.

Daarmee vergelijk je in beginsel nog steeds twee voedingen, maar dan op basis van het (daadwerkelijk gemeten) verbruik van je componenten.
Je kiest je huidige voeding en huidige processor en videokaart, en de onderdelen van je nieuwe systeem (of alleen 1 van de onderdelen natuurlijk)
De berekening maakt gebruik van testdata uit de benchdb en haalt idle-verbruik van de videokaart en processor+moederbord op, en haalt ook in-game verbruik van die combinatie op. Een derde verbruikscenario is het maximale verbruik, van cpu/moederbord + videokaart, en de vierde (Premiere) moet een gemengd scenario voorstellen.
Je krijgt dus 4x verbruik van je systeem:
• idle
• n-game
• maximaal
• tijdens premiere ('mix')
Ik heb een zelf in te stellen correctiefactor daarvoor toegevoegd, zodat je het verbruik van overige componenten (koeling, storage etc) kunt toevoegen. Met die waardes reken je verder.
(je krijgt op basis van maximale vermogens *150% een suggestie voor het minimale vermogen van je voeding, naar boven afgerond)

Je rekent dus met de gecorrigeerde vermogens van cpu/moederbord + videokaart verder wat je systeem daadwerkelijk uit de muur trekt. Als je zonder die correctie wil rekenen, vul je natuurlijk gewoon 0 in... Daarvoor worden de daadwerkelijk door je componenten gebruikte vermogens en bijbehorende efficiencies van je gekozen voeding gebruikt (de rendementen van 20/50/100%-loads heb ik daarvoor in vierkantsvergelijkingen vertaald, uitgaande van de voorgeschreven efficiencies: als een voeding veel hoger rendement is, reken je dus niet met de efficiency-curve van die voeding)
Zo kun je dus uitrekenen
• wat je systeem aan vermogen vraagt,
• wat het rendement van je voeding is,
• wat je systeem aan energie per dag/maand/jaar kost
• wat die energie je op basis van je eigen energieprijs kost
• wat een eventuele andere voeding, processor of videokaart aan energie kost
• hoe lang de terugverdientijd van een nieuwe voeding is *
(*of als je daar de prijs van een andere upgrade invult, de tvt van een zuiniger videokaart oid)

Ik hoor graag wat jullie van deze tool vinden:
• heb ik dingen helemaal verkeerd berekend?
• heb ik dingen over het hoofd gezien?
• zijn er dingen die er absoluut in moeten?


Ik deel de google sheet als read-only. Als je ermee wil spelen, maak even een kopie zodat je kunt editen en waarden aan kunt passen... De waarden bij de gele velden moet je aanpassen, de rest niet :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • nzall
  • Registratie: Januari 2022
  • Laatst online: 25-04 18:49
Eén ding dat ik al kan zien dat je over het hoofd gezien hebt: de niet-K SKUs van 12th en 13th gen. Of kun je daarvoor gewoon de K-SKUs nemen?

9800X3D | Gigabyte 4070 Gaming OC | 32GB DDR5 | 5 TB storage | MSI B850 Tomahawk Max Wifi | Fractal Meshify 2 Compact | Windows 11 Pro


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • willemdemoor
  • Registratie: Januari 2008
  • Niet online
nzall schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 17:22:
Eén ding dat ik al kan zien dat je over het hoofd gezien hebt: de niet-K SKUs van 12th en 13th gen. Of kun je daarvoor gewoon de K-SKUs nemen?
Ik kan alleen de testdata van processors erin zetten die we daadwerkelijk getest hebben, anders moet ik pricewatch-data gaan copy/pasten... en dan hebben we alleen idle/max op basis van opgegeven tdp, niet gemeten inclusief moederbord

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • nzall
  • Registratie: Januari 2022
  • Laatst online: 25-04 18:49
Dat snap ik. Hebben jullie ook verbruik van GPUs voor meerdere schermen getest? Want dat kan al heel snel een groot verschil maken, zeker bij idle verbruik: TPU meet voor de 6700 XT een idle verbruik van 8W bij 1 scherm, maar 33W bij 2 schermen, terwijl dat voor de 4070 Ti TUF van ASUS pakweg 16 vs 19W is bij dezelfde situatie.

Ik denk dat het wel interessant zou kunnen zijn om de voorgestelde verbruikswaarden manueel te kunnen aanpassen als je eigen situatie anders is. bvb: Ik heb momenteel een 6700XT, en als ik die wil vergelijken met de 4070 Ti TUF van Asus aan iets anders dan vol vermogen (pakweg 1080p60), dan is de 4070 Ti ineens een pak efficiënter, tot zelfs de helft. Ik heb de test bvb even zelf gedaan met manueel waarden vervangen in de Data sheet, en als ik daar de cijfers neem van TPU voor mijn verbruik, dan verandert de vergelijking van mijn huidige 6700 XT (powercolor Red Devil) met de ASUS TUF 4070 Ti van een meerverbruik van rond de 30 EUR op jaarbasis naar een minderkost van 70 EUR.

[ Voor 19% gewijzigd door nzall op 14-02-2023 17:42 ]

9800X3D | Gigabyte 4070 Gaming OC | 32GB DDR5 | 5 TB storage | MSI B850 Tomahawk Max Wifi | Fractal Meshify 2 Compact | Windows 11 Pro


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Thomg
  • Registratie: September 2010
  • Laatst online: 26-04 12:08

Thomg

Aww yiss

Bij een 7950X zie ik een typisch verbruik van 235W en piekverbruik van ~250W.
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-7950x/24.html
Dit is echter met een volledig systeem ernaast EN een idle GPU.
Jullie vermelden ook dat het verbruik hier ongeveer 250W is.
review: AMD Ryzen 9 7950X en Ryzen 7 7700X - Is Zen 4 pijlsnel of bloedheet?

Een default correctiefactor van 30% vind ik dan wel heel erg extreem, als je het "systeem" al meeneemt in het verbruik hoef je niet ook nog eens zo'n hoge correctiefactor mee te nemen.

Ik erger me aan de meeste calculators dat ze veel te hard doorschieten hierin, dus hier zou ik eerder kiezen voor ~10%.

In de benodigde voeding negeren jullie deze correctiefactoren vervolgens doen jullie een x1.5? Waarom? Dit is zo overbodig.

Nee, een 750W voeding is uitstekend geschikt voor een 7900XTX + 7950X combinatie, niet 900W. Mits deze natuurlijk van schappelijke kwaliteit is en niet al te oud is.

Dingen die (lijkt me) niet kloppen of ik zou verandere/verbeteren:
  1. Rendement moet 1 rij omlaag verschoven worden lijkt me?
  2. Correctiefactor word genegeerd bij benodigde voeding, gewenst?
  3. Geen optie om geen videokaart te selecteren -> IGPU
  4. 10% stappen in verbruik is te ruig, mijn patroon zou eerder 85/10/4/1 zijn betreffende idle/gaming/mix/max.
Edit: Ik wil geen klaagbaak zijn verder, mooie calculator waar duidelijk veel moeite in is gestoken, duimpje (y)

[ Voor 21% gewijzigd door Thomg op 14-02-2023 18:08 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PCBaas
  • Registratie: Juni 2011
  • Laatst online: 26-04 12:47
Nette sheet.

Paar kleine puntjes:
"Prijs van je nieuwe voeding" ook in het geel
"Terugverdientijd" ook in aantal jaren (als je Gold met Platinum/Titanium vergelijkt wordt dit al snel een groot getal in maanden)

Tegenwoordig zijn de budgetvoedingen allemaal 80+ Gold en de luxere Platinum/Titanium (ik zie in het forum Desktop koopadvies eigenlijk nooit Bronze/Silver voedingen voorbij komen), dus misschien is het vooral nuttig om deze vergelijking te maken?

5700X | RX 6600 | 4K 150Hz


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • willemdemoor
  • Registratie: Januari 2008
  • Niet online
nzall schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 17:33:
Dat snap ik. Hebben jullie ook verbruik van GPUs voor meerdere schermen getest? Want dat kan al heel snel een groot verschil maken, zeker bij idle verbruik: TPU meet voor de 6700 XT een idle verbruik van 8W bij 1 scherm, maar 33W bij 2 schermen, terwijl dat voor de 4070 Ti TUF van ASUS pakweg 16 vs 19W is bij dezelfde situatie.
Idle-verbruik van videokaarten in onze testmethode neemt idd enkel 1 scherm mee, ik zal dat 's naar de videokaartmensen doorspelen... mss niet standaard testen, maar wel 's een vergelijking maken mss...
Ik denk dat het wel interessant zou kunnen zijn om de voorgestelde verbruikswaarden manueel te kunnen aanpassen als je eigen situatie anders is. bvb: Ik heb momenteel een 6700XT, en als ik die wil vergelijken met de 4070 Ti TUF van Asus aan iets anders dan vol vermogen (pakweg 1080p60), dan is de 4070 Ti ineens een pak efficiënter, tot zelfs de helft. Ik heb de test bvb even zelf gedaan met manueel waarden vervangen in de Data sheet, en als ik daar de cijfers neem van TPU voor mijn verbruik, dan verandert de vergelijking van mijn huidige 6700 XT (powercolor Red Devil) met de ASUS TUF 4070 Ti van een meerverbruik van rond de 30 EUR op jaarbasis naar een minderkost van 70 EUR.
Goeie ja, handmatig entries maken is nog wel een goeie, moet alleen ff puzzelen hoe :) Alleen ben je dan wel berekeningen aan het maken op aannames, nu is het wel echte testdata, vond ik ook wel fijn :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • willemdemoor
  • Registratie: Januari 2008
  • Niet online
Thomg schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 17:51:
Bij een 7950X zie ik een typisch verbruik van 235W en piekverbruik van ~250W.
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-7950x/24.html
Dit is echter met een volledig systeem ernaast EN een idle GPU.
Jullie vermelden ook dat het verbruik hier ongeveer 250W is.
review: AMD Ryzen 9 7950X en Ryzen 7 7700X - Is Zen 4 pijlsnel of bloedheet?
Ik snap je opmerking niet helemaal hier: komt aardig overeen lijkt me, en er zit nogal wat spreiding in het daadwerkelijke verbruik van Zen 4 omdat ze sterk afhankelijk zijn van je koeling...
Een default correctiefactor van 30% vind ik dan wel heel erg extreem, als je het "systeem" al meeneemt in het verbruik hoef je niet ook nog eens zo'n hoge correctiefactor mee te nemen.

Ik erger me aan de meeste calculators dat ze veel te hard doorschieten hierin, dus hier zou ik eerder kiezen voor ~10%.
Daarom mag je die helemaal zelf instellen, van 0 tot 100% :) Ik kan de default (ik heb bij mijn weten geen default ingesteld, gewoon een pulldown list van 0-100 btw ) wel conservatief instellen.
In de benodigde voeding negeren jullie deze correctiefactoren vervolgens doen jullie een x1.5? Waarom? Dit is zo overbodig.
Da's een goeie, ik kan die 1,5x wel weglaten en vervangen door de correctiefactor, maar dan lijkt jouw voorgestelde 10% mij aan de lage kant... Zeker met gekke spikes van moderne videokaarten en kortstondige turbo's zou ik persoonlijk mijn voeding niet te krap bemeten (maar ook geen 1400W monster :D )
Nee, een 750W voeding is uitstekend geschikt voor een 7900XTX + 7950X combinatie, niet 900W. Mits deze natuurlijk van schappelijke kwaliteit is en niet al te oud is.
Misschien een misverstand, maar het is absoluut niet mijn bedoeling hier voedingen aan te zitten raden en mensen te vertellen welk vermogen ze moeten kiezen... Dit is puur een rekenhulp om door te rekenen wat verschillende voedingen daadwerkelijk verstoken, voorzien van real life data om het wat minder theoretisch te maken...
Dingen die (lijkt me) niet kloppen of ik zou verandere/verbeteren:
  1. Rendement moet 1 rij omlaag verschoven worden lijkt me?
  2. Correctiefactor word genegeerd bij benodigde voeding, gewenst?
  3. Geen optie om geen videokaart te selecteren -> IGPU
  4. 10% stappen in verbruik is te ruig, mijn patroon zou eerder 85/10/4/1 zijn betreffende idle/gaming/mix/max.
eerste puntje snap ik niet helemaal: welke bedoel je?
tweede: goed punt, ga ik aanpassen
derde: goed punt (ik kijk of ik daar een optie voor kan toevoegen)
vierde: ik kan wel 5% stappen doen, maar met 1% scroll je je een ongeluk :) En het is een indicatie, ik denk niet dat je hiermee je energierekening tot op twee cijfers nauwkeurig mee voorspelt :D
Edit: Ik wil geen klaagbaak zijn verder, mooie calculator waar duidelijk veel moeite in is gestoken, duimpje (y)
Hee, ik vroeg feedback, en je geeft nuttige feedback, waarvoor dank! (y)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • willemdemoor
  • Registratie: Januari 2008
  • Niet online
Thanks (y)
Paar kleine puntjes:
"Prijs van je nieuwe voeding" ook in het geel
"Terugverdientijd" ook in aantal jaren (als je Gold met Platinum/Titanium vergelijkt wordt dit al snel een groot getal in maanden)
- Ga ik fixen
- ik ga kijken of ik iets slims met delen door 12 kan doen (y)
Tegenwoordig zijn de budgetvoedingen allemaal 80+ Gold en de luxere Platinum/Titanium (ik zie in het forum Desktop koopadvies eigenlijk nooit Bronze/Silver voedingen voorbij komen), dus misschien is het vooral nuttig om deze vergelijking te maken?
Ja, ik wou ze alleen allemaal erin hebben, zelfde geldt voor sommige vermogens die amper verkocht worden. Ik was zelf ook benieuwd hoe groot het verschil tussen een paupervoeding en een nette nou echt is :)

Daarover gesproken, ik wil eigenlijk ook nog 1000W+ erin zetten, ik had alleen even geen zin meer in nog meer vergelijkingen opschrijven :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Thomg
  • Registratie: September 2010
  • Laatst online: 26-04 12:08

Thomg

Aww yiss

willemdemoor schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 21:18:
[...]

Ik snap je opmerking niet helemaal hier: komt aardig overeen lijkt me, en er zit nogal wat spreiding in het daadwerkelijke verbruik van Zen 4 omdat ze sterk afhankelijk zijn van je koeling...


[...]

Daarom mag je die helemaal zelf instellen, van 0 tot 100% :) Ik kan de default (ik heb bij mijn weten geen default ingesteld, gewoon een pulldown list van 0-100 btw ) wel conservatief instellen.
Lang verhaal (van mij) om te motiveren dat de nummers die genoemd waren al een complete PC beschrijven, extra marges zijn onnodig (imo). Daarom stel ik een default voor van 10% en misschien wat nuance erbij.
willemdemoor schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 21:18:
Misschien een misverstand, maar het is absoluut niet mijn bedoeling hier voedingen aan te zitten raden en mensen te vertellen welk vermogen ze moeten kiezen... Dit is puur een rekenhulp om door te rekenen wat verschillende voedingen daadwerkelijk verstoken, voorzien van real life data om het wat minder theoretisch te maken...
Ik denk dat je hierin juist duidelijkheid kan verschaffen over welke voeding je nou echt nodig hebt ipv het overdreven getalletje van de fabrikant en/of calculators.
willemdemoor schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 21:18:
eerste puntje snap ik niet helemaal: welke bedoel je?
tweede: goed punt, ga ik aanpassen
derde: goed punt (ik kijk of ik daar een optie voor kan toevoegen)
vierde: ik kan wel 5% stappen doen, maar met 1% scroll je je een ongeluk :) En het is een indicatie, ik denk niet dat je hiermee je energierekening tot op twee cijfers nauwkeurig mee voorspelt :D
https://i.snipboard.io/ZE1PvO.jpg

Scrollen hoeft ook niet, ik heb het weggehaald en er nummertjes ingezet.
Als je echt graag een dropdown wilt behouden kan je misschien passende nummers kiezen.
Voor idle hoef je niet veel aan te passen, maar voor gaming, mix en max kan je de low end wat finetune.
Dus mix & max 10-100% in stappen van 10% en 0-10% in 0, 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10% (oid)
En gaming 30-100% in stappen van 10% en 0-30% in stappen van 3%.

[ Voor 3% gewijzigd door Thomg op 14-02-2023 22:06 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • LievenD
  • Registratie: Juli 2005
  • Laatst online: 26-04 18:48
Wat mij opvalt is dat je in de linkerhelft van de sheet, dus als je het verbruik van je huidige voeding (bijvoorbeeld 450W) opdeelt in 20, 50 en 100%, dan is dit respectievelijk, 90, 225 en 450W. Als je je voeding gaat vervangen door een voeding van 750W, dan lijkt mij best dat de wattages behouden blijven en niet zoals nu, veranderen naar 150W, 375W, en 750W (20, 50 en 100% van het nieuwe vermogen) Ik bedoel maar, als je enkel je voeding vervangt, stijgt het verbruik van de overige componenten niet.

Verder heeft de terugverdientijd enkel zin als het nieuwe verbruik lager is dan het oude verbruik. In het andere geval geeft de rekenhulp namelijk ook een aantal maanden aan, terwijl je dan de investering nooit gaat terugverdienen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • willemdemoor
  • Registratie: Januari 2008
  • Niet online
LievenD schreef op woensdag 15 februari 2023 @ 19:50:
Wat mij opvalt is dat je in de linkerhelft van de sheet, dus als je het verbruik van je huidige voeding (bijvoorbeeld 450W) opdeelt in 20, 50 en 100%, dan is dit respectievelijk, 90, 225 en 450W. Als je je voeding gaat vervangen door een voeding van 750W, dan lijkt mij best dat de wattages behouden blijven en niet zoals nu, veranderen naar 150W, 375W, en 750W (20, 50 en 100% van het nieuwe vermogen) Ik bedoel maar, als je enkel je voeding vervangt, stijgt het verbruik van de overige componenten niet.
Eens, daar is vooral de rechterhelft voor, zeker als ik daar - zoals gesuggereerd, ook vrij invoerbare vermogens mogeljk maak :)
De linkerkant zou ik idd vooral gebruiken om verbruik /rendementen van voedingen met gelijke vermogens te vergelijken...
Verder heeft de terugverdientijd enkel zin als het nieuwe verbruik lager is dan het oude verbruik. In het andere geval geeft de rekenhulp namelijk ook een aantal maanden aan, terwijl je dan de investering nooit gaat terugverdienen.
Klopt, maar dan zijn de cijfers ook rood, dus dat geeft wel aan dat je 'verlies' maakt :) Mss kan ik daar nog een 'nvt, je verbruikt meer' tussenfrotten....


Edit: volgens mij heb ik alle suggesties meegenomen inmiddels :?
Pagina: 1