Reacties uitzetten bij "controversiële" onderwerpen?

[[Roland]]

Ik zie tegenwoordig vaker bij nieuwsberichten die wat controversieel kunnen zijn veel reacties die weinig bijdragen en vervelend kunnen worden.

De review van Hogwarts Legacy is zo'n topic.
Weet eigenlijk niet zeker of ik het helemaal eens ben met wat ik nu voorstel, toch, is het een idee om bij deze onderwerpen de reactiemogelijkheid uit te zetten en te verwijzen naar het forum?

- De discussie die dit veroorzaakt past veel beter op het forum,
- De reacties die over game gaan worden toch al ondergesneeuwd door de offtopic reacties.

De discussie moet gevoerd worden maar w.m.b.. niet onder een game review.

[ Voor 0% gewijzigd door [Roland] op 14-02-2023 09:40 . Reden: tikfouten ]

[eLScha]

Wanneer is onderwerp controversieel en moeten de reacties uit volgens jou?

[Xgar]

Als men er geen reacties op wilt, moet men de controverse ook niet benoemen in de review imo.

[MantaMaartuh]

Ik vind dit best wel een controversiele vraag, beter zou hier de reactiemogelijkheid uitgeschakeld worden.


(Niet ok? Dat is precies het punt dat ik zou willen maken)

[D4NG3R]

Zoals hierboven al wordt gevraagd: Wat is controversieel?

Moet een (tech) nieuwssite dat soort dingen niet vermelden? Waarom is een artikel over X welke het doel is van controverse Y niet de plek om over said controverse te praten?

Ik ben zelf van mening dat dit soort dingen zo min mogelijk aandacht moeten krijgen, desalniettemin ben ik ook van mening dat het wel bespreekbaar moet blijven. Dat doe je niet door de reacties opeens ergens anders (het forum) dan gebruikelijk (onder het artikel) te verstoppen.

Sowieso zie ik bij dit artikel weinig bijzondere reacties, een paar uitschieters van mensen die hun mening proberen door te drukken en anderen de mond te snoeren, maar die staan ook braaf op -1. Niets anders dan een artikel over een ander populair/veelbesproken product of merk.

De reacties simpelweg niet lezen is ook een optie.

[ Voor 11% gewijzigd door D4NG3R op 14-02-2023 08:29 ]

[Anoniem: 36835]

Ik denk dat het goed is dat je een eigenschap ontwikkelt waarmee je je schouders kunt ophalen bij reacties die je niet aan kunt. Dat komt in je verdere leven ook heel erg van pas.

[[Roland]]

MantaMaartuh schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 08:05:
Ik vind dit best wel een controversiele vraag, beter zou hier de reactiemogelijkheid uitgeschakeld worden.


(Niet ok? Dat is precies het punt dat ik zou willen maken)

Ja, dit is een controversiële vraag, geen review of nieuwsartikel. Daarom ook op het forum. Dat is w.m.b. de plek voor discussies over alles en waar reactiemogelijkheid dus niet uitgezet moeten worden..

eLScha schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 07:37:
Wanneer is onderwerp controversieel en moeten de reacties uit volgens jou?

Goede vraag, ik denk dat je wel iets kunt verzinnen met aantal ontopic reacties, hoe het onderwerp "leeft" in de maatschappij e.d. Maar inderdaad, daar zal altijd een stuk subjectiviteit bij zitten en dat is ongewenst, ik vind het ook ongewenst hoe een discussie onder een review/nieuws artikel soms ontspoort. Ik heb dus geen goed antwoord op je vraag. Uitermate onbevredigend.

[[Roland]]

Anoniem: 36835 schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 08:22:
Ik denk dat het goed is dat je een eigenschap ontwikkelt waarmee je je schouders kunt ophalen bij reacties die je niet aan kunt. Dat komt in je verdere leven ook heel erg van pas.

Dat kunnen de meeste mensen natuurlijke prima en gaat het hier ook niet om. Dit gaat over het leesbaar en inhoudelijke houden van reacties onder artikelen. 80 procent van de reacties gaan over de 2 alineas in de introductie en niet over de game.

(ik vind overigens dat tweakers dit prima gedaan heeft, je komt er niet onderuit het te benoemen en dat is nu kort gedaan).

[Sissors]

Xgar schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 07:50:
Als men er geen reacties op wilt, moet men de controverse ook niet benoemen in de review imo.

Dit vooral. Waarom zijn die beschuldigingen aan het begin in hemelsnaam nodig, behalve om controverse te proberen te veroorzaken? Gaan we bij volgende Lord of the Rings spel ook beginnen met een sectie over hoe sommige Tolkien als anti-semiet zien?

Ik zou zelf ook niet direct voorstander zijn van reacties bij controversiele onderwerpen uitzetten, maar voor degene die vragen welke onderwerpen dat zouden zijn: Nou degene waar de redactie doelbewust probeert het te veroorzaken...

[D4NG3R]

[Roland] schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 08:27:
Maar inderdaad, daar zal altijd een stuk subjectiviteit bij zitten en dat is ongewenst, ik vind het ook ongewenst hoe een discussie onder een review/nieuws artikel soms ontspoort. Ik heb dus geen goed antwoord op je vraag. Uitermate onbevredigend.

Tjah, nu staat het onder een artikel over iets wat even 'hot' is op het internet, morgen ontspoort een artikel over Facebook, staan de Android en Apple fans weer recht tegenover elkaar of noemt men elkaar weer eens gezellig achterlijk bij een artikel over phishing. /care

Wees blij dat iedereen z'n eigen mening kan en mag vormen en daar doorgaans op een beleefde manier met elkaar over praat. Ook bij onderwerpen welke jij wat gevoeliger vind.

Maar goed, ik weet nu al wat de situatie gaat zijn:
- Wel benoemen > is niet goed want nu gaan de reacties over het benoemen van de veelbesproken controverse in het artikel
- Niet benoemen > is niet goed want nu gaan de reacties over het ontbreken van de veelbesproken controverse in het artikel

Wat gaan we dan als alternatief doen, niks opnoemen en met de harde hand modereren als het wel naar voren komt? Het artikel maar gewoon compleet achterwege laten?

Mensen zeiken nou eenmaal graag over dingen, en het gaat enge vormen aannemen als dat niet meer mag.

Mijn eigen mening: Erken de discussie welke gaande is met 1 regel tekst en move on. Dat geld zowel voor de schrijver als lezer van het artikel.

[ Voor 13% gewijzigd door D4NG3R op 14-02-2023 08:48 ]

[MicGlou]

Zoals al genoemd, je hebt er denk ik meer aan om jezelf een beetje aan te leren hoe om te gaan met dergelijke "controverses' dan een knopje krijgen om het niet meer te hoeven zien... beetje desensitisatie is niets mis mee, maakt het leven draagbaarder... dat gezegd hebbende.

Ik vind het totaal niet op de plaatst om die "controverse" te benoemen bij een review over een game... een review moet (imo) gewoon op de inhoud blijven... de game is goed of is dit niet en het hoe en waarom. Dat de bedenker van de tovenaarswereld een aantal uitspraken heeft gedaan die niet kunnen, of misschien niet iedereen heeft begrepen of wil begrijpen staat er geheel los van. Dit soort 'wokeness' is misplaatst.

[eric.1]

Xgar schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 07:50:
Als men er geen reacties op wilt, moet men de controverse ook niet benoemen in de review imo.

Alsof iedereen alleen reageert op wat er in het artikel staat, doe niet zo naïef. Dit had in alle gevallen in de reacties verschenen.

Het valt me eerder van de community tegen dat de helft van de reacties over de controversie gaan en weinig inhoudelijk zijn. Het artikel zelf benoemde het best minimaal. Misschien had het nog vlakker gekund, maar goed, je kon moeilijk dit deel helemaal negeren.

Alleen is wel de vraag of we dit nu bij iedere gamereview gaan zien ... anders het is het wel hypocriet.

[Anoniem: 36835]

eric.1 schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 08:55:
[...]
je kon moeilijk dit deel helemaal negeren.

In een game review, leg eens uit waarom dit moeilijk genegeerd kon worden door een redactie? Het heeft namelijk 0,0 met de game zelf te maken.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 36835 op 14-02-2023 09:07 ]

[eL_Jay]

*knip*

[ Voor 99% gewijzigd door Orion84 op 14-02-2023 09:32 . Reden: Houd het constructief a.u.b. ]

[D4NG3R]

@Tweakjur mag ik vragen hoe jij bepaald of je iets wel of juist niet vernoemd in een review? Ik ben zelf van mening dat zaken welke veelbesproken zijn, ook in een review terug moeten komen. Ook als die zaken door veel mensen als een wat pijnlijke(re) of soms zelfs irrelevantie discussie worden gezien.

Hoe breed men er vervolgens [in het artikel] op in gaan is natuurlijk een 2e.

[ Voor 16% gewijzigd door D4NG3R op 14-02-2023 09:15 ]

[eric.1]

Anoniem: 36835 schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 09:07:
[...]


In een game review, leg eens uit waarom dit moeilijk genegeerd kon worden door een redactie? Het heeft namelijk 0,0 met de game zelf te maken.

Ondanks dat ik de hele heisa onzin vind, was het groot genoeg de afgelopen weken om het wel kort mee te nemen. Negeren helpt ook maar zelden.

En nogmaals, als de auteur dit niet had meegenomen dan hadden sommige reaguurders nog altijd dit onderwerp naar voren geschoven in de reacties (waarop weer een honderd-tal reacties volgen). Dit is gewoon een lose-lose en onvermijdelijk. Nog altijd was de review zelf wel aardig objectief, zo lijkt het. Verscheidene reviewers gaven het een 1/10, dan had de auteur wel wat uit te leggen gehad.

[MicGlou]

eric.1 schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 08:55:
[...]

Alsof iedereen alleen reageert op wat er in het artikel staat, doe niet zo naïef. Dit had in alle gevallen in de reacties verschenen.

Het valt me eerder van de community tegen dat de helft van de reacties over de controversie gaan en weinig inhoudelijk zijn. Het artikel zelf benoemde het best minimaal. Misschien had het nog vlakker gekund, maar goed, je kon moeilijk dit deel helemaal negeren.

Alleen is wel de vraag of we dit nu bij iedere gamereview gaan zien ... anders het is het wel hypocriet.

Het resultaat is er natuurlijk nu wel... veel reacties, veel views, clicks etc.

[SinergyX]

Xgar schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 07:50:
Als men er geen reacties op wilt, moet men de controverse ook niet benoemen in de review imo.

Dan 'negeer' je het onderwerp, ben je nog niet goed bezig volgens de andere groep.

Uitschakelen van reacties vind ik nog wel de slechtste methode, daarmee zet je 1 van de groepen direct buitenspel, doet me direct denken aan de tweakblogs. De 'grensgevalletjes' aluhoedjes plempen hun tekst neer 'reageren is niet mogelijk'. Zet het dan niet online op een plek waar reactie en discussie juist 1 van de fundamentele aspecten is van je site. En of dit nu in reacties, of forum erachter zit, doet er weinig toe, beide plekken hebben al jaren reacties en discussies.

Ik heb geen glazen bol, of ik weet niet of andere verwoording beter was, maar het had misschien beter verwoord kunnen worden. 'wat er vorige week ik het nieuws was, staat los van deze game, deze review gaat over de game, punt', al had je zelfs dan nog wat tere zieltjes op hun tenen getrapt, zo divers zijn we hier dan ook wel weer. Maar het zit er nu iets te dik op, iets teveel 'zie mij eens goed bezig' op een manier wat absoluut niet nodig was.

[ Voor 30% gewijzigd door SinergyX op 14-02-2023 09:23 ]

[Tweakjur]

D4NG3R schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 09:13:
@Tweakjur mag ik vragen hoe jij bepaald of je iets wel of juist niet vernoemd in een review? Ik ben zelf van mening dat zaken welke veelbesproken zijn, ook in een review terug moeten komen. Ook als die zaken door veel mensen als een wat pijnlijke(re) of soms zelfs irrelevantie discussie worden gezien.

Hoe breed men er vervolgens [in het artikel] op in gaan is natuurlijk een 2e.

Ik neem even aan dat je het nu over de JK-discussie hebt? In beginsel is bij alle content vraag 1: hoort dit op Tweakers? Dat is met alles. We zijn een techsite. Bij games betekent dat dus dat je (als het goed is) meer over tech-related zaken leest in onze reviews dan bij andere Nederlandse sites die schrijven over games.

In dit specifieke geval: het is een maatschappelijke discussie. Wat JK Rowling vindt, vind ik zelf niet. Maar ik vind ook niet dat haar bekrompen wereldbeeld gamers er van zouden moeten weerhouden deze game te spelen. En als ze dat dan zouden gaan doen, vinden wij dat je, als je dan informatie over de kwaliteit wil, die moet kunnen vinden op Tweakers. Dus daarom is wel of geen review doen voor ons nooit een issue geweest. De ophef heb ik daarin benoemd, maar wij zijn niet het platform om daar dieper op in te gaan. Haar tweets en interviews beoordelen is iets voor een krant of een opinieblad, niet voor een technologieplatform.

Game-inhoudelijk kijk ik naar wat belangrijk is voor hoe je de game beleeft. Ik heb bijv niet alle side activities benoemd. Waarom: het maakt voor het algehele beeld van de game niet echt uit dat er allerlei kleine dungeons zijn, bijvoorbeeld. Die ren je in, pakt het kistje, en weer door. Maar dat je niet echt een band opbouwt met de personages of dat je heel vaak naar winkels moet om je gear te dumpen, heeft veel meer impact op je spelervaring. Dus zo pik ik bepaalde zaken van de game er meer uit dan anderen, als belangrijkste punten bij de algemene mening die ik heb over de game.

[Anoniem: 36835]

Tweakjur schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 09:24:
[...]
Wat JK Rowling vindt, vind ik zelf niet. Maar ik vind ook niet dat haar bekrompen wereldbeeld gamers er van zouden moeten weerhouden deze game te spelen.

In mijn ogen zou je je onpartijdig moeten houden als redactielid op een techsite in een game review. Jouw wereldbeeld is in mijn ogen weer bekrompen en schadelijk. Je dringt jouw visie nu tussen neus en lippen door aan gameliefhebbers.

Het is zoals je zegt maatschappelijk, en heeft niets met deze game te maken en hoort niet thuis in een review.

Dit is precies een voorbeeld van het probleem is in deze polarisatiemaatschappij waar overal een of ander idealisme wordt doorgeduwd op plekken waar er niemand op zit te wachten. Houdt het gewoon neutraal.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 36835 op 14-02-2023 09:31 ]

[Marco-Peters]

Zoals bij zuster website NU.nl dus, waar reacties of gesloten worden of telkens zwaar gemodereerd worden: waardoor je niet deel kunt nemen aan de discussie, want je gaat geen hele dag aandacht aan zo'n artikel besteden.

[Tweakjur]

Anoniem: 36835 schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 09:30:
[...]


In mijn ogen zou je je onpartijdig moeten houden als redactielid op een techsite in een game review. Jouw wereldbeeld is in mijn ogen weer bekrompen en schadelijk. Je dringt jouw visie nu tussen neus en lippen door aan gameliefhebbers.

Het is zoals je zegt maatschappelijk, en heeft niets met deze game te maken en hoort niet thuis in een review.

Dit is precies een voorbeeld van het probleem is in deze polarisatiemaatschappij waar overal een of ander idealisme wordt doorgeduwd op plekken waar er niemand op zit te wachten. Houdt het gewoon neutraal.

Waar heb je het over? Ik geef juist aan dat ik het niet met haar eens ben maar dat ik vind dat dat voor Tweakers niet uitmaakt en dus staat de review gewoon op de site en bespreken we de game zonder die game binnen het kader van de discussie te plaatsen? Dit IS neutraal. We hoeven toch niet te doen alsof er helemaal geen discussie is?

[ Voor 60% gewijzigd door Tweakjur op 14-02-2023 09:42 ]

[D4NG3R]

Ik deel de mening van Tweakjur hier ook niet compleet in (evenmin dat ik het compleet eens ben met JK), maar dat is hier verder niet relevant; het is prima mogelijk om een objectieve mening te vormen over iets of iemand buiten wat je er subjectief van vind. Gaat dat iedereen even makkelijk af? Zeker niet, maar ik heb het idee dat het artikel 'gewoon' neutraal is zoals ik van hem gewend ben.

Kudos daarvoor, ik heb het "privilege" mogen hebben reviews te lezen waarbij het overduidelijk was dat ik de mening (zowel voor als tegen..) van de auteur zat te lezen i.p.v. een samenvatting van de speelervaring.

@Anoniem: 36835 in context van dit topic (reacties onder een artikel) krijg je zowel bij het vernoemen als niet vernoemen gezeik. I.p.v. dat mensen zeuren dat het benoemd wordt, zitten mensen te zeuren dat Tweakers er geen aandacht aan besteed. Het is letterlijk nooit goed.

[Sissors]

Tweakjur schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 09:40:
Waar heb je het over? Ik geef juist aan dat ik het niet met haar eens ben maar dat ik vind dat dat voor Tweakers niet uitmaakt en dus staat de review gewoon op de site en bespreken we de game zonder die game binnen het kader van de discussie te plaatsen?

En dat doe je door direct als aller eerste in je review er een tweetal paragrafen aan te besteden? Om iedereen eraan te helpen herinneren dat ze wel als transfoob gezien wordt door groeperingen...

Als je nu naar de reacties kijkt onder het artikel, vind je zelf dat dit erg succesvol was?

[Anoniem: 36835]

Tweakjur schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 09:40:
[...]


Waar heb je het over? Ik geef juist aan dat ik het niet met haar eens ben maar dat ik vind dat dat voor Tweakers niet uitmaakt en dus staat de review gewoon op de site en bespreken we de game zonder die game binnen het kader van de discussie te plaatsen? Dit IS neutraal. We hoeven toch niet te doen alsof er helemaal geen discussie is?

Je hoeft niet te doen alsof er geen discussie is, alleen de discussie is in deze niet relevant, dus hoeft niet genoemd te worden. Het benoemen is niet neutraal.

D4NG3R schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 09:42:

@Anoniem: 36835 in context van dit topic (reacties onder een artikel) krijg je zowel bij het vernoemen als niet vernoemen gezeik. I.p.v. dat mensen zeuren dat het benoemd wordt, zitten mensen te zeuren dat Tweakers er geen aandacht aan besteed. Het is letterlijk nooit goed.

Dat je hoe dan ook gezeik krijgt is niet een oorzaak van of je het wel of niet benoemt. Het is een oorzaak van wat er speelt. Het niet benoemen van dit issue in deze context (een game review) is neutraal, het wel benoemen niet.

Wat er vervolgens in de reacties gebeurd is een tweede.

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 36835 op 14-02-2023 09:56 ]

[Dennism]

Ik denk dat het opzich prima is dit te benoemen, de controverse is er nu eenmaal, en als je het niet benoemd zal het er alsnog over gaan.

Wel vraag ik me af of het stukje duiding dat geplaatst is de lading dekt, ik wis mis bijvoorbeeld een stukje duiding over het wan gedrag de laatste dagen / week waar geprobeerd is dev's, streamers en journalisten te cancellen omdat ze de game gemaakt hebben of aan het spelen waren, waarbij ook doodsbedreigingen niet geschuwd werden.

Een boycot vanuit de LHBTIQ community vind ik bijvoorbeeld prima kunnen, doods en andere bedreigingen, brigaden op streams en dergelijke absoluut niet.

[eric.1]

Anoniem: 36835 schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 09:53:
[...]

Je hoeft niet te doen alsof er geen discussie is, alleen de discussie is in deze niet relevant, dus hoeft niet genoemd te worden. Het benoemen is niet neutraal.

Jeetje. Misschien je eigen woorden eens hanteren; schouders ophalen bij iets wat je niet aankunt.

Puur over een onderwerp praten kan nooit een erkenning van kleur zijn. Het gaat gelukkig nog altijd over de inhoud...

[Eric van Ballegoie]

Sissors schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 09:43:
[...]

En dat doe je door direct als aller eerste in je review er een tweetal paragrafen aan te besteden? Om iedereen eraan te helpen herinneren dat ze wel als transfoob gezien wordt door groeperingen...

Als je nu naar de reacties kijkt onder het artikel, vind je zelf dat dit erg succesvol was?

Laten we deze discussie niet op de persoon spelen. Of, en zo ja hoe, we aandacht aan de Rowling-controverse zouden besteden is iets waar we met meerdere mensen in de redactie over gesproken hebben, dus richt je kritiek aub op de redactie in bredere zin als je het hier niet mee eens bent.

Dat gezegd hebbende is dit een catch-22: Er ís nou eenmaal controverse rondom Rowling en als extensie daarvan rond de game. Als we er niets over zouden melden zou er geheid discussie zijn ontstaan over het feit dat we tone-deaf zijn, en nu we het wel gedaan hebben zien we dat iedereen die heel de controversie maar onzin vindt direct in de comments springt.

Wij hebben ditmaal gemeend de controverse direct aan het begin van de review te moeten benoemen, om daarna te focussen op de inhoud. Of en hoe we eventuele controverses in het vervolg zullen benoemen, zullen we per keer bepalen.

[ Voor 3% gewijzigd door Eric van Ballegoie op 14-02-2023 10:09 ]

[IceBlackz]

Ik denk dat iedereen hier het zijne van vind, op de hoofdvraag van dit topic; nee, dat zou ik niet blokkeren/uitschakelen. Reacties zijn pas te vinden na het lezen van de review, waarbij juist gediscussieerd wordt over ook de controversiële dingen. Dingen die te ver off-topic gaan worden vanzelf gemind.

Overigens ben ik het met de Tweakers.net stelling-inname eens dat die discussie niet bij het reviewen van een game hoort. Ik had wel pas die alinea over de controverse aan het einde van review opgenomen, bijvoorbeeld als disclaimer. Dan leidt het minder af in het lezen van het artikel zelf, maar wordt het alsnog netjes benoemd. Is daar nog over nagedacht @Tweakjur/redactie ?

[Eric van Ballegoie]

IceBlackz schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 10:09:
Ik denk dat iedereen hier het zijne van vind, op de hoofdvraag van dit topic; nee, dat zou ik niet blokkeren/uitschakelen. Reacties zijn pas te vinden na het lezen van de review, waarbij juist gediscussieerd wordt over ook de controversiële dingen. Dingen die te ver off-topic gaan worden vanzelf gemind.

Overigens ben ik het met de Tweakers.net stelling-inname eens dat die discussie niet bij het reviewen van een game hoort. Ik had wel pas die alinea over de controverse aan het einde van review opgenomen, bijvoorbeeld als disclaimer. Dan leidt het minder af in het lezen van het artikel zelf, maar wordt het alsnog netjes benoemd. Is daar nog over nagedacht @Tweakjur/redactie ?

We hebben over verschillende opties nagedacht en zoals gezegd, bij een eventueel volgend geval zullen we wellicht voor een andere invulling kiezen wanneer we vinden dat we een (maatschappelijk) controversiële kwestie moeten benoemen binnen een review.

[Sissors]

Eric van Ballegoie schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 10:06:
[...]


Laten we deze discussie niet op de persoon spelen.

Euhm wat? Ik stel de vraag of dit consistent gaat worden toegepast, en jij komt met beschuldigingen aan dat ik op de persoon aan het spelen ben? Apart imo.
Edit: Eric had dezelfde reactie onder een post van mij op de frontpage gezet, waar ook mijn vraag stond of dit consistent gedaan ging worden, dus vandaar deze erbij. Mijn reactie op FP weggehaald en alleen hier deze discussie.

Als we er niets over zouden melden zou er geheid discussie zijn ontstaan over het feit dat we tone-deaf zijn

En als je nu de reacties bekijkt, vind je dat jullie keuze een erg succesvolle is geweest? Door juist te beginnen met de "controverse", zet je de toon dat het alleen maar hier over gaat.

[ Voor 14% gewijzigd door Sissors op 14-02-2023 10:18 ]

[simon]

Sissors schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 10:17:
[...]

En als je nu de reacties bekijkt, vind je dat jullie keuze een erg succesvolle is geweest? Door juist te beginnen met de "controverse", zet je de toon dat het alleen maar hier over gaat.

Dit is natuurlijk een onmogelijk te staven opmerking hé, want als je het niet had gedaan, had er geheid ook discussie over geweest. Sommige zaken leiden nu eenmaal tot een lastige discussie, waarom die uit de weg gaan?

[Anoniem: 36835]

Ik denk dat het percentage van de doelgroep voor zo'n review dat de redactie "tone-deaf" had verweten een stuk kleiner was geweest dan de ophef die het nu heeft veroorzaakt in de comments.

In een game review zit men normaliter niet te wachten op een maatschappelijk irrelevant onderwerp. JKRowling heeft niets te maken met deze game.

Gamen is over het algemeen juist even een ontsnapping uit realiteit, even verstand op 0 en alle ellende vergeten.

[Sissors]

simon schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 10:19:
[...]

Dit is natuurlijk een onmogelijk te staven opmerking hé, want als je het niet had gedaan, had er geheid ook discussie over geweest. Sommige zaken leiden nu eenmaal tot een lastige discussie, waarom die uit de weg gaan?

Tot op zekere hoogte ja, maar ik denk niet dat 80%+ van de reacties erover waren gegaan als Tweakers niet duidelijk had gemaakt dat dit het hoofd onderwerp voor hun was door er de review mee te beginnen.

[pagani]

Wat natuurlijk wel zou kunnen is de meningmodders eens aanpakken. Genoeg berichten in de discussie nu die "gereviewbombed" worden met -1 (en +2) die eigenlijk gewoon een 0 of 1 zouden moeten zijn (onderdeel van een ontopic discussie zonder te trollen)

Laat die -1 en +2 stemmers maar een maandje niet modden.

Met de openlijke discussie is niets mis, je moet juist in gesprek gaan en blijven. (zelf ooit met een Saudi collega een intrigerend gesprek gehad over homoseksualiteit met allerlei collega's erbij waar hij echt ver over alle Westerse grenzen ging, maar met wederzijds respect voor zijn en mijn achtergrond en veertig jaar aan opvoeding werd het uiteindelijk een heel mooi gesprek)

[WoutF]

Anoniem: 36835 schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 10:20:
Ik denk dat het percentage van de doelgroep voor zo'n review dat de redactie "tone-deaf" had verweten een stuk kleiner was geweest dan de ophef die het nu heeft veroorzaakt in de comments.

In een game review zit men normaliter niet te wachten op een maatschappelijk irrelevant onderwerp. JKRowling heeft niets te maken met deze game.

Gamen is over het algemeen juist even een ontsnapping uit realiteit, even verstand op 0 en alle ellende vergeten.

Jij vindt het irrelevant, wij niet. Agree to disagree.

Sissors schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 10:21:
[...]

Tot op zekere hoogte ja, maar ik denk niet dat 80%+ van de reacties erover waren gegaan als Tweakers niet duidelijk had gemaakt dat dit het hoofd onderwerp voor hun was door er de review mee te beginnen.

Dit is niet het hoofdonderwerp, dit is iets dat we wilden benoemen zodat we daarna konden focussen op het hoofdonderwerp. Als je het helemaal aan het einde zet, is dit het laatste wat bij mensen blijft hangen als ze klaar zijn met lezen. Zoals eerder al gezegd; damned if you do, damned if you don't.

[WoutF]

Hier kunnen we verder tot sint juttemis over discussiëren, maar denk dat de verschillende standpunten wel duidelijk zijn. Ik sluit dit topic daarom.