Ik zou inderdaad eens beginnen met dingen minder complex te maken. Je hebt nu duidelijk een "heel veel in een" apparaat, en omdat je internet op een rotplek binnenkomt, heb je rottige wifi.
Je probleem is dus niet het internet, maar het wifi.
Ik zou ook absoluut niet beginnen met het verleggen van meters aan coax met een enorme dempingwaarde, en extra kansen op storing (het is nét alsof coax ontworpen is om ook een goede antenne te zijn).
Laat de modem lekker staan waar de ontvangst de woning binnenkomt, en ga je wifi los trekken van dat modem, en beter maken.
Enkele vuistregels:
- 2,4GHz is doorgaans vrij nutteloos als er een hoop andere apparaten en buren zijn die dat uitzenden
- 5GHz komt niet door muren/(brand)deuren heen (tevens waarom wifi vanuit de meterkast per definitie zo'n dom idee is en ISP's naar mijn mening zouden moeten stoppen met wifi aanbieden vanuit de meterkast)
- Een draadloze backhaul halveert de snelheid
- Zelfs het beste draadloos is minder betrouwbaar dan een kabel, omdat het een half-duplex broadcast netwerk is met een hoge mate van jitter, waar vooral gamers/DBA-ers/devs last van hebben
Met die vuistregels in arm, is het goed om een plan te maken:
- Welke ruimtes heb je wifi nodig?
- Welke apparaten hebben wifi nodig?
- Welke apparaten verplaats ik minder dan ~8x/jaar?
Die laatste categorie bekabel je. Heel simpel. Een TV, versterker, desktop PC, en vaste bureau werkplek met een laptop (die soms de la in gaat maar wel vaak gewerkt wordt) sluit je bekabeld aan.
Ook accesspoints -- bekabel je!
Accesspoints is mogelijk een nieuwe term. Het is feitelijk een apparaat wat een wifi verbinding aanbied. Dat kan via Ethernet gaan, en dat is gelijk de beste manier. Een router kan echter ook als accesspoint dienen, alleen is een router doorgaans meer apparaten in één:
- Een switch
- Een "bridge"/router
- Een DHCP server
- Een DNS server
- Een NAT
Hoewel het dus kan om een router áls een AP te gebruiken, moet je er dus wat dingen aan doen, want je kan/wil geen twee DHCP/DNS/NAT-en op je netwerk hebben (dubbel-NAT is een probleem voor veel apparaten). Je dient dus DHCP server uit te zetten, en de router eigenlijk "dom" te maken, en hem aan te sluiten via een van de switch-poorten, terwijl je hem een SSID uit laat zenden wat gelijkwaardig is aan een bestaand SSID. Het is echter dan afhankelijk van je apparaten om te gaan roamen ja/nee. Het is lastiger dan de gemiddelde 'gewone' accesspoint...
Om even een weerspiegeling te geven van hoe ik het heb gedaan, waar ik tevens enigzins op energiezuinigheid gesorteerd heb en oude modem/routers niet als AP gebruik omdat het in principe vrij zuipende apparaten zijn:
- Modem/router: FritzBox 5530 - een veredelde mediaconverter
- DHCP server: een Raspberri Pi -- tevens DNS (draaide vroeger pfsense op een oude threadripper maar -- energie).
- Elke verdieping een eigen switch met PoE
- Begane grond: een Ubiquity U6Pro in de woonkamer (immers daar zitten veel wireless clients) verwerkt in een Ikea Besta. TV, PC, stereo allemaal via ethernet
- Overloop: PoE switch in kabel-kast, Ubiquity U6Pro aan de muur in de hal. Kabels naar PC werkkamer en een slaapkamer TV, daar welgeteld één soundbar aan wifi
- Zolder: PoE switch, NAS, proxmox bakkie, de DHCP + DNS Pi die tevens pihole doet, ethernet voor een gastenkamer, en een Ubituity U6LR (die tevens een speciaal 2,4GHz wifi uitzend voor wat antieke IoT meuk zoals een inverter die ik tevens in een vnet heb vanwege de herkomst van de inverter).
De switches van de zolder en overloop (die hun verdieping weer van internet voorzien) zijn via loze leidingen aangesloten. Elke verdieping heeft z'n eigen PoE injectiepunt in de switch (en moet bekennen dat er ook een andere apparaat-categorie naast AP's daar gebruik van maakt). Wifi gaat volledig via het ethernet verhaal, en staat uit op de fritzbox, puur vanwege HOE slecht die geplaatst is in een brandbestendige meterkast.
[Voor 23% gewijzigd door Umbrah op 13-02-2023 09:41]