Verdeling geinvesteerde erfenis bij uit elkaar gaan

[remmuz]

Korte schets van de situatie;

In 2000 met partner een huis gekocht voor 200.000. Beide namen staan op de koop- en hypotheek akte.
(Huidige taxatie waarde is 450.000)

In 2010 heb ik 50.000 besteed aan verbetering van het huis (warmptepomp, zonnepanelen, enz)
Dat bedrag was een erfenis van mijn vader. Destijds (misschien nog steeds) was er een regeling dat je
geen belasting hoefde af te dragen als het geld werd besteed aan de eigen woning.

We hebben nu besloten om uit elkaar te gaan. (niet getrouwd, geen samenlevingscontract, niets op papier dus)
Ik blijf in de woning en moet mijn ex daarom uitkopen.
Ik zit nu met die 50.000 die ik heb geinvesteerd. Naar mijn gevoel zou het uitkoop bedrag zijn:
Helft overwaarde - helft resterende hypotheek - 50.000

In mijn geval 125.000 - 50.000 - 50.000= 25.000
Klopt dit?

Twee bevriende juristen hebben beide een andere mening. (zo even snel uit het hoofd).
De eerste denkt dat de geinvesteerde 50.000 door tweeen gedeeld moet worden.
De ander is van mening dat die 50.000 (vanwege verbetering van de woning) mee rendeerde met de waardestijging van de woning en nu dus eigenlijk 75.000 waard is en aan mij toekomt (vanwege de erfenis regeling).

(weet niet of het uitmaakt, maar de laatste 15 jaar heb ik alle kosten gedragen (hypotheek, verzekeringen, boodschappen, alles)

Is er iemand die ervaring heeft met een vergelijkbare situatie?

[AGee]

Als er niets expliciet is afgesproken over die 50k, dan heeft de eerste jurist in beginsel gelijk, en maakt het niet uit hoeveel eigen geld jullie in het huis gestopt hebben maar zijn jullie gewoon 50/50 eigenaar en zul je de overwaarde door twee moeten doen.

Burgerlijk Wetboek Boek 3 art. 166: “Ieder der deelgenoten heeft in beginsel een gelijk aandeel in de gemeenschap. Het is niet relevant hoeveel een ieder heeft bijgedragen in het verkrijgen van een goed, tenzij op basis daarvan de rechtsverhouding in de aandelen tussen de deelgenoten is vastgesteld.”

Via: https://www.samenuiteen.nl/eigen-inbreng-huis-bij-scheiding/

2010 is ook te ver terug om nog aanspraak te kunnen maken op het vergoedingsrecht

Samenwoners vallen onder het normale vermogensrecht. Voor hen geldt een standaard verjaringstermijn van vijf jaren. Deze vijf jaren gaan in zodra de vordering opeisbaar is. Dikke kans dus dat een vergoedingsrecht al is verlopen aan het einde van de samenleving.

Wederom via: https://www.samenuiteen.nl/eigen-inbreng-huis-bij-scheiding/

[Voor 25% gewijzigd door AGee op 10-02-2023 18:46]

[upje]

Jullie zijn samen eigenaar, ieder voor de helft. Ingewikkelder dan dat is het niet.

[de Peer]

Inderdaad. Doordat je destijds niets geregeld hebt, is jouw inbreng eigenlijk een soort schenking geweest.

Daarom altijd dit soort zaken op papier regelen. Maar daar heb je nu niets meer aan.

[Marzman]

In een ander topic stond dat vanaf 2018/2019 er een beperkt gemeenschappelijk vermogen is in een relatie als standaard waar erfenissen niet invallen. Maar jullie zijn al langer samen, dus ik vermoed dat de eerste jurist gelijk heeft.

[Voor 6% gewijzigd door Marzman op 10-02-2023 18:51]

[Nukar]

Ik ben bang dat je nog hoger uit zal komen. Volgens mij is het niet helft overwaarde, maar helft taxatie waarde - helft resterende hypotheek. Wat is afgelost is ook gedeeld eigendom. Sorry.

Dan wordt het dus 225.000 - 50.000 = 175.000

[Qoine]

Helft overwaarde - helft resterende hypotheek - 50.000

In mijn geval 125.000 - 50.000 - 50.000= 25.000

Als je met de overwaarde rekent trek je daar sowieso niet meer de resterende hypotheek van af, die is er dan immers al vanaf. Dus de logische berekening is (taxatiewaarde - resterende hypotheek)/2. Als ik het goed begrijp is je resterende hypotheek €100.000 en de taxatiewaarde €450.000. Dan moet je je ex dus €175.000 betalen.

[Dennism]

Gezien het feit dat de investeringen al een tijd geleden gedaan zijn en er schijnbaar geen voorbehouden op papier gezet zijn vermoed ik dat jurist 1 in de basis gelijk heeft.

Je kan natuurlijk wel altijd het overleg aangaan.

(weet niet of het uitmaakt, maar de laatste 15 jaar heb ik alle kosten gedragen (hypotheek, verzekeringen, boodschappen, alles)

Pas wel op met dat soort uitspraken richting de (ex) partner. Als deze bijvoorbeeld heel bewust nooit heeft gewerkt omdat jullie dat zo afgesproken hebben, maar bijvoorbeeld wel altijd voor het huishouden (en eventuele kinderen bijvoorbeeld) heeft gezorgd vertegenwoordigd dat vaak voor die persoon ook een waarde die deze persoon heeft ingebracht. Ook al heeft dat niet direct een waarde uit te drukken in geld.

[Voor 3% gewijzigd door Dennism op 10-02-2023 18:58]

[Sempy]

remmuz schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 18:33:

De ander is van mening dat die 50.000 (vanwege verbetering van de woning) mee rendeerde met de waardestijging van de woning en nu dus eigenlijk 75.000 waard is en aan mij toekomt (vanwege de erfenis regeling).

Dit is een heel wonderlijke redenering, nog los van hoe te verdelen, 13 jaar oude zonnepanelen en warmtepomp zullen voor een behoorlijk percentage afgeschreven zijn en 'jouw' investering zal nu minder dan 50k waard zijn (al heb je daar hopelijk woongenot voor gehad).

[ytr81]

Die tweede zou ik niet inhuren als jurist

[BB-One]

remmuz schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 18:33:


De ander is van mening dat die 50.000 (vanwege verbetering van de woning) mee rendeerde met de waardestijging van de woning en nu dus eigenlijk 75.000 waard is en aan mij toekomt (vanwege de erfenis regeling).

Sempy schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 19:03:
[...]


Dit is een heel wonderlijke redenering, nog los van hoe te verdelen, 13 jaar oude zonnepanelen en warmtepomp zullen voor een behoorlijk percentage afgeschreven zijn en 'jouw' investering zal nu minder dan 50k waard zijn (al heb je daar hopelijk woongenot voor gehad).

Dit is niet een heel vreemde redenering. Dit is namelijk het rendements denken. En dat zie je ook vaak terug indien mensen onder huwelijkse voorwaarden zijn getrouwd en gaan scheiden.

Snelle google zoektocht: https://www.evivanlanscho...enking-naar-de-koude-kant

Neem een uitsluitingsclausule op

Als u schenkt, kunt u een zogenoemde uitsluitingsclausule opnemen. Dit hoeft niet notarieel te worden vastgelegd, het mag ook in een onderhandse akte. Met deze clausule bereikt u dat het geschonken vermogen in het privévermogen van uw kind terechtkomt. Mocht uw kind gaan scheiden, dan hoeft hij of zij uw schenking niet te delen. Dit geldt niet alleen voor het geschonken vermogen zelf, maar in principe ook voor het rendement op dit vermogen.

Het probleem hierbij is dus wel wat is het rendement...

[remmuz]

BB-One schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 19:11:
[...]


[...]

Dit is niet een heel vreemde redenering. Dit is namelijk het rendements denken. En dat zie je ook vaak terug indien mensen onder huwelijkse voorwaarden zijn getrouwd en gaan scheiden.

Snelle google zoektocht: https://www.evivanlanscho...enking-naar-de-koude-kant


[...]


Het probleem hierbij is dus wel wat is het rendement...

Dit is wel interessant. De schenking is inderdaad met een uitsluitingsclausule vastgelegd bij de notaris.

Het gaat mij niet om het (eventuele) rendement. Het gaat mij puur om die 50.000

[Voor 6% gewijzigd door remmuz op 10-02-2023 19:18]

[AGee]

remmuz schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 19:16:
[...]


Dit is wel interessant. De schenking is inderdaad met een uitsluitingsclausule vastgelegd bij de notaris.

Je dacht niet: Dat zou nuttige info kunnen zijn voor de topic start? Dan is er dus wel iets expliciet vastgelegd op papier, zelfs over die 50k.

[Voor 11% gewijzigd door AGee op 10-02-2023 19:26]

[de Peer]

Inderdaad. Dit verandert alles. Het is wel vastgelegd en je hebt het destijds dus wel goed geregeld.

Het huis is niet toevallig ook nog afgebrand?

[Voor 20% gewijzigd door de Peer op 10-02-2023 19:27]

[remmuz]

de Peer schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 19:26:
Inderdaad. Dit verandert alles. Het is wel vastgelegd en je hebt het destijds dus wel goed geregeld.

Het huis is niet toevallig ook nog afgebrand?

ehm, nee. Gelukkig niet

Was inderdaad handig geweest om te vermelden. Ik weet het zelf ook pas sinds gisteren.

[eLScha]

Uiteindelijk gaat het er toch om dat je er samen uitkomt. Er zijn allerlei berekeningen op los te laten die eerlijk zouden kunnen zijn. Uiteindelijk hebben jullie 12 jaar samen voordeel gehad door lagere energiekosten. Ga je dat verrekenen? En die warmtepomp en zonnepanelen zijn natuurlijk ook al deels afgeschreven, ga je dat verrekenen? Ga maar eens het rendement van die geïnvesteerde 50k berekenen…

Ik zou voor een pragmatische oplossing gaan waar jullie je allebei in kunnen vinden. Niet te ingewikkeld, maar voor allebei een goed gevoel.

[MikeyMan]

eLScha schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 19:31:
Ik zou voor een pragmatische oplossing gaan waar jullie je allebei in kunnen vinden. Niet te ingewikkeld, maar voor allebei een goed gevoel.

Ja das vaak precies het probleem als er geld mee gemoeid is.

Maargoed, die notariële akte verandert e.e.a. nogal.

[Nukar]

de Peer schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 19:26:
Inderdaad. Dit verandert alles. Het is wel vastgelegd en je hebt het destijds dus wel goed geregeld.

Zijn vader in dit geval…


Hier staat het nogmaals uitgelegd met simpel voorbeeld. Het beoogde rendement zoals berekend door de 2e jurist is 50%. Dat lijkt mij te veel.
Jij wilt de 50k terug. Die gaat volgens het gegeven voorbeeld van de overwaarde/ taxatiewaarde af. Dan wordt het dus 200k - 50k = 150k waar je ex-partner recht op zou hebben

[Honesty]

staat er ook iets over vruchtgebruik over de schenking?
Mijn vrouw heeft een jubelton gehad en mijn eis hierover was wel dat die ten aller tijde bij haar bleef, wel minnus het vruchtgebruik. Omdat ik best wil meedelen in de lusten maar als we uit elkaar gaan blijft het haar ton.