Verpakkingsseal verbroken van nieuwe videokaart

[HartigeKaas]

Gisteren een RX 7900XT van de webshop *snip* ontvangen. Ik verwacht bij het bestellen van een videokaart van rond de €1000 een compleet nieuwe.

Bij het openen van de verpakking bleek de seal van de zak waarin de videokaart zit verpakt al verbroken te zijn en zijn de gele sealstickers er vanaf geprobeerd te halen (resten zichtbaar). Bij het aantreffen van de videokaart zitten er vingerafdrukken op. Dit is duidelijk een kaart die al eens eerder in iemands handen is geweest en wellicht al flink is gebruikt. Daarnaast zit er geen enkel boekje of papiertje in de doos.

Wat heeft dit voor gevolgen voor de garantie? Heb ik nog recht op volledige fabrieksgarantie of wordt ik gezien bij de fabrikant als tweede eigenaar.

Ik zit eraan te denken om hem terug te sturen als hier nadelen aan zitten.
Wat zouden jullie mede-tweakers hiervan vinden?

[Voor 1% gewijzigd door br00ky op 07-02-2023 10:19]

[DennusB]

Heb je al contact met ze opgenomen ..?

[Coach4All]

Foto's van maken en naar de shop sturen.
Vragen om een passende oplossing / nieuw exemplaar....

[Ernemmer]

Terugsturen onder Wet koop op afstand, het product voldoet niet aan je verwachtingen.
*snip*

[Voor 44% gewijzigd door br00ky op 07-02-2023 10:19]

[HenkEisjedies]

Ernemmer schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 10:16:
Terugsturen onder Wet koop op afstand, het product voldoet niet aan je verwachtingen.
*snip*

Dit. Waarom zou je het risico op een tweedehands kaart willen nemen.

[Voor 8% gewijzigd door br00ky op 07-02-2023 10:20]

[corporalnl]

HartigeKaas schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 10:00:
Gisteren een RX 7900XT van de webshop *snip* ontvangen. Ik verwacht bij het bestellen van een videokaart van rond de €1000 een compleet nieuwe.

Bij het openen van de verpakking bleek de seal van de zak waarin de videokaart zit verpakt al verbroken te zijn en zijn de gele sealstickers er vanaf geprobeerd te halen (resten zichtbaar). Bij het aantreffen van de videokaart zitten er vingerafdrukken op. Dit is duidelijk een kaart die al eens eerder in iemands handen is geweest en wellicht al flink is gebruikt. Daarnaast zit er geen enkel boekje of papiertje in de doos.

Wat heeft dit voor gevolgen voor de garantie? Heb ik nog recht op volledige fabrieksgarantie of wordt ik gezien bij de fabrikant als tweede eigenaar.

Ik zit eraan te denken om hem terug te sturen als hier nadelen aan zitten.
Wat zouden jullie mede-tweakers hiervan vinden?

Garantie heb je bij de winkel. Je hebt het gekocht als nieuwe kaart bij de winkel, dus je hebt volledig recht op garantie.

Je zou contact kunnen opnemen met de winkel, en het verhaal uitleggen. Wellicht krijg je dan nog wat korting.

[Voor 0% gewijzigd door br00ky op 07-02-2023 10:20]

[br00ky]

Modbreak:

Schopje naar SF want dit is geen technische vraag. Verder de naam van de winkel uit de posts gehaald, want dat doet verder niet ter zake. Elke winkel in Nederland moet zich aan dezelfde regels houden.

[Ernemmer]

@HartigeKaas

Hierbij een linkje naar wat het herroepingsrecht is.
http://consumentenjurist....gsrecht-voor-consumenten/

[HartigeKaas]

Bedankt voor jullie inzichten. Ik ga hem terugsturen tenzij ze met een gepaste vergoeding komen.

[Ernemmer]

HartigeKaas schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 10:25:
tenzij ze met een gepaste vergoeding komen.

Test 'm dan ook even goed (coilwhine en koeling ed.), hij is niet voor niks door de vorige koper teruggestuurd.

[Voor 8% gewijzigd door Ernemmer op 07-02-2023 10:31]

[Hackus]

HartigeKaas schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 10:00:
Gisteren een RX 7900XT van de webshop [mbr]*snip*[/] ontvangen. Ik verwacht bij het bestellen van een videokaart van rond de €1000 een compleet nieuwe.

Bij het openen van de verpakking bleek de seal van de zak waarin de videokaart zit verpakt al verbroken te zijn en zijn de gele sealstickers er vanaf geprobeerd te halen (resten zichtbaar). Bij het aantreffen van de videokaart zitten er vingerafdrukken op. Dit is duidelijk een kaart die al eens eerder in iemands handen is geweest en wellicht al flink is gebruikt. Daarnaast zit er geen enkel boekje of papiertje in de doos.

Wat heeft dit voor gevolgen voor de garantie? Heb ik nog recht op volledige fabrieksgarantie of wordt ik gezien bij de fabrikant als tweede eigenaar.

Ik zit eraan te denken om hem terug te sturen als hier nadelen aan zitten.
Wat zouden jullie mede-tweakers hiervan vinden?

Gewoon direct terugsturen, je hebt wettelijk 14 dagen bedenktijd. eerlijk gezegd had ik de doos niet eens verder opengemaakt. Vaak is retour binnen wettelijke bedenktijd op eigen kosten, kijk daar even goed naar.
Ik zou dan de kaart aangetekend en verzekerd opsturen en fotoś maken van hoe ontvangen, en ingepakt in goede stevige verpakking.

[dcm360]

Hackus schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 10:42:
[...]


Gewoon direct terugsturen, je hebt wettelijk 14 dagen bedenktijd. eerlijk gezegd had ik de doos niet eens verder opengemaakt. Vaak is retour binnen wettelijke bedenktijd op eigen kosten, kijk daar even goed naar.
Ik zou dan de kaart aangetekend en verzekerd opsturen en fotoś maken van hoe ontvangen, en ingepakt in goede stevige verpakking.

Omdat onder de WKOA het retour sturen op eigen kosten en risico is, zou ik het in deze situatie juist afraden om die weg te kiezen. Zo lang de winkel niet heeft geleverd wat er is besteld, zal ik aanraden om het vooral allemaal (kosten en risico) het probleem van de winkel te laten.

[Hackus]

dcm360 schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 11:24:
[...]

Omdat onder de WKOA het retour sturen op eigen kosten en risico is, zou ik het in deze situatie juist afraden om die weg te kiezen. Zo lang de winkel niet heeft geleverd wat er is besteld, zal ik aanraden om het vooral allemaal (kosten en risico) het probleem van de winkel te laten.

Zo kun je het ook bekijken, maar of TS nog wel de GPU van deze verkoper wil is daar ook afhankelijk van.
kans dat ie weer een geretourneerde krijgt is ook aanwezig. aangezien er nogal verhalen de rondte gaan mbt nieuwe RX7900 series. edit: op een bedrag van 1000,- heb ik er wel 15,- voor over.

[Voor 4% gewijzigd door Hackus op 07-02-2023 11:59]

[HartigeKaas]

De webshop biedt de mogelijkheid om hem te behouden met een tegemoetkoming van €30 met garantiebehoud. Of de mogelijkheid om hem gewoon retour te sturen. Nou moet ik zeggen dat 3% vergoeding van de aankoopprijs niet bepaald aantrekkelijk is en ik pas akkoord zou zijn gegaan met minimaal 10%. Terugsturen wordt het dus!

[mrveenie]

Dit is dus het nadeel van de WKOA als consument willen we dit allemaal hebben maar niet de keerzijde van de medaille meemaken.

De wetgeving kent de term nieuw niet en spreekt over conformiteit. Een product dat eerder is geopend en alleen geprobreerd mag onder WKOA worden terug gestuurd zonder waarde vermindering. Voor de verkoper ontstaat dan het dillema weer opnieuw verkopen met een geopende verpakking of als tweedekansje doorverkopen.

In de praktijk gaat 99% gewoon terug het vak in en alleen bij schade of andere gebreken komt het terecht in het tweedekansje hoek want het is gewoon keiharde business in de online verkoop.

Dus als consument moeten we of leren leven met dit soort situaties of we moeten de WKOA afschaffen / verzwakken. Een verkoper staat gewoon in zijn recht om een geopend product opnieuw te verkopen zolang deze niet in gebruik is genomen. Bij elektronica zoals videokaarten altijd een heikel punt helaas.

*kom nu niet aanzetten met coolblue en nog wat shops die een tweedekans hoek hebben daar vind je alleen de echt beschadigde producten terug een geopende verpakking komt bij hun net zo goed voor als je nieuwe producten koopt.

[stylezzz]

mrveenie schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 13:54:
Dit is dus het nadeel van de WKOA als consument willen we dit allemaal hebben maar niet de keerzijde van de medaille meemaken.

De wetgeving kent de term nieuw niet en spreekt over conformiteit. Een product dat eerder is geopend en alleen geprobreerd mag onder WKOA worden terug gestuurd zonder waarde vermindering. Voor de verkoper ontstaat dan het dillema weer opnieuw verkopen met een geopende verpakking of als tweedekansje doorverkopen.

In de praktijk gaat 99% gewoon terug het vak in en alleen bij schade of andere gebreken komt het terecht in het tweedekansje hoek want het is gewoon keiharde business in de online verkoop.

Dus als consument moeten we of leren leven met dit soort situaties of we moeten de WKOA afschaffen / verzwakken. Een verkoper staat gewoon in zijn recht om een geopend product opnieuw te verkopen zolang deze niet in gebruik is genomen. Bij elektronica zoals videokaarten altijd een heikel punt helaas.

*kom nu niet aanzetten met coolblue en nog wat shops die een tweedekans hoek hebben daar vind je alleen de echt beschadigde producten terug een geopende verpakking komt bij hun net zo goed voor als je nieuwe producten koopt.

Puur een imago dingetje. Zelf ook vaak zat 'nieuwe' dingen gekocht bij coolblue die echt al eens geopend waren.

[HartigeKaas]

mrveenie schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 13:54:
Dit is dus het nadeel van de WKOA als consument willen we dit allemaal hebben maar niet de keerzijde van de medaille meemaken.

De wetgeving kent de term nieuw niet en spreekt over conformiteit. Een product dat eerder is geopend en alleen geprobreerd mag onder WKOA worden terug gestuurd zonder waarde vermindering. Voor de verkoper ontstaat dan het dillema weer opnieuw verkopen met een geopende verpakking of als tweedekansje doorverkopen.

In de praktijk gaat 99% gewoon terug het vak in en alleen bij schade of andere gebreken komt het terecht in het tweedekansje hoek want het is gewoon keiharde business in de online verkoop.

Dus als consument moeten we of leren leven met dit soort situaties of we moeten de WKOA afschaffen / verzwakken. Een verkoper staat gewoon in zijn recht om een geopend product opnieuw te verkopen zolang deze niet in gebruik is genomen. Bij elektronica zoals videokaarten altijd een heikel punt helaas.

*kom nu niet aanzetten met coolblue en nog wat shops die een tweedekans hoek hebben daar vind je alleen de echt beschadigde producten terug een geopende verpakking komt bij hun net zo goed voor als je nieuwe producten koopt.

Ik ben het niet geheel met je eens. Videokaarten zijn fragiel en de kans op beschadiging bij het meermaals vervoeren, inpakken en installeren is groot. Je weet immers niet wat de gebruiker voor mij met de videokaart heeft gedaan. Wellicht is er een maand mee gemined of is die onderling al 10 keer uitgewisseld om mee te benchmarken. Voor een €1000 kaart is het de vraag of je voor €30 daar genoegen mee neemt.

[stylezzz]

Valt wel mee toch? Het blijft een stuk electronica. Het is geen auto waar de rijstijl een groot deel van de onderhoudskosten kan bepalen. Dat minen is al een ding van het verleden.... geloof nooit dat ze daar nu een 7900 XT voor hebben ingezet.

[Bor]

mrveenie schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 13:54:
Een verkoper staat gewoon in zijn recht om een geopend product opnieuw te verkopen zolang deze niet in gebruik is genomen.

Leuk dat je dit zo stelt maar waar is de juridische onderbouwing? Wanneer is iets "in gebruik genomen" en hoe is het aangeboden (bv onder de noemer "nieuw"). Kortom, veel te kort door de bocht.

[CH4OS]

Bor schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 15:04:
Leuk dat je dit zo stelt maar waar is de juridische onderbouwing? Wanneer is iets "in gebruik genomen" en hoe is het aangeboden (bv onder de noemer "nieuw"). Kortom, veel te kort door de bocht.

In dat op zicht kun je dus ook stellen dat door de vorige klant die de GPU had, de videokaart nooit in gebruik is genomen en terug heeft gestuurd (om wat voor reden dan ook). Dat geeft een winkel dan toch het recht om het product opnieuw te verkopen, het is immers nooit in gebruik geweest en was wel in verkoopbare staat teruggekomen. Er is inderdaad geen Wet die dat verbiedt.

[Voor 9% gewijzigd door CH4OS op 08-02-2023 16:01]

[Bor]

CH4OS schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 15:59:
[...]
In dat op zicht kun je dus ook stellen dat door de vorige klant die de GPU had, de videokaart nooit in gebruik is genomen en terug heeft gestuurd (om wat voor reden dan ook). Dat geeft een winkel dan toch het recht om het product opnieuw te verkopen, het is immers nooit in gebruik geweest en was wel in verkoopbare staat teruggekomen. Er is inderdaad geen Wet die dat verbiedt.

Ook hier ontbreekt elke vorm van juridische onderbouwing. Alleen tussen "opnieuw verkopen" en onder de noemer "nieuw" verkopen zit al een verschil.

Ik zou een opengemaakte doos voor een videokaart van deze prijs in ieder geval niet accepteren.

[Voor 8% gewijzigd door Bor op 08-02-2023 16:03]

[CH4OS]

Bor schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 16:02:
Ook hier ontbreekt elke vorm van juridische onderbouwing. Alleen tussen "opnieuw verkopen" en onder de noemer "nieuw" verkopen zit al een verschil.

Volgens mij geeft de Wet ook dingen aan die niet mogen, het geeft nooit een kader wat wel mag. Dus hoe wil je een juridische onderbouwing hebben, als het simpelweg niet in de Wet staat?
*knip* Reageren doen we op de discussie, niet op de persoon.

[Voor 12% gewijzigd door Yorinn op 08-02-2023 17:07]

[fopjurist]

CH4OS schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 15:59:
[...]
In dat op zicht kun je dus ook stellen dat door de vorige klant die de GPU had, de videokaart nooit in gebruik is genomen en terug heeft gestuurd (om wat voor reden dan ook). Dat geeft een winkel dan toch het recht om het product opnieuw te verkopen, het is immers nooit in gebruik geweest en was wel in verkoopbare staat teruggekomen.

Dat kun je niet zo stellen. Ten eerste geldt het herroepingsrecht ook voor gebruikte producten. Ten tweede kun je niet de parallel trekken tussen een product waarbij de eerste koper niet verder is gegaan dan noodzakelijk om de aard, de kenmerken en de werking daarvan vast te stellen, en een product dat beantwoordt aan de overeenkomst van de tweede koper. Of de tweede koper een volledig nieuw product mag verwachten hangt af van alle omstandigheden van het geval, waaronder de mededelingen die de verkoper daarover heeft gedaan en de verkoopprijs. Als je een nieuw product koopt voor de prijs van een nieuw product hoef je geen geopend product met vingerafdrukken te accepteren. Dan mag het product voor rekening en risico van de verkoper retour. Het staat je natuurlijk altijd vrij om met de verkoper te onderhandelen over een andere oplossing.

[Voor 6% gewijzigd door fopjurist op 08-02-2023 16:12]

[CH4OS]

fopjurist schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 16:11:
Dat kun je niet zo stellen. Ten eerste geldt het herroepingsrecht ook voor gebruikte producten. Ten tweede kun je niet de parallel trekken tussen een product waarbij de eerste koper niet verder is gegaan dan noodzakelijk om de aard, de kenmerken en de werking daarvan vast te stellen, en een product dat beantwoordt aan de overeenkomst van de tweede koper. Of de tweede koper een volledig nieuw product mag verwachten hangt af van alle omstandigheden van het geval, waaronder de mededelingen die de verkoper daarover heeft gedaan en de verkoopprijs. Als je een nieuw product koopt voor de prijs van een nieuw product hoef je geen geopend product met vingerafdrukken te accepteren. Dan mag het product voor rekening en risico van de verkoper retour. Het staat je natuurlijk altijd vrij om met de verkoper te onderhandelen over een andere oplossing.

Ja, ik heb het er dus over dat de eerste koper in elk geval van mening is dat het product niet voldeed aan diens verwachtingen en daarom de videokaart teruggestuurd heeft. Ik denk dat een tweede koper ook niet zomaar tot de conclusie komt dat de verpakking al eens eerder geopend is geweest en zelfs boekjes e.d. missen. Dat lijkt mij in elk geval te duiden dat er iets aan waardevermindering had moeten zijn (immers krijg je als tweede koper van het product niet dezelfde inhoud).

Een verkoper zou dat dan immers ook moeten melden en de waardevermindering in rekening moeten brengen van de eerste klant die het product heeft gehad. De tweede klant die het product krijgt hoeft immers niet voor die kosten op te draaien.

[mrveenie]

bij vrijwel geen enkele verkoper staat dat ze een "Nieuw" product verkopen. Er staat inderdaad ook niet dat ze een gebruikt product verkopen.

De wetgeving zelf kent de term nieuw niet eens die praat over conform en dan moet het voldoen aan de overeenkomst. Wij willen als consument lezen nieuwe als ingeseald en nooit opengemaakt. In de praktijk staat echter bij geen enkele advertentie dat het product ingeseald geleverd wordt of uberhaupt hoe de verpakking eruit ziet.

Er zijn ook nieuwe producten die ongeseald geleverd worden zijn die dan ook gelijk niet nieuw meer? Pas als een product duidelijk gebruiks sporen vertoond kan je spreken over niet conform want er werd niet geadverteerd dat het een gebruikt product was. Maar zoals je al merkt heel veel grijs gebied.

[fopjurist]

CH4OS schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 16:16:
[...]
Ja, ik heb het er dus over dat de eerste koper in elk geval van mening is dat het product niet voldeed aan diens verwachtingen en daarom de videokaart teruggestuurd heeft. Ik denk dat een tweede koper ook niet zomaar tot de conclusie komt dat de verpakking al eens eerder geopend is geweest en zelfs boekjes e.d. missen. Dat lijkt mij in elk geval te duiden dat er iets aan waardevermindering had moeten zijn (immers krijg je als tweede koper van het product niet dezelfde inhoud).

Een verkoper zou dat dan immers ook moeten melden en de waardevermindering in rekening moeten brengen van de eerste klant die het product heeft gehad. De tweede klant die het product krijgt hoeft immers niet voor die kosten op te draaien.

Je argument is gebaseerd op het (onjuiste) principe dat een verkoper waardevermindering nooit zelf hoeft te dragen en die altijd bij de eerste of de tweede koper neer mag leggen. De wet heeft juist het tegenovergestelde als uitgangspunt gehanteerd: zowel het recht op een conform product als het herroepingsrecht beogen een hoog niveau van consumentenbescherming te waarborgen (zie Richtlijn 1999/44/EG en Richtlijn 2011/83/EU). Er zijn genoeg situaties denkbaar waarin de koopovereenkomst is herroepen en er een waardevermindering optreedt die verkoper die niet kan verhalen. Dat kan immers alleen in situaties waarin de koper verder is gegaan dan noodzakelijk om de aard, de kenmerken en de werking daarvan vast te stellen, en de verkoper bovendien aan zijn informatieplicht heeft voldaan.

[loki504]

Bor schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 16:02:
[...]


Ook hier ontbreekt elke vorm van juridische onderbouwing. Alleen tussen "opnieuw verkopen" en onder de noemer "nieuw" verkopen zit al een verschil.

Ik zou een opengemaakte doos voor een videokaart van deze prijs in ieder geval niet accepteren.

Alleen consumenten praten over nieuw. Ik ken geen 1 winkel die hun producten verkopen als nieuw of nooit geopend Of iets in die trant.

Maar heb jij juridische onderbouwing dat het niet mag?

[Paul]

Dit is het gevolg van WKOA: webwinkels krijgen dingen retour waar helemaal niks mis mee is. Natuurlijk gaan die opnieuw de verkoop in... We willen wel met zijn allen dingen zomaar terug kunnen sturen, maar we willen niet dat andere mensen de dingen die jij koopt terug hebben gestuurd Schroef dat ding in je PC, kijk of het werkt en ga door met je leven...

Qua ontbreken van onderdelen vind ik dat je een beter punt hebt, maar € 30 korting voor het ontbreken van wat vodjes papier die toch bijna niemand leest en die sowieso niks aan de werking van de kaart veranderen lijkt me heel schappelijk.

En nee, ik heb geen webshop

[Bor]

Paul schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 19:29:
Dit is het gevolg van WKOA: webwinkels krijgen dingen retour waar helemaal niks mis mee is. Natuurlijk gaan die opnieuw de verkoop in... We willen wel met zijn allen dingen zomaar terug kunnen sturen, maar we willen niet dat andere mensen de dingen die jij koopt terug hebben gestuurd Schroef dat ding in je PC, kijk of het werkt en ga door met je leven...

Qua ontbreken van onderdelen vind ik dat je een beter punt hebt, maar € 30 korting voor het ontbreken van wat vodjes papier die toch bijna niemand leest en die sowieso niks aan de werking van de kaart veranderen lijkt me heel schappelijk.

30 euro korting is op het totaalbedrag weinig. Daarbij weet je in dit geval niet wat er met de GPU is gebeurd en laat dit nu net een behoorlijke gevoelig stuk electronica zijn. Eventuele schade kan ook in een later stadium pas zichtbaar worden. Ook net buiten de garantie.

[LordSinclair]

Dan zou die €30 waardevermindering in rekening mogen worden gebracht bij de vorige koper.
Want blijkbaar is de kaart in waarde verminderd tussen het ontvangen en retourneren van de vorige koper.

[Tom-Z]

LordSinclair schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 21:04:
Dan zou die €30 waardevermindering in rekening mogen worden gebracht bij de vorige koper.
Want blijkbaar is de kaart in waarde verminderd tussen het ontvangen en retourneren van de vorige koper.

Nee, de winkel mag de waardevermindering in rekening bengen alleen voor zo ver die komt doordat de vorige koper "te ver" is gegaan met het behandelen van het product tijdens de bedenkperiode.
Als het verbreken van de seal de waarde met €30 doet dalen, is dat pech voor de verkoper.

[tinzarian]

HartigeKaas schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 10:25:
Bedankt voor jullie inzichten. Ik ga hem terugsturen tenzij ze met een gepaste vergoeding komen.

Ik ben benieuwd, met welke garantie kan de winkel de garantie afkopen?

[tinzarian]

CH4OS schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 16:16:
[...]
Ja, ik heb het er dus over dat de eerste koper in elk geval van mening is dat het product niet voldeed aan diens verwachtingen en daarom de videokaart teruggestuurd heeft

Of hij bedacht zich dat hij het toch niet kon veroorloven, of haar man vond het een onverantwoorde uitgave, of de maanstand stond de koper niet aan. Allemaal "redenen" om iets terug te sturen terwijl er helemaal niks mis was met het product