Ontbinding overeenkomst? "Bezorgd" volgens tracking, wat nu?

[nielsgeode]

Online bij *knip* Winkel een duur ergonomisch toetsenbord besteld op zaterdag met levering maandag. Op maandagochtend gebeld.

Reactie:

Dat toetsenbord komt voorlopig nog niet

Ik heb daarop mijn bestelling geannuleerd, ergens anders besteld en ben druk aan het werk (baan) gegaan. Heb niks meer van ze vernomen, geen mails, geen tracking, geen bevestiging. Toen ik daarop via WhatsApp om mijn geld ben gaan vragen moest ik eerst het pakket terugsturen. Uiteindelijk kreeg ik (alleen) via WhatsApp een tracking als bit.ly

Nu komt de aap uit de mouw: volgens de DHL tracking zou het pakket bezorgd zijn op een moment dat er niemand thuis was. Zowel mijn vrouw als ik waren allebei op het werk en er zijn mensen die dat kunnen bevestigen.

Winkel:

Daar hebben wij geen boodschap aan, die mensen zijn geen partij voor ons

DHL gaat nu een "onderzoek" uitvoeren en volgens Winkel weet de DHL bezorger nog precies wat er met het pakketje gebeurd is

Volgens mij heb ik twee punten waarop ik sterk sta:
1) De overeenkomst is ontbonden op het moment dat Winkel telefonisch bevestigd dat deze ontbonden is en als Winkel mij dan toch iets stuurt is dat het probleem van Winkel en is Winkel wettelijk verplicht om mijn geld terug te geven, ongeacht wat ik met het ontvangen pakket doe

2) We kunnen aantonen dat er niemand thuis was, dus dan is het onmogelijk dat er wat bezorgd zou zijn.

Dit gaat natuurlijk helemaal nergens over en ik verwacht dat het ding bij een andere straat met zelfde huisnummer bezorgd is en gewoon is uitgescand. Daar ga je nooit meer achterkomen omdat je alleen een digitale trail hebt met het juiste adres. Dat adres staat er altijd als de bezorger m als bezorgd scant, ongeacht wat hij er werkelijk mee doet.

Wat is raadzaam om nu te doen?

[Voor 13% gewijzigd door Yorinn op 04-02-2023 10:34. Reden: Naam winkel weggehaald volgens beleid.]

[Yaksa]

Raadzaam is om even af te wachten wat de uitkomst is van het onderzoek wat Winkel gaat uitvoeren.
Je kan nu zelf al allerlei aannames gaan doen maar daar heb je niet zoveel aan.

[Voor 4% gewijzigd door Yorinn op 04-02-2023 10:35]

[nielsgeode]

Yaksa schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 10:17:
Raadzaam is om even af te wachten wat de uitkomst is van het onderzoek wat Winkel gaat uitvoeren.
Je kan nu zelf al allerlei aannames gaan doen maar daar heb je niet zoveel aan.

Op internet lees ik heel veel negatiefs over Winkel en ook de onderzoeken van DHL lijken vaak voor de bühne te zijn.

Mijn vraag hier ook: als Winkel blijft volhouden dat het gewoon bezorgd is, wat dan?

[Voor 5% gewijzigd door Yorinn op 04-02-2023 10:35]

[anandus]

nielsgeode schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 10:11:
2) We kunnen aantonen dat er niemand thuis was, dus dan is het onmogelijk dat er wat bezorgd zou zijn.

offtopic:
Zoiets is toch onmogelijk om aan te tonen? (Uitgaande van een levering zonder ID)
Jullie waren misschien aantoonbaar op werk, maar hoe wil je aantonen dat er geen neefje, vriend, buurman of wat dan ook bij jullie thuis was?

[nielsgeode]

anandus schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 10:24:
[...]

offtopic:
Zoiets is toch onmogelijk om aan te tonen? (Uitgaande van een levering zonder ID)
Jullie waren misschien aantoonbaar op werk, maar hoe wil je aantonen dat er geen neefje, vriend, buurman of wat dan ook bij jullie thuis was?

Technisch klopt dat, maar in het civiel recht heb je geen waterdicht bewijs nodig. De bewijslast in het civielrecht is lager dan in het strafrecht. Ik verwacht dus dat als we kunnen aantonen dat we allebei niet thuis waren dat dat voldoende is in een civiele zaak. We wonen er immers met z'n tweeën. Bovendien had ik überhaupt geen trackinginfo en kon dus ook niet voorspellen of en wanneer het pakket überhaupt zou komen.

De kosten van een civiele zaak zijn hoog (ik schat €700 tot €1000) en het is te gek voor woorden als dat is wat nodig is om je geld terug te krijgen.

[Voor 10% gewijzigd door nielsgeode op 04-02-2023 10:31]

[Yaksa]

nielsgeode schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 10:20:
[...]Op internet lees ik heel veel negatiefs over Winkel en ook de onderzoeken van DHL lijken vaak voor de bühne te zijn.

Mijn vraag hier ook: als Winkel blijft volhouden dat het gewoon bezorgd is, wat dan?

Wederom: Ga nu nog geen aannames doen of vervolgstappen plannen alvorens de uitkomst van het onderzoek bekend is. Voor hetzelfde geld is jouw pakketje per ongeluk door de bezorger uitgescand maar toch weer mee terug genomen naar hun distributiepunt.
Je gaat onmiddellijk van het negatieve uit, terwijl er eigenlijk nog niks bekend is.
Prettige dag verder.

[Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 04-02-2023 10:35]

[njitter]

Als die winkel werkelijk zo'n botte communicatie heeft dan is dat al een klacht op zich.

[Yorinn]

Ik heb de naam van de winkel uit TS en meerdere reacties verwijderd conform het SF Beleid. Deze mag in verdere reacties ook achterwege blijven.

[Blokker_1999]

Het raadzame is van afwachten. Pas als het antwoord van DHL er is kan je vervolgstappen nemen.

Je vergeet ook dat als de verkoper kan aantonen dat de koop ontbonden is nadat het pakket verstuurd is, en daar lijkt het wel op, dat zij inderdaad het recht hebben om te vragen het product terug te sturen voordat zij je terug betalen. Ik neem voor de eenvoudigheid ook even aan dat op de website van de shop aangegeven stond dat het artikel voorradig was, anders had je deze niet besteld aangezien je blijkbaar net een snelle levering wenste.

[nielsgeode]

njitter schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 10:36:
Als die winkel werkelijk zo'n botte communicatie heeft dan is dat al een klacht op zich.

Mijn ervaring met bedrijven die zich zo opstellen dat er maar één echte oplossing is: heel hard wegrennen en nóóit meer wat kopen. Natuurlijk zou ik een klacht kunnen indienen, maar dat kost tijd en energie en verwacht dat er niks mee zal gebeuren.

[nielsgeode]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 10:36:
Het raadzame is van afwachten. Pas als het antwoord van DHL er is kan je vervolgstappen nemen.

Je vergeet ook dat als de verkoper kan aantonen dat de koop ontbonden is nadat het pakket verstuurd is, en daar lijkt het wel op, dat zij inderdaad het recht hebben om te vragen het product terug te sturen voordat zij je terug betalen. Ik neem voor de eenvoudigheid ook even aan dat op de website van de shop aangegeven stond dat het artikel voorradig was, anders had je deze niet besteld aangezien je blijkbaar net een snelle levering wenste.

Stel dat het product nog niet verzonden was op moment dat telefonisch ontbdinding werd bevestigd, dan heeft de winkel toch geen poot om op te staan?

[Real]

nielsgeode schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 10:30:
[...]
De kosten van een civiele zaak zijn hoog (ik schat €700 tot €1000) en het is te gek voor woorden als dat is wat nodig is om je geld terug te krijgen.

Als je alles zelf doet (zelf dagvaarding schrijven, zelf een deurwaarder vragen om de dagvaarding te betekenen en zelf naar de kantonrechter gaat), kost procederen bijna niets en betaalt de staat de meeste kosten. Weliswaar ben je in het vooruit griffierecht verschuldigd en het Btag tarief van de deurwaarder, maar die krijg je terug als je gelijk krijgt.

Grote kans dat de verkoper meteen betaalt en de proceskosten vergoedt zodra de dagvaarding betekend is.

Natuurlijk zou ik een klacht kunnen indienen, maar dat kost tijd en energie en verwacht dat er niks mee zal gebeuren.

Effectiever is het om een verzoek tot handhaving in te dienen bij de ACM. Je hebt ontbonden vóór je iets ontvangen kon hebben, dus hooguit heeft de verkoper onverschuldigd betaald. Maar dat risico ligt bij de verkoper, niet bij jou. De ACM treedt niet in het geschil zelf.

[Real]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 10:36:
dat zij inderdaad het recht hebben om te vragen het product terug te sturen voordat zij je terug betalen

Dat lijkt mij niet. Er is immers geen verplichting meer voor de TS om de zaak zelf terug te sturen. De verkoper moet het ophalen. Waaruit volgt de verplichting voor de TS om terug te moeten sturen volgens jou?

[Real]

Art. 6:230i lid 1 BW:

1 Van het bepaalde bij of krachtens deze afdeling kan niet ten nadele van de consument worden afgeweken.

Art. 6:230o lid 1 aanhef onder b en 1° BW:

1 De consument kan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte zonder opgave van redenen ontbinden tot een termijn van veertien dagen is verstreken, na:

b. bij een consumentenkoop:

1°. de dag waarop de consument of een door de consument aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen;

Art. 6:273 BW:

Een ontbinding bevrijdt de partijen van de daardoor getroffen verbintenissen. Voor zover deze reeds zijn nagekomen, blijft de rechtsgrond voor deze nakoming in stand, maar ontstaat voor partijen een verbintenis tot ongedaanmaking van de reeds door hen ontvangen prestaties.

De TS heeft niets ontvangen vóór ontbonden werd en kan dan toch hoogstens de zaak bewaren als die zaak alsnog afgeleverd wordt?

Anders is de tekst 'tot een termijn van veertien dagen is verstreken' zinledig.

[Blokker_1999]

Real schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 10:47:
[...]


Dat lijkt mij niet. Er is immers geen verplichting meer voor de TS om de zaak zelf terug te sturen. De verkoper moet het ophalen. Waaruit volgt de verplichting voor de TS om terug te moeten sturen volgens jou?

Je vergeet alleen dat TS meld niets ontvangen te hebben terwijl DHL beweerd dat het is afgeleverd. Waarom zou de verkoper TS dan zo maar op zijn blauwe ogen moeten geloven terwijl DHL nog niet eens het onderzoek heeft afgerond?

[FuaZe]

Contact opnemen met PayPal of creditcard maatschappij.

Mocht je via iDeal o.i.d besteld hebben, ben je buiten juridische stappen of klachtenprocedure, afhankelijk van je eigen doorzettingsvermogen en de medewerking van de winkel

[Voor 4% gewijzigd door FuaZe op 04-02-2023 12:58]

[nielsgeode]

FuaZe schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 12:55:
Contact opnemen met PayPal of creditcard maatschappij.

Mocht je via iDeal o.i.d besteld hebben, ben je buiten juridische stappen of klachtenprocedure, afhankelijk van je eigen doorzettingsvermogen en de medewerking van de winkel

Ik heb met PayPal betaald. Omdat ik vrij goed op de hoogte ben van PayPal en de geschillencommissie weet ik nu al zeker dat ik daar kansloos ga zijn. Er is in de VS op eBay een oplichter geweest met een fake tracking site en een fake bezorgdienst. Die fake site gaf "delivered" aan. Dat was reden genoeg voor PayPal om in het nadeel van de koper te beslissen, ondanks dat mensen konden aantonen dat de zaak een scam was én een heel groep mensen bij dezelfde verkoper hetzelfde probleem had.

PayPal gaat zeggen:

De tracking geeft aan dat het bezorgd is, en dus heb je geen recht op kopersbescherming voor een niet-ontvangen product

Of heb je een andere suggestie om bij PayPal te claimen terwijl de digitale "werkelijkheid" mij kansloos maakt?

[nielsgeode]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 12:44:
[...]


Je vergeet alleen dat TS meld niets ontvangen te hebben terwijl DHL beweerd dat het is afgeleverd. Waarom zou de verkoper TS dan zo maar op zijn blauwe ogen moeten geloven terwijl DHL nog niet eens het onderzoek heeft afgerond?

Volgens mij is dat niet relevant omdat ik op maandagochtend telefonisch de koop heb ontbonden. Via WhatsApp zegt winkel daarover:

Goedenavond Niels, ik zie inderdaad dat mijn collega een annulering heeft doorgezet naar de afdeling die hier over gaat. Ik vermoed dat hij onder de veronderstelling was dat het artikel niet op voorraad was en dus niet voor je klaar stond. Maar, het artikel stond wel voor je klaar en je pakketje is vervolgens op de 31e op je adres geleverd door DHL. Je hebt het pakketje dus wel ontvangen. Hierdoor kunnen wij alleen tot creditering overgaan als wij het artikel in originele staat terug ontvangen. Mocht je ervoor kiezen om het pakket te houden dan gaan wij niet tot creditering over.

Ik zie dit als een bevestiging dat ik telefonisch de koop heb ontbonden. Ik heb met winkel] gebeld op 30 januari rond 8:30 's morgens gebeld. De tracking van DHL zegt:

Zending nog niet ontvangen of verwerkt - 30 jan. 13:18

Dan verstuurt winkel dus ná het ontbinden van de koopovereenkomst, toch?

[Real]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 12:44:
[...]
Je vergeet alleen dat TS meld niets ontvangen te hebben terwijl DHL beweerd dat het is afgeleverd. Waarom zou de verkoper TS dan zo maar op zijn blauwe ogen moeten geloven terwijl DHL nog niet eens het onderzoek heeft afgerond?

Jij vergeet alleen dat de verkoper maandagochtend aan de TS heeft laten weten:

Dat toetsenbord komt voorlopig nog niet

Daarop heeft de TS direct de koop ontbonden. Daaruit volgt onder andere wat er staat bepaald in art. 6:273 BW. Dus waarom is de TS volgens jou verplicht om de zaak terug te zenden zelfs al zou de zaak zijn afgeleverd of nog afgeleverd gaan worden?

De TS moet wel goed zorgdragen voor het toetsenbord als het alsnog wordt bezorgd. Maar een verplichting om het terug te zenden zie ik zelf niet, wel om de verkoper in de gelegenheid te stellen het toetsenbord (te laten) komen ophalen voor eigen rekening en risico. Eenvoudige handelingen door de TS om de verkoper daarbij te helpen zijn uiteraard ook redelijk.

Dus waarom moet de verkoper de koopsom nu nog niet terugbetalen? Want dat was jouw stelling volgens mij.

[Real]

Met enige moeite kun je wellicht beargumenteren dat de verkoper niet hoeft te betalen tot de zaak door de verkoper ontvangen is op grond van art. 6:230r lid 4 BW, maar die lezing lijkt strijdig met het eerste deel van de zin omdat het duidelijk gaat om zaken die ook door de koper ontvangen zijn. Anders kan de verkoper immers ook niets zelf ophalen.

[nielsgeode]

Twee hypothetische scenario's met vragen:

1) Ik heb ooit wel eens wat gekocht bij [random webshop] en daar verliep alles prima. Nu opeens stuurt die webshop mij ongevraagd een verkeerde bestelling die voor iemand anders bedoelt was maar waar mijn adres op gekomen is. Wat zijn mijn plichten?

2) Als winkel (die van het geschil) deze zending niet uren, maar jaren na ontbinding overeenkomst had verzonden, wat zijn dan mijn plichten? Wat ik hiermee wil zeggen is: na ontbinding is er toch onmiddellijk geen overeenkomst meer en dan maakt het toch niet uit of winkel mij 1 dag of 1 jaar na ontbinding iets opstuurt? Als ik plichten zou hebben (en dat weet ik niet) zijn die volgens mij gelijk ongeacht de periode die tussen ontbinding overeenkomst en verzenden zit.

[fopjurist]

nielsgeode schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 17:37:
Twee hypothetische scenario's met vragen:

1) Ik heb ooit wel eens wat gekocht bij [random webshop] en daar verliep alles prima. Nu opeens stuurt die webshop mij ongevraagd een verkeerde bestelling die voor iemand anders bedoelt was maar waar mijn adres op gekomen is. Wat zijn mijn plichten?

Zoals Real zei: goed zorgdragen voor het toetsenbord en de verkoper in de gelegenheid te stellen het toetsenbord (te laten) komen ophalen voor eigen rekening en risico. Als de verkoper je de verzendkosten van tevoren vergoed moet je het product ook terugsturen (voor risico van de winkel).

2) Als winkel (die van het geschil) deze zending niet uren, maar jaren na ontbinding overeenkomst had verzonden, wat zijn dan mijn plichten? Wat ik hiermee wil zeggen is: na ontbinding is er toch onmiddellijk geen overeenkomst meer en dan maakt het toch niet uit of winkel mij 1 dag of 1 jaar na ontbinding iets opstuurt? Als ik plichten zou hebben (en dat weet ik niet) zijn die volgens mij gelijk ongeacht de periode die tussen ontbinding overeenkomst en verzenden zit.

Als het product al is verpakt en naar PostNL wordt vervoerd, is het niet zo makkelijk om jouw product er weer tussenuit te halen.

De tijdlijn in jouw situatie is me nog niet heel duidelijk maar de tijd tussen ontbinden en de afgifte naar PostNL lijkt erg kort te zijn. In het meest ongunstige geval dat je ontbindingsverklaring niet tijdig is ontvangen moet de winkel bewijzen dat je het product hebt ontvangen. Als dat niet lukt dan moet de winkel het aankoopbedrag binnen 2 weken na ontvangst van je ontbindingsverklaring terugbetalen.

[nielsgeode]

fopjurist schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 17:44:
[...]

Zoals Real zei: goed zorgdragen voor het toetsenbord en de verkoper in de gelegenheid te stellen het toetsenbord (te laten) komen ophalen voor eigen rekening en risico. Als de verkoper je de verzendkosten van tevoren vergoed moet je het product ook terugsturen (voor risico van de winkel).

[...]

Als het product al is verpakt en naar PostNL wordt vervoerd, is het niet zo makkelijk om jouw product er weer tussenuit te halen.

De tijdlijn in jouw situatie is me nog niet heel duidelijk maar de tijd tussen ontbinden en de afgifte naar PostNL lijkt erg kort te zijn. In het meest ongunstige geval dat je ontbindingsverklaring niet tijdig is ontvangen moet de winkel bewijzen dat je het product hebt ontvangen. Als dat niet lukt dan moet de winkel het aankoopbedrag binnen 2 weken na ontvangst van je ontbindingsverklaring terugbetalen.

Op maandagochtend rond 8:30 heb ik gebeld om telefonisch te ontbinden. Dit is in hetzelfde gesprek telefonisch bevestigd.

Via whatsap gaf ik aan dat ik telefonisch bevestigd had. Daar kwam via whatsapp de volgende reactie op welke (volgens mij) een bevestiging is dat ik inderdaad de bestelling geannuleerd heb:

Goedenavond Niels, ik zie inderdaad dat mijn collega een annulering heeft doorgezet naar de afdeling die hier over gaat. Ik vermoed dat hij onder de veronderstelling was dat het artikel niet op voorraad was en dus niet voor je klaar stond. Maar, het artikel stond wel voor je klaar en je pakketje is vervolgens op de 31e op je adres geleverd door DHL. Je hebt het pakketje dus wel ontvangen. Hierdoor kunnen wij alleen tot creditering overgaan als wij het artikel in originele staat terug ontvangen. Mocht je ervoor kiezen om het pakket te houden dan gaan wij niet tot creditering over.

De tracking kreeg ik pas dinsdagochtend en daar staat in:

Zending nog niet ontvangen of verwerkt 30 jan. 13:18

Dus tussen moment van ontbinden en dat de tracking aangeeft dat het pakket nog niet bij DHL is zit tenminste vijf uur.

De volgende update is deze:

Verwerkt in het sorteercentrum 30 jan. 16:23

Tussen de periode tussen dat ik telefonisch ontbind en dat winkel alsnog verzend zit ergens tussen de 5 en 8 uur.

Als de verkoper je de verzendkosten van tevoren vergoed moet je het product ook terugsturen (voor risico van de winkel).

Dus verkoper kan eisen dat ik tijd en kosten maak om een fout van verkoper te herstellen?

[Voor 25% gewijzigd door nielsgeode op 04-02-2023 18:02]

[PeacekeeperNL]

Tip: zoek even goed op GoT, er zijn echt reeds legio aan topics , ook behoorlijk recent, waarin product X geleverd zou moeten zijn volgens T&T, maar door kopende partij nooit is ontvangen. In die topics wordt ook keer op keer uitgelegd hoe je het beste kunt handelen, aangezien je gewoon in je recht staat. Je hebt het product niet ontvangen. DHL is voor jou geen partij, en winkel heeft leververplichting (welke reeds was ontbonden). Winkel dient aan te tonen dat het pakket bij jou is geleverd, jij hoeft je onschuld niet aan te tonen. Mocht je rechtsbijstand hebben kan je die ook altijd inlichten.

Ik weet in ieder geval dat @fopjurist (sorry als de tag ongewenst is) altijd goede adviezen heeft gegeven. Ik weet niet in hoeverre de telefonische ontbinding hierin überhaupt nog aanvullend verschil zou maken.


In ieder geval succes met de situatie!

[nielsgeode]

fopjurist schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 17:44:
[...]

Zoals Real zei: goed zorgdragen voor het toetsenbord en de verkoper in de gelegenheid te stellen het toetsenbord (te laten) komen ophalen voor eigen rekening en risico. Als de verkoper je de verzendkosten van tevoren vergoed moet je het product ook terugsturen (voor risico van de winkel).

Ik herinner me opeens een interessante casus: iemand had ooit een Canon 1DX II (destijds zo'n €6000) ingepakt voor service en het pakje in de gang gelegd naast een Amazon-retour. Toen heeft een andere bewoner het verkeerde pakje (me de camera) naar Amazon gestuurd. Ding is nooit meer terecht gekomen en Amazon weigerde alle hulp. Vraag me af of je bij de rechter een vergoeding van de schade van Amazon krijgt.

[Voor 24% gewijzigd door nielsgeode op 07-02-2023 10:07]

[nielsgeode]

Het pakket is terecht hoor. Ik moest wat afval wegbrengen en dacht: wat is dat nou? Wat blijkt: DHL heeft het pakket zonder bericht achtergelaten in de VUILCONTAINER! Dit is te triest voor woorden en puur toeval dat ik het nog zie voordat ie morgen geleegd wordt.

[PeacekeeperNL]

nielsgeode schreef op zondag 5 februari 2023 @ 19:23:
Het pakket is terecht hoor. Ik moest wat afval wegbrengen en dacht: wat is dat nou? Wat blijkt: DHL heeft het pakket zonder bericht achtergelaten in de VUILCONTAINER! Dit is te triest voor woorden en puur toeval dat ik het nog zie voordat ie morgen geleegd wordt.

Zou daar sws je beklag over doen (of het helpt is een tweede...)
Bij ons werden pakketten op ons balkon gedropt... Bij PostNL was dat na 1x klagen voorbij, DHL flikt 't nog altijd. Voornamelijk lastig als het buiten heeft geregend, aangezien er altijd plassen op het balkon blijven staan.


Maar, fijn dat ie terecht is. Scheelt een hoop gezeik!

[nielsgeode]

PeacekeeperNL schreef op zondag 5 februari 2023 @ 19:38:
[...]


Zou daar sws je beklag over doen (of het helpt is een tweede...)
Bij ons werden pakketten op ons balkon gedropt... Bij PostNL was dat na 1x klagen voorbij, DHL flikt 't nog altijd. Voornamelijk lastig als het buiten heeft geregend, aangezien er altijd plassen op het balkon blijven staan.


Maar, fijn dat ie terecht is. Scheelt een hoop gezeik!

Nu ga je gezeik krijgen over de retourkosten en dat ik die moet voorschieten enzo, terwijl wettelijk *knip* Webwinkel dat verplicht is omdat ik de overeenkomst al ontbonden had.

[Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 06-02-2023 10:30]

[nielsgeode]

Die reactie van de webshop ook toen ik zei dat het ding in de kliko lag:

Dat is opmerkelijk. Had je hier toevallig een foto van gemaakt?

Ja natuurlijk, ik maak dagelijks foto's van mijn kliko natuurlijk!

[ralpje]

nielsgeode schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 10:08:
Die reactie van de webshop ook toen ik zei dat het ding in de kliko lag:


[...]


Ja natuurlijk, ik maak dagelijks foto's van mijn kliko natuurlijk!

Het is natuurlijk voor de verkoper fijn als jij een foto maakt van het feit dat dat pakje in de kliko ligt, zodat zij dat kunnen gebruiken in hun communicatie naar DHL. Zij hebben daar al een onderzoek laten starten en willen nu laten weten dat de bezorger blijkbaar gekke dingen doet.
Zo vreemd vind ik die vraag niet.

[nielsgeode]

Inmiddels is het pakket al enige tijd retour, is de deadline van 14-dagen verstreken voor de verkoper en heeft de webshop nog steeds geen cent terugbetaald

[paQ]

ralpje schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 10:14:
[...]


Het is natuurlijk voor de verkoper fijn als jij een foto maakt van het feit dat dat pakje in de kliko ligt, zodat zij dat kunnen gebruiken in hun communicatie naar DHL. Zij hebben daar al een onderzoek laten starten en willen nu laten weten dat de bezorger blijkbaar gekke dingen doet.
Zo vreemd vind ik die vraag niet.

Zo kun je elke pakketbezorger er wel bij-naaien natuurlijk.
Even een pakje in de kliko mikken, *klik*

[nielsgeode]

paQ schreef op maandag 13 februari 2023 @ 09:11:
[...]

Zo kun je elke pakketbezorger er wel bij-naaien natuurlijk.
Even een pakje in de kliko mikken, *klik*

1) Dat
2) Waarom zou een klant dat willen?
3) Wat veel zinniger is, is kijken naar hoe vaak iemand dit soort dingen claimt. Doet de verzekering ook. "Camera in het water gevallen" gaat echt geen 3x in een jaar goed...

[Real]

nielsgeode schreef op maandag 13 februari 2023 @ 08:56:
Inmiddels is het pakket al enige tijd retour, is de deadline van 14-dagen verstreken voor de verkoper en heeft de webshop nog steeds geen cent terugbetaald

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Tom-Z]

@Real De ACM kan toch direct handhaven op het niet-nakomen van de verplichting binnen 14 dagen terug te betalen (8.2a lid 1 Whc j.o. 6:230r lid 1 BW)? Het hoeft niet via de route van een OHP (en ik zie niet in hoe dit een OHP is, het is gewoon niet-naleven van andere wetgeving).

Naast het belanghebbende-criterium heb je ook nog te maken met de prioriteringscriteria. Voor zo ver TS al belanghebbende is zal zijn verzoek wel niet voldoende hoog scoren daarop.

[Real]

Tom-Z schreef op maandag 13 februari 2023 @ 10:41:
8.2a lid 1 Whc j.o. 6:230r lid 1 BW

Dat is een betere inderdaad. De wel/niet ohp hangt samen met de AV. Als een verkoper A toezegt en B doet, maakt een gemiddelde consument wellicht ten onrechte een keuze voor een koop. Het gaat er dan dus om of de zaken op papier beter worden voorgesteld dan ze in de praktijk zijn.

Naast het belanghebbende-criterium heb je ook nog te maken met de prioriteringscriteria. Voor zo ver TS al belanghebbende is zal zijn verzoek wel niet voldoende hoog scoren daarop.

Ik ken nog iemand die dat dacht

[nielsgeode]

Update: ik heb destijds betaald met PayPal en zoals bekend gaat PayPal uit van trackinginfo. Bij PayPal claimen op basis van:

De tracking zegt wel dat het pakket er is, maar ik heb het écht niet gehad

of

Ik heb de overeenkomst telefonisch ontbonden en uren later is het pakket alsnog verzonden, dus daarom had ik geen koopovereenkomst en heb ik recht op geld terug

Is kansloos

Uiteindelijk heb ik het ding dus maar teruggestuurd (en ik had de neiging een heel grote omdoos van het werk te gebruiken, hélemaal gevuld met confetti). Nu heb ik het bij PayPal geëscaleerd met mijn retour-tracking als argument. Dat werkt, binnen een dag heb ik van PayPal het geld terug.

Update 2: een ander pakje van een andere webshop bleek doodleuk náást de vuilnisbak "bezorgd" te zijn Ik kwam net terug en de bezorger was nog in de straat. Ik vroeg hem of er nog pakjes waren en hij zei: "naast vuilnisbak"
Zijn argument: had ik maar online aan moeten geven dat ik niet thuis was, dus is het mijn schuld dat DHL de pakjes naast mijn vuilnisbak op de oprit flikkert

Update 3: in reactie op mijn review op trustpilot beweert de webshop "bezig te zijn met de terugbetaling" terwijl ik het geld allang van PayPal gehad heb Wat een bende daar....

[Voor 28% gewijzigd door nielsgeode op 14-02-2023 21:11]