Verzakking uitbouw nieuwbouwwoning

[Sjimmeh]

Goedemiddag,

Ongeveer 5 jaar geleden is mijn nieuwbouwwoning opgeleverd. De woning heeft een uitbouw waar een schuin dakpannendak op rust. Nu waren de buren laatst de ramen boven aan het lappen en zagen zij dat het dak van onze uitbouw behoorlijk aan het doorzakken is. Na verder onderzoek blijkt dat ook de dakgoot, boeidelen, schuifpui en het plafond (binnen) is doorgezakt.

Hierop heb ik contact opgenomen met de aannemer die het huis heeft gebouwd, waarop zij toegaven dat er op de tekentafel een fout is gemaakt waardoor de woningen met schuifpui (dit was een optie) last hebben van dit probleem. Na overleg kwamen zij met de oplossing om een stalen balk in de woonkamer te plaatsen die het plafond weer omhoog "duwt", waarna het probleem opgelost moest zijn. Hier ben ik het niet mee eens, omdat dit nogal afbreuk doet aan de woning en een eventuele verbouwing in de toekomst blokkeert. Ik heb hierop advies ingewonnen bij andere aannemers, en zij geven aan dat er ook andere (onzichtbare) oplossingen. Echter, de aannemer blijft vasthouden aan de oplossing van de stalen balk.

Heeft iemand ervaring met dergelijke situaties (het niet accepteren van de aangedragen oplossing voor herstel van de aannemer) en zo ja, heeft iemand een idee hoe ik er juridisch voor sta? Ik begreep dat wettelijk is vastgelegd dat de aannemer de manier van herstel bepaalt, maar het lijkt mij niet de bedoeling om dan het aangezicht van de woning te veranderen.

[Sammy_tukker]

procedureel:
Dit klinkt als een vrij ingewikkelde ingreep die gedaan moet worden. Ik weet niet of je rechtsbijstand verzekerd hebt in deze of dat je lid bent van VEH, maar ik zou me laten bijstaan als dit niet je dagelijkse business is.

inhoudelijk:
In de basis is het zo dat de aannemer de manier van herstel bepaalt. Echter als het afbreuk doet aan de waarde (is subjectief, vraag 4 taxateurs naar de waarde van de woning en je krijgt 4 verschillende reacties) of woongenot (als jij een half jaar je huis uit moet voor dit herstel en daar zitten kosten aan) dan is dat wel pakkie an aannemer. Hij heeft immers (uit mijn hoofd) 10 jaar garantie te geven op de hoofd draagconstructie.

Optisch:
Wellicht heb je gekozen om bij de bouw te laten uitbouwen, zodat je geen sprongetjes in de wanden en of dak zou krijgen. Het lijkt er op alsof de plek waar in de 'basiswoning' de buiten draagmuur zou staan nu een extra profiel moet komen onder de dak/vloervelden. Als dit tijdens de bouw was gedaan hadden de vloervelden in het H-profiel gelegd kunnen worden (rustend op de onderste flens). en had dat een aftimmering van een paar centimeters opgeleverd (want dat moet brandvertragend worden afgetimmerd). Nu moet dezelfde balk onder de vloervelden worden aangebracht zo het lijkt (het is niet helemaal duidelijk waar de verzakking plaatsvindt) en dat levert je zomaar 20cm lager plafond op. Dat zou ik ook niet zomaar slikken. Daarnaast is het de vraag of de wanden waar de nieuwe balk op afstempelt wel voldoende stabiliteit en draagkracht leveren om dicht extra gewicht te kunnen dragen.

Conclusie:
Ik zou me zeker laten bijstaan, en wellicht met een ander voorstel komen die jou beter past (andere manier van afdragen), en waar de aannemer ook mee kan leven.

In the end kun je ook nog (maar dat is pas na veel gezeur) je aannemer laten afkopen en het probleem 'zelf ' oplossen, maar dat is wel erg onwenselijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Sammy_tukker op 03-02-2023 14:40 ]

[Rukapul]

Tijd om een rondje door de buurt te maken en aan te bellen bij de huizen met schuifpui.

[jack zomer]

bij mijn ouders was een latei verzakt waar de bakstenen muur op steunt.
voorgevel en achtergevel en bij 22 huizen.

heeft uiteindelijk 3 jaar gekost, maar overal zijn de gevels eruit gegaan om de latei opnieuw te bevestigen.


wel via een gespecialiseerd bureau, en een advocaat van de 22 eigenaren.


ik denk trouwens niet dat je altijd moet accepteren hoe de aannemer iets wil herstellen.
Volgens die logica zou je niks te zeggen hebben wanneer hij als oplossing de schuifdeur weghaalt en een muur plaatst.


tips.

kijk of het bij identieke huizen het zelfde probleem zichtbaar is.
laat je(jullie) door een advocaat bijstaan.
laat een oplossing berekenen de voor beide partijen acceptabel is (via een constructeur/ architect etc.

[Rmg]

Uiteindelijk zal het allemaal om Redelijkheid en billijkheid draaien.Hoe word die stalen balk weggewerkt? Is dat wezenlijk anders van hoe het "had gemoeten"?

[Nyarlathotep]

Dit is allemaal niet zo simpel.
Het gaat zéker de waarde van je woning negatief beïnvloeden, wanneer er een zichtbare balk wordt bevestigd. Ook al wordt deze weggewerkt in een koof; je blijft zien dat er wat zit.
Wanneer je de woning gaat verkopen zul je ongetwijfeld de vraag krijgen: 'Wat doet die gekke bult daar over de hele breedte?'. En dan ben je verplicht de waarheid te vertellen. En die waarheid zal potentiële kopers afschrikken. Want wat als er in de toekomst nog meer bouwtechnische gebreken op gaan treden?

My 2 cents: Ze mogen die uitbouw afbreken en opnieuw opbouwen.

[Rukapul]

Nyarlathotep schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 16:28:
'Wat doet die gekke bult daar over de hele breedte?'. En dan ben je verplicht de waarheid te vertellen.

Daar zit een balk die de bovenliggende constructie draagt.

Geen centje pijn vanuit dat perspectief.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 03-02-2023 16:33 ]

[Nyarlathotep]

Rukapul schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 16:32:
[...]


[...]

Geen centje pijn vanuit dat perspectief.

Ik denk het wel. Zéker omdat het om een nieuwbouwwoning gaat. Het valt toch direct op? Ook omdat buren met dezelfde woning deze constructie niet zullen hebben. Het is ongewoon om een extra balk te hebben om de bovenliggende constructie te dragen.
Ik weet niet of de buitenmuren in de TS zijn geval op de erfgrens staan, zodat je geen inspringende muren hebt binnen. Is dit wél het geval, dan doet zo'n balk alleen nog maar meer afbreuk aan je woning.
De aannemer maakt het zich er wel erg makkelijk vanaf zo.

[LankHoar]

Sammy_tukker schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 14:38:
In the end kun je ook nog (maar dat is pas na veel gezeur) je aannemer laten afkopen en het probleem 'zelf ' oplossen, maar dat is wel erg onwenselijk.

Hier toch even op uitbreiden: het laten afkopen van zoiets is inderdaad erg onwenselijk. Persoonlijk zou ik dit nooit doen. Want door een geldbedrag aan te nemen, verschuift de verantwoordelijkheid ook door naar jou. Dus mocht er nu of in de toekomst toch nog iets misgaan hiermee, dan ben je hier ineens zelf verantwoordelijk voor. Dus zou het gewoon laten oplossen door hen, en zeker niet laten afkopen.

[_eLMo_]

Ik vermoed dat je een stalen latei boven de schuifpui bedoelt? Zoiets:



Dat is niet zo problematisch toch? Zeer gebruikelijk om dit te doen / hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door _eLMo_ op 06-02-2023 12:11 ]

[Anoniem: 36835]

_eLMo_ schreef op maandag 6 februari 2023 @ 12:11:
Ik vermoed dat je een stalen latei boven de schuifpui bedoelt? Zoiets:

[Afbeelding]

Dat is niet zo problematisch toch? Zeer gebruikelijk om dit te doen / hebben.

Even goed lezen. Het gaat om een stalen draagconstructie binnenshuis.

[_eLMo_]

Anoniem: 36835 schreef op maandag 6 februari 2023 @ 12:24:
[...]

Even goed lezen. Het gaat om een stalen draagconstructie binnenshuis.

Dat lees ik dus niet, ik lees dit:

Na verder onderzoek blijkt dat ook de dakgoot, boeidelen, schuifpui en het plafond (binnen) is doorgezakt.

Klinkt als de gevel aan de voorzijde van de uitbouw die doorzakt. En de plafond/dakbalken liggen waarschijnlijk van de gevel van het huis naar bovenop de schuifpui / voorkant aanbouw gevel. Dat verklaard ook waarom dit alleen bij de schuifpui varianten gebeurd.

Daar een latei in en je bent klaar. Waarschijnlijk ziet TS niks binnen hiervan, maar mogelijk wel wat verschil in het metsel/voegwerk van de aanbouw.

Na overleg kwamen zij met de oplossing om een stalen balk in de woonkamer te plaatsen die het plafond weer omhoog "duwt", waarna het probleem opgelost moest zijn.

Ik vraag me dus ten zeerste af wat hier de definitie is van "in de woonkamer".

[ Voor 18% gewijzigd door _eLMo_ op 06-02-2023 12:34 ]

[Señor Sjon]

Denk dat de pui te groot is en er een geveldrager had gemoeten. Maar bij een uitbouw liggen er maar een paar lagen metselwerk op, dus er is denk ik gegokt op een latei.

Een foto doet zoveel wonderen trouwens.

[D-e-n]

Inderdaad. Heeft TS geen foto en/of plattegrond? Dan weten we waarover we praten

[Nomind]

Een nieuwbouwwoning is meestal met een garantieregeling gebouwd, waaraan een geschillenregeling verbonden is, bv. een SWK waarborgcertificaat.
Dat is volgens mij de weg voor dit geschil.

[ Voor 4% gewijzigd door Nomind op 06-02-2023 23:19 ]

[Klippy]

Hierop heb ik contact opgenomen met de aannemer die het huis heeft gebouwd, waarop zij toegaven dat er op de tekentafel een fout is gemaakt waardoor de woningen met schuifpui (dit was een optie) last hebben van dit probleem.

Weet je hoeveel woningen dit zijn? En wat zijn de plannen van de aannemer dan, dit bij iedereen herstellen of wachten of de volgende zich misschien ook een keer zelf gaat melden?
Klinkt meer als iets dat je, net als bij de situatie die @jack zomer beschrijft wil oplossen met meerdere eigenaren zodat je samen sterker staat, eventueel met rechtsbijstand.

Verder: Hebben ze dat schriftelijk toegegeven of alleen via de telefoon? Begin met wat dossier te bouwen zou ik zeggen. Idem voor "Echter, de aannemer blijft vasthouden aan de oplossing van de stalen balk.", hoe heb je ze de andere oplossingen voorgelegd?
Denk niet dat dit is een zaak wordt die je zo even kan regelen met een telefoontje. Toegeven van constructiefouten bij meerdere huizen daar zijn de meeste bedrijven ook niet heel happig op, dus mijn advies is ga eerst eens in overleg met andere eigenaren om te kijken wat bij hen dat het voorstel was en of anderen daar akkoord mee gaan.

[Sjimmeh]

Sinds ongeveer 5 jaar woon ik in een nieuwbouwwoning. Mijn woning is vanuit de bouw uitgebouwd en heeft een schuifpui over bijna de volledige breedte. Beiden waren een optie tijdens de bouw vanuit de aannemer. De uitbouw heeft bovenop een schuin aflopend pannendak.

Nu blijkt dat de achtergeval aan het verzakken is. Het dak, de dakgoot, het kozijn van de schuifpui, het plafond (binnen) etc zakt door. Dit heb ik keurig gemeld bij de aannemer, welke de doorzakking heeft bevestigd. Daarnaast gaf hij aan dat dit een bekend probleem is en dat alle huizen uit de wijk met een uitbouw en schuifpui dit probleem hebben, omdat er tijdens het ontwerp van de woning geen rekening gehouden is met een schuifpui. De "standaard" optie van een raam en openslaande deuren met daartussen in bakstenen is wel stevig genoeg.

Ik ben in gesprek gegaan met de aannemer en hij is met 2 opties gekomen:
1. Het plaatsen van een stalen, verticale balk in de woonkamer die de achtergevel als het ware omhoog duwt. Deze is dus zichtbaar en komt in het midden van de schuifpui te staan.
2. Het verstevigen van de achtergevel door het aanbrengen van 2 lagen multiplex platen op de binnenmuur. Echter, ze kunnen niet garanderen dat dit stevig genoeg is.

Ik heb geen goed gevoel bij beide oplossingen. Oplossing 1 geloof ik wel dat dit werkt, maar ik wil geen stalen balk in mijn woonkamer. Volgens de aannemer zijn er geen onzichtbare oplossingen die dit probleem verhelpen. Omdat ik mij dit niet kan voorstellen, heb ik deze kwestie voorgelegd aan Vereniging Eigen Huis en heb inmiddels juridisch advies gekregen. Hun advies is om een onafhankelijke aannemer de situatie te laten beoordelen en te onderzoeken of er wellicht wel een onzichtbare optie is die stevig genoeg is, met daarbij een grove schatting van de kosten. Mocht de onafhankelijke aannemer aangeven dat er wel een onzichtbare oplossing is, kan de aannemer die het huis gebouwd heeft deze oplossing overnemen, ofwel de aannemer inhuren die de oplossing vervolgens kan realiseren.

Heeft iemand hier misschien ervaring met een goede aannemer die als werkgebied de provincie Zuid-Holland heeft? Of wellicht nog andere ideeën? Ik ben helaas totaal niet thuis in bouwkunde.

[paQ]

voor de beeldvorming; zakt het door boven de schuifpui over de hele breedte? Of zakt de complete achtergevel (de grond in)

[Toke_gt]

Ik zou er liever een bouwkundige naar laten kijken? Als alles verzakt, zou ik eerder een aanpassing aan de fundering verwachten, of een latei in de muur boven de schuifpui. Een balk in de kamer voorkomt alleen verder inzakken, maar lost het probleem toch niet op?
Misschien helpt het om een foto toe te voegen.

[The-Source]

Verzakt de hele geval (dus fundering niet voldoende) of buigt je dak door?
ps als er een latei ontbreekt zou een stalen latei prima geplaatst kunnen worden zonder aanpassing van het zicht aan de binnenzijde.
Buiten zie je alleen een dun metaal randje (deze kan ook weg gevoegd worden)

[ Voor 58% gewijzigd door The-Source op 07-08-2023 14:34 ]

[superduper]

Wow, dat lijkt wel slorig van de ingenieur: blijkbaar is de muur kolom bij de raamoptie dermate dragend dat hij essentieel is en valt dat weg bij een schuifpui waardoor het zaakje gaat doorhangen (zoals ik het lees). Er zal dus weinig anders opzitten dan een nieuwe dragende constructie aan te brengen of hele ingrijpende nieuwe constructies in het dak te fabrieken.

Het lijkt mij dat het doorzakken van het kozijn van de schuifpui komt door de extra last van de dakbalk+consutrctue want die zou op zichzelf natuurlijk nooit doorzakken.

Flink balen..

[reaL_G]

wat voor fundering is er geplaatst?
palen of op staal (op vaste grond)?

[Sjimmeh]

paQ schreef op maandag 7 augustus 2023 @ 14:30:
voor de beeldvorming; zakt het door boven de schuifpui over de hele breedte? Of zakt de complete achtergevel (de grond in)

De bovenkant zakt door over de hele breedte, dus niet de grond in.

Toke_gt schreef op maandag 7 augustus 2023 @ 14:32:
Ik zou er liever een bouwkundige naar laten kijken? Als alles verzakt, zou ik eerder een aanpassing aan de fundering verwachten, of een latei in de muur boven de schuifpui. Een balk in de kamer voorkomt alleen verder inzakken, maar lost het probleem toch niet op?
Misschien helpt het om een foto toe te voegen.

Volgende de aannemer zit er een latei in de muur boven de schuifpui, maar is deze niet sterk genoeg. Bij buren met hetzelfde probleem hebben ze deze vervangen, maar is deze opnieuw gaan zakken/buigen.

The-Source schreef op maandag 7 augustus 2023 @ 14:32:
Verzakt de hele geval (dus fundering niet voldoende) of buigt je dak door?
ps als er een latei ontbreekt zou een stalen latei prima geplaatst kunnen worden zonder aanpassing van het zicht aan de binnenzijde.
Buiten zie je alleen een dun metaal randje (deze kan ook weg gevoegd worden)

Het dak buigt door, met alles er onder, inclusief kozijn van de schuifpui. Deze klemt daardoor ook.
Ik heb de optie besproken voor een stalen latei, maar volgens de aannemer zorgt dit voor een koudebrug en is dat geen optie.

superduper schreef op maandag 7 augustus 2023 @ 14:37:
Wow, dat lijkt wel slorig van de ingenieur: blijkbaar is de muur kolom bij de raamoptie dermate dragend dat hij essentieel is en valt dat weg bij een schuifpui waardoor het zaakje gaat doorhangen (zoals ik het lees). Er zal dus weinig anders opzitten dan een nieuwe dragende constructie aan te brengen of hele ingrijpende nieuwe constructies in het dak te fabrieken.

Het lijkt mij dat het doorzakken van het kozijn van de schuifpui komt door de extra last van de dakbalk+consutrctue want die zou op zichzelf natuurlijk nooit doorzakken.

Flink balen..

Ja zeker flink balen. Mijn vraag aan de aannemer was ook: stel je voor dat je deze woning opnieuw moet ontwerpen met in het achterhoofd dat je een uitbouw met schuifpui hebt, wat voor oplossing zou je dan realiseren om het stevig genoeg te maken? M.a.w., terug naar de tekentafel. Maar daar willen ze niet aan.

Bedankt voor jullie hulp/meedenken zover.

[Sjimmeh]

reaL_G schreef op maandag 7 augustus 2023 @ 14:44:
wat voor fundering is er geplaatst?
palen of op staal (op vaste grond)?

Palen.

[tlpeter]

Je hebt op ene nieuwbouwhuis 10 jaar garantie zover ik weet.
Ik zou om een second opinion vragen.

[The-Source]

Sjimmeh schreef op maandag 7 augustus 2023 @ 14:47:

Volgende de aannemer zit er een latei in de muur boven de schuifpui, maar is deze niet sterk genoeg. Bij buren met hetzelfde probleem hebben ze deze vervangen, maar is deze opnieuw gaan zakken/buigen.


[...]


Het dak buigt door, met alles er onder, inclusief kozijn van de schuifpui. Deze klemt daardoor ook.
Ik heb de optie besproken voor een stalen latei, maar volgens de aannemer zorgt dit voor een koudebrug en is dat geen optie.

Mag hopen dat je een spouwmuur hebt? En zo ja dan dan zorgt de latei niet voor een koudebrug.
Zou natuurlijk wel kunnen dat je hele constructie alleen op de binnenmuur rust maar zonder bouwtekeningen is dat niet te beoordelen en daarnaast ben ik geen constructeur

[paQ]

sja mja...
dak weghalen / stutten en gewoon een veel zwaardere ligger plaatsen als je het mij vraagt

Het lijkt op een te grote overspanning / korte oplegging. Daar zal ook de opmerking vandaan komen mbt "als er muurtjes naast hadden gestaan"

[Toke_gt]

[b]Sjimmeh schreef op maandag 7 augustus 2023 @ 14:47:[/
Het dak buigt door, met alles er onder, inclusief kozijn van de schuifpui. Deze klemt daardoor ook.

Zakt de schuifpui zelf ook weg? En daardoor het dak?
Of zakt het kozijn aan bovenzijde door en blijft rest staan? Mij lijkt een steviger latei dan toch de beste oplossing. Of een andere schuifdeur/tuindeuren constructie. Is dat laatste ook bespreekbaar? Blijkbaar is deze schuifpui dan niet geschikt om de constructie erboven te dragen.

[paQ]

Een overspanning van 4~5 m heeft gewoon een behoorlijke balk nodig.
Heb het hier op een pui van 4m, en daar moest al een kneiter van dubbel L profiel boven. Op het L profiel dan aan beide zijden doorgemetseld nog een cm of 40.
Oplegging was ook al 25cm uit mijn hoofd.

Als je dat gevelbreed doet en dus nog verder, dan wordt oplegging ook krap aan richting buren lijkt me.
Wellicht kunnen ze een soort portaal bouwen, dus langs je zijgevels, en daarop gewoon een flink profiel.

edit:
aangaande de koudebrug:
Ik heb aan de buitenzijde geïsoleerd dus voor mij nvt, en daarom zitten ze (voor de stijfheid) onderling gelast met een spouw ertussen. (ruggen tegen elkaar aan)

Als je twee losse gebruikt, dus 1 binnenblad, 1 buitenblad, dan zie ik niet hoe dat een koudebrug moet veroorzaken. Het is wel vrij ingrijpend achteraf.

[ Voor 26% gewijzigd door paQ op 07-08-2023 15:07 ]

[The-Source]

Maar even voor de beeldvorming, het is alleen een uitbouw BG waar niet meer dan een dak op zit? Of is het BG + 1e? In beide gevallen lijkt het erop dat de aannemer geen constructeur erna heeft laten kijken. Of deze heeft een fout gemaakt. Beide scenarios moet aannemer het oplossing. Alleen voor de aannemer de vraag of hij die kosten weer kan verhalen.

[Sjimmeh]

The-Source schreef op maandag 7 augustus 2023 @ 15:26:
Maar even voor de beeldvorming, het is alleen een uitbouw BG waar niet meer dan een dak op zit? Of is het BG + 1e? In beide gevallen lijkt het erop dat de aannemer geen constructeur erna heeft laten kijken. Of deze heeft een fout gemaakt. Beide scenarios moet aannemer het oplossing. Alleen voor de aannemer de vraag of hij die kosten weer kan verhalen.

Ik heb even een zijaanzicht getekend om te verduidelijken, misschien is dat handiger. Er loopt een schuin dak boven de uitbouw, wat over gaat in het steilere dak van de woning. De schuifpui zit vanzelfsprekend aan de achterkant van de woning.

Woning heeft een buitenmaat van 6 meter breed en de uitbouw is 2,4 meter diep.



De aannemer heeft een fout gemaakt, dat hebben ze ook toegegeven. Alleen is het, helaas, volgens de wet bepaald dat de aannemer de manier van herstel mag bepalen, mits dit in het redelijke blijft. De aannemer doet het voorstel om een stalen verticale balk in de woning te plaatsen die de boel omhoog drukt en dit is volgens hem de enige oplossing, alleen dat zie ik niet zitten. Ik woon niet in een paaldans club Daarom zoek ik naar alternatieven ofwel aannemers die daarbij kunnen meedenken.

Kosten kunnen we het altijd over hebben en ik ben echt de beroerdste niet, maar ik wil het gewoon goed, onzichtbaar en permanent opgelost hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Sjimmeh op 07-08-2023 15:54 ]

[Illusion]

Sjimmeh schreef op maandag 7 augustus 2023 @ 14:47:
[...]
Volgende de aannemer zit er een latei in de muur boven de schuifpui, maar is deze niet sterk genoeg. Bij buren met hetzelfde probleem hebben ze deze vervangen, maar is deze opnieuw gaan zakken/buigen.
…
Ik heb de optie besproken voor een stalen latei, maar volgens de aannemer zorgt dit voor een koudebrug en is dat geen optie.
[...]
Ja zeker flink balen. Mijn vraag aan de aannemer was ook: stel je voor dat je deze woning opnieuw moet ontwerpen met in het achterhoofd dat je een uitbouw met schuifpui hebt, wat voor oplossing zou je dan realiseren om het stevig genoeg te maken? M.a.w., terug naar de tekentafel. Maar daar willen ze niet aan.
…

In de bouw worden nu eenmaal fouten gemaakt. Véél fouten. Is echt niet altijd onwil of onkunde, maar waar gehakt wordt enzo…

Dat betekent dat elke aannemer regelmatig zijn fouten moet herstellen, en dat kost hem heel veel geld.

Hij zal er dus álles aan doen om dit voor hem zo goedkoop mogelijk op te lossen, waarbij hij nog net wel/niet aan de regels voldoet. Maar liegen is geen enkel probleem. Zeker mondeling niet.
En dit doet hij veel vaker dan jij.

Dus wil je de beste oplossing en ben je bereid daar véél energie in te stoppen: advocaat/rechtsbijstand

[_Uploader_]

Balen voor je. Bij de buren is het gebleken dat de oplossing ook nietr werkt en dat het nog steeds doorzakt. Weet jij ook welke andere oplossingen er aangedragen zijn bij andere huizen van hetzelfde type? Kan zijn dat andere buren dit ook hebben aangekaart en bij hun wel een goede oplossing aangeboden is.

[Nilvo]

Gezien de ruimte tussen het plafond begane grond en de aansluiting van de dakpannen op de knik lijkt er ruim voldoende ruimte te zitten voor een zwaar stalen profiel. Omdat de kolom niet aansluit op de buitenzijde(koude schil) is er ook geen koudebrug. Aan de zijkanten kan er ook gewoon een kolom verzonken in de muur geplaatst worden zodat je er niets van ziet. Het is echter niet de goedkoopste optie, dat is een kolom midden in de kamer, maar dat lijkt en geen redelijke oplossing omdat niemand die had gekozen als ze dat vooraf wisten.

Snap best dat de aannemer het zo voorstelt, die ziet de bui al hangen van al het meerwerk aan herstelkosten.

Ter indicatie, bij ons ligt er een balk van 180 mm hoog met een overspanning van ~3 meter. Bij 4 meter zal hij hoger worden maar zeker niet het dubbele. Is er voldoende ruimte beschikbaar?

[Marc H]

Als ik het probleem combineer met "dat alle huizen uit de wijk met een uitbouw en schuifpui dit probleem hebben" zie ik voor de aannemer veel motivatie om het "zo goedkoop mogelijk" op te lossen.

Is het een idee om het samen met andere eigenaren samen op te trekken voor een goede oplossing? Want ik heb het idee dat jullie een gezamenlijk doel hebben.

[BrainCrash]

Ik dacht: hè, dit verhaal komt me bekend voor.

Wat is er aan voortgang te melden sinds de vorige keer dat je over ditzelfde probleem een topic geopend hebt, een half jaar geleden?... en waarom ben je in dat topic niet verder gegaan met eventuele vervolgvragen?

Verzakking uitbouw nieuwbouwwoning

[worldfastest]

Zie een paar opties.

Makkelijke optie: Voorstel van aannemer akkoord mee gaan maar dan wel een financiële tegemoetkoming aangezien je woongenot minder wordt doordat er een balk in komt te staan.

Moeilijke optie: Eisen dat het wordt opgelost zonder dat je het ziet. Lijkt me dat de optie om het compleet af te breken en opnieuw (goed) op te bouwen.

En dan heb je nog opties die er tussen in liggen. Zou voordat je verder zelf communiceert eerst een advocaat (zelf of via rechtsbijstand ) inhuren en alles via hem laten lopen. Enige wat de aannemer is het zo goedkoop mogelijk voor hem oplossen zonder aan jou te denken.

[The-Source]

Sjimmeh schreef op maandag 7 augustus 2023 @ 15:53:
[...]


Ik heb even een zijaanzicht getekend om te verduidelijken, misschien is dat handiger. Er loopt een schuin dak boven de uitbouw, wat over gaat in het steilere dak van de woning. De schuifpui zit vanzelfsprekend aan de achterkant van de woning.

Woning heeft een buitenmaat van 6 meter breed en de uitbouw is 2,4 meter diep.

[Afbeelding]

De aannemer heeft een fout gemaakt, dat hebben ze ook toegegeven. Alleen is het, helaas, volgens de wet bepaald dat de aannemer de manier van herstel mag bepalen, mits dit in het redelijke blijft. De aannemer doet het voorstel om een stalen verticale balk in de woning te plaatsen die de boel omhoog drukt en dit is volgens hem de enige oplossing, alleen dat zie ik niet zitten. Ik woon niet in een paaldans club Daarom zoek ik naar alternatieven ofwel aannemers die daarbij kunnen meedenken.

Kosten kunnen we het altijd over hebben en ik ben echt de beroerdste niet, maar ik wil het gewoon goed, onzichtbaar en permanent opgelost hebben.

toon volledige bericht

Verzakt het nu bij de knik tussen dakwoning en dakuitbouw? Of alleen bij het uiteinde van je uitbouw bij de schuifpui?
Op dat laatste deel zit praktisch geen gewicht en had met een minimale latei afdoende geweest.
Geen balk aan het begin van je uitbouw dan heeft er iemand zitten slapen. Een te zwakke balk is ook een kwestie van slapen want dat had berekend moeten zijn.
Er zou ten aller tijden een balk moeten zijn bij het begin van de uitbouw. En dan ook noem het even "palen" aan beide uiteindes om voldoende opleg te hebben.
Paal in het midden is alleen weer nodig als je voor een te zwakke balk kiest die niet de hele overspanning aankan.

[reaL_G]

ik zou geen balk zetten zoals de aannemer voorstelt. of je moet nog watgeld terug pakken. ( evt netjes rondom weggewerkt etc).
misschien stalen kolommen in de wand naast de schuifpui, en dan daarboven een nieuwe stalen latei, en indien mogelijk bestaande latei behouden.

mag ik vragen welke aannemer?
evt naam van het bouwproject?

[Ivow85]

Sjimmeh schreef op maandag 7 augustus 2023 @ 15:53:
[...]


Ik heb even een zijaanzicht getekend om te verduidelijken, misschien is dat handiger. Er loopt een schuin dak boven de uitbouw, wat over gaat in het steilere dak van de woning. De schuifpui zit vanzelfsprekend aan de achterkant van de woning.

Woning heeft een buitenmaat van 6 meter breed en de uitbouw is 2,4 meter diep.

[Afbeelding]

De aannemer heeft een fout gemaakt, dat hebben ze ook toegegeven. Alleen is het, helaas, volgens de wet bepaald dat de aannemer de manier van herstel mag bepalen, mits dit in het redelijke blijft. De aannemer doet het voorstel om een stalen verticale balk in de woning te plaatsen die de boel omhoog drukt en dit is volgens hem de enige oplossing, alleen dat zie ik niet zitten. Ik woon niet in een paaldans club Daarom zoek ik naar alternatieven ofwel aannemers die daarbij kunnen meedenken.

Kosten kunnen we het altijd over hebben en ik ben echt de beroerdste niet, maar ik wil het gewoon goed, onzichtbaar en permanent opgelost hebben.

toon volledige bericht

Ja en nee.

Ja, de aannemer mag bepalen hoe het herstel wordt uitgevoerd, mits deugdelijk en volgens de normen.
Maar daarbij moet de aannemer wat betreft het eindresultaat zich ook écht wel houden aan de oorspronkelijke afspraken. Als er een vrije overspanning zou zijn, dan mag de aannemer dus niet even een extra steunpunt in het midden als goede oplossing presenteren. Of een stalen portaal midden in je woonkamer plaatsen. Of nouja, hij mag het aan je voorstellen als 'oplossing', maar jij hebt het volste recht om dat af te wijzen.

Alleen wanneer een onafhankelijk adviseur aangeeft dat de oorspronkelijke afspraken mbt de vrije overspanning niet meer redelijkerwijs te realiseren zijn zonder absurd hoge kosten, ben jij verplicht een andere oplossing te accepteren. Je hebt dan naast die afwijkende bouwkundige oplossing dan wel recht op een schadevergoeding. Je hebt immers extra betaald voor het realiseren van die brede overspanning, terwijl je die niet (meer) krijgt.

Afhankelijk van hoe ingrijpend de herstelwerkzaamheden zijn heb je bovenop de volledige vergoeding van herstelkosten en eventuele schadevergoeding óók nog recht op een onkostenvergoeding. Als zo'n beetje de hele achtergevel gesloopt en opnieuw opgebouwd moet worden en het dus wekenlang een puinhoop is, kun je dan denken aan een verhuisbedrijf wat je huis gedeeltelijk leeg haalt en voor jezelf en je gezin een verblijf op een nabijgelegen vakantiepark zolang je huis een puinhoop is. En natuurlijk grondige schoonmaak van het hele huis als de bouwwerkzaamheden klaar zijn, en het weer terugplaatsen van je meubels door het verhuisbedrijf waar ze tijdelijk opgeslagen stonden.
Bij een klusje van 1-3 dagen moet je alleen denken aan onkostenvergoeding voor het verplaatsen van meubels en een grondige schoonmaak achteraf.
En uiteraard volledig herstel van stuc- en schilderwerk, vloeren etc, terughangen van raamdecoratie etc.

Hun fout, daarmee allemaal hun probleem.

Voor nu is mijn advies dan ook: schakel juridisch en bouwkundig advies is. Indien mogelijk via je rechtsbijstandverzekering en/of opstalverzekering (want die laatste zullen not amused zijn dat het door hen verzekerde pand niet deugt en zullen daarom maar al te graag toezien op bouwkundig deugdelijk herstel).

[Waterbeesje]

Dit klinkt mij als een gevalletje 'oeps' van de aannemer.
Mogelijke opties die niet in het zicht komen (maar wel invasief en kostbaarder):

Stevige IPE balk onder de volle lengte dakconstructie. Eventueel met extra ondersteuning aan de zijkanten, wat mogelijk aanpassing aan de pui vraagt om het netjes te 'verbergen'.

Lichtgewicht dak toepassen. Pannen er af en iets als sandwich panelen er op, scheelt aardig wat gewicht en zorgt hopelijk voor genoeg lastenreductie om de zetting te stoppen.

Pui vervangen door een die de belasting kan afdragen (dus een of meer dragende kolommen geïntegreerd). Op voorwaarde dat de fundering geschikt is.

[Pejdref]

Zo kan het zonder koudebrug

[Yucon]

Sjimmeh schreef op maandag 7 augustus 2023 @ 14:47:
Volgende de aannemer zit er een latei in de muur boven de schuifpui, maar is deze niet sterk genoeg. Bij buren met hetzelfde probleem hebben ze deze vervangen, maar is deze opnieuw gaan zakken/buigen.

Misschien een beetje een n00b antwoord, maar is de logische conclusie dan niet "dan heb je dus een nog grotere balk nodig"

[bbbrumbrum]

Heb je inmiddels de constructietekeningen al opgevraagd bij de gemeente? Kun je daar wat relevante details uit delen?

[Toke_gt]

Googel eens op ‘second opinion bouwconstructies particulier’ en zoek iemand bij je in de buurt. Volgens mij is dat wat je nodig hebt in deze belabberde situatie.
En heb je al in de buurt geflyerd/aangebeld om te inventariseren wat anderen met deze situatie hebben gedaan? Ik zou de krachten hier bundelen, daarmee sta je zoveel sterker.

[Wolly]

Ik zou ook Bouw en Woningtoezicht vragen hoe zij hierover denken, zeker als het bij meerdere woningen optreedt.

Hoe meer druk je op de aannemer kan zetten hoe beter.

[FRANQ]

De enige juiste oplossing is om er een onafhankelijk bouwkundig constructeur naar te laten kijken en vooral rekenen.

Op goed gevoel de latei vervangen, multiplex plaatsen of een paal plaatsen is allemaal gebaseerd op nattevingerwerk.

Zou de betreffende wijkgenoten opzoeken, en gezamenlijk een constructeur in de hand nemen om dit voor eens en altijd goed op te lossen.

Een constructeur is niet zo heel duur, dus als je met een man of 10 bent zit je waarschijnlijk al niet eens meer aan de honderd euro pp.

[Señor Sjon]

Topics gemerged

[Bas.013]

Wolly schreef op maandag 7 augustus 2023 @ 21:00:
Ik zou ook Bouw en Woningtoezicht vragen hoe zij hierover denken, zeker als het bij meerdere woningen optreedt.

Hoe meer druk je op de aannemer kan zetten hoe beter.

Hou er dan wel rekening mee dat de gemeente de eigenaar gaat aanschrijven (en niet de aannemer).

Ik zou pas akkoord gaan met een oplossing nadat een (onafhankelijke) constructeur er aan gerekend heeft + goedkeuring heeft gegeven. En zoals eerder aangegeven, schakel rechtsbijstand in.