Capaciteitstarief ook afschaffen?

[ericplan]

Met alle commotie rondom salderen is het misschien ook tijd om aandacht te vragen voor het capaciteitstarief.

Het tarief is recent (2009) ingevoerd om de tarieven te vereenvoudigen. Toendertijd is iedereen automatisch omgezet naar, wat volgens de netbeheerder, het meest passende tarief was. Vooral gebaseerd op de grootte van de hoofdzekering en daarmee een beetje vergelijkbaar met het maximumgetal van de kilometerteller op het dashboard van een oldtimer.

Wat is er mis met het tarief? Het is vooral grof. Het benadeelt de bijna-niets verbruiker. Het gooit 1-fase en 3-fase aansluitingen op één hoop. Het houdt geen rekening met terugleveren en de kosten die daarmee gepaard gaan.

Vooral die bijna-niets gebruiker blijft buiten beeld. Het is de aansluiting voor de intercom en de trappenhuisverlichting in sociale huur en kleine VvE's. Destijds zijn deze bemeterd om gezeik met buren te voorkomen. Voor de invoering van het capaciteitstarief betaalde je vooral voor verbruik. Omdat dit soort kosten altijd omgeslagen wordt over de bewoners, valt het niemand op dat je teveel betaalt.

En dankzij de financiële drempels die netbeheerders opwerpen om een aansluiting in een lichter tarief te laten vallen laten de meesten het voor wat het is en spekken daarmee de netbeheerder.

Dat je voor een 1 x 35A-aansluiting evenveel betaalt als voor een 3 x 25A is ook vreemd.

Mijn voorstel:
Schaf het capaciteitstarief af en vervang het voor een bedrag per kWh. Voer een staffel in zodat het tarief een beetje afvlakt.
En voer dit tarief ook in voor terugleveren.

[The-Source]

review: Betalen per kW vermogen - Nettarieven op basis van bandbreedte
Hier heb je alvast een discussie van 458 comments

[eamelink]

Geen overtuigende analyse. Een capaciteitstarief is op zich geen probleem voor de mini-verbruikers als VVE's met een verlicht trappenhuis, en waarschijnlijk juist positief. Bij Stedin is het capaciteitstarief van een 10A aansluiting drie tientjes per jaar, en de kosten van het verlichten van de aansluiting vanaf 1x25, 1x35, of 3x25A heb je er binnen een jaar uit. Wellicht zou je een punt kunnen maken dat een nóg kleinere aansluiting gewenst is van bijvoorbeeld 1A.

Een VVE die 100W continu trekt verbruikt 900kWh. Juist een lage capaciteit aansluiting maakt het mogelijk om zich ten positieve te onderscheiden van een normale consument die 6000kWh opwekt, en 6900kWh verstookt, waarbij er op de koudste decemberdagen 20A wordt weggepompt door de warmtepomp.

Die laatste is immers vanuit capaciteit bekeken een véél zwaardere belaster van het net dan die eerste, ook al gebruiken ze netto evenveel.

[ Voor 10% gewijzigd door eamelink op 31-01-2023 17:00 ]

[ericplan]

eamelink schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 16:55:
Geen overtuigende analyse. Een capaciteitstarief is op zich geen probleem voor de mini-verbruikers als VVE's met een verlicht trappenhuis, en waarschijnlijk juist positief. Bij Stedin is het capaciteitstarief van een 10A aansluiting drie tientjes per jaar, en de kosten van het verlichten van de aansluiting vanaf 1x25, 1x35, of 3x25A heb je er binnen een jaar uit. Wellicht zou je een punt kunnen maken dat een nóg kleinere aansluiting gewenst is van bijvoorbeeld 1A.

Een VVE die 100W continu trekt verbruikt 900kWh. Juist een lage capaciteit aansluiting maakt het mogelijk om zich ten positieve te onderscheiden van een normale consument die 6000kWh opwekt, en 6900kWh verstookt, waarbij er op de koudste decemberdagen 20A wordt weggepompt door de warmtepomp.

Die laatste is immers vanuit capaciteit bekeken een véél zwaardere belaster van het net dan die eerste, ook al gebruiken ze netto evenveel.

Bij Liander kom ik niet lager dan 1 x 10A. Verlagen van 1 x 35A naar 1 x 10A kost €278,64. En onze VvE trekt maximaal 50 W, op jaarbasis 330 kWh. Dan is alle verlichting aan. We betalen evenveel aan netbeheer als aan verbruik.

offtopic:
Op de frontpage komt een heel ander publiek, zag ik.

[ Voor 4% gewijzigd door ericplan op 31-01-2023 17:08 ]

[Glenfiddich]

ericplan schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 17:05:
[...]

Bij Liander kom ik niet lager dan 1 x 10A. Verlagen van 1 x 35A naar 1 x 10A kost €278,64. En onze VvE trekt maximaal 50 W, op jaarbasis 330 kWh. Dan is alle verlichting aan. We betalen evenveel aan netbeheer als aan verbruik.

offtopic:
Op de frontpage komt een heel ander publiek, zag ik.

Is dat een probleem dat moet worden opgelost? Moeten anderen méér gaan betalen om voor een heel specifieke groep een nog lager tarief te kunnen creëren?

[jerh]

Ik kijk elke keer met gemengde gevoelens als er weer een discussie wordt gestart over huishoudens. Dit is zo'n marginaal deel van het totaal en dan doen netbeheerders of dat het grootste probleem is qua congestie. Dat is de wereld op zijn kop. En ook de politiek gaat daar maar blind in mee. Het beinvloeden van Tata Steel als grootste afnemer in NL zet meer zoden aan de dijk dan alle andere acties....

En netbeheerders lopen al jaren achter de feiten aan, dus ik geloof niet dat die alle veranderingen kunnen bijbenen.

[Ricko1]

jerh schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 21:55:
Ik kijk elke keer met gemengde gevoelens als er weer een discussie wordt gestart over huishoudens. Dit is zo'n marginaal deel van het totaal en dan doen netbeheerders of dat het grootste probleem is qua congestie. Dat is de wereld op zijn kop. En ook de politiek gaat daar maar blind in mee. Het beinvloeden van Tata Steel als grootste afnemer in NL zet meer zoden aan de dijk dan alle andere acties....

Congestie is het probleem dat kabels de energie niet op de juiste plek kunnen krijgen.

Het is een groot probleem in woonwijken omdat er nog veel oude dunne kabels liggen. Alles wat je kan doen zorgt voor veel overlast. Daarnaast staan de huizen dicht op elkaar waardoor je niet met grote machines erbij kunt. Dit zorgt allemaal voor vertraging.

Pak een oude stad zoals Amsterdam. Daar moet je elke straat open breken om de kabels te vervangen. Dat gaat jaren (decennia) duren voor alleen de vergunningen, bezwaren en rechtzaken van bewoners.

Industrieterreinen hebben dit probleem minder maar zodra die aan de capaciteit van de middenspannings lijn zitten is er hetzelfde probleem. Nieuw onderstation met bovengrondse hoogspanning kabels? Elke persoon die in het buitengebied woont dient bezwaar in vanwege uitzicht en waardevermindering woning. Zo ben je 5 jaar bezig voor de vergunningen van 1 onderstation.

Tata steel heeft (krijgt) een eigen aansluiting op het landelijke hoogspanningsnet. https://omgeving.tatastee...roductie-groen-staal.html congestie is daarmee nul. Dat is echter alleen mogelijk voor giga verbruikers (kan je niet voorstellen hoeveel energie)

[hesselbeertje]

ericplan schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 17:05:
[...]

Bij Liander kom ik niet lager dan 1 x 10A. Verlagen van 1 x 35A naar 1 x 10A kost €278,64. En onze VvE trekt maximaal 50 W, op jaarbasis 330 kWh. Dan is alle verlichting aan. We betalen evenveel aan netbeheer als aan verbruik.

offtopic:
Op de frontpage komt een heel ander publiek, zag ik.

De reden dat je vindt dat je teveel betaalt is dus vooral omdat je zelf in een verkeerd CapTar zit. Gelukkig is daar snel iets aan te doen.

Het verlichten naar 1x10 kost je dus €278? Verschil in CapTar tussen 1x10 en 1x35 is € 240,- per jaar. Lijkt mij een no-brainer, vandaag nog aanvragen.

[ Voor 13% gewijzigd door hesselbeertje op 01-02-2023 08:05 ]

[t14wo]

ericplan schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 17:05:
[...]

Bij Liander kom ik niet lager dan 1 x 10A. Verlagen van 1 x 35A naar 1 x 10A kost €278,64. En onze VvE trekt maximaal 50 W, op jaarbasis 330 kWh. Dan is alle verlichting aan. We betalen evenveel aan netbeheer als aan verbruik.

offtopic:
Op de frontpage komt een heel ander publiek, zag ik.

Niet sterk om gedreven vanuit je eigen uitzonderingssituatie een compleet kostenmodel te willen afschaffen.

De zogenaamde bijna-niet-gebruikers zijn denk ik zo slleen VVE’s voor hin gemeenschappelijke ruimten. En dan ook nog de hele kleine pandjes. Hoeveel daarvan zullen er nou werkelijk van in Nederland staan.

En zoals genoemd kunnen die allemaal naar een 10A aansluiting. Problem solved.

Capaciteitstsrieven zullen alleen maar belangrijker worden. Binnen een paar jaar zal je elke maand een ander tarief betalen op basis van de meeste Amperes die je getrokken hebt op 1 moment. Dit is het Belgische (vlaamse?) model. Het stuurt gebruikers aan om na te denken over gelijktijdigheid.

Zo betaal je niet meer bedrag X voor je 3*25A aansluiting, maar betaal je voor de daadwerkelijke maximumload op het netwerk.

[mr_evil08]

Voor de bijna niets gebruiker heeft de netbeheerder ook een oplossing genaamd de 10A aansluiting.

[Marzman]

Ik woon in Belge en vind het capaciteitstarief ook niks als kleine gebruiker want je maakt een keer een foutje en je betaald meer voor de hele maand (dan heb ik liever dat er een zekering uit slaat eigenlijk ) en dat weegt dan ook nog mee 12 opvolgende maanden.

Maar hoe is het nadelig voor een intercom en verlichting in de gang? Dan zul je nooit hoge stroompieken hebben en in theorie juist minder moeten betalen bij een capaciteitstarief (in theorie, in Belgie is de ondergrens 2,5 KW en daar zit je altijd onder).

[ds23man]

Je zal in België maar een CV storing hebben en je huis enkele dagen bij vorst moet verwarmen met E kachels.....

[t14wo]

Marzman schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:21:
Ik woon in Belge en vind het capaciteitstarief ook niks als kleine gebruiker want je maakt een keer een foutje en je betaald meer voor de hele maand (dan heb ik liever dat er een zekering uit slaat eigenlijk ) en dat weegt dan ook nog mee 12 opvolgende maanden.

Maar hoe is het nadelig voor een intercom en verlichting in de gang? Dan zul je nooit hoge stroompieken hebben en in theorie juist minder moeten betalen bij een capaciteitstarief (in theorie, in Belgie is de ondergrens 2,5 KW en daar zit je altijd onder).

Bij ons heb je een vast tarief op basis van het maximum vermogen dat een aansluiting kan leveren. Jullie zijn een stap verder door dit op basis van het daadwerkelijke opgenomen maximum vermogen te berekenen.

[t14wo]

ds23man schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:26:
Je zal in België maar een CV storing hebben en je huis enkele dagen bij vorst moet verwarmen met E kachels.....

Je fiets zal maar kapotgaan en een paar dagen met de dure trein naar werk moeten.

Risk of life.

[ds23man]

t14wo schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:28:
[...]


Je fiets zal maar kapotgaan en een paar dagen met de dure trein naar werk moeten.

Risk of life.

Ja, maar bij de zuiderburen zit je gelijk aan een duur jaarabonnement voor de trein vast....

[t14wo]

ds23man schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:30:
[...]


Ja, maar bij de zuiderburen zit je gelijk aan een duur jaarabonnement voor de trein vast....

Nee, dat is alleen voor die maand en een heel klein stukje verhoging voor rest vh jaar. Het maakt je ook creatief. Met het gebruiken van een 3000 watt kacheltje moet je dus even opletten en hem uitzetten als je elektrisch gaat koken. Daarna kan die gewoon weer aan. Want een piekverbruik van 3kWh haalde je daarvoor ook al wel met koken / auto laden / oven aan.

[ericplan]

mr_evil08 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:21:
Voor de bijna niets gebruiker heeft de netbeheerder ook een oplossing genaamd de 10A aansluiting.

Deze VvE heeft aan een 1 x 0,25A voldoende. Het verbruik komt niet boven de 50 W.

[ericplan]

hesselbeertje schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:04:
[...]
De reden dat je vindt dat je teveel betaalt is dus vooral omdat je zelf in een verkeerd CapTar zit. Gelukkig is daar snel iets aan te doen.

Het verlichten naar 1x10 kost je dus €278? Verschil in CapTar tussen 1x10 en 1x35 is € 240,- per jaar. Lijkt mij een no-brainer, vandaag nog aanvragen.

[Afbeelding]

Dat is natuurlijk al een paar jaar geleden geregeld, de kosten van het verlichten zijn ruim terugverdiend.

[Marzman]

ds23man schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:26:
Je zal in België maar een CV storing hebben en je huis enkele dagen bij vorst moet verwarmen met E kachels.....

Dat maakt niet uit als hij dat enkele dagen doet, het gaat per kwartier, dus als hij dat een kwartier doet ben je al de sigaar.

Het is ook onzin, want je kan dat kwartier ook 'gebruiken'. Als ik een apparaat heb dat een kwartier lang 5 KW verbruikt en ik laat die om 13:07u (en dertig seconden) een kwartier draaien op 5 KW dan valt die in twee kwartieren en heb je twee keer 2,5 KW verbruikt. Dus apparaten met hoge vermogens zouden een programmeerbare klok moeten hebben

Als ik twee apparaten tegelijk nodig heb kijk ik daarom ook wel eens naar de klok

[ Voor 38% gewijzigd door Marzman op 01-02-2023 08:54 ]

[Dexs]

ericplan schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:49:
[...]

Dat is natuurlijk al een paar jaar geleden geregeld, de kosten van het verlichten zijn al terugverdiend.

Dus je hebt het over nog geen €10 per maand? Hef de aansluiting op en laat de verlichting op jouw meter aansluiten. Dan mag jij de kostprijs vast aan de vve factureren.

[hesselbeertje]

ericplan schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:49:
[...]

Dat is natuurlijk al een paar jaar geleden geregeld, de kosten van het verlichten zijn ruim terugverdiend.

In dat geval begrijp ik je punt uit de TS niet? Er is dus een speciaal tarief voor dit soort aansluitingen, je maakt er al dankbaar en terecht gebruik van. Vervolgens doe je net of je vreselijk benadeeld wordt?

Als het je nóg te duur is, zeg je contract op en hang die paar lampen achter je eigen meter.

[ericplan]

hesselbeertje schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:52:
[...]
In dat geval begrijp ik je punt uit de TS niet? Er is dus een speciaal tarief voor dit soort aansluitingen, je maakt er al dankbaar en terecht gebruik van. Vervolgens doe je net of je vreselijk benadeeld wordt?

Als het je nóg te duur is, zeg m op en hang die paar lampen achter je eigen meter.

Er zijn in Amsterdam circa 24.000 VvE’s en nog de nodige kleine complexen met huurwoningen. Heel veel op een 1 x 35A aansluiting, want dat was de standaard bij de invoering van het capaciteitstarief. De netbeheerder hoor je wel over congestie, maar niet over deze slapende groep die feitelijk teveel betaalt.

[hesselbeertje]

ericplan schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:02:
[...]

Er zijn in Amsterdam circa 24.000 VvE’s en nog de nodige kleine complexen met huurwoningen. Heel veel op een 1 x 35A aansluiting, want dat was de standaard bij de invoering van het capaciteitstarief. De netbeheerder hoor je wel over congestie, maar niet over deze slapende groep die feitelijk teveel betaalt.

Dat is een heel andere discussie, en daarin ben ik het helemaal met je eens. De informatieverschaffing is waardeloos. Ik heb al heel wat klanten van 3x35 elektra of zelfs een G16 gasmeter afgehaald, die al jaren onnodig waren.

Het lijkt mij een kleine moeite om klanten met een jaarverbruik dat ver onder 'normaal' ligt voor hun aansluiting aan te schrijven met een voorbeeldberekening. Uiteraard wel altijd beslissing aan de klant laten, die zich (als ie verstandig is en zelf niet kundig) laat voorlichten door een installateur. Want ook met een verbruik van 1000kWh per jaar kan 3x35 nodig zijn (bijvoorbeeld sommige liften etc)

[ Voor 12% gewijzigd door hesselbeertje op 01-02-2023 09:06 ]

[mr_evil08]

ericplan schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:46:
[...]

Deze VvE heeft aan een 1 x 0,25A voldoende. Het verbruik komt niet boven de 50 W.

En de optie om bij iemand anders op de meter hangen?
En daar een extra meter tussen voor VVE gebruik.

Ik snap je doelstelling.

[ Voor 4% gewijzigd door mr_evil08 op 01-02-2023 09:07 ]

[Heroic_Nonsense]

ericplan schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:46:
[...]

Deze VvE heeft aan een 1 x 0,25A voldoende. Het verbruik komt niet boven de 50 W.

Bekijk het eens van de andere kant:

De netbeheerder moet het net onderhouden. Dat kost een smak geld die over de verbruikers verdeeld moet worden. Daarbij is al onderscheid gemaakt tussen

- consument/mkb ("kleinverbruik") die een all-in, flatfee-tarief betalen voor hun aansluiting;
- grootverbruikers betalen nu al zoals jij het nu voorstelt: een tarief voor het vermogen dat met kan afnemen en een tarief voor het vermogen dat men afneemt, maar dan wel naast/bovenop een vast tarief dat de grootte van de aansluiting weerspiegelt. Dubbel dus.
- de groep met de allergrootste aansluitingen (aansluitingen direct aan het 10kV/20kV en 50-110kV-net) betaalt ook wat de grootverbruikers betalen, maar betalen het contractueel maximaal opneembare vermogen ook nog eens in een badkuipmodel, waarbij het tarief per 12 maanden wordt herberekend (dus ook met terugwerkende kracht) als je de afgesproken vermogenslimiet overschrijdt.

Voor de allerkleinsten geldt dus een vereenvoudigd tariefmodel dat alleen kijkt naar de aansluiting en niet naar het verbruik/opgenomen vermogen. Daarbij moet er iets als ondergrens worden aangehouden om het rendabel te houden natuurlijk. 10A is als die ondergrens gekozen.

Een kleinere aansluiting zou voor jouw, overigens extreem specifieke, situatie weliswaar afdoende zijn, maar zou niet uitkomen voor de netbeheerder. Stel dat men daar de helft voor vraagt, dan zouden het versturen van één betalingsherinnering en één telefoontje van jou naar de klantenservice daarover samen al duurder zijn dan de hele jaaromzet die men op jouw aansluiting zou halen.

Vergeet niet: als jij een lager tarief krijgt, dan betalen anderen mee aan je aansluiting. Er moet een balans zijn.

Overigens worden alle tarieven gecontroleerd en waar nodig aangepast door ACM. Daarbij wordt ook rekening gehouden met de investeringen die de netbeheerders de komende jaren maken voor de energietransitie. Dat is ook een deel van de kosten op je factuur.

[ericplan]

mr_evil08 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:06:
[...]
En de optie om bij iemand anders op de meter hangen?
En daar een extra meter tussen voor VVE gebruik.

Dat is wel overwogen, maar ook daar zitten wat haken en ogen aan. Het weghalen van een aansluiting kost €350,-, dus dat is een drempel.
En verder natuurlijk de vraag wat er gebeurt als die bewoner z’n rekeningen niet betaalt of vertrekt en het huis staat langdurig leeg.
Voorlopig is weghalen nog een stap te ver, ook al zitten we omgerekend met dure kWh’s.

[hesselbeertje]

ericplan schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:10:
[...]

Dat is wel overwogen, maar ook daar zitten wat haken en ogen aan. Het weghalen van een aansluiting kost €350,-, dus dat is een drempel.
En verder natuurlijk de vraag wat er gebeurt als die bewoner z’n rekeningen niet betaalt of vertrekt en het huis staat langdurig leeg.
Voorlopig is weghalen nog een stap te ver, ook al zitten we omgerekend met dure kWh’s.

Kort gezegd wil je dus wel de voordelen van een eigen aansluiting, maar er niet voor betalen. Zo ken ik er nog wel een paar

Betreffende het weghalen: Het uitzoeken waard wat er gebeurt als je gewoon het contract met de energieleverancier opzegt. Op welke grond zou de netbeheerder dan nog kosten in rekening kunnen brengen? Zie Gas de deur uit doen: Gratis! voor hetzelfde grapje bij gas.

[Sissors]

Als eigenaar van een appartement in een kleine VvE: Wat meer pijn doet is dat je een €600 negatieve energiebelasting hebt. Als huishouden. Of als bedrijf. Maar niet als VvE, die kunnen de pot op en moeten gewoon de hele handel betalen, inclusief alle andere belastingen.

(En wij hebben een lift, dus moeten het met 3x25A doen. Voordat ik in het bestuur kwam bleek dat we altijd al op 3x50A ofzo zaten, dat heeft ons een ~€10k gekost in de loop der tijden).

[ Voor 25% gewijzigd door Sissors op 01-02-2023 09:15 ]

[Jim423]

Ik denk dat @Heroic_Nonsense de spijker wel op zijn kop slaat.
Het is niet simpelweg het afgenomen vermogen waarvoor je betaald, je zit met administratie, registratie, onderhoud, 24/7 ondersteuning bij een storing. Hetzelfde als een auto waar je 200km per jaar mee rijdt, zelfs met een kilometertaks nog relatief duur per km.

[ericplan]

Jim423 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:14:
Ik denk dat @Heroic_Nonsense de spijker wel op zijn kop slaat.
Het is niet simpelweg het afgenomen vermogen waarvoor je betaald, je zit met administratie, registratie, onderhoud, 24/7 ondersteuning bij een storing. Hetzelfde als een auto waar je 200km per jaar mee rijdt, zelfs met een kilometertaks nog relatief duur per km.

Ik heb niet gevraagd om netbeheer en verkopen van kWh’s te splitsen. Ondertussen lopen de “Vattenfalls” weg met miljardenwinsten en moet de netbeheerder z’n hand ophouden

[hesselbeertje]

ericplan schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:18:
[...]

Ik heb niet gevraagd om netbeheer en verkopen van kWh’s te splitsen. Ondertussen lopen de “Vattenfalls” weg met miljardenwinsten en moet de netbeheerder z’n hand ophouden

Dan stel ik de vraag even anders: Wat vindt jij een redelijk tarief voor het instandhouden van een aansluiting, het herstellen van de voedingskabels als die eens beschadigd of verouderd raakt, het soms vervangen van een meter, en het administratieve werk dat hiermee gemoeid gaat (inclusief 24/7 storingsdienst en klantenservice)?

Want ik begrijp dat € 105,25 per jaar door jou als zeer onredelijk gezien wordt.

[ds23man]

Een ander ding is dat we hele grote groep landgenoten hebben die niet eens digitaal kunnen bankieren en moeite hebben met pinnen en geldautomaten ( 2,6 miljoen). Hoe in vredesnaam laat je die groep invloed hebben op het tarief? Dezelfde groep kan ook niet omgaan met het energieplafond, laat staan het snappen.

[ericplan]

hesselbeertje schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:26:
[...]
Dan stel ik de vraag even anders: Wat vindt jij een redelijk tarief voor het instandhouden van een aansluiting, het herstellen van de voedingskabels als die eens beschadigd of verouderd raakt, het soms vervangen van een meter, en het administratieve werk dat hiermee gemoeid gaat (inclusief 24/7 storingsdienst en klantenservice)?

Want ik begrijp dat € 105,25 per jaar door jou als zeer onredelijk gezien wordt.

Het is meer een organisatorische vraag. In mijn ideaalbeeld regel je alles in de kWh-prijs. Je betaalt aan de energieleverancier en die regelt het verder met netbeheer. Net zoals je benzine koopt bij het tankstatIon of een prepaid abo voor een mobieltje of brood bij de bakker. Als consument koop je kWh’s en wat er aan de achterkant geregeld moet worden regelt de energieleverancier. Spreekt voor zich dat je alleen maar BTW betaalt over je kWh’s, want ook energiebelasting wordt geregeld door de leverancier.

[hesselbeertje]

ericplan schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:39:
[...]

Het is meer een organisatorische vraag. In mijn ideaalbeeld regel je alles in de kWh-prijs. Je betaalt aan de energieleverancier en die regelt het verder met netbeheer. Net zoals je benzine koopt bij het tankstatIon of een prepaid abo voor een mobieltje of brood bij de bakker. Als consument koop je kWh’s en wat er aan de achterkant geregeld moet worden regelt de energieleverancier. Spreekt voor zich dat je alleen maar BTW betaalt over je kWh’s, want ook energiebelasting wordt geregeld door de leverancier.

Dat is dus verre van ideaal. Jij wilt vaste kosten die niets met het verbruik te maken hebben, uitsmeren over de kWh's omdat je dat zelf beter uitkomt.

Besef je je ook dat je met de 1x10A constructie al helemaal niet zo slecht weg komt? De buurman met 1x35 betaalt 240 euro meer, voor technisch gezien (op de zekering na) dezelfde aansluiting.

[HyperBart]

Marzman schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:21:
Ik woon in Belge en vind het capaciteitstarief ook niks als kleine gebruiker want je maakt een keer een foutje en je betaald meer voor de hele maand (dan heb ik liever dat er een zekering uit slaat eigenlijk ) en dat weegt dan ook nog mee 12 opvolgende maanden.

Maar hoe is het nadelig voor een intercom en verlichting in de gang? Dan zul je nooit hoge stroompieken hebben en in theorie juist minder moeten betalen bij een capaciteitstarief (in theorie, in Belgie is de ondergrens 2,5 KW en daar zit je altijd onder).

Kijk, het gaat ons meer kosten, maar het is alleen voor die maand dat "ge dan gesjareld zijt" he.
Maar ik ben wel aangenaam verrast over hoe laag de tarieven liggen bij ons in Belgie. 40 EUR is nu geschetst door de VRT voor een kW op jaarbasis gemiddelde. Ik weet eigenlijk niet exact welke kosten in onze factuur wegvallen en vervangen worden door het piektarief maar buikgevol lijkt mij dat niet echt veel te zijn in verschil voor een gemiddeld gezin?

Idioterie: Je kan er ook voor zorgen dat je zekering afslaat: steek een zekering met een snelle afschakelcurve van 16 of 10A voor de hele kast en die zal afslaan, dan leer je het wel heel snel

[Managelorian]

ericplan schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:39:
[...]

Het is meer een organisatorische vraag. In mijn ideaalbeeld regel je alles in de kWh-prijs. Je betaalt aan de energieleverancier en die regelt het verder met netbeheer. Net zoals je benzine koopt bij het tankstatIon of een prepaid abo voor een mobieltje of brood bij de bakker. Als consument koop je kWh’s en wat er aan de achterkant geregeld moet worden regelt de energieleverancier. Spreekt voor zich dat je alleen maar BTW betaalt over je kWh’s, want ook energiebelasting wordt geregeld door de leverancier.

Nee, het is niet een organisatorische vraag. Jij wil gewoon liever dat de netwerkbeheerskosten vooral door anderen worden betaald. Dat noemen we opportunisme.

[ericplan]

Managelorian schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:48:
[...]
Nee, het is niet een organisatorische vraag. Jij wil gewoon liever dat de netwerkbeheerskosten vooral door anderen worden betaald. Dat noemen we opportunisme.

Behalve bestuurder bij een VvE ben ik ook gewoon bewoner van een appartement met een aansluiting op het elektriciteitsnet. En de huidige constructie met netbeheer en energieleveranciers vind ik nodeloos ingewikkeld.
Het zou best kunnen dat ik privé meer kwijt ben.

En ja, ik wil dat die netbeheerkosten niet door mij, maar door de energieleverancier betaald worden.

[Marzman]

HyperBart schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:45:
[...]

Kijk, het gaat ons meer kosten, maar het is alleen voor die maand dat "ge dan gesjareld zijt" he.
Maar ik ben wel aangenaam verrast over hoe laag de tarieven liggen bij ons in Belgie. 40 EUR is nu geschetst door de VRT voor een kW op jaarbasis gemiddelde. Ik weet eigenlijk niet exact welke kosten in onze factuur wegvallen en vervangen worden door het piektarief maar buikgevol lijkt mij dat niet echt veel te zijn in verschil voor een gemiddeld gezin?

Idioterie: Je kan er ook voor zorgen dat je zekering afslaat: steek een zekering met een snelle afschakelcurve van 16 of 10A voor de hele kast en die zal afslaan, dan leer je het wel heel snel

Het is niet alleen die maand heh. Het is begonnen in januari en het wordt een gemiddelde van 12 maanden. Maar in februari zijn er pas twee maanden dus telt januari ook nog voor 50 procent mee. In maart voor 33 procent etc

En laag, ja dat lijkt misschien zo omdat de variabele kosten geexplodeerd zijn door de energiecrisis, in het originele plan was het een veel groter onderdeel van de energierekening.

Managelorian schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:48:
[...]


Nee, het is niet een organisatorische vraag. Jij wil gewoon liever dat de netwerkbeheerskosten vooral door anderen worden betaald. Dat noemen we opportunisme.

Het zou kunnen, maar dan zou je met zonnepanelen ook een prijs moeten betalen om te mogen leveren voor het gebruiken van het net. Maar waarschijnlijk willen de mensen die alles in een kwh prijs willen dat dan weer niet

En pieken kosten natuurlijk veel meer (een veel zwaarder netwerk nodig), daarom is er een capaciteitstarief. Dan betalen de mensen die de pieken veroorzaken er voor.

[ Voor 21% gewijzigd door Marzman op 01-02-2023 10:16 ]

[elleP]

ericplan schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:39:
[...]
Net zoals je benzine koopt bij het tankstatIon
[...]

Mooie analogie, in dat geval is de wegenbelasting namelijk een mooie benadering van het capaciteitstarief:
- Je betaalt meer voor een zwaardere aansluiting/auto
- Je betaalt ook als je niets verbruikt/rijdt
- Je betaalt voor de infrastructuur, omdat je er gebruik van KAN maken als dat nodig is.

Kabels en wegen zijn niet gratis, in zowel aanleg als onderhoud, dus mi. is het terecht dat je ervoor betaalt.

[Heroic_Nonsense]

ericplan schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:59:
[...]

En ja, ik wil dat die netbeheerkosten niet door mij, maar door de energieleverancier betaald worden.

Uiteindelijk betaal je die dan toch zelf, maar als onderdeel van de tarieven van je energieleverancier.

De operationele kosten voor een LS-(laagspannings)aansluiting zijn in beginsel gelijk*: ongeacht de zekering in je meterkast hang je aan hetzelfde LS-netwerk en worden de werkzaamheden aan dat net óók voor jou gedaan.

Kabels slijten sneller als je er meer vermogen over stuurt (door warmteontwikkeling: vergelijk het met de gloeidraden in een broodrooster maar minder extreem). Daarom is er wel een verdeelsleutel bedacht op basis van de zekering: hoe groter de zekering(en), hoe groter jouw bijdrage aan het potje is voor het in stand houden van dat LS-netwerk. Daarom betaalt iemand met 3x50A in de meterkast flink meer dan iemand met een 10A-zekering, terwijl het in beide gevallen om een aansluiting aan hetzelfde LS-netwerk gaat.

Energie verschijnt niet magisch op dat LS-netwerk: daar hangt een trafo (middenspanningsruimte, MSR) voor die de energie via het middenspanningsnet (MS-net) aangeleverd krijgt. Ook daar betaalt iedereen een stukje aan mee, ongeacht welke aansluiting je hebt. Dat is ook een aparte monteurspool (andere kwalificaties en zeldzamer, dus hogere loonschaal) en dus een stukje duurder in onderhoud.

Het MS-net krijgt de energie van het HS-net (je mag nu raden waar de "h" voor staat), dat in de meeste gevallen van TenneT is**. Ook daar betaal je een stukje aan mee via je netbeheerder: je krijgt immers geen factuur van TenneT.

Je ziet al: die zekering in je meterkast maakt het verschil niet echt. Die hele infrastructuur moet onderhouden worden en daar betaalt iedereen aan mee.

Door dat tarief aan een kWh-prijs te hangen, zoals vroeger overigens wel het geval was, betaal jij veel te weinig en andere relatief veel te veel. Ik snap dat dat vanuit jouw oogpunt interessant is (want jij betaalt dan immers minder), maar eerlijk is het niet. Je gebruikt en belast het net: reparaties worden ook voor jou uitgevoerd en preventieve controles baten ook jouw aansluiting.

Dat jij een paar kW's minder uit het net trekt dan je buurman met zo'n zelfde 1x35/3x25-aansluiting, doet er qua slijtage eigenlijk niet eens zoveel toe. Dus betaal je hetzelfde.

Wil je echt minder betalen, dan is verkleinen naar 1x10A de enige oplossing. Als je echt op ieder moment van de dag niet meer dan 2,3 kW nodig hebt, dan is dat een prima oplossing. Die eenmalige kosten*** heb je er binnen een jaar uit doordat je minder gaat betalen.


*er is één uitzondering: voor de grootste LS-aansluitingen kan een aparte kabel naar de middenspanningsruimte worden getrokken zodat de afnemer die kabel helemaal voor zichzelf heeft en de aansluiting maximaal kan belasten.

**er zijn enkele HS-lijnen in Nederland die niet van TenneT zijn, maar dat is echt een uitzondering.

***de eenmalige kosten weerspiegelen de kostprijs voor de werkzaamheden. Zo betaal je voor het voorrijden van de monteur, het arbeidsloon van de monteur, de kosten van de administratie binnen de netbeheerder van je aanvraag en de administratie richting de energieleverancier nadat de verkleining heeft plaatsgevonden. Er wordt geen winst gemaakt op deze kosten. De onderdelen betaal je niet: die zijn verdisconteerd in de aansluitingstarieven.

[t14wo]

ericplan schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:59:
[...]

Behalve bestuurder bij een VvE ben ik ook gewoon bewoner van een appartement met een aansluiting op het elektriciteitsnet. En de huidige constructie met netbeheer en energieleveranciers vind ik nodeloos ingewikkeld.
Het zou best kunnen dat ik privé meer kwijt ben.

En ja, ik wil dat die netbeheerkosten niet door mij, maar door de energieleverancier betaald worden.

Vind je het ook ingewikkeld dat je wegenbelasting betaalt waarvoor rijkswaterstaat de wegen onderhoudt en je voor brandstof naar Shell moet?

al je argumenten zijn opportunistisch en enkel vanuit je eigen situatie. Is niet echt een goede basis voor een discussie over verdeling van maatschappelijke kosten.

[Dexs]

ericplan schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:18:
[...]

Ik heb niet gevraagd om netbeheer en verkopen van kWh’s te splitsen. Ondertussen lopen de “Vattenfalls” weg met miljardenwinsten en moet de netbeheerder z’n hand ophouden

Ondanks dat ik je punt begrijp, ben ik het niet eens met je voorgestelde oplossing. De netbeheerder moet zijn kosten verdelen over alle beschikbare aansluitingen. Als je een degressive opslag rekent op gebruik stimuleer je indirect een hoger verbruik. Indirect maak je hiermee het gebruik van warmtepompen, elektrisch koken en andere van-het-gas-af initiatieven steeds lucratiever.
Uiteraard ben ik hier voorstander van alleen zorgt dit ook voor extra belasting (en dus kosten) op het stroomnet, wat weer extra investeringen vraagt van de netbeheerder. De inkomsten hiervoor kan de netbeheerder niet bij de grootverbruikers halen, deze gaan immers steeds minder betalen per kwh. De kosten belanden dus bij de kleinverbruikers, waarmee de stimulans om te verduurzamen alleen maar meer toeneemt. Klinkt als een prima model. Toch?
Helaas niet, deze voordelen gelden namelijk alleen voor huiseigenaren. Als je een woning huurt heeft de verhuurder geen enkele impuls om te verduurzamen, de huurder betaalt toch alle (steeds verder oplopende) variabele kosten. En helaas zijn de huurders in Nederland over het algemeen ook de minst vermogende huishoudens.

[ds23man]

Je kunt ook de zaak omdraaien:

Omdat je betaald voor een x aansluitvermogen kan je netbeheerder een schop onder de kont geven als je spanningsproblemen krijgt bij een hoge belasting. Je betaalt er immers voor en niemand kan je verbieden om continu 35 A te trekken op een 35A aansluiting.

[Sethro]

ericplan schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:59:
[...]

En ja, ik wil dat die netbeheerkosten niet door mij, maar door de energieleverancier betaald worden.

Je bent op zoek naar problemen die er nauwelijks zijn.

Want dit gebeurd toch ook? Je krijgt gewoon 1 factuur van je energieleverancier. Met 2 posten, levering en transport.

[Sethro]

ericplan schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:18:
[...]

Ik heb niet gevraagd om netbeheer en verkopen van kWh’s te splitsen. Ondertussen lopen de “Vattenfalls” weg met miljardenwinsten en moet de netbeheerder z’n hand ophouden

Nee Vattenfall als monopolist (zoals het eerder was) is een fijn vooruitzicht. Dan kies ik liever.

Overigens zijn er het afgelopen jaar veel energieleveranciers failliet gegaan dus zo’n vetpot is dat niet (en steeds minder).

Netbeheerders volgen gewoon wat wij willen en aanvragen aan aansluitingen. We willen met z’n allen een energietransitie, dat vraagt aanpassingen in de infrastructuur, en die krijgen we dan ook.

[ Voor 29% gewijzigd door Sethro op 01-02-2023 14:23 ]

[hesselbeertje]

ericplan schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:59:
[...]

Behalve bestuurder bij een VvE ben ik ook gewoon bewoner van een appartement met een aansluiting op het elektriciteitsnet. En de huidige constructie met netbeheer en energieleveranciers vind ik nodeloos ingewikkeld.
Het zou best kunnen dat ik privé meer kwijt ben.

En ja, ik wil dat die netbeheerkosten niet door mij, maar door de energieleverancier betaald worden.

Het is jammer dat je niet wilt inzien dat een aansluiting gewoon geld kost. 9 euro per maand lijkt me voor een VVE prima te overzien. Zo niet, regel dan lekker wat anders.

Het hele systeem ter discussie stellen voor nog geen 9 euro per maand is ook een gave. Je moet het maar durven

[ Voor 31% gewijzigd door hesselbeertje op 01-02-2023 16:03 ]

[torretje2012]

Als de vve alleen verlichting moet hebben draaien, dan investeer je toch in een paneeltje, een simpel accutje en draai je op die manier? Niets geen aansluiting of maandelijkse kosten...

[ds23man]

Denk dat VVE's zich wat eerder druk moeten maken hou ze als vereniging het complex gezamenlijk kunnen verduurzamen.

[hesselbeertje]

torretje2012 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 16:12:
Als de vve alleen verlichting moet hebben draaien, dan investeer je toch in een paneeltje, een simpel accutje en draai je op die manier? Niets geen aansluiting of maandelijkse kosten...

Leuk idee. 330kWh per jaar is wel 37W continu. Om dan een paar dagen met grijs weer door te kunnen halen moet je minimaal 400AH aan accus neerzetten, met uiteraard een goede laadregelaar en een flink zonnepaneel. Zit je na een grijze week alsnog in het donker.

Schrijf dat hele spul eens af (houd rekening met een beperkte levensduur van de accu's) en je zult vlot zien dat 9 euro per maand plus een tientje voor het verbruik een prima deal was.

[ericplan]

hesselbeertje schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 15:50:
[...]
Het is jammer dat je niet wilt inzien dat een aansluiting gewoon geld kost. 9 euro per maand lijkt me voor een VVE prima te overzien. Zo niet, regel dan lekker wat anders.

Het hele systeem ter discussie stellen voor nog geen 9 euro per maand is ook een gave. Je moet het maar durven

Ik zie best in dat een netwerk geld kost. Maar ik zie ook dat de huidige tariefstructuur met energiebelastingen, btw en diverse andere kosten niet erg transparant is. Het prijsplafond maakt het nog ingewikkelder. Omdat ook het salderen ter discussie staat leek me het een goed moment te kijken of de tariefopbouw voor de consument eenvoudiger kan.

Maar ik sta daar, gelet op de reacties, blijkbaar alleen in.

[hesselbeertje]

ericplan schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 16:47:
[...]

Ik zie best in dat een netwerk geld kost. Maar ik zie ook dat de huidige tariefstructuur met energiebelastingen, btw en diverse andere kosten niet erg transparant is. Het prijsplafond maakt het nog ingewikkelder. Omdat ook het salderen ter discussie staat leek me het een goed moment te kijken of de tariefopbouw voor de consument eenvoudiger kan.

Maar ik sta daar, gelet op de reacties, blijkbaar alleen in.

Zo kan ik ook een discussie voeren, als het antwoord je niet aan staat snel een nieuw onderwerp op tafel. We hebben het hier over het CapTar, niet over energiebelasting en al helemaal niet over een prijsplafond.

Ik ben wel uitgepraat want op deze manier kent dit geen einde.

[Ivow85]

ericplan schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 16:47:
[...]

Ik zie best in dat een netwerk geld kost. Maar ik zie ook dat de huidige tariefstructuur...

Energiebelasting en prijsplafond hebben niets met netwerkkosten te maken. Je probeert er nu niet-relevante zaken bij te halen om de discussie opzettelijk te vertroebelen.

De tariefstructuur voor de periodieke kosten van de netbeheerders is gereguleerd en uiterst helder op de website van jouw regionale netbeheerder te vinden. En om het jou makkelijk te maken, krijg je via je energieleverancier één factuur voor verbruikskosten en netbeheer. Dat jouw VVE niet gekozen heeft voor de meest passende aansluiting van 1x10A en de daarbij behorende lagere jaarlijkse kosten dan nu betaald worden, kun je niemand behalve jezelf en je mede VVE leden kwalijk nemen.

[torretje2012]

hesselbeertje schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 16:43:
[...]


Leuk idee. 330kWh per jaar is wel 37W continu. Om dan een paar dagen met grijs weer door te kunnen halen moet je minimaal 400AH aan accus neerzetten, met uiteraard een goede laadregelaar en een flink zonnepaneel. Zit je na een grijze week alsnog in het donker.

Schrijf dat hele spul eens af (houd rekening met een beperkte levensduur van de accu's) en je zult vlot zien dat 9 euro per maand plus een tientje voor het verbruik een prima deal was.

lifepo4 doet 37w continue met 5 vingers in z'n neus, in je eerste jaar heb je een stekkerklaar paneel er al uit die meer dan voldoende opleverd. Overige zooi er bij in jaar 2 en 3, en dan heb je de rest van de 20-25(of langer) 'gratis' stroom voor je vve.

[GBSVVE]

Onze kleine VvE gebruikt ongeveer 60 kWh op jaarbasis voor de trappenhuisverlichting en intercom en betaalt nu een maandbedrag van € 39,00 of € 468,00 op jaarbasis. Zeer dure kilowatturen.
De stroom op zich kost twee keer niks maar het bedrag bestaat voor het grootste gedeelte uit vasttariefkosten en vooral netbeheerkosten (inclusief het capaciteitstarief.
Voor VvE's geldt geen vermindering van de energiebelasting zoals dat voor particulieren het geval is omdat het trappenhuis geen verblijfsfunctie is.

[ericplan]

@GBSVVE Je kan de aansluiting laten verlichten naar 10A, dat is volgens mij de kleinste aansluiting die geleverd wordt. Kosten voor aanpassing verschillen per netbeheerder, maar die kosten heb je er binnen 1-2 jaar uit. Wel oppassen met WCD’s in de meterkast van de VvE en verbruik van stofzuigers e.d.

[GBSVVE]

@ericplan

Ja, dat is een stuk voordeliger en de kosten voor het verlagen van de aansluiting € 278,64 zijn in minder dan 2 jaar terugverdiend.
Wanneer ik Liander online raadpleeg voor onze VvE aansluiting dan is die 1 x 40A.
1 x 40A zie ik nergens in de Liander aansluitlijst staan.

Nieuwe stofzuigers zijn zuiniger en blijven vaak onder de 1.000 W.
Wel dienen de zekeringen in de 2 groepen, momenteel 16A, naar 6A te gaan om selectief te blijven. 10A zekeringen kunnen niet omdat de hoofdzekering dan 10A zal zijn.

[Ricko1]

GBSVVE schreef op maandag 11 december 2023 @ 15:43:
@ericplan

Wanneer ik Liander online raadpleeg voor onze VvE aansluiting dan is die 1 x 40A.
1 x 40A zie ik nergens in de Liander aansluitlijst staan.

1x40A is een installatieautomaat
1x35A is een zekering
Vallen beiden onder hetzelfde capaciteitstarief als 1x10A tot 3x25A

Hoger dan 35/40A 1 fase ga je verplicht naar 3 fase.

[ericplan]

GBSVVE schreef op maandag 11 december 2023 @ 15:43:
@ericplan
Ja, dat is een stuk voordeliger en de kosten voor het verlagen van de aansluiting € 278,64 zijn in minder dan 2 jaar terugverdiend.
Wanneer ik Liander online raadpleeg voor onze VvE aansluiting dan is die 1 x 40A.
1 x 40A zie ik nergens in de Liander aansluitlijst staan.

Nieuwe stofzuigers zijn zuiniger en blijven vaak onder de 1.000 W.
Wel dienen de zekeringen in de 2 groepen, momenteel 16A, naar 6A te gaan om selectief te blijven. 10A zekeringen kunnen niet omdat de hoofdzekering dan 10A zal zijn.

Wij hebben de meterkast aangepast naar 6A. Er zitten nog klassieke smeltpatronen dus vrij simpel. En de WCD uit de meterkast is gedemonteerd om alle problemen te voorkomen. Want een hoofdzekering laten vervangen is relatief duur.