Financiële instelling weigert kopie ID met watermerk

[yodeluxe]

Een kleine financiële instelling waar ik een (tevens kleine) belegging heb lopen vraagt om een kopie van mijn ID bewijs ivm de Wwft. Okee, prima natuurlijk, alleen vragen ze op voorhand een kopie zonder watermerk. Een deel uit het verzoek:

Voeg een document toe dat vrij is van bewerking (behalve het BSN-nummer), scherp is, geen watermerk heeft en waarop alle gegevens duidelijk zichtbaar zijn.

Ik heb hierop contact opgenomen en ze gewezen op de Autoriteit Persoonsgegevens, waar expliciet staat dat een kopie met watermerk niet geweigerd mag worden. Daarop kreeg ik het antwoord terug dat ik wel een kopie met watermerk zou kunnen sturen, maar dat dan niet gegarandeerd zou kunnen worden dat deze zou worden geaccepteerd.

Dus ik heb een kopie gestuurd zoals deze (exclusief specimen natuurlijk):



Netjes leesbaar, maar duidelijk dat het hier om een kopie gaat. Deze is geweigerd. Omdat de kopie in eerste instantie een wat lage resolutie had, heb ik toch nog een nieuwe kopie gemaakt met opnieuw het watermerk. En ook deze werd geweigerd. Hierop heb ik weer aan de bel getrokken:

Voor de tweede keer is mijn kopie afgewezen vanwege het watermerk. Ik wil u hier graag nogmaals aan herinneren dat een kopie met een watermerk niet afgewezen mag worden:
https://autoriteitpersoon...teitsbewijs-weigeren-6705


Mocht u van mening zijn dat u wel gerechtigd bent om een kopie zonder watermerk te vragen, dan ontvang ik graag eerst een kopie van de vergunning welke u heeft verkregen via de Autoriteit Persoonsgegevens waarin expliciet staat vermeld dat u kopieën van identiteitsbewijzen zonder watermerk op mag vragen. Zonder kopie van deze vergunning ga ik geen nieuwe kopie van mijn identiteitsbewijs sturen, aangezien u nu al twee geldige kopieën in bezit heeft.

Ik was al een beetje kriegel door een eerder akkefietje rondom identificatie. Vandaar dan ook mijn vraag om de vergunning van de AP waarvan ik al weet dat die niet bestaat

spoiler:

Deze instelling had een paar jaar geleden ook al om een kopie gevraagd. Die kopie moest toen via e-mail toegestuurd worden. Dat heb ik natuurlijk pertinent geweigerd vanwege het ontbreken van welke vorm van beveiliging dan ook.

Nu krijg ik een mail terug en zakt mijn broek er toch wel van af:

Het ID-document met het watermerk moet nog wel gebruikt kunnen worden ter identificatie en ook op echtheid worden nagegaan. Bij jouw ingestuurde ID-documenten is dat niet mogelijk
​
De software die wordt gebruikt, kan steeds beter de IDs uitlezen, maar soms met een watermerk is het nog lastig. Als je een watermerk gebruikt, probeer deze dan niet over de lange cijfer/letter reeks te zetten. Dat maakt het uitlezen door de software makkelijker.

Dus omdat hun software zo slecht is, moet ik dat watermerk maar laten vallen En in plaats van een vergunning van de AP komen ze maar met hun AFM registratie

Ik kan er dus onderuit komen door de machinecode niet van een watermerk te voorzien.

En daarom wend ik me toch tot hier, ben ik nu onredelijk wanneer ik een derde kopie weiger? En kan het (in de originele mail) expliciet vragen om kopieën zonder watermerk niet het faciliteren van identiteitsfraude zijn en dus niet toegestaan (misschien zelfs wel als datalek beschouwd)?

[Ernemmer]

De overheid heeft een app 'kopieid', probeer het daar eens mee, dat kan hun software vast wel lezen

[eLScha]

Ja, ik vind je onredelijk. Dat watermerk is bedoeld om ervoor te zorgen dat als de kopie om wat voor reden dan ook uitlekt en andere partij de kopie zal weigeren. Als er groot staat dat de kopie voor beleggingsinstelling X is en iemand probeert er bij telefoonmaatschappij Y een abonnement mee af te sluiten, dan zou dat niet moeten lukken.

Blijkbaar is jouw manier van 20.000 tekstjes op de kopie zetten wat too much voor hun systeem. Doe het gewoon wat simpeler en hou die balk wat vrij als ze dat graag willen.

2 kopieën, een discussie met hen per mail, topic op Tweakers… wat wil je hier nou precies mee bereiken? Ze geven je zelfs advies over hoe een watermerk het best aangebracht kan worden.. het is niet dat ze in algemene zin watermerken weigeren.

[Aikon]

yodeluxe schreef op zondag 29 januari 2023 @ 09:31:
Ik heb hierop contact opgenomen en ze gewezen op de Autoriteit Persoonsgegevens, waar expliciet staat dat een kopie met watermerk niet geweigerd mag worden.

Daar staat ook expliciet:

Let op: alle persoonsgegevens (zoals de foto en het BSN) op de beschreven kopie moeten leesbaar zijn. Ook de foto moet voldoende zichtbaar zijn om u te kunnen identificeren.

Zet gewoon onder het woord rijbewijs de datum en instelling dan ben je klaar, je zit nu zo ongeveer het complete rijbewijs te veranderen...

[Aikon]

eLScha schreef op zondag 29 januari 2023 @ 09:43:
.. het is niet dat ze in algemene zin watermerken weigeren.

Mwah, eigenlijk wel door te zeggen dat er geen watermerk op mag zitten. Dat is natuurlijk niet correct en past niet bij een financiële instellingen m.i.

[evilution]

Als je het er niet mee eens bent kun je toch gewoon al je zaken weghalen bij deze instelling en ergens anders onderbrengen? Stemmen met je voeten heet dat.

[FuaZe]

Ernemmer schreef op zondag 29 januari 2023 @ 09:34:
De overheid heeft een app 'kopieid', probeer het daar eens mee, dat kan hun software vast wel lezen

Eens.

Als het resultaat van de officiële app van de overheid geweigerd wordt, heb je wat mij betreft een sterke casus.

Dat lijkt mij de minimale eis voor hun om aan te voldoen.

En als hun algoritme d'r niet mee om kan gaan, moeten ze 't maar handmatig doen. En als ze dat niet doen; een melding maken bij AP.

[Voor 14% gewijzigd door FuaZe op 29-01-2023 10:15]

[bombadil]

als ze de software de achuld geven, verzoeken om handmatige controle. Niet jouw schuld dat hun software brak is.
Aangeven als dat geweigerd wordt , je de zaak zal voorleggen aan het klachteninstituut Kifid.

Om sterker te staan bij Kifid, ook schriftelijk aanbieden om persoonlijk langs te komen voor de controle op hun hoofdkantoor.

[Voor 34% gewijzigd door bombadil op 29-01-2023 10:24]

[t14wo]

bombadil schreef op zondag 29 januari 2023 @ 10:20:
als ze de software de achuld geven, verzoeken om handmatige controle. Aangeven als dat geweigerd wordt , je de zaak zal voorleggen aan het klachteninstituut Kifid.

Beetje overtrokken. De instantie geeft netjes aan hoe de watermerking geplaatst moet worden. Gewoon met de officiele app van een watermerk voorzien en je bent klaar. Ik vind dat watermerk ook erg onleesbaar.

[jmzeeman]

yodeluxe schreef op zondag 29 januari 2023 @ 09:31:

[...]

Vandaar dan ook mijn vraag om de vergunning van de AP waarvan ik al weet dat die niet bestaat

[...]

Dus omdat hun software zo slecht is, moet ik dat watermerk maar laten vallen En in plaats van een vergunning van de AP komen ze maar met hun AFM registratie

Waarom zouden ze een vergunning nodig hebben van de AP? Ze hebben volgens de AVG een grondslag om deze op te vragen (grondslag 3; Het is noodzakelijk om gegevens te verwerken omdat u dit wettelijk verplicht bent.), ze zijn dat verplicht vanuit de wwft, dus mogen ze deze gegevens verwerken. Net zoals ik als werkgever helaas kopieën van de ID's van mijn werknemers moet bewaren. Een registratie bij de AFM lijkt me meer dan voldoende om die verplichting aan te tonen.

Hoe wenselijk het is dat dit zo is kunnen we over discussiëren, ik zie niet echt de noodzaak in het bewaren van die kopieën na identificatie. Zelfs bij grote organisaties zijn die gegevens niet veilig. Maar zolang dat de wet is kunnen ze er niet om heen.

[jmzeeman]

bombadil schreef op zondag 29 januari 2023 @ 10:20:
als ze de software de achuld geven, verzoeken om handmatige controle. Niet jouw schuld dat hun software brak is.
Aangeven als dat geweigerd wordt , je de zaak zal voorleggen aan het klachteninstituut Kifid.

Om sterker te staan bij Kifid, ook schriftelijk aanbieden om persoonlijk langs te komen voor de controle op hun hoofdkantoor.

Je snapt wel wat er dan gebeurt he, dan gaat ie gewoon daar onder de scanner zonder watermerk.

[yodeluxe]

Flink wat reacties, het lukt me niet om op iedereen uitgebreid te reageren maar ik ga mijn best doen

eLScha schreef op zondag 29 januari 2023 @ 09:43:
het is niet dat ze in algemene zin watermerken weigeren.

Dat doen ze dus wel. In de mail staat letterlijk

Voeg een document toe dat (...) geen watermerk heeft

Dat sturen ze ook nadat ik heb aangegeven dat dit helemaal niet geweigerd mag worden. Volgens de Autoriteit Persoonsgegevens staat er ook dit:

Mag een organisatie een beschreven kopie van mijn identiteitsbewijs weigeren?

Nee, dat mag niet.

Ik mag er zelfs met pen op schrijven, zolang het maar leesbaar blijft. En daar heb ik wel voor gezorgd (ook al is het een zich steeds herhalende tekst, ik heb een template dat hiervoor zorgt en wat oorspronkelijk bedoeld is voor tijdens mijn reizen in een land waar hotels standaard kopieën maken van ID bewijzen).

evilution schreef op zondag 29 januari 2023 @ 10:11:
Als je het er niet mee eens bent kun je toch gewoon al je zaken weghalen bij deze instelling en ergens anders onderbrengen? Stemmen met je voeten heet dat.

Als dat zou kunnen zou ik het doen, dit is een langlopende belegging waar ik niet zomaar uit kan stappen. Dan moet ik zelf een koper zien te vinden en dan nog eens 2% aan de instelling afdragen. Gelukkig is het een relatief kleine belegging, maar door de ervaring die ik inmiddels heb opgedaan zou ik niet meer iets op deze manier doen.

bombadil schreef op zondag 29 januari 2023 @ 10:20:
als ze de software de achuld geven, verzoeken om handmatige controle. Niet jouw schuld dat hun software brak is.
Aangeven als dat geweigerd wordt , je de zaak zal voorleggen aan het klachteninstituut Kifid.

Daar zit ik nu ook aan te denken. Het gaat uiteindelijk niet om de kopie, maar dat ze kunnen aantonen dat ze mijn identiteit hebben geverifieerd. Zoiets heb ik ook aan de hand gehad met ICS (de credit card), die kwamen toen zelfs langs huis.

jmzeeman schreef op maandag 30 januari 2023 @ 10:47:
[...]

Waarom zouden ze een vergunning nodig hebben van de AP?

Omdat ze iets eisen wat volgens de AP niet mag. Okee, na contact zwakken ze het wel iets af, maar blijven aan de andere kant hameren op een kopie zonder watermerk. En dat mag dus niet, ongeacht welke instantie/bedrijf het is. De enige manier om daar onderuit te komen zou dan een vergunning/ontheffing vanuit de AP moeten zijn, maar die wordt natuurlijk niet afgegeven.

jmzeeman schreef op maandag 30 januari 2023 @ 10:49:
[...]

Je snapt wel wat er dan gebeurt he, dan gaat ie gewoon daar onder de scanner zonder watermerk.

Dat hoeft dus niet. Voor ISC kwam er ook iemand langs die alleen maar controleerde. Er werd geen kopie gemaakt, de controle was voldoende.

[eLScha]

yodeluxe schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 21:27:
Flink wat reacties, het lukt me niet om op iedereen uitgebreid te reageren maar ik ga mijn best doen


[...]


Dat doen ze dus wel. In de mail staat letterlijk


[...]

Nee, dat doen ze niet. Daar begon het mee, maar nadat je contact gehad hebt is dat afgezwakt. Doe niet zo moeilijk en stuur ze een kopietje op met de Kopie-ID app van de overheid.

Autoriteit persoonsgegevens dit, vergunning dat, , opzeggen van het product, klaagschrift erbij. Man, wat een gedoe. Nergens staat dat een bedrijf precies jouw watermerk moeten accepteren.

Laat het gewoon los joh. Doe niet zo principieel en doe even een ander watermerkje dan je normaal zou doen. Probleem opgelost. En iedereen leeft nog lang en gelukkig.

[laurens0619]

Ik ben hier ook al 100x tegenaan gelopen. Waar ik het watermerk ook zet, hoe kort de tekst ook is hij wordt gereject.
Soms lukt het om medewerker te spreken om er doorheen te komen maar meestal kun je het vergeten.

Ik vind het ook bizar dat dit mag en kan, voelt heel arelaxt om id zonder watermerk achter te laten

@eLScha
Heb jij hier ervaring mee? Ik heb het watermerk nooit op plek gekregen dat die hem wel pakt.

[Voor 14% gewijzigd door laurens0619 op 02-02-2023 18:32]

[eLScha]

laurens0619 schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 18:31:
@eLScha
Heb jij hier ervaring mee? Ik heb het watermerk nooit op plek gekregen dat die hem wel pakt.

Heb zelf nog nooit gehad dat een document van de kopie-ID app van de overheid geweigerd is

[laurens0619]

eLScha schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 22:49:
[...]


Heb zelf nog nooit gehad dat een document van de kopie-ID app van de overheid geweigerd is

Heb je hem wel ooit bij een (digitale) dienst achtergelaten dan?
Zoals bakfiets (Cargoroo), crypto (bitvavo) etc..

[Roenie]

Kun je niet langs gaan om je ID te laten zien?