Deling door nul op te lossen

[Verwijderd]

Hoi,

misschien kom ik met een beetje een wazige theorie aanzetten, maar ik denk dat je iets makkelijk door nul kunt delen.

Voorbeeld:
100 / 100 = 1
100 / 10 = 10
100 / 1 = 100
100 / 0.1 = 1000
100 / 0.1 = 10000
100 /0.01 = 100000
en zo verder. Dus hoe kleiner het getal waar je het door deelt hoe groter de uitkomst wordt.

Dus als je iets door nul gaat delen komt er een onmeetbaar groot getal uit, beter oneindig te noemen.

Dus zou je als oplossing voor 100 / 0 = oneindig kunnen geven en niet zeggen dat het helemaal niet te berekenen is.

[daPet]

sorry, maar als je die 100 niet verdeeld, heb je toch nog steeds 100

trouwens, als je dan de berekening omdraait, heb je nul x oneindig = nog steeds nul, en geen 100

[Dommel]

theoretisch gezien klinkt dit heel leuk maar wiskundig gezien is dit gewoon onmogelijk

[Verwijderd]

Wel eens van limieten gehoord?

Delen door 0 kan niet, maar wordt wel benaderd op de manier waarop jij het doen (zijn trouwens nog wat andere trucjes voor).

Ook handig voor vertikale asymptoten en dat soort ongein...

[Verwijderd]

Op vrijdag 31 augustus 2001 00:04 schreef Christus het volgende:
"theoretisch" gezien klinkt dit heel leuk maar wiskundig gezien is dit gewoon onmogelijk

daarom is het dus ook een theorie, ik zeg niet dat hij perse klopt maar ik dacht dat ik wel een heel eind in de buurt zat.

[Molybdenum]

100/0 = ongedefinieerd

je mag wel zeggen:

de limiet van 100/0 is oneindig.

lim 100/x (x-->0) = oneindig

maar oneindig is net als 0 ongedefinieerd

sla maar eens een wiskundeboek open!

[Sabbi]

Op vrijdag 31 augustus 2001 00:11 schreef Molybdenum het volgende:
100/0 = ongedefinieerd

je mag wel zeggen:

de limiet van 100/0 is oneindig.

lim 100/x (x-->0) = oneindig

maar oneindig is net als 0 ongedefinieerd

sla maar eens een wiskundeboek open!

Tja, maar das nogsteeds de limiet, en dat is niet hetzelfde als gewoon delen door nul, dat blijft gewoon niet kunnen.
wat je namelijk doet hier bij (x -> 0 ) is 100 delen door een ONEINDIG dichtbij nul getal... en dat wordt inderdaad oneindig groot, maar je deelt nog steeds niet door nul...

[Commander Zulu]

Op vrijdag 31 augustus 2001 00:00 schreef Silent-Shadow het volgende:
Voorbeeld:
100 / 100 = 1
100 / 10 = 10
100 / 1 = 100
100 / 0.1 = 1000
100 / 0.1 = 10000
100 /0.01 = 100000
en zo verder. Dus hoe kleiner het getal waar je het door deelt hoe groter de uitkomst wordt.

100 / -100 = -1
100 / -10 = -10
100 / -1 = -100
100 / -0.1 = -1000
100 / -0.1 = -10000
100 / -0.01 = -100000

Volgens deze redenering is iets gedeeld door nul tegelijk oneindig en min oneindig.

Vandaar de invoering van limieten:

lim (x ^ 0) f(x) = 1/x => min oneindig

lim (x v 0) f(x) = 1/x => plus oneindig

Iets delen door nul kan dus niet, benaderen wel.

[Varienaja]

Jaaa maaaar...

Bekijk de functie y=x/x
Deze functie is de hele tijd 1, behalve wanneer x=0, dan issie ongedefinieerd. In jouw optiek zou er 0/0=oneindig uit moeten komen. In dit geval is lim x->0 voor x/x helemaal geen oneindig, maar 1.

Delen door 0 is vaak 'oneindig', maar het ligt er wel aan wat je door 0 deelt.

[Gir]

Die functie bestaat gewoon niet voor x=0, want die levert daar een "gaatje" op. Boven en onder de deelstreep zijn nl. gelijk en dan bestaat de functie daar dus niet.

edit:
Tenminste dat is wat ik me kan herinneren, so correct me if I'm wrong

[Lordy79]

f(x) = x / 0

geeft:

als x = 0 dan f(x) = 1
als x <> 0 dan f(x) = +oneindig of -oneindig

[Verwijderd]

Gaat niet echt op want 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 is nog steeds geen 0

[Edit - layout werd verneukt door de nullen ]

[Mx. Alba]

Op vrijdag 31 augustus 2001 00:04 schreef eddepet het volgende:
trouwens, als je dan de berekening omdraait, heb je nul x oneindig = nog steeds nul, en geen 100

0 x oneindig hoeft niet persé 0 te zijn hoor.

als je bijvoorbeeld x/x^2 doet voor x=0, heb je 0 x oneindig (x * 1/x^2). Maar de limiet van die vergelijking voor x naderend tot 0 is oneindig, niet 0. De eigenlijke uitkomst bij x=0 is trouwens ongedefiniëerd.

[Verwijderd]

quote: "Bekijk de functie y=x/x
Deze functie is de hele tijd 1, behalve wanneer x=0, dan issie ongedefinieerd. In jouw optiek zou er 0/0=oneindig uit moeten komen. In dit geval is lim x->0 voor x/x helemaal geen oneindig, maar 1."

Ehhh! wiskunde is er om problemen te kunnen oplossen of verklaren (wat altijd lukt met wiskunde) maar er is geen probleem want als er niets is kun je het ook niet delen dus wel ff reeel blijven.

[Mx. Alba]

Op vrijdag 31 augustus 2001 16:46 schreef Subbase het volgende:
Ehhh! wiskunde is er om problemen te kunnen oplossen of verklaren (wat altijd lukt met wiskunde) maar er is geen probleem want als er niets is kun je het ook niet delen dus wel ff reeel blijven.

En wat is er mis met irreele getallen dan? Jeweetwel, i, de wortel van -1...

[FCA]

delen door nul is niet alleen ongedefiniëerd omdat er dan oneindig uit zou komen, maar ook omdat je niet weet of het nou plus of min oneindig zou moeten zijn.

Als je het namelijk van de negatieve kant zou benaderen komt er min oneindig aan. Je zou 0 ook zelfs over de imaginaire as kunnen benaderen, en dan krijg je weer iets anders. Dus, delen door 0 zal nooit goed gedefiniëerd zijn

[Verwijderd]

Volgens mij staat of valt alles met de definitie van delen.
Definitie: 'b/c = a' is gelijkwaardig aan 'b = a*c'

Dus dan 100/0 = a als 100 = a*0 = 0.
Ofwel: zolang jij 100 niet aan 0 gelijk maakt, blijft 100/0 ondefinieerbaar.

Toevoeging: bekijk nu 0/0. 0/0 = a als 0 = a*0 en dat klopt.
Als je het zo bekijkt zou 0/0 gelijk zijn aan elk getal!
Want het maakt dan niet uit wat je voor a kiest...

[Mx. Alba]

Eigenlijk is het een zelfde soort probleem als met die verdraaide negatieve wortels. Het probleem werd opgelost door gewoon te zeggen, de wortel van -1 is i. Laten we dat hier eens proberen:

code:

1 / 0 =  j  => 0 *  j = 1
2 / 0 = 2j  => 0 * 2j = 2
x / 0 = xj  => 0 * xj = x

Maar dan heb je het probleem dat die vermenigvuldiging niet meer distributief is. Namelijk, 0*2j is gewoon 0*2*j, en is dus 0*j. Bij i in het geval van die negatieve wortels gebeurt dat niet, omdat een getal x*i altijd bij een getal y wordt opgeteld. Op die manier is ook dit probleem weer op te lossen:

code:

1 / 0 = j   => 0 * j   = 1
2 / 0 = j^2 => 0 * j^2 = 2
x / 0 = j^x => 0 * j^x = x

Voila, probleem opgelost.

Eens verder kijken of het klopt.
j^2 = j*j = 1/0 * 1/0 = 2/0 Wow!

Maar er is nog steeds een probleem:

2/0 = j^2 (volgens de definitie)
maar...
2/0 = 2*(1/0) = 2j

Dus het probleem is er nog steeds, want j^2 is niet 2j...

Onoplosbaar dus.

[Mx. Alba]

Grrrr... Op kwoot geramd ipv edit. Sorry voor deze loze posting.

[Verwijderd]

Op vrijdag 31 augustus 2001 20:40 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:
Voila, probleem opgelost.

j^0 = ?
j^j = ?

Een gaatje gestopt, minstens een nieuw gaatje erbij. Gödel in actie

<edit>
Je probleem met vermenigvuldigen vs. machtsverheffen kun je oplossen door die operatoren anders te definieeren, net zoals je dat bij imaginaire getallen doet.
</edit>

[Mx. Alba]

Op vrijdag 31 augustus 2001 20:55 schreef mietje het volgende:

j^0 = ?
j^j = ?

Een gaatje gestopt, minstens een nieuw gaatje erbij. Gödel in actie

j^0 = 1?
j^j = ... uhhh... Oke... Meer dan een gaatje dus

[Verwijderd]

als ge de limiet berekend van 1/x gaande naar nul krijgde steeds oneindig.

Verder geldt er lim 1/x² gaande naar 0 geeft plus oneindig en lim-1/x² gaande naar nul geeft steeds - oneindig.

conclusie, in de wiskunde wordt aangenomen dat |a|/0 steeds plus oneindig is waar a een reël getal is. Bij de complexe getallen weet ik et niet.

Is i/0 oneindig (I don't know).

tot zover mijn wiskunde boek loool

[FCA]

Zoals iedereen nu wel ziet zijn er ietwat veel problemen met delen door nul.
Rekenen met oneindig grote en oneindig kleine getallen is wel mogelijk, hiervoor heeft iemand Hyperreals bedacht, dat is een soort uitbreiding op het normale getallenstelsel zoals wij dat kennen.
Alleen, zelfs in die set is deling door 0 nog onbepaald.

Meer informatie over hyperreals

[GeeBee]

Op vrijdag 31 augustus 2001 23:01 schreef FCA het volgende:
Alleen, zelfs in die set is deling door 0 nog onbepaald.

Voor elke a/x met a<>0 kun je gewoon zeggen dat lim x->0 a/x = oneindig (en -oneindig voor a<0).
Daarmee is de deling a/0 dus wel bepaald.

Op vrijdag 31 augustus 2001 19:22 schreef marsz het volgende:
Toevoeging: bekijk nu 0/0. 0/0 = a als 0 = a*0 en dat klopt.
Als je het zo bekijkt zou 0/0 gelijk zijn aan elk getal!
Want het maakt dan niet uit wat je voor a kiest...

Daarom is alleen de deling 0/0 onbepaald, omdat daar alles uit kan komen.

[Verwijderd]

idd ik volg dus ook Geebee

0/0 is onbepaald

maar a/0 is enkel schijnbaar onbepaald (waar x een getal is), maar geeft dus (zie Geebee en mijn vorig bericht) oneindig.

[FCA]

Op vrijdag 31 augustus 2001 23:10 schreef GeeBee het volgende:

[..]

Voor elke a/x met a<>0 kun je gewoon zeggen dat lim x->0 a/x = oneindig (en -oneindig voor a<0).
Daarmee is de deling a/0 dus wel bepaald.
[..]

Daarom is alleen de deling 0/0 onbepaald, omdat daar alles uit kan komen.

Je kunt weliswaar een limiet nemen in de gewone set van reële getallen, maar als ik het goed begrepen heb, is zo'n limietreeks in de hyperreals gewoon een getal. Dus dan heb je 2 limietreeksen(getallen) die het zelfde moeten voorstellen (deling door 0) die volgens de rekenregels voor hyperreals totaal verschillend zijn.
Noem de serie voor a<0 A en a>0 B
dan is A=( 1/-1, 1/-0.1, 1/-0.01, 1/-0.001,.....)
en B=( 1/1 , 1/0.1 , 1/0.01 , 1/0.001,......) of iets dergelijks.
Volgens de rekenregels is dan A - B = ( 1/-1 - 1/1 , 1/-0.1 - 1/0.1,....), en zoals duidelijk is, divergeert deze reeks, en zal dus geen 0 opleveren, en dus is A != B. Je zou echter een +0 en -0 kunnen definiëren en A=1/-0 en B=1/+0 kunnen zeggen. Dan zou je eruit komen, maar dan ben je met hele slechte (of hele moeilijke, diepe, abstracte ) wiskunde bezig.

[Mx. Alba]

Op vrijdag 31 augustus 2001 23:10 schreef GeeBee het volgende:

Voor elke a/x met a<>0 kun je gewoon zeggen dat lim x->0 a/x = oneindig (en -oneindig voor a<0).
Daarmee is de deling a/0 dus wel bepaald.

[..]

Daarom is alleen de deling 0/0 onbepaald, omdat daar alles uit kan komen.

Bijna.

(2+x^2)/x is voor x=0 2/0. Maar de limiet ervan voor x -> 0 is niet oneindig.

[LauPro]

Even het 'taartverhaal':

1 taart met z'n drieën dan krijgt ieder

1 : 3 = 1/3 (een-derde)

Met zo'n tweeën

1 : 2 = 1/2 (halve)

alleen:

1 : 1 = 1/1 = 1 (één)

met z'n 'nullen' delen:

1 : 0 = 0

Waarom? zeg je dan. Als je een taart hebt en niemand eet ervan dan krijgt ook niemand wat! Dus je hebt 0 stukjes van 0!

Of toch niet?

[Verwijderd]

Op vrijdag 31 augustus 2001 00:04 schreef eddepet het volgende:

trouwens, als je dan de berekening omdraait, heb je nul x oneindig = nog steeds nul, en geen 100

sorry ik heb deze topic niet helemaal gelezen ik ben een beetje laat, maar dit statement is fout.

0 * oneindig = 1

je zegt: ieder getal x0 = 0
maar ieder getal x oneindig = oneindig

wat is nu sterker? het oneindig kleine (0)? of het oneindig grote (oneindig)? geen van beiden. De afspraak is dat dit 'ongedefinieerd' is of 1.
ander voorbeeld van een wiskundige 'afspraak':
x^0 = 1

[GeeBee]

Op zaterdag 01 september 2001 00:04 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:
(2+x^2)/x is voor x=0 2/0. Maar de limiet ervan voor x -> 0 is niet oneindig.

Dit lijkt me toch een standaardvoorbeeld?

[Larry4]

1/oneindig = 0
1/0 = oneindig

[Verwijderd]

Oneindig is onbegrensd en daardoor niet te definieren als zijnde 1 oplossing een oplossing is immers een n aantal uitkomsten.

[GeeBee]

Op zaterdag 01 september 2001 12:57 schreef Bramiozo het volgende:
Oneindig is onbegrensd en daardoor niet te definieren als zijnde 1 oplossing een oplossing is immers een n aantal uitkomsten.

Als je een oplossing definieert als n uitkomsten, neem ik aan dat je n wilt begrenzen. Klopt dat?
Maar wie zegt dat een oplossing begrensd moet zijn?
De ongelijkheid x>5 heeft als oplossingsverzameling <5,-> >. Een oneindige verzameling dus.

Daar komt nog bij dat oneindig geen getal is, maar een begrip en alle "oneindigeden" aan elkaar gelijk zijn (oneindig = 2×oneindig = 3× oneindig = etc.).
Oneindig is dus één mogelijke uitkomst. Past daarom prima in jouw def. van een oplossing

[FCA]

Ok, in mathematica :
1/x x=0 geeft : ComplexInfinity, en nog een foutmelding dat het een oneindige uitdrukking is enzo...
Uit de help functie: ComplexInfinity represents a quantity with infinite magnitude, but undetermined complex phase.

Oftewel, oneindig, maar geen idee welke kant op.

Let op dat oneindig geen getal is (hoogstens een hyperreal), en dat er dus niet zomaar mee gerekend kan worden.

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 14:14 schreef GeeBee het volgende:
Daar komt nog bij dat oneindig geen getal is, maar een begrip en alle "oneindigeden" aan elkaar gelijk zijn (oneindig = 2×oneindig = 3× oneindig = etc.).

Dit is niet correct, er zijn diverse vormen van oneindigheid, zie [topic=123093/1/25]

[GeeBee]

Ho maar, we hebben het hier gewoon over oneindigheid bij functies en niet over aftelbaarheid in de getallenleer.

Ik bedoelde hier oneindig in de zin van heel groot, niet in de zin van heel veel elementen.

[Verwijderd]

Als je een oplossing definieert als n uitkomsten, neem ik aan dat je n wilt begrenzen. Klopt dat?
Maar wie zegt dat een oplossing begrensd moet zijn?
De ongelijkheid x>5 heeft als oplossingsverzameling <5,-> >. Een oneindige verzameling dus.
Daar komt nog bij dat oneindig geen getal is, maar een begrip en alle "oneindigeden" aan elkaar gelijk zijn (oneindig = 2×oneindig = 3× oneindig = etc.).
Oneindig is dus één mogelijke uitkomst. Past daarom prima in jouw def. van een oplossing

Oneindig(+) is inderdaad x>0 maar niet <0,-> > omdat de grens 0 niet mee doet, de oplossing is dan <?,-> >
, aangezien "en verder" geen betekenis heeft als "verder vanaf?" niet gedefinieerd is dan heeft de oplossing geen n aantal uitkomsten. Oneindig is wel een getal, alleen ondefinieerbaar, het is trouwens erg moeilijk om door een begrip te delen.

[Wokker]

Op zaterdag 01 september 2001 01:33 schreef Teup het volgende:

[..]

sorry ik heb deze topic niet helemaal gelezen ik ben een beetje laat, maar dit statement is fout.

0 * oneindig = 1

je zegt: ieder getal x0 = 0
maar ieder getal x oneindig = oneindig

wat is nu sterker? het oneindig kleine (0)? of het oneindig grote (oneindig)? geen van beiden. De afspraak is dat dit 'ongedefinieerd' is of 1.
ander voorbeeld van een wiskundige 'afspraak':
x^0 = 1

Maar klopt toch niet
0 x iets wat oneindig is blijft nul

Om even terug te komen op het verhaal van de taarten !!
Als je oneindig veel taarten hebt. En je moet die met nul mensen delen. Worden er ook nul stukjes uitgegeven want niemand krijgt een stukje dus !

Oneindig X 0 =0


Mischien een nog beter voorbeeld
Laten we er van uitgaan dat water uit de zee onbeperkt is (oneindig dus). Als ik daar nul x een emmertje wat uit haal heb ik geen water. Dus kan ik ook niet op 1 emmer water uit komen.

Greety Almar

[GeeBee]

Op zaterdag 01 september 2001 19:19 schreef Bramiozo het volgende:

[..]

Oneindig(+) is inderdaad x>0 maar niet <0,-> > omdat de grens 0 niet mee doet, de oplossing is dan <?,-> >
, aangezien "en verder" geen betekenis heeft als "verder vanaf?" niet gedefinieerd is dan heeft de oplossing geen n aantal uitkomsten. Oneindig is wel een getal, alleen ondefinieerbaar, het is trouwens erg moeilijk om door een begrip te delen.

Je mag ook niet door oneindig delen, je spreekt altijd over limieten. Bij lim x->0 1/x deel je ook niet door nul, maar door iets dat oneindig () dicht bij nul zit.
Terwijl 0 wel een getal is.

Ik bedoelde te zeggen dat oneindig best als een oplossing gegeven kan worden voor een vergelijking.
Verder is oneindig geen getal, want dat zou betekenen dat je de plaats van oneindig op de getallenlijn zou moeten kunnen aangeven. Ga je gang

Op zaterdag 01 september 2001 12:57 schreef Bramiozo het volgende:
Oneindig is onbegrensd en daardoor niet te definieren als zijnde 1 oplossing een oplossing is immers een n aantal uitkomsten.

Hier ben ik het dus niet mee eens. Een verzameling kan best begrensd zijn, en toch het begrip oneindig bevatten.

[Verwijderd]

Op zondag 02 september 2001 14:20 schreef Wokker het volgende:

Mischien een nog beter voorbeeld
Laten we er van uitgaan dat water uit de zee onbeperkt is (oneindig dus). Als ik daar nul x een emmertje wat uit haal heb ik geen water. Dus kan ik ook niet op 1 emmer water uit komen.

Greety Almar

Laten we er vanuit gaan dat ik eindeloos veel lege emmers water haal. Hoeveel water heb ik dan op het laatst? Daar kom je nooit achter. Want ik ben nooit klaar.

[Wokker]

Op zondag 02 september 2001 15:16 schreef Teup het volgende:

[..]

Laten we er vanuit gaan dat ik eindeloos veel lege emmers water haal. Hoeveel water heb ik dan op het laatst? Daar kom je nooit achter. Want ik ben nooit klaar.

maar het ging er om dat 0xoneindig=0 was en niet
OneindigXoneindig !!! OF zit ik er nu naast ?!
Tot Coasters Almar

[Xplosive]

Delen door nul is flauwekul!

[Verwijderd]

Op zondag 02 september 2001 15:20 schreef Wokker het volgende:

[..]

maar het ging er om dat 0xoneindig=0 was en niet
OneindigXoneindig !!! OF zit ik er nu naast ?!
Tot Coasters Almar

Dat zeg ik. Ik haal oneindig keer 0 liter. Je komt er nooit achter hoeveel liter ik dan heb aan het eind want ik ben nooit klaar. Waar jij naar neigt is oneindig te vergelijken met een heel groot getal. Dat is fout. Vermenigvuldigen moet je in 1 keer doen, niet eerst kijken hoeveel ik heb na 1000000000000000 emmers. Want dan zou 1x2 ook 1 zijn: 1x1 = 1, als ik dat nog een keer x1 doe heb ik nog steeds 1.
Oneindig moet je zien als het inverse van 0, niet als een groot getal. 0 en oneindig heffen elkaar op en zijn even sterk.

[Wokker]

Op zondag 02 september 2001 15:59 schreef Teup het volgende:

[..]

Dat zeg ik. Ik haal oneindig keer 0 liter. Je komt er nooit achter hoeveel liter ik dan heb aan het eind want ik ben nooit klaar. Waar jij naar neigt is oneindig te vergelijken met een heel groot getal. Dat is fout. Vermenigvuldigen moet je in 1 keer doen, niet eerst kijken hoeveel ik heb na 1000000000000000 emmers. Want dan zou 1x2 ook 1 zijn: 1x1 = 1, als ik dat nog een keer x1 doe heb ik nog steeds 1.
Oneindig moet je zien als het inverse van 0, niet als een groot getal. 0 en oneindig heffen elkaar op en zijn even sterk.

OK daar geef ik je gelijk in
Dus je kan nooit een berekening met 0neindig uitvoer!! want je komt nooit bij het einde van je bereking uit want die is er niet dus kan 0xOneindig=1 zijn dus blijft deze berekkening nooit opgelost !!

[Verwijderd]

Je mag ook niet door oneindig delen, je spreekt altijd over limieten. Bij lim x->0 1/x deel je ook niet door nul, maar door iets dat oneindig () dicht bij nul zit.
Terwijl 0 wel een getal is.

Ja, maar we hebben het hier over oneindig als uitkomst, dan komt er zeker uit; y gaat oneindig naar oneindig --> oneindig(!) wordt dan aangenomen als oplossing, maar heeft geen reele waarde.
Oneindig heeft geen grenzen, <o,--> > gaat niet op omdat 0 zowieso niet benaderd wordt.
Ondeindig is voor mij een getal omdat er mee gerekend wordt en een begrip omdat het niet een aanwijsbaar getal is.

[Wokker]

Op zondag 02 september 2001 18:21 schreef Bramiozo het volgende:

[..]

Ja, maar we hebben het hier over oneindig als uitkomst, dan komt er zeker uit; y gaat oneindig naar oneindig --> oneindig(!) wordt dan aangenomen als oplossing, maar heeft geen reele waarde.
Oneindig heeft geen grenzen, <o,--> > gaat niet op omdat 0 zowieso niet benaderd wordt.
Ondeindig is voor mij een getal omdat er mee gerekend wordt en een begrip omdat het niet een aanwijsbaar getal is.

Kan jij mij eens een voorbeeld geven van een berekenig met een oneindig getal!?!?!

Greety almar

Oneindig heid is wel aan te tonen kijk maar naar dit topic
Dit gaat oneindig door !!

[Verwijderd]

n / 0 = oneindig
n / oneindig = 0
oneindig x 0 = n (ongedefinieerd)

zo zit het gewoon.

[Verwijderd]

lim x--> oneindig: (x^2 + x^3)/x^3=1
(x^2 + x^3)/x^2=oneindig
(x^2 + x^3)/x^4=--> 0

[Wokker]

Op zondag 02 september 2001 19:29 schreef Bramiozo het volgende:
lim x--> oneindig: (x^2 + x^3)/x^3=1
(x^2 + x^3)/x^2=oneindig
(x^2 + x^3)/x^4=--> 0

Licht je antwoorden eens toe !! Wil je hier mee zeggen dat het elk getal kan zijN !?!?!
Tot Coasters Almar

[Artcore]

Waarom is x/0 niet gewoon x?

Stel, ik heb 100 piek. Ik verdeel het over 0 mensen...juist, ik heb nog steeds die 100 gulden, dus het is gewoon lekkere onzin dat je niet door nul kunt delen

Dit is mijn theorie:
1/0=1
2/0=2
100/0=100

[Wokker]

Op zondag 02 september 2001 20:19 schreef Artcore_Trooper het volgende:
Waarom is x/0 niet gewoon x?

Stel, ik heb 100 piek. Ik verdeel het over 0 mensen...juist, ik heb nog steeds die 100 gulden, dus het is gewoon lekkere onzin dat je niet door nul kunt delen

Dit is mijn theorie:
1/0=1
2/0=2
100/0=100

Maar ook al vervang je nou die 1 ,2 of die 100 voor oneindig !?!? Wat komt er dan uit want daar ging het uiteindelijk om 1!!

je kan er vanuit gaan als je 0 x iets oneindigs doed dan komt er nul uit daar kan je gewoon vanuit gaan dat is logisch !!

[Tupolev]

Op zondag 02 september 2001 20:25 schreef Wokker het volgende:
je kan er vanuit gaan als je 0 x iets oneindigs doed dan komt er nul uit daar kan je gewoon vanuit gaan dat is logisch !!

Maar je kunt niet zomaar iets met oneindig vermenigvuldigen, je kunt enkel vermenigvuldigen met een functie waarvan de limiet oneindig is. En dan is het helemaal afhankelijk van de gebruikte functies wat de uitkomst is.

[Verwijderd]

Op zondag 02 september 2001 20:25 schreef Wokker het volgende:
je kan er vanuit gaan als je 0 x iets oneindigs doed dan komt er nul uit daar kan je gewoon vanuit gaan dat is logisch !!

lees mijn vorige posts. 0 en oneindig zijn inversen, even sterke tegenpolen. Als je die met elkaar vermenigvuldigd kun ie ieder gewenst antwoord krijgen...

je moet niet zeggen dat 0x iets oneindigs gewoon 0 blijft.

want anders ik ook zeggen:
wat je ook met oneindig vermenigvuldigt, het blijft oneindig. Dus als je oneindig keer niets neemt blijft het gewoon oneindig. dat klopt ook niet

[GeeBee]

Op zondag 02 september 2001 20:19 schreef Artcore_Trooper het volgende:

Dit is mijn theorie:
1/0=1
2/0=2
100/0=100

Onzin dus:
1/0 = 1
en 1/1 = 1, lijkt me

dan is 0 = 1 -> tegenspraak

Of is die reactie van je niet serieus vanwege alle smilies?

[Mx. Alba]

Op maandag 03 september 2001 00:38 schreef GeeBee het volgende:

[..]

Onzin dus:
1/0 = 1
en 1/1 = 1, lijkt me

dan is 0 = 1 -> tegenspraak

Of is die reactie van je niet serieus vanwege alle smilies?

Daarbij komt - wat betekent deling?

4/2 = 2, want 4 appels gedeeld door 2 personen, is 2 appels per persoon. Basisschool.

1/0 = zou misschien oneindig zijn, want 1 appel gedeeld door 0 personen is oneindig veel appels per persoon. Maar er zijn geen personen.....

[Verwijderd]

lees mijn vorige posts. 0 en oneindig zijn inversen, even sterke tegenpolen. Als je die met elkaar vermenigvuldigd kun ie ieder gewenst antwoord krijgen...
je moet niet zeggen dat 0x iets oneindigs gewoon 0 blijft.

want anders ik ook zeggen:
wat je ook met oneindig vermenigvuldigt, het blijft oneindig. Dus als je oneindig keer niets neemt blijft het gewoon oneindig. dat klopt ook niet

0 X oneindig=0 omdat oneindig niet wordt vermenigvuldigd met iets maar met niets, 0 is gedefinieerd als "niets" ,is begrensd en is een getal.
--> stel:Y=oneindig ; (10 x Y)/(0 x Y)= 10/0 -->oneindig dus k.n. , als de term 0 x Y een waarde had boven 0 zou dit niet kunnen.

[Verwijderd]

Nog een keer.
Een andere term voor 0 in de wiskunde is 'eindeloos klein'. Eindeloos is 'eindeloos groot'. Onthoud dat je niet een hoeveelheid met niets (niets is een begrip) vermenigvuldigd, maar een begrip!!

0 is niet sterker dan eindeloos. Alleen zijn we gewend om aan 0 het begrip 'niets' toe te kennen want dat is makkelijk te vatten in de praktijk. Eindeloos is niet te vatten in de praktijk en daarom wordt er geen begrip aan toegekent maar gewoon "heel veel". Maar dat is fout, beiden zijn een begrip, eindeloos is geen getal. In de wiskunde zijn beide begrippen even moeilijk te vatten.

[Verwijderd]

Op zondag 02 september 2001 20:19 schreef Artcore_Trooper het volgende:
Stel, ik heb 100 piek. Ik verdeel het over 0 mensen...juist, ik heb nog steeds die 100 gulden, dus het is gewoon lekkere onzin dat je niet door nul kunt delen

Nou dan heb je niet over 0 mensen verdeeld,
je hebt namelijk over 1 mens verdeeld, namelijk jezelf!

[Verwijderd]

Op maandag 03 september 2001 00:38 schreef GeeBee het volgende:

[..]

Onzin dus:
1/0 = 1
en 1/1 = 1, lijkt me

dan is 0 = 1 -> tegenspraak

Of is die reactie van je niet serieus vanwege alle smilies?

Volgens mij is dit geen correcte redenering, want...

0/2 = 0
en 0/3 = 0,

Deze regels kloppen allebei,
maar hier volgt toch niet uit dat 2 = 3????

[GeeBee]

Op maandag 03 september 2001 19:50 schreef marsz het volgende:

[..]

Volgens mij is dit geen correcte redenering, want...

0/2 = 0
en 0/3 = 0,

Deze regels kloppen allebei,
maar hier volgt toch niet uit dat 2 = 3????

Lijkt me toch van wel:

code:

0     0   0   0
- = 0 en - = 0 -> - = - -> 2 = 3 QED
2     3   2   3

[Verwijderd]

Op maandag 03 september 2001 20:15 schreef GeeBee het volgende:

[..]

Lijkt me toch van wel:

code:

0     0   0   0
- = 0 en - = 0 -> - = - -> 2 = 3 QED
2     3   2   3

Dus als ik het goed begrijp is volgens jou 2 gelijk aan 3???

[Verwijderd]

nee dus...
a·c = b·c

dan is

a=b óf c=0

standaard wiskunde...

[Verwijderd]

Op maandag 03 september 2001 20:18 schreef marsz het volgende:
Dus als ik het goed begrijp is volgens jou 2 gelijk aan 3???

Dat kan dus niet, want je kunt die nullen niet wegdelen

hij stelt niks anders dan 0 = 0

[Verwijderd]

Op maandag 03 september 2001 20:23 schreef Cheatah het volgende:
nee dus...
a·c = b·c

dan is

a=b óf c=0

standaard wiskunde...

Nee, dan is a=b en/of c=0 of c=oneindig

[Verwijderd]

Een andere term voor 0 in de wiskunde is 'eindeloos klein'. Eindeloos is 'eindeloos groot'. Onthoud dat je niet een hoeveelheid met niets (niets is een begrip) vermenigvuldigd, maar een begrip!!

Mijn vorige post geeft aan dat ik gelijk heb, 0 is een getal,exact en begrensd.
Je zegt dat 0 een begrip is om aan tonen dat je gelijk hebt en tegelijkertijd zeg je dat niets een begrip is daarom niet klopt...mmmmm
0 is absoluut geen begrip, dan zijn 1 en 37 net zo goed begrippen.

1-1=y -> volgens jou gaat y dan oneindig naar 0 toe.
Dat is dus fout, y IS 0, het zou wel goed zijn als je met limieten werkte.

Wat jij zegt is hetzelfde als: groen is niet groen maar gaat oneindig naar groen toe.

ten dele heb je gelijk: x=oneindig, 1/x=y, y=0,

[Verwijderd]

Nee, dan is a=b en/of c=0 of c=oneindig

a*c=b*c, stel a=2 en b=3 en a=oneindig.
c*2=c*3 --> (c*2)/(c*3)=1 --> 2/3=1 --> k.n., dus geen OF oneindig.

in jouw quote is "en" uit "en/of" vanzelfsprekend omdat als a=b en c in beide termen voorkomt, c elke getal kan zijn.

jouwe quote moet dan zijn: "Nee, dan is a=b en/of c=0" V "Nee, dan is a=b en c=R en/of c=0"...mmmmm

[Verwijderd]

Op maandag 03 september 2001 20:29 schreef Cheatah het volgende:

[..]
hij stelt niks anders dan 0 = 0

Nee volgens mij niet... Hij stelt dat uit 0/2 = 0/3 volgt dat 2 = 3. En dat is niet waar.

Even volgens de logica:
De uitspraak 0/2 = 0/3 is waar.
De uitspraak 2 = 3 is onwaar.
Uit de waarheid volgt geen onwaarheid, toch?

Want stel nou eens dat uit de waarheid de onwaarheid zou volgen, dan zou hierdoor ook de onwaarheid gelden, want de waarheid geldt per definitie. Dus dan geldt de waarheid en de onwaarheid tegelijk, en dat lijkt me een vrij duidelijke tegenspraak...

[Mx. Alba]

Op maandag 03 september 2001 22:04 schreef marsz het volgende:

[..]

Nee volgens mij niet... Hij stelt dat uit 0/2 = 0/3 volgt dat 2 = 3. En dat is niet waar.

Even volgens de logica:
De uitspraak 0/2 = 0/3 is waar.
De uitspraak 2 = 3 is onwaar.
Uit de waarheid volgt geen onwaarheid, toch?

Want stel nou eens dat uit de waarheid de onwaarheid zou volgen, dan zou hierdoor ook de onwaarheid gelden, want de waarheid geldt per definitie. Dus dan geldt de waarheid en de onwaarheid tegelijk, en dat lijkt me een vrij duidelijke tegenspraak...

0/2 = 0
0/3 = 0
=> 0/2 = 0/3

klopt. Maar daaruit kan je NIET de conclusie dat 2 = 3 trekken.

Immers, 0/2 = 0 omdat 0*2 = 0, en 0/3 = 0 omdat 0*3 = 0.

En nu komt het leuke...

Uit 0*2 = 0 kan je dus afleiden dat 0/2 = 0, maar ook dat 0/0 = 2...

[Tupolev]

Ik vraag me af wanneer deze onzin hier eens afgelopen is.
Het antwoord op de vraag is al vaak genoeg gegeven, en het enige wat er nu nog gebeurd is dat er totaal onzinnige ideeën worden gepost.

[GeeBee]

Ff over de gevolgde logica van Artcore_trooper om de zaak op een rijtje te zetten:

Op zondag 02 september 2001 20:19 schreef Artcore_Trooper het volgende:
[knip]Stel, ik heb 100 piek. Ik verdeel het over 0 mensen...juist, ik heb nog steeds die 100 gulden, dus het is gewoon lekkere onzin dat je niet door nul kunt delen

Dit is mijn theorie:
1/0=1
2/0=2
100/0=100

Volgens mij is iedereen het er over eens dat 1/1 = 1.
Als hij zegt dat 1/0 = 1, betekent dat dat 1/0 = 1/1, toch?
Vervolgens kun je toch zeggen dat de tellers en noemers aan elkaar gelijk zijn, dus dat 1 = 1 en 0 = 1.
De tweede uitspraak is een tegenspraak, dus kun je niet zeggen dat 1/0 = 1.

Ik heb mijn module Grondslagen niet afgemaakt, dus zeg het maar als ik het fout heb...

[tazitiz]

Ik ga niet (0) met de snelheid die oneindig snel is naar de koelkast om een wodka ice te pakken.

ik heb nog steeds dorst. vindt ik.

[Verwijderd]

Op maandag 03 september 2001 22:51 schreef GeeBee het volgende:
Volgens mij is iedereen het er over eens dat 1/1 = 1.
Als hij zegt dat 1/0 = 1, betekent dat dat 1/0 = 1/1, toch?
Vervolgens kun je toch zeggen dat de tellers en noemers aan elkaar gelijk zijn, dus dat 1 = 1 en 0 = 1.
De tweede uitspraak is een tegenspraak, dus kun je niet zeggen dat 1/0 = 1.

Ik heb mijn module Grondslagen niet afgemaakt, dus zeg het maar als ik het fout heb...

Je hebt helemaal gelijk dat uit 1/0 = 1/1 een tegenspraak volgt,
want (kruislingsvermenigvuldigen) dan geldt ook 1*1 = 1*0 ofwel 1 = 0.

Maar je kunt niet direkt zeggen dat als twee breuken aan elkaar gelijk zijn,
dat dan de teller en noemer gelijk zijn, immers: 4/2 = 2/1.

Maar wat wel zo is, is als de tellers gelijk zijn (en ongelijk aan 0),
dan moeten de noemers ook gelijk zijn... Dit legt Cheatah ook al uit.

[Verwijderd]

Maar, er is dus nog steeds geen duidelijk antwoord wat de deling van 0 dan zou zijn. dus mijn theorie is nog niet verworpen

[Verwijderd]

We moeten dit op een appel en peren basisschool manier aanpakken.

Als ik 1 appel heb en die deel ik door drie, dan heb ik drie gelijke stukken appel. Ieder stuk is dan 1/3 appel.

Als ik nog 1 appel heb en die door 1 deel dan heb ik een stuk appel. Dat stuk = dan 1/1 appel.

Als ik nog een appeltje neem en die door 0 deel, dan heb ik nul stukken appel. Ieder stuk is dan 0/1 appel.

Iets delen door nul is een illusie. Het kan niet omdat als je een appel door nul zou delen, de appel dan verdwijnt. Zonder enig residu - dat is net zo romantisch als e=mc^2.

Grtz

[Verwijderd]

Op maandag 03 september 2001 20:15 schreef GeeBee het volgende:

[..]

Lijkt me toch van wel:

code:

0     0   0   0
- = 0 en - = 0 -> - = - -> 2 = 3 QED
2     3   2   3

Bwahahaha dus niet he!

code:

0   0    0   0
- = - -> - . 6 = - . 6 -> 0 . 6 = 0 . 6 -> 0 = 0 QED  
2   3    2   3

[Virgol]

Maar, er is dus nog steeds geen duidelijk antwoord wat de deling van 0 dan zou zijn. dus mijn theorie is nog niet verworpen

Whaaaa welke theorie?? Jou theorie om met oneindig te rekenen??

Dat kan niet oneindig is niets niets NIETS NIETS!!!

En alsjeblieft een slotje?? Dit gaat toch nergens meer over. Wiskunde colleges moet men maar ergens anders gaan volgen.

Virgol

[TlighT]

Soms kom je toch van die wazige dingen tegen, die verdienen het gewoon verder gekwoot te worden. Dit topic deed me weer denken aan dit berichtje dat ik ooit las:

Hallo allemaal,

mijn naam is xxx xxxxxxx en ik woon vlak bij xxxx.
Pas geleden heb ik eens geprobeerd om 0/0 in de rekenmachine in te voeren,
maar ik kreeg toen een Error aanduiding in het beeldscherm.
Kennelijk heeft iemand bij het delen van 0 de display chip zo geprogrammeerd
dat de bitstream die het display aanstuurt met de 0 en de 1 deze tekst
leesbaar maakt.
Maar eigenlijk is de uitkomst van delen door nul voor veel mensen een
voorgeprogrammeerde zaak. Dit komt volgens mij omdat veel mensen niet weten
dat er toch wel een uitkomst op de wiskundige bewerking "delen door 0" is.

Ik kan mijn stelling namelijk natuurkundig bewijzen en volgens mij is dit
een uitvinding waardoor de microprocessors nog weer sneller kunnen worden.

Nu volgt het natuurkundige bewijs.

zoals de meeste mensen weten, zijn de getallen -8, -6, -4, -2, 0, 2, 4, 6, 8
even. Nemen we de tussenliggende oneven getallen, dan krijgt
men -7,-5,-3,-1,1,3,5,7 .

Hiermee heb ik bewezen dat het getal 0 zeker een EVEN getal is want als men
van alle oneven getallen 1 minder neemt, dan heeft men altijd even getallen.

Het gegeven wil nu, dat ALLE even getallen ALTIJD deelbaar zijn.

Zonder de 0 en de 1 zou de computer niet kunnen bestaan.

Maar de melding error bij het delen door 0 , ... tsja IEMAND heeft bij die
uitkomst ipv. het juiste antwoord een error ervan gemaakt !

De uitkomst van delen door 0 is het getal van de orginele eigenaar die het
getal in zijn gedachten had. Hij had dus net zo goed een ander getal kunnen
kiezen want dan was de uitkomst ook dat getal geweest.

Conclusie ... het delen door 0 bevat oneindig veel mogelijkheden, maar laat
zich in gemakkelijke taal eenvoudig uitleggen.

Als een bedrijf failliet gaat, en er stonden 500 mensen op de loonlijst, dan
is het dus WEL mogelijk om die 500 mensen te vertellen dat ze nu geen
inkomsten meer krijgen. Maar dit is gelijk aan 0/500 . Maar nu heeft de baas
F 500,- en na de doorstart zijn alle werknemers weg. Nu heeft de baas dat
geld nog, maar met werknemers die er niet meer zijn (=definitie 0) kan hij
dat geld niet meer delen. Dus.... dit betekent dat de baas zelf dat geld net
zo lang heeft, totdat hij het besluit uit te geven ... :-)
Nu heb je wiskundigen en andere mensen, die dan blijven volhouden dat delen
door 0 = NULL maar dat zit iets ingewikkelder inelkaar. In de moderne
computers wordt elke tekst met een programmeerbare video-generator op het
beeldscherm gestraald. Ook deze apparatuur is te programmeren. Een tekst die
gelijk is aan een getal is mij al langer bekend. Dus als de computer de
tekst NULL tegenkomt, kan daar gemakkelijk het getal 0 aangehangen worden.
Het lijkt mij ook wel logisch, want NULL is gewoon de engelse vertaling van
het nederlandse woord 'NUL' ...

Regelmatig deelt iedereen zaken met nul. Als men bijvoorbeeld alleen is, dan
zijn er sommige mensen die praten met zichzelf hardop en dan kan men hun in
een aangrenzende kamer die niet goed geluidsdicht is afgesloten, toch horen.
Er worden dan gedachten duidelijk van iemand die dat doet. Maar als er
iemand anders bij is, dan zijn er twee mensen die verwerken de gedachten. En
dit stelt iemand in de gelegenheid om iemand anders te helpen.

Ik hoop dat mijn uitleg over het delen door 0 begripvol is en zo nee probeer
eens uit te zoeken tot hoever het zinvol is om zangoefeningen alleen te doen
zonder dat iemand dit hoort :-)

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 september 2001 13:26 schreef TlighT het volgende:
Soms kom je toch van die wazige dingen tegen, die verdienen het gewoon verder gekwoot te worden. Dit topic deed me weer denken aan dit berichtje dat ik ooit las:
[..]

Nu heb je wiskundigen en andere mensen, die dan blijven volhouden dat delen door 0 = NULL maar dat zit iets ingewikkelder inelkaar. In de moderne computers wordt elke tekst met een programmeerbare video-generator op het beeldscherm gestraald. Ook deze apparatuur is te programmeren. Een tekst die gelijk is aan een getal is mij al langer bekend. Dus als de computer de tekst NULL tegenkomt, kan daar gemakkelijk het getal 0 aangehangen worden.
Het lijkt mij ook wel logisch, want NULL is gewoon de engelse vertaling van het nederlandse woord 'NUL' ...

'NULL' is absoluut geen 0. 0 is namelijk een waarde als het gaat om programeren. NULL is 'waardeloos'.

[XElD]

oneindig is geen rëel getal...

[Tupolev]

Op dinsdag 04 september 2001 10:48 schreef Silent-Shadow het volgende:
Maar, er is dus nog steeds geen duidelijk antwoord wat de deling van 0 dan zou zijn. dus mijn theorie is nog niet verworpen

Welke theorie? Dat domme ideetje van jou? Misschien moet je maar een eens keer naar de wiskundeles gaan. Want blijkbaar snap je niks van de antwoorden die hier gegeven zijn. Of kun je niet lezen.

* Tupolev begint zich enorm te ergeren aan de niet aflatende stroom van onzinnigheden die hier gepost worden

De helft van de posts die hier gedaan worden staan vol met wiskundige onzin. En een stelling zonder bewijs die door iedere middelbare scholier omver geschopt kan worden verdient nou niet echt het predikaat theorie.

[Verwijderd]

Op maandag 03 september 2001 20:53 schreef Bramiozo het volgende:

Wat jij zegt is hetzelfde als: groen is niet groen maar gaat oneindig naar groen toe.

Dat klopt. Net als in de wet van de elementen: als iets perfect op een stof lijkt, dus eindeloos goed nastreeft, IS het die stof. 1 is hetzelfde als eindeloos dicht bij 1.

[Verwijderd]

Waar gaat dit over 0 = 'niets' (niks, leeg, 0 op je bankrekening...)

Dus een taart delen door niets is gewoon een verkeerde vraag stellen. Je wilt immers niet delen.

En voor de slimmerds, iets gedeeld door niets is weer iets, nee! Iets gedeeld door 1 is iets...

[TERW_DAN]

Slotje

[raptorix]

slotje wat een bullshit

[TheLunatic]

Op zondag 02 september 2001 20:19 schreef Artcore_Trooper het volgende:
Waarom is x/0 niet gewoon x?

Stel, ik heb 100 piek. Ik verdeel het over 0 mensen...juist, ik heb nog steeds die 100 gulden, dus het is gewoon lekkere onzin dat je niet door nul kunt delen

Dit is mijn theorie:
1/0=1
2/0=2
100/0=100

Als je die 100 piek verdeelt over 0 mensen heb jij zelf ook geen honderd piek meer hoor

[cervelaatworst]

x/o = x ??
Algebra : definitie nuldeler: x=nuldeler als geldt dat er een y bestaat (in welke verzameling hangt van de context af) waarvoor geldt: x*y=o en/of y*x=0 (verzameling hoeft niet abels te zijn). Dit kan in modulo-groepen: 2*2 modulo 4=0. Zoiets als: maandag + 7 dagen modulo 'week' is weer maandag.
Definitie eenheid: x=eenheid als geldt dat er een y in verzameling is waarvoor geldt: x*y=y*x=eenheidselement van verzameling.
Dit impliceert dat een eenheid nooit een nuldeler is: stel wel= dan geldt voor zekere x,y dat x*y=0=eenheidselement. Dit kan alleen in de nulring die slechts bestaat uit nul.
dus x/o is nooit gelijk aan x als x in de verzameling reeele getallen zit.

/edit cervelaatworst:
oh ja, 0/0 is niet gedefinieerd. Meer weten: zoek op google met abstract algebra of zo. Dan kom je er wel. Kijk uit naar ringen, want we hebben het hier over de ring (R,+,·)

[Clay]

100/0 = niets, want niets * 0 = 100
en 0/0 = alles, want alles * 0 = 0

[oogapp0ltje]

wiskunde is gebasseerd op mathematische regels en waarden, zo is het wiskundig onmogelijk om nul door nul te delen.

jouw theorie is filosofisch grappig om over na te denken maar mathematisch klopt het niet.

[Verwijderd]

Ff puur theoretisch.

2 / 2 = 1.
2 * 2 = 4.

2 * 0 = 0 -> FALSE.
2 / 0 = TRUE.

Of te wel, een deling door 0 is wel degelijk op te lossen het levert TRUE op en dat is helaas niet in een cijfer te vatten, tenzij je daar een cijfer aan verbind zoals computers doen (FALSE = 0; TRUE = 1)

In zo'n geval zou een deling door 0 altijd 1 opleveren...

Cute, huh?!

PS: Dit is wetenschappelijk onverantwoord en ook nog eens kletspraat, maar het zou eventueel als het echt moet kunnen. Het is iig een goeie om te onthouden voor error trapping ;9

[FCA]

Mag hier alsjeblieft een slotje op?

Zoals een aantal mensen al vaak hebben aangegeven in dit forum is delen door 0 wetenschappelijk gezien onzin, en met levensbeschouwing heeft het ook al niets te maken. Om even alle argumenten op een rijtje te zetten.

1.Delen door 0 levert geen getal op:
0 x getal = 0, er is dus geen enkel reëel getal wat vermenigvuldigd met 0 een andere uitkomst dan 0 oplevert, en dus is er geen uitkomst voor de deling

2.Een hypothetische uitkomst (oneindig) voldoet ook niet:
Zelfs al zou je een hypothetische uitkomst oneindig toekennen aan de deling, zit je nog fout. Welke oneindig? + of - oneindig? Om over complexe oneindigheden nog maar te zwijgen. 0 is niet positief of negatief, dus het zou van alles kunnen zijn.

3.0/0 is echt onbepaald
Zou je van een normale deling door 0 nog een absolute "waarde" (oneindig) kunnen toekennen, uit 0/0 kan echt alles komen, en kan in sommige gevallen met een limiet worden bepaald (lim 0 -> infinity x^2/x =0 ) maar de simpele rekensom 0/0 is echt niet te berekenen.
0/0 = (0 x 6) / (0 x 1) =6? of toch 0/0 = (0 x 1) / (0 x 1) =1?

Case closed denk ik.

[raptorix]

Goed uitgezet FCA

[Diadem]

Ik denk inderdaad dat het tijd wordt voor een slotje hierop. Ik geloof dat alles wel zo'n beetje gezegd en gedaan is zolangzamerhand. Het enige wat ik me nog afvraag is wat GeeBee nu aan het doen was toen hij zei dat 2=3, maar dat heeft verder niet zoveel met het topic te maken meer

Slotje dus maar.