Dag tweakers!
Al lang heb ik enorm veel raad passief meegekregen van jullie. Waarvoor eeuwig dank. Alsook gewoon fijn om nog een echt publiek forum te hebben.
Het verbaasde me dat ik op het forum nog geen bespreking gevonden had van het artikel "De ware kost van ventilatie" met als gewaagde subtitel "Systeem D helft duurder dan systeem C+". Dit is onderzoek uit mijn alma mater, de universiteit van Gent. Correct me if I'm wrong! Ik heb nochtans goed gezocht.
Zelf heb ik veel ervaring met wetenschappelijk onderzoek (dubbel-PhD), en vind ik deze opzet best wel goed. Het mist wel details, maar is toch wel de enige randomized controlled trial op het onderwerp in onze lage landen.
Zelf heb ik op basis hiervan nu gekozen voor een C+ installatie bij een gedeeltelijke renovatie van een rijwoning van voor 1850 (niet gemakkelijk om buizen te trekken, aangezien meeste kamers onaangeroerd blijven). De ventilatie komt er aangezien ik dak, ramen en deuren verander. De verbouwing van de kamers zullen pas in 5 tot 10 jaar van nu gebeuren. Het idee dat je extra investeert om dan roosters te steken bleef me maar contra-intuitief lijken, maar blijkt bij nader inzien toch zo dom niet.
Het artikel (2019) van vind je hier: https://erkermann.be/site...tilatie%20systeem%20c.PDF die de kortere versie is van de originele studie (2018): Energy performance of demand controlled mechanical extract ventilation systems vs mechanical ventilation systems with heat recovery in operational conditions: Results of 12 months in situ-measurements at Kortrijk ECO-Life community, door Ella Derycke, Wolf Bracke, Jelle Laverge en Arnold Janssens, Universiteit Gent, vakgroep Architectuur en Stedenbouw, 2018
Het gaat hem over de bouw van een sociale wijk in de buurt van Kortrijk die aangesloten is op een warmtenet. Helft van de huizen hebben C+ andere helft D. (en dus geen D+). De resultaten zijn zeer interessant aangezien het holistisch bekeken wordt en de warmtevraag zeer nauwkeurig kan gemeten worden (geen vermenging van gas dat gebruikt wordt voor koken en verwarming, of elektrisch bijverwarmen etc). Daarbij lijkt het voordeel van een systeem D eigenlijk nog dik tegen te vallen.
Al lang heb ik enorm veel raad passief meegekregen van jullie. Waarvoor eeuwig dank. Alsook gewoon fijn om nog een echt publiek forum te hebben.
Het verbaasde me dat ik op het forum nog geen bespreking gevonden had van het artikel "De ware kost van ventilatie" met als gewaagde subtitel "Systeem D helft duurder dan systeem C+". Dit is onderzoek uit mijn alma mater, de universiteit van Gent. Correct me if I'm wrong! Ik heb nochtans goed gezocht.
Zelf heb ik veel ervaring met wetenschappelijk onderzoek (dubbel-PhD), en vind ik deze opzet best wel goed. Het mist wel details, maar is toch wel de enige randomized controlled trial op het onderwerp in onze lage landen.
Zelf heb ik op basis hiervan nu gekozen voor een C+ installatie bij een gedeeltelijke renovatie van een rijwoning van voor 1850 (niet gemakkelijk om buizen te trekken, aangezien meeste kamers onaangeroerd blijven). De ventilatie komt er aangezien ik dak, ramen en deuren verander. De verbouwing van de kamers zullen pas in 5 tot 10 jaar van nu gebeuren. Het idee dat je extra investeert om dan roosters te steken bleef me maar contra-intuitief lijken, maar blijkt bij nader inzien toch zo dom niet.
Het artikel (2019) van vind je hier: https://erkermann.be/site...tilatie%20systeem%20c.PDF die de kortere versie is van de originele studie (2018): Energy performance of demand controlled mechanical extract ventilation systems vs mechanical ventilation systems with heat recovery in operational conditions: Results of 12 months in situ-measurements at Kortrijk ECO-Life community, door Ella Derycke, Wolf Bracke, Jelle Laverge en Arnold Janssens, Universiteit Gent, vakgroep Architectuur en Stedenbouw, 2018
Het gaat hem over de bouw van een sociale wijk in de buurt van Kortrijk die aangesloten is op een warmtenet. Helft van de huizen hebben C+ andere helft D. (en dus geen D+). De resultaten zijn zeer interessant aangezien het holistisch bekeken wordt en de warmtevraag zeer nauwkeurig kan gemeten worden (geen vermenging van gas dat gebruikt wordt voor koken en verwarming, of elektrisch bijverwarmen etc). Daarbij lijkt het voordeel van een systeem D eigenlijk nog dik tegen te vallen.
Shoot!SYSTEEM D HELFT DUURDER
De onderzoekers telden het verwarmings- en elektriciteitsverbruik bij elkaar op. De woningen met een systeem C+ verbruikten in totaal 6.778 kWh. Bij het systeem D lag dat iets lager: 6.679 kWh. Een verschil van minder dan 2 procent. Passen we daar de energieprijzen op toe – gas voor de verwarming en elektriciteit voor de ventilatoren – dan spreken de cijfers voor zich.
Op het moment van de berekening kostte een systeem C+ 408 euro per jaar aan energie. Voor een systeem D was dit 586 euro, maar liefst 30 procent meer. Dat verschil is vooral te wijten aan de elektriciteitsprijs - voor dezelfde hoeveelheid energie is elektriciteit veel duurder dan gas.
Als we tot slot ook de installatie- en onderhoudskosten in rekening brengen, loopt het bedrag zelfs nog verder op. Volgens de onderzoekers van de Gentse Universiteit kost een systeem D over vijftien jaar de helft meer dan een systeem C+. De ventilatiegroep is duurder, je hebt meer ventilatiekanalen nodig en het onderhoud kost meer.
CONCLUSIE
Wie kiest voor een systeem D in de hoop te kunnen besparen, heeft het bij het verkeerde eind. Bovendien benadrukken de wetenschappers dat ook de kwaliteit van de binnenlucht niet verschilt. Als het ventilatiesysteem juist geïnstalleerd is en degelijk gebruikt en onderhouden wordt, dan maakt het type niet uit. Al knelt ook hier het schoentje. Ventilatiesystemen
worden vaak op moeilijk toegankelijke plaatsen – zoals zolders – geïnstalleerd. Ze krijgen dan ook niet de nodige aandacht en worden vaak te weinig onderhouden.
Ook dat speelt in het nadeel van systeem D-ventilatie want de filters, toevoerkanalen en de warmtewisselaar onderhouden is er van groter belang. Kortom: tenzij je passief wilt bouwen, zien we geen redenen om systeem D-ventilatie te plaatsen. We vragen dan ook aan de overheid om de berekeningsmethoden van de EPB aan te passen.