Werkgever vordert geld terug nadat ik uit dienst ben.

[rvh88]

Beste,

Ik ben ongeveer een half jaar uit dienst bij mijn oude werkgever. Nu krijg ik een mail dat er in 2021 een systeem fout is geweest waardoor er 3 dagen niet goed verrekend zijn en dat ze dit volgende maand afschrijven. Ik heb niet een al te beste ervaringen met deze werkgever.
Echt controleren kan ik het niet meer en er werden vaker fouten gemaakt.

Heeft iemand hier ervaring mee? Moet ik dit terug betalen terwijl de fout bij de ex werkgever ligt?

[YakuzA]

Gewoon eerst alle documenten door hun laten op kuchen:
- oude overzicht + hoe die afgerekend was
- nieuwe overzicht + hoe die afgerekend wordt

Als het het een zooitje is daar zal het wel even duren.

Het gaat om verkeerd verrekende vakantiedagen oid?

[Bazvv]

Het lijkt me sterk dat ze geld van je rekening kunnen afschrijven.
Ik neem aan dat je geen incasso aan je werkgever hebt verstrekt?
Ik zou er niet zomaar mee akkoord gaan zonder dat je de details weet.

In principe staat je werkgever in zijn recht als er echt een fout is gemaakt.
https://www.p-direkt.nl/i...betaald/te-veel-ontvangen

In onderstaande voorbeeld staat wel:
https://www.cnvconnectief...ald-moet-jij-terugbetalen

In het geval van Guus heeft de rechter inmiddels geoordeeld dat een terugvordering niet redelijk is. De rechter komt tot deze conclusie omdat Guus niet kon weten dat er een fout was gemaakt door de werkgever. De werkgever had dit zelf immers ook jarenlang niet door. Wel mag de werkgever stoppen met het dubbel uitbetalen van de slaapdiensten. Hij moet de cao volgen.

Dit ging wel om een groter bedrag waarschijnlijk, maar blijkbaar als je er zelf niet van kon weten geeft de rechter je gelijk.

https://dekoningvergouwen...el-salaris-betaald-wat-nu
Ook hier geven ze aan dat als je het als werknemer niet doorhebt omdat het een klein bedrag is bijvoorbeeld de werkgever dit niet terug kan vragen. Dat lijk me wel toepasselijk bij een fout van maar drie dagen.

Dit kan anders zijn als een werknemer redelijkerwijs niet had kunnen weten dat het teveel was

[SmurfLink]

Ik zou ze sowieso niets laten incasseren, als ze dat proberen gelijk weigeren/storneren die hap. Laat ze eerst maar over de brug komen met alle exacte berekeningen.

[Koos Werkloos]

Ja, in principe moet je terugbetalen als je werkgever je te veel heeft betaald, ook al ligt het aan de werkgever zelf. Daar kan je dus in bepaalde gevallen onderuit komen door juridische stappen te ondernemen, maar wil je dat risico nou echt nemen voor een relatief klein bedrag?

En zoals zo vaak gezegd op dit forum: een goede verstandhouding met je ex-werkgever is ook wat waard, want je weet maar nooit of je ooit nog wat met elkaar te maken krijgt. Dus vraag jezelf af of je nou wel moeilijk moet gaan lopen doen om een paar honderd euro.

[Aiolos]

Koos Werkloos schreef op maandag 23 januari 2023 @ 19:08:
Ja, in principe moet je terugbetalen als je werkgever je te veel heeft betaald, ook al ligt het aan de werkgever zelf. Daar kan je dus in bepaalde gevallen onderuit komen door juridische stappen te ondernemen, maar wil je dat risico nou echt nemen voor een relatief klein bedrag?

En zoals zo vaak gezegd op dit forum: een goede verstandhouding met je ex-werkgever is ook wat waard, want je weet maar nooit of je ooit nog wat met elkaar te maken krijgt. Dus vraag jezelf af of je nou wel moeilijk moet gaan lopen doen om een paar honderd euro.

Dat geldt natuurlijk ook andersom. Werknemer is een half jaar weg, het gaat over 2021. Je hebt als werkgever een fout gemaakt: deal with it. Het werk dat je er van hebt is die paar honderd euro niet waard (om wat voor bedrag gaat het eigenlijk?)

Vraag me ook af hoe dat gaat met je aangifte inkomstenbelasting en dergelijke, moet dat opeens allemaal herzien, of wordt het een correctie in 2023, met eventuele gevolgen?

[Rukapul]

Aiolos schreef op maandag 23 januari 2023 @ 19:30:
[...]


Dat geldt natuurlijk ook andersom. Werknemer is een half jaar weg, het gaat over 2021. Je hebt als werkgever een fout gemaakt: deal with it. Het werk dat je er van hebt is die paar honderd euro niet waard (om wat voor bedrag gaat het eigenlijk?)

Vraag me ook af hoe dat gaat met je aangifte inkomstenbelasting en dergelijke, moet dat opeens allemaal herzien, of wordt het een correctie in 2023, met eventuele gevolgen?

Dat kan alleen maar als je nog geen definitieve aanslag hebt.

Meer dan een jaar na dato nog 3 vakantiedagen willen verrekenen is enorm sneu maar het mag wel.
Maar laat ze eerst maar eens alles goed onderbouwen, betwist en reclameer bij elke onduidelijkheid, claim volledige schadeloosstelling (zie bv belasting hierboven) en vraag tenslotte om een betaalregeling

[powerboat]

Rukapul schreef op maandag 23 januari 2023 @ 19:49:
[...]

Dat kan alleen maar als je nog geen definitieve aanslag hebt.

Meer dan een jaar na dato nog 3 vakantiedagen willen verrekenen is enorm sneu maar het mag wel.
Maar laat ze eerst maar eens alles goed onderbouwen, betwist en reclameer bij elke onduidelijkheid, claim volledige schadeloosstelling (zie bv belasting hierboven) en vraag tenslotte om een betaalregeling

Zou het ook aangeven bij rechtsbijstand, zullen ze wellicht misschien nog wel indammen

[rvh88]

Bedankt voor de reacties zo ver. Het gaat om 1000 euro bruto. Mijn ex werkgever is een heel groot internationaal bedrijf, dan hoop je dat alles goed geregeld is. Maar veel dingen waren juist slecht geregeld helaas.

Ik ga morgen ook even met de vakbond bellen.

[atsan]

Heb je een vaststellingsovereenkomst bij uitdiensttreding opgesteld/getekend?
Hier word vaak een finale kwijting besproken.

[EiT]

Mochten ze gelijk hebben, vragen om in 48 termijnen terug te kunnen betalen.

Welke idioot van HR gaat hier nog achteraan meer dan een jaar na dato.

[Koos Werkloos]

Als er sprake is geweest van een systeemfout, dan hebben waarschijnlijk nog veel meer medewerkers te veel geld ontvangen en gaat het dan dus in totaal om een groot bedrag. Dan snap ik werkgever wel.

Het is en blijft geld dat je te veel hebt ontvangen, geld waar je nooit recht op heb gehad. Dus erg sterk sta je niet. Als je zelf per ongeluk te veel geld had betaald aan iemand, dan zou je het te veel betaalde ook graag terug willen hebben.

[Voor 3% gewijzigd door Koos Werkloos op 24-01-2023 07:04]

[Wilke]

Als ze het zomaar afschrijven zou ik dat hoe dan ook onmiddellijk storneren, dat kan natuurlijk echt niet.

[mgizmo]

Wilke schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 07:10:
Als ze het zomaar afschrijven zou ik dat hoe dan ook onmiddellijk storneren, dat kan natuurlijk echt niet.

Eens. Het lijkt me dat ze geen SEPA machtiging hebben van TS. Dus helemaal valide om dit dan te storneren en bij de bank van de ex-werkgever een melding te doen.

[Wolly]

Bazvv schreef op maandag 23 januari 2023 @ 18:12:
Het lijkt me sterk dat ze geld van je rekening kunnen afschrijven.
Ik neem aan dat je geen incasso aan je werkgever hebt verstrekt?

Elk bedrijf kan geld van je rekening afschrijven als ze het product incasso hebben bij de bank.

Pas als er gepiept wordt gaat de bank kijkenof er wel een incasso is verstrekt.

[targaryanwolf]

rvh88 schreef op maandag 23 januari 2023 @ 20:19:
Bedankt voor de reacties zo ver. Het gaat om 1000 euro bruto. Mijn ex werkgever is een heel groot internationaal bedrijf, dan hoop je dat alles goed geregeld is. Maar veel dingen waren juist slecht geregeld helaas.

Ik ga morgen ook even met de vakbond bellen.

Dan klopt je jaaropgave van dat jaar dus ook niet, dus heb je wss teveel aan belasting betaald etc etc.

[powerboat]

Ben wel benieuwd hoe dit afloopt

[Hydra]

Wolly schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:16:
Elk bedrijf kan geld van je rekening afschrijven als ze het product incasso hebben bij de bank.

Je moet toestemming gegeven hebben en ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik zie niet waarom je je werkgever ooit toestemming zou geven geld van je rekening te incasseren.

Incasso zonder toestemming is fraude.

[Mr_x007]

Wolly schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:16:
[...]


Elk bedrijf kan geld van je rekening afschrijven als ze het product incasso hebben bij de bank.

Pas als er gepiept wordt gaat de bank kijkenof er wel een incasso is verstrekt.

Klopt, maar je kan die "gewoon" storneren. En als dat te vaak gebeurd gaat de bank met de afschrijvende partij in gesprek en als die niet kunnen bewijzen dat er toestemming tot afschrijven was gegeven zijn ze de mogelijkheid tot afschrijven heel snel kwijt.

[desmond]

Hydra schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 16:00:
[...]


Je moet toestemming gegeven hebben en ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik zie niet waarom je je werkgever ooit toestemming zou geven geld van je rekening te incasseren.

Incasso zonder toestemming is fraude.

In het verlengde hiervan: in ieder geval in je reactie aangeven dat je GEEN toestemming geeft voor automatische incasso.

[martijn.vw]

targaryanwolf schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 15:51:
[...]


Dan klopt je jaaropgave van dat jaar dus ook niet, dus heb je wss teveel aan belasting betaald etc etc.

Vraag gelijk of je die herstelkosten kan declareren. Accountants zijn duur genoeg.

[Wolly]

Hydra schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 16:00:
[...]


Je moet toestemming gegeven hebben en ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik zie niet waarom je je werkgever ooit toestemming zou geven geld van je rekening te incasseren.

Incasso zonder toestemming is fraude.

Lees mijn post nog maar eens door. Er zijn geen technische beperkingen waardoor een bedrijf rustig geld kan incasseren van rekeningen.

En fraude behelst wel iets meer dan een (1) aangekondigde afschrijving.

[BazzH]

Laat ze eerst maar eens even duidelijk op papier zetten waarom ze precies denken iets te vorderen te hebben, om hoeveel het volgens hen gaat en hoe ze tot dat bedrag komen. Dan kunnen we het daarna hebben over de kosten die het herstellen van deze fout met zich mee gaat brengen. Je zult mogelijk dus je aangifte IB voor 2021 moeten gaan aanpassen en dan weer geld retour krijgen van de Belastingdienst. Die 1000 euro is bruto, dus je hebt daarover dan ten onrechte IB betaald. Je hebt een gecorrigeerde jaaropgave nodig ook. Als er Toeslagen zijn, moet daar ook mogelijk iets gedaan worden.... Een kwestie van "even terugbetalen" is het waarschijnlijk niet. Maar zonder dat ze met een heldere verklaring komen, blijft dat natuurlijk een beetje gissen.

Enne afschrijven? Tsja, kunnen ze proberen. Ik zou het dezelfde dag nog storneren (geen machtiging).

[Voor 16% gewijzigd door BazzH op 24-01-2023 18:53]

[igmar]

Wolly schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 18:35:
[...]
En fraude behelst wel iets meer dan een (1) aangekondigde afschrijving.

In dit geval schrijft men af terwijl men wist dat er geen valide machtiging is. Banken zijn hier niet erg tolerant in.

[Jimster]

igmar schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 19:14:
[...]


In dit geval schrijft men af terwijl men wist dat er geen valide machtiging is. Banken zijn hier niet erg tolerant in.

Banken zijn hier juist wel tolerant in. Een geldige machtiging verstrek je schriftelijk of met een digitale incassomachtiging. Er zijn maar weinig bedrijven die dat doen, vaak moet je alleen je rekeningnummer opgeven en een vinkje zetten. Of een iDeal betaling van 1 cent doen. Beide zijn officiëel niet geldig. Welkom energie is daar het voorbeeld van.
Zie vraag 2: https://www.incassomachtigen.nl/machtiging-afgeven/

[BroWohsEdis]

Die zijn niet goed joh, idioten. Terugmailen dat ze het persoonlijk mogen komen halen en anders tot in de rechtbank. Hoor je nooit meer wat van.

[YakuzA]

BroWohsEdis schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 20:35:
Die zijn niet goed joh, idioten. Terugmailen dat ze het persoonlijk mogen komen halen en anders tot in de rechtbank. Hoor je nooit meer wat van.

Slechtste advies ooit?
Als je net een verkeerd bedrijf treft die je wel hard achterna komt, kan die paar 100 euro aardig in de papieren gaan lopen als hun claim idd correct is.

[Croga]

Wolly schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 18:35:
En fraude behelst wel iets meer dan een (1) aangekondigde afschrijving.

1 afschrijving zonder dat dat recht gegeven is, is de pure definitie van fraude. Daar zijn banken niet mals in! Dat kan ze hun rekening kosten en kost ze zowieso het recht om in de toekomst zelf te incasseren.

Het hele banksysteem draait op vertrouwen. Als een bedrijf het vertrouwen in een bank ondermijnt dan volgen daar harde sancties op, en terecht.

[Wolly]

Croga schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 20:50:
[...]

1 afschrijving zonder dat dat recht gegeven is, is de pure definitie van fraude. Daar zijn banken niet mals in! Dat kan ze hun rekening kosten en kost ze zowieso het recht om in de toekomst zelf te incasseren.

Het hele banksysteem draait op vertrouwen. Als een bedrijf het vertrouwen in een bank ondermijnt dan volgen daar harde sancties op, en terecht.

Er worden per jaar iets van 1,5 miljard incassobetalingen gedaan, laat een paar honderdduizend (of miljoen ) daarvan betwist worden, onterecht zijn en teruggedraaid worden.

Allemaal fraude volgens jou?

Daarnaast, als een bedrijf incasseert zonder toestemming en de klant beklaagt zich erover dan is er weinig aaan de hand hoor. Bedrijf moet geld teruggeven en bij veel klachten worden ze waarschijnlijk aangesproken door de bank.

[Yucon]

BroWohsEdis schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 20:35:
Die zijn niet goed joh, idioten. Terugmailen dat ze het persoonlijk mogen komen halen en anders tot in de rechtbank. Hoor je nooit meer wat van.

Dat ze hun salarisadministratie niet op orde hebben wil niet zeggen dat ze hun juridische afdeling niet op orde hebben. Daarnaast is het bijna kop of munt; mensen en dus ook bedrijven kunnen soms enorm principieel worden als iemand hun te hard een middelvinger geeft. Het eerste deel is niet zo'n punt. Het tweede zou ik vooral achterwege laten als je niet echt zeker bent dat je in je recht staat.

En eerlijk gezegd ben ik daar nog niet zo overtuigd van. Wel dat het sneu is van dat bedrijf. En dat voorstel van betalen in 48 termijn klinkt uitstekend, maar zelfs sneue mensen en bedrijven kunnen alsnog gelijk hebben.

[Bastiaan]

Wolly schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 21:14:
[...]


Er worden per jaar iets van 1,5 miljard incassobetalingen gedaan, laat een paar honderdduizend (of miljoen ) daarvan betwist worden, onterecht zijn en teruggedraaid worden.

Allemaal fraude volgens jou?

Waarbij je dan wel verschil dient te maken in onterecht "want teveel afgeschreven/niet eens met bedrag/..." en onterecht "want geen machtiging voor afgegeven". In deze discussie gaat het om het laatste, en dan geloof ik echt niet dat het gaat om honderdduizenden incasso's per jaar zonder dat daar al acties vanuit banken zijn ondernomen.

Of het fraude is ("het opzettelijke misleiding om onrechtmatig voordeel te verkrijgen") waag ik ook zelfs nog wel te betwijfelen, omdat er vooral door de ex-werkgever onrechtmatig zou worden gehandeld en niet wordt misleid.

[igmar]

Jimster schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 19:45:
[...]

Banken zijn hier juist wel tolerant in. Een geldige machtiging verstrek je schriftelijk of met een digitale incassomachtiging. Er zijn maar weinig bedrijven die dat doen, vaak moet je alleen je rekeningnummer opgeven en een vinkje zetten. Of een iDeal betaling van 1 cent doen. Beide zijn officiëel niet geldig. Welkom energie is daar het voorbeeld van.
Zie vraag 2: https://www.incassomachtigen.nl/machtiging-afgeven/

Nee, dat zijn ze niet. Bedrijven zijn daar tolerant in. Machtigingen moet je aanmelden, en als er een dispuut is heeft de klant standaard gelijk, en moet het bedrijf aantonen dat dat niet het geval is, en er een machtiging aanwezig is.

En hoewel de '1 cent incasso' niet valide is, is die om diverse redenen veel gebruikt. Dat maakt niet dat je altijd je incasso kan terugboeken, je betalingsverplichting blijft bestaan.

[Hydra]

Wolly schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 18:35:
Lees mijn post nog maar eens door. Er zijn geen technische beperkingen waardoor een bedrijf rustig geld kan incasseren van rekeningen.

Zonder toestamming mag het gewoon niet, klaar. Als een bedrijf dat moedwillig doet, zullen ze op hun minst een tik op hun vingers krijgen van die bank. Ze kunnen zelfs hun incassocontract verliezen.

Daarnaast is het nog steeds gewoon fraude. Het gaat er niet om dat het kan. Natuurlijk kan het. En jij kan het dan storneren, een klacht indienen bij je bank en aangifte doen. Dat levert hen een stuk meer shit op dan dat het nut voor ze heeft.

P.s. dat "lees mijn post nog eens door" mag je achterwege laten.

[Voor 4% gewijzigd door Hydra op 25-01-2023 09:32]

[Hydra]

Wolly schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 21:14:
Er worden per jaar iets van 1,5 miljard incassobetalingen gedaan, laat een paar honderdduizend (of miljoen ) daarvan betwist worden, onterecht zijn en teruggedraaid worden.

Allemaal fraude volgens jou?

Complete stroman. We hebben het over een bedrijf dat moedwillig een afschrijving doet waar je nooit toestemming voor gegeven hebt. Dat gebeurt heel erg weinig want dat is een goede manier om meteen je incassocontract ontbonden te laten worden.

En ja, geld afschrijven zonder toestemming via een incasso is gewoon fraude.

[Wolly]

Hydra schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 09:32:
[...]


Zonder toestamming mag het gewoon niet, klaar. Als een bedrijf dat moedwillig doet, zullen ze op hun minst een tik op hun vingers krijgen van die bank. Ze kunnen zelfs hun incassocontract verliezen.

Je reageert weer met je toestemming verhaal terwijl mijn punt juist is dat het technisch prima mogelijk is.

Daarnaast is het nog steeds gewoon fraude.

Daar verschillen we in deze casus van mening over.

Het gaat er niet om dat het kan. Natuurlijk kan het.

Daar ging het mij wel om, stond ook duidelijk in mijn post.

En jij kan het dan storneren, een klacht indienen bij je bank en aangifte doen. Dat levert hen een stuk meer shit op dan dat het nut voor ze heeft.

Yep.

[DataGhost]

Wolly schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 09:41:
[...]


Je reageert weer met je toestemming verhaal terwijl mijn punt juist is dat het technisch prima mogelijk is.

Niemand ontkent dat. Het is ook technisch prima mogelijk om een winkel binnen te lopen, een duur product te pakken en zonder betalen naar buiten te lopen. Je kan het zelfs een week van tevoren aankondigen. Maar ondanks dat dat technisch prima mogelijk is, wordt dat gewoon diefstal genoemd en is dat strafbaar, met of zonder aankondiging. Er is namelijk geen toestemming ("machtiging") gegeven om het product mee te nemen.

[...]

Daar verschillen we in deze casus van mening over.

Een voorwaarde voor het mogen doen van een incasso is dat er een machtiging is. Dus door het doen van een incasso zeg je als bedrijf eigenlijk "hier is een machtiging voor". Als die machtiging er niet is, heb je gewoon gelogen en in deze context wordt dat gauw fraude genoemd. Dat staat verder helemaal los van of het bedrijf recht op dat geld heeft of niet, een harde voorwaarde voor incasso is simpelweg het bestaan van een geldige machtiging.

[Hydra]

Wolly schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 09:41:
Je reageert weer met je toestemming verhaal terwijl mijn punt juist is dat het technisch prima mogelijk is.

Niemand spreekt dit tegen. Het hele systeem is er op gebaseerd dat het 'risico' bij de bedrijven ligt. Dus wat is je punt dan? Dat je alleen wil zeggen dat het technisch mogelijk is, terwijl de kans ongeveer nul is, aangezien dat bedrijf dan de voorwaarden van hun incassocontract overtreedt?

Ik krijg een beetje de indruk dat jij dacht dat ieder bedrijf 'gewoon' kan incasseren zonder dat daar strikte regels voor zijn, dus dat een werkgever gewoon geld van je rekening kan incasseren. En hoewel het 'technisch mogelijk' is, is het fraude en een breuk van het incassocontract.

En nee, dat moedwillig geld incasseren zonder toestemming fraude is, is geen kwestie van meningen.

[wheel]

Hydra schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 16:00:
[...]


Je moet toestemming gegeven hebben en ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik zie niet waarom je je werkgever ooit toestemming zou geven geld van je rekening te incasseren.

Incasso zonder toestemming is fraude.

Als je naast werknemer ook klant bent.

[Question Mark]

Als het goed is heb je bij je uitdiensttreding een eindafrekening gehad. Ik zou in een nette reactie daar naar verwijzen met de boodschap dat alles daarmee afgehandeld is en daarmee afgerond is.

Grote kans dat je dan niks meer hoort...

[Wolly]

Hydra schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 10:59:
[...]


Niemand spreekt dit tegen. Het hele systeem is er op gebaseerd dat het 'risico' bij de bedrijven ligt. Dus wat is je punt dan? Dat je alleen wil zeggen dat het technisch mogelijk is, terwijl de kans ongeveer nul is, aangezien dat bedrijf dan de voorwaarden van hun incassocontract overtreedt?

Ik krijg een beetje de indruk dat jij dacht dat ieder bedrijf 'gewoon' kan incasseren zonder dat daar strikte regels voor zijn, dus dat een werkgever gewoon geld van je rekening kan incasseren. En hoewel het 'technisch mogelijk' is, is het fraude en een breuk van het incassocontract.

Dan heb je de verkeerde indruk gekregen.

En nee, dat moedwillig geld incasseren zonder toestemming fraude is, is geen kwestie van meningen.

Hele andere casus waarbij mensen zich voordoen als zijnde iemand anders, niet echt vergelijkbaar dus.

En als je in die casus bent geïnteresseerd kan ik je de beantwoording van de kamervragen daarover aanraden, zal vanavond even het linkje opzoeken. zie hier

[Voor 3% gewijzigd door Wolly op 26-01-2023 09:09. Reden: Link beantwoording kamervragen toegevoegd]

[Koos Werkloos]

Question Mark schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 11:28:
Als het goed is heb je bij je uitdiensttreding een eindafrekening gehad. Ik zou in een nette reactie daar naar verwijzen met de boodschap dat alles daarmee afgehandeld is en daarmee afgerond is.

Grote kans dat je dan niks meer hoort...

Kan je inderdaad proberen, maar zonder finale kwijting gaat dat waarschijnlijk niet lukken.

Werkgever kan ook beargumenteren dat het niet eerlijk is ten opzichte van wie nog in dienst is dat ex-werknemers niet hoeven terug te betalen.

[smesjz]

Lijkt me ook onhandig voor werkgever zo: jaaropgave 2021 mag opnieuw, relevante loonstroken 2021 ook, jouw belastingaangifte van 2021 is misschien correct, evt. correcties naar pensioenfonds, belastingdienst en andere instanties. En natuurlijk correctie verwerken in de boekhouding over afgesloten periode.

Dit soort dingen leveren altijd gezeik op als het meerdere mensen betreft die uit dienst zijn, persoon kan bijv. terug zijn naar land van herkomst en heeft bank rekening opgegeven etc. En natuurlijk mensen die het bedrag niet in 1 keer kunnen betalen en betalingsregeling willen. Dat zijn uitzonderingen maar komt zeker voor.

[fRiEtJeSaTe]

EiT schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 00:13:
Mochten ze gelijk hebben, vragen om in 48 termijnen terug te kunnen betalen.

Welke idioot van HR gaat hier nog achteraan meer dan een jaar na dato.

De finance afdeling die €1000 maal 1000 werknemers mist?
€1000 is best een behoorlijk bedrag als ze deze fout niet 1x, maar een veelvoud daarvan hebben gemaakt.

[Voor 14% gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 27-01-2023 13:02]

[NimRod1337]

Ehh geld van je rekening afschrijven, hoe dan? En dit gedoe voor 3 daagjes, 1/10 maand?

[Voor 30% gewijzigd door NimRod1337 op 27-01-2023 13:03]

[NimRod1337]

fRiEtJeSaTe schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 13:00:
[...]

De finance afdeling die €1000 maal 1000 werknemers mist?
€1000 is best een behoorlijk bedrag als ze deze fout niet 1x, maar een veelvoud daarvan hebben gemaakt.

Dat is wel waar natuurlijk. Ik denk ook dat iemand hier voor op zijn kop gekregen heeft, "regel maar dat het terug komt."

[cyclone]

Question Mark schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 11:28:
Als het goed is heb je bij je uitdiensttreding een eindafrekening gehad. Ik zou in een nette reactie daar naar verwijzen met de boodschap dat alles daarmee afgehandeld is en daarmee afgerond is.

Grote kans dat je dan niks meer hoort...

Dit dus, met als je netjes en volledig wilt zijn de toevoeging je graag de correctie voorzien van volledige onderbouwing graag tegemoet ziet.

Verstandig om hier een redelijke termijn aan te stellen (zeg 2 weken tot 1 maand) en na ontvangst van de stukken je inhoudelijk zult reageren binnen eenzelfde termijn.

Iets dergelijks als :

Geachte ...
Bij uitdiensttreding heb ik een eindafrekening ontvangen waar u nu inhoudelijk van afwijkt.
Graag ontvang ik hierover de betreffende onderbouwing inclusief de bewijslast die een dergelijke vordering onderbouwen binnen 14 dagen.
Zodra ik een en ander ontvangen heb zal ik dit bestuderen en uiterlijk binnen 14 dagen met een inhoudelijke reactie komen.

Voor de absolute duidelijkheid geef ik u op dit moment geen toestemming tot enige vordering mijnerzijds.
Mocht u niet binnen de gestelde termijn volledige reageren zal ik uw vordering als ongegrond zien en de zaak verder als afgehandeld.

Lekker zakelijk, en duidelijk een eind aan een eventueel geschil. Wellicht zou je de termijnen iets willen oprekken maar vaak word een termijn van 2 weken wel als redelijk gezien.
Mocht men meer tijd nodig hebben kunnen ze je altijd binnen de gestelde termijn om meer tijd vragen, waar je dan helaas (mits redelijk dus zeg nogmaals 14 dagen) wel mee in moet stemmen.

Je wilt een en ander redelijk doen zodat mocht het ooit voor een rechter komen jij je redelijk en billijk hebt opgesteld. Dat is altijd +1 voor een rechter.
Ga jij zoals eerder genoemd met de hakjes in het zand win je daar alleen maar min punten mee.

Korte versie.
Ik acht de kans vrij klein dat men voor een vordering van 1000 euro dit hoog op zal spelen, griffie recht om dit voor de rechter te brengen is al bijna 1/4 van dit bedrag. Men probeert het gewoon en bij veel weerstand (lees kost veel tijd) zal men het wel opgeven.

Kwestie van even snel een paar nette brieven sturen.
P.s.
Dergelijke zaken zou ik niet alleen per e mail maar ook per (aangetekende) post doen. Geeft een duidelijk signaal dat je er serieus werk van maakt.

smesjz schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 14:51:
Lijkt me ook onhandig voor werkgever zo: jaaropgave 2021 mag opnieuw, relevante loonstroken 2021 ook, jouw belastingaangifte van 2021 is misschien correct, evt. correcties naar pensioenfonds, belastingdienst en andere instanties. En natuurlijk correctie verwerken in de boekhouding over afgesloten periode.

Ex wergever voor de juistheid .. maar inderdaad.
Boekhouding moet nu dus alles opnieuw gaan doen voor de betreffende (al afgesloten) periode. Vergeet ook de jaaropgave en de eigen belastring aangifte van de werkgever niet.

Zou ook redelijk zijn als jij nu een som eist als vergoeding van je ex werkgever om de aangifte die jij natuurlijk hebt uitbesteed en nu door hun fout extra kosten voor moet maken.

Ergo netto gaat dit alleen maar geld kosten als je alles gaat rekenen. Dit is pas interessant als het om 5k+ gaat.
1000 euro bruto is echt gelul in de marge voor een werkgever.

[Voor 17% gewijzigd door cyclone op 27-01-2023 14:48]

[Point.Flare]

NimRod1337 schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 13:02:
Ehh geld van je rekening afschrijven, hoe dan? En dit gedoe voor 3 daagjes, 1/10 maand?

3 dagen. 1000 euro. Het is dat het een slechte werkgever is. Maar dat is toch gauw 40 euro per uur..

Koos Werkloos schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 12:19:
[...]

Kan je inderdaad proberen, maar zonder finale kwijting gaat dat waarschijnlijk niet lukken.

Werkgever kan ook beargumenteren dat het niet eerlijk is ten opzichte van wie nog in dienst is dat ex-werknemers niet hoeven terug te betalen.

De huidige werknemers hebben geen contract dat beëindigt is. Dus dat valt niet te vergelijken.

[Koos Werkloos]

Point.Flare schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 14:49:
[...]


De huidige werknemers hebben geen contract dat beëindigt is. Dus dat valt niet te vergelijken.

Hoezo is dat niet te vergelijken? Dat het contract beëindigd is, staat toch los van de fout die is gemaakt?

Werknemers Piet en Jan ontvangen allebei 1000 euro te veel van hun werkgever, bedrijf X. Jan gaat uit dienst, Piet blijt in dienst. Bedrijf X ontdekt de fout. Piet moet terugbetalen. Piet zegt heel terecht "Als ik die 1000 euro die ik te veel heb ontvangen moet terugbetalen, dan moeten alle anderen die toen ook te veel hadden gekregen terugbetalen, dus ook Jan".

Logisch ook, want ze zaten allebei in dezelfe situatie. Dat Jan in de tussentijd uit dienst is gegaan, doet daar niets aan af. Werknemers die uit dienst gaan (inclusief werknemers die bijvoorbeeld op staande voet zijn ontslagen) zouden zo ook worden bevoordeeld ten opzichte van werknemers die in dienst blijven en dat zou natuurlijk ook heel erg krom zijn.

[Question Mark]

Koos Werkloos schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 15:59:
[...]
Logisch ook, want ze zaten allebei in dezelfe situatie.

Da's niet helemaal waar. In de situatie waar het hier om gaat is dat er al een eindafrekening verstrekt is.

Er is hier sprake van een onverschuldigde betaling waarbij in principe in beginsel gewoon terugbetaald moet worden, maar vanuit goed werkgeverschap zal wel moeten worden getoetst of het verzoek "redelijk en billig billijk" is. Na het verstrekken van een eindafrekening waarbij werknemer er vanuit mag gaan dat alles verrekend is, is het nog maar de vraag of het redelijk is dat er nog terugbetaald moet worden.

Zie ook:

Jouw baas heeft te veel loon uitbetaald, moet jij terugbetalen?

[DataGhost]

Question Mark schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 16:12:
[...]

of het verzoek "redelijk en billig" is.

Kan het niet echt laten, maar volgens mij bedoel je "billijk". Dat het verzoek een beetje billig overkomt is wel al duidelijk

[D_Jeff]

Hoe groter het bedrijf, hoe groter de kans is dat er met templates gewerkt wordt ("iedereen dezelfde texten"). Verder, tsja, als een bedrijf op z'n strepen gaat staan, kan jij dat natuurlijk ook doen.

Mijn advies in deze: Rustaggg met de escalatieladder.
De ex-werkgever wil iets van jou, jij niet van hun.

Stappenplan:
1) Ik weet niet hoe de ex-werkgever heeft laten weten dat er terugbetaald moet worden, maar ga vooral NIET bellen of langs. Alles schriftelijk vanaf dit punt (brief / mail)
2) Schrijf een reactie terug in de zin van dat je "kennisgenomen hebt van de terugvordering, maar ook graag een complete onderbouwing wenst te zien." Als de reactie een loonstrook is met correcties, is dat een prima onderbouwing

3) Het koppijn gedeelte -- rekenen en administratie --
Neem hier je tijd voor, je hebt maar 1 schot!

Bekijk om welke periode het gaat, zoek vervolgens alles erbij (vrije uren/dagen, declaraties, bijtelling of KM-vergoeding, thuiswerkdagen (2 euro/dag , wordt verrekend met de KM-vergoeding), gewerkte uren, goedgekeurde reistijd, laatste loonstroken, enz)

Zodra je dat hebt: zoek de verschillen. Excel en de online bruto-netto rekentool van Visma-Raet moet hiervoor standaard in je toolkit zitten

Vind je verschil, schrijf het uit wat anders is (en eventueel hoe dat berekend is). Hou wel rekening met het bijzonder tarief als het om vakantiegeld / bonussen / 13e maand gaat.

4-A) Indien een verschil gevonden hebt, schrijf een neutrale, zakelijke reactie terug met de mededeling dat je een verschil gevonden hebt en je schrijft het verschil uit. Schrijf je dit via de mail: Een leesbevestiging zou ik achterwegen laten. Wel die mail goed bewaren en eventueel een back up maken (met datum & tijd)

Mocht je dit erg moeilijk vinden, vraag dan een salarisadministrateur en/of accountant om hulp.

5) Wacht, relaxt, de reactie af.
Na 8 weken nog geen reactie? Doe niets, de ex-werkgever is nu aanzet.
Na 6 maanden nog geen reactie? Doe niets.

Bedrijf gaat de escalatieladder in:
Krijg je een brief van een advocaat na maanden en heeft het bedrijf nog geen reactie op jouw mail gegeven?
Niet boos worden, zakelijke reactie terugsturen met kopie-mail en de mededeling dat Bedrijf-x nog steeds geen reactie heeft gegeven. Daarna popcorn pakken


4-B) Kan je geen verschillen vinden: Ik heb al genoeg, mooie en legale, reacties in dit topic gezien waar je iets mee kan (bijv een terugbetalingsregeling van 60 maanden voorstellen en daarna de reactie rustig afwachten. )

Door het op deze manier, zakelijk en netjes af te handelen, kan niemand jou iets verwijten.
Rechtsbijstand en rechtszaken kunnen later alsnog (en heeujj.. daar heb je bewijzen voor nodig -- Daarom is punt 3 & 4-A zo belangrijk)

spoiler:

Worse case moment zou kunnen zijn dat iemand bij een ander bedrijf jouw sollicitatie blokkeert. ("Ja, die pannekoek deed moeilijk, ging met rechtszaken dreigen, bla bla bla)

[Koos Werkloos]

Question Mark schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 16:12:
[...]

Da's niet helemaal waar. In de situatie waar het hier om gaat is dat er al een eindafrekening verstrekt is.

Een eindafrekening is nog geen finale kwijting, maar eerder te vergelijken met een salarisstrook, uitgebreid met betalingen die verband houden met het vertrek van de werknemer.

Ik snap dat het onrechtvaardig overkomt dat je maanden na je eindafrekening nog een vordering krijgt, maar dat geldt evengoed voor de werknemers die nog in dienst zijn. Zij gingen er ook van uit dat hun salarisstrook klopte en hadden er nooit rekening mee gehouden dat een deel van hun salaris te veel was en dat ze dat maanden later alsnog zouden moeten terugbetalen.

[Peer_76]

Nu lees ik meerdere keren iets over het moeten wijzigen van de inkomstenbelasting over het bewuste jaar. Kan het zo zijn dat het op papier allemaal wel klopt maar dat er gewoon teveel is betaald en dit met een boekhoudcontrole boven water is gekomen (kasverschil)?

[CodeCaster]

Peer_76 schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 19:25:
Nu lees ik meerdere keren iets over het moeten wijzigen van de inkomstenbelasting over het bewuste jaar. Kan het zo zijn dat het op papier allemaal wel klopt maar dat er gewoon teveel is betaald en dit met een boekhoudcontrole boven water is gekomen (kasverschil)?

Het lijkt mij niet dat een multinational salaris kan overmaken zonder dat daar belasting over geheven is. Er is niet iemand die bij het handmatig inkloppen van overboekingen een tikfout heeft gemaakt en in plaats van 3000 4000 euro heeft overgemaakt.

Dit lijkt eerder te gaan om dagen die niet gewerkt maar wel betaald zijn, of dagen waarover (bijvoorbeeld avond- of weekend)toeslag is betaald terwijl daar geen recht op was.

[Voor 14% gewijzigd door CodeCaster op 27-01-2023 19:30]

[Pinheadtje]

*knip* hou het fatsoenlijk

[Voor 93% gewijzigd door ZieMaar! op 28-01-2023 17:20]

[107mb]

BroWohsEdis schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 20:35:
Die zijn niet goed joh, idioten. Terugmailen dat ze het persoonlijk mogen komen halen en anders tot in de rechtbank. Hoor je nooit meer wat van.

stoer.

[PP_Sound]

Lijkt mij een standaardmail die naar iedereen gestuurd is die daar werkt en geen rekening gehouden met inmiddels ex werknemers..
Ik zou even een mail sturen dat het mailadres wel weg kan uit de database van de salarisadministratie.

[Voor 28% gewijzigd door PP_Sound op 27-01-2023 22:36]

[WhatsappHack]

D_Jeff schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 17:35:

spoiler:

Worse case moment zou kunnen zijn dat iemand bij een ander bedrijf jouw sollicitatie blokkeert. ("Ja, die pannekoek deed moeilijk, ging met rechtszaken dreigen, bla bla bla)

spoiler:

Kan ook de best case scenario zijn als het bedrijf waar je solliciteert dat aan jou doorvertelt, dan wordt procederen opeens mogelijk toch aantrekkelijk.

[Voor 3% gewijzigd door WhatsappHack op 28-01-2023 04:03]

[T-Forever]

CodeCaster schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 19:28:
[...]

Het lijkt mij niet dat een multinational salaris kan overmaken zonder dat daar belasting over geheven is. Er is niet iemand die bij het handmatig inkloppen van overboekingen een tikfout heeft gemaakt en in plaats van 3000 4000 euro heeft overgemaakt.

Dit lijkt eerder te gaan om dagen die niet gewerkt maar wel betaald zijn, of dagen waarover (bijvoorbeeld avond- of weekend)toeslag is betaald terwijl daar geen recht op was.

En als dit het verhaal is, dan word er niks 'afgeboekt' maar eventueel verrekend met huidige uit te betalen over/vakantie uren. Bij die centen kunnen ze wel, en ben je het daar niet mee eens, mag jij daar een rechtszaak voor starten omdat het civiel rechtelijk is?

[Hydra]

T-Forever schreef op zaterdag 28 januari 2023 @ 04:53:
En als dit het verhaal is, dan word er niks 'afgeboekt' maar eventueel verrekend met huidige uit te betalen over/vakantie uren. Bij die centen kunnen ze wel, en ben je het daar niet mee eens, mag jij daar een rechtszaak voor starten omdat het civiel rechtelijk is?

Hij is een jaar uit dienst dus dat geld is al lang verrekend.

[Hydra]

rvh88 schreef op maandag 23 januari 2023 @ 20:19:
Ik ga morgen ook even met de vakbond bellen.

Is daar nog iets van gekomen?