DHL bezorger zet 4080 in gem. ruimte. Hoe kom ik van hem af?

[icall5s]

Mijn vraag:
Vandaag mijn RTX 4080 in ontvangst genomen, heel blij mee, maar ik word nu wel heel pissig van deze bezorger. Hij heeft het pakket met de 4080 namelijk in de gemeenschappelijke ruimte achter gelaten. Om een indruk te geven over wat voor ruimte dit gaat: het betreft hier een ruimte met brievenbussen, met een deur naar een ruimte voor oud papier, en een gang naar bergingen en meterkasten. Daarnaast bellen er hier regelmatig kinderen aan (belletje lellen, of omdat ze bij hun vriendje naar binnen willen drukken ze op meerdere bellen). Dit is nu al de zoveelste keer dat de bezorger dit flikt. In het verleden is het al gebeurd met onder andere:

Gaskabel voor fornuis (€20 ofzo).
Samsung 980 Pro 2TB (€200).
32GB geheugenkit (€90).

Hoe zorg ik dat deze bezorger bij mij niet meer kan bezorgen? Het mag door onstslag of een andere manier, zolang deze clown maar niet meer op mijn adres bezorgt. Ik wil gewoon dat dit stopt en dat mijn pakketjes op een veilige manier bezorgd worden zodat ik me niet telkens zorgen maak dat er een pakketje verdwijnt.

Wat heb ik gevonden:
Zoals bekend bij velen heb ik als klant van een webshop geen overeenkomst met DHL - het zijn de webshops die dat hebben. Mijn pakketjes zijn ook niet gestolen dus ik heb geen materiële schade geleden.

Wat heb ik geprobeerd:
Ik probeer DHL zo veel mogelijk te vermijden, maar onder andere Alternate, Amazon en NBB gebruiken DHL, en laat NBB nou net een monopolie op de RTX 4080 FE hebben... Dat is dus niet altijd een optie.

Drie klachten bij DHL ingediend (alleen voor de gaskabel niet).

Klantenservice van DHL gecontacteerd. Het enige wat je te horen krijgt is dat ze "de bezorger niet kunnen contacteren". Ik heb aangegeven dat het 2023 is en dat die bezorger - neem ik aan - gewoon e-mail, SMS en Whatsapp en desnoods een fysiek postadres heeft Maar toch blijven ze beweren dat ze de bezorger niet kunnen contacteren. Tja.

Ik kan contact opnemen met de webshops (o.a. NBB, Alternate en Amazon), maar die kunnen een bezorger bij DHL er ook niet uitknikkeren toch?

Ik ga na het weekend DHL proberen te bellen. Ik zal laten weten hoe dat gaat.

[BlazeMuis]

*knip* Offtopic. Niet elk pakketbezorging-probleemtopic hoeft gebruikt te worden om eigen ervaringen te delen.

[Voor 86% gewijzigd door Yorinn op 21-01-2023 21:03]

[Remz]

Maak een account bij DHL aan. Stel je voorkeur voor bezorging in voor bijv. ophalen bij een ServicePoint, dan krijgt die bezorger waarschijnlijk helemaal niet meer jouw pakketje in z'n handen.

Daarnaast dan proberen DHL zo veel mogelijk te vermijden. In het geval dat dat een keertje niet lukt, heb je grote kans dat het naar een ServicePoint gaat.

[President]

Je hebt dus gewoon je bestelling geleverd gekregen, wat is dan precies je probleem? Waarom wil je dat de bezorger ontslagen wordt? Is dat omdat er een kans was dat het gestolen zou worden en je dan weer een onderzoek van de opdrachtgever moet afwachten en je het product dan later ontvangt?

Maar, je kan ook gebruik maken van
https://www.dhlparcel.nl/nl/support/dhl-servicepoints

Bijvoorbeeld?

[icall5s]

President schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 20:21:
Je hebt dus gewoon je bestelling geleverd gekregen, wat is dan precies je probleem? Waarom wil je dat de bezorger ontslagen wordt?

Staat al in de OP. Bovendien is het niet de bedoeling en geven postbedrijven zelf ook aan dat dit niet hoort.

Ik ga inderdaad meer gebruik maken van ophaalpunten dan denk ik (behalve voor boeken, die kunnen door de brievenbus). Wel vervelend dat ik hiertoe gedwongen word doordat DHL niks doet.

En ik wil niet per se dat de bezorger ontslagen wordt, in de OP staat ook dat het op een andere manier mag. Je hebt dus niet goed gelezen.

[Voor 10% gewijzigd door icall5s op 21-01-2023 20:29]

[eric.1]

DHL zal echt geen werknemer er zonder meer uitknikkeren omdat het niet geleverd is zoals een klant van een klant dit zou willen.

Dien een klacht in bij de webshop en laat het daar bij? Wanneer de webshop genoeg klachten ontvangt veranderen ze wellicht ooit eens van bezorger.

[icall5s]

eric.1 schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 20:28:
DHL zal echt geen werknemer er zonder meer uitknikkeren omdat het niet geleverd is zoals een klant van een klant dit zou willen.

Dien een klacht in bij de webshop en laat het daar bij? Wanneer de webshop genoeg klachten ontvangt veranderen ze wellicht ooit eens van bezorger.

Zoals DHL het zelf niet wil, zal je bedoelen?

[fsfikke]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 20:27:
[...]

Staat al in de OP. Bovendien is het niet de bedoeling en geven postbedrijven zelf ook aan dat dit niet hoort.

Ik ga inderdaad meer gebruik maken van ophaalpunten dan denk ik (behalve voor boeken, die kunnen door de brievenbus). Wel vervelend dat ik hiertoe gedwongen word doordat DHL niks doet.

Welkom in de echte wereld, waar mensen €1000+ voor een videokaart betalen maar wel gratis express-verzending willen hebben. Met als resultaat een hongerloontje voor overwerkte pakketbezorgers die het geen reet interesseert of jouw pakje heel aankomt en of er toevallig een of andere videokaart in zit.

[HenkEisjedies]

Als je verwacht dat de volgende bezorger wel netjes werkt dan moet ik je teleurstellen. If you pay peanuts, you get monkeys. De meeste bezorgers zijn ongetrainde apen die zelfs de meest basic instructies niet foutloos kunnen opvolgen. Vroeger waren pakketbezorgers, en bezorgers in het algemeen, mensen die hun vak serieus nemen. Nu zijn het pionnen in een spel van DHL om met zo min mogelijk kosten zo veel mogelijk winst te maken.

[Bad Brains]

fsfikke schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 20:31:
[...]

Welkom in de echte wereld, waar mensen €1000+ voor een videokaart betalen maar wel gratis express-verzending willen hebben. Met als resultaat een hongerloontje voor overwerkte pakketbezorgers die het geen reet interesseert of jouw pakje heel aankomt en of er toevallig een videokaart in zit.

Ik hoor wat je zegt maar deze onzin is wel ontstaan door de Corona crazy.
Er werd hier nog nooit een pakket voor de deur geflikkerd pre Corona, en dat is nu 100% van de tijd het geval.

[President]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 20:27:
[...]

Staat al in de OP. Bovendien is het niet de bedoeling en geven postbedrijven zelf ook aan dat dit niet hoort.

Ik ga inderdaad meer gebruik maken van ophaalpunten dan denk ik (behalve voor boeken, die kunnen door de brievenbus). Wel vervelend dat ik hiertoe gedwongen word doordat DHL niks doet.

En ik wil niet per se dat de bezorger ontslagen wordt, in de OP staat ook dat het op een andere manier mag. Je hebt dus niet goed gelezen.

Ontslag was wel het eerste wat je benoemde.

Maar goed: klachten mailtje naar de webshop waar je hebt besteld en dan zoeken die maar uit wat ze met DHL doen. Idem voor de volgende keren bij andere bedrijven als DHL het niet aan je deur bezorgt.... En dan lekker van je videokaart gaan genieten

[icall5s]

fsfikke schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 20:31:
[...]

Welkom in de echte wereld, waar mensen €1000+ voor een videokaart betalen maar wel gratis verzending willen hebben. Met als resultaat een hongerloontje voor overwerkte pakketbezorgers die het geen reet interesseert of jouw pakje heel aankomt en of er toevallig een videokaart in zit.

Het klopt niet wat je zegt. De verzending was niet gratis, ik heb er apart voor betaald. En ik wil er ook best meer voor betalen, maar vrijwillig extra geld overschrijven naar NBB gaat geen oplossing zijn.

[fopjurist]

De algemene voorwaarden van DHL zeggen:

DHL PARCEL vervoert de Zendingen naar hun bestemming en levert ze af aan de Ontvanger of een door de Ontvanger gemachtigde persoon op het door de Afzender opgegeven adres. Zendingen naar adressen met een centrale ontvangstruimte worden in die ruimte afgeleverd.

Met de standaard verzenddienst wordt aan de overeenkomst voldaan omdat het pakket in een centrale ontvangstruimte wordt afgeleverd. Je kunt hier niets aan doen.

Als er is gekozen voor handtekening voor ontvangst mag DHL het pakket niet zomaar in de ontvangstruimte zetten en zelf tekenen. Dat jij geen opdrachtgever bent van de verzending betekent niet dat jij er niet tegen kunt optreden. Het vervalsen van handtekeningen is niet toegestaan, juist om jouw belangen te beschermen. Je kun daarom zelf DHL aanspreken op grond van onrechtmatige daad. Je kunt dan vorderen dat ze het pakket de volgende keer wel goed bezorgen op straffe van een dwangsom.

[eric.1]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 20:30:
[...]

Zoals DHL het zelf niet wil, zal je bedoelen?

Achja, we zijn niet gek of wel? Ze kunnen zoveel zeggen, maar wanneer ze bij het volgen van die procedures 10x meer tijd kwijt zijn per bezorging is dat snel afgelopen.

Nogmaals, klaag bij de webshop en hoop dat die er wat mee doen. Zelf ga je niets veranderen, anders dan wanneer je nu gewoon service-punten gaat gebruiken.

[two]

Dus je wilt iemand desnoods laten ontslaan zodat jij je pakket niet hoeft laten te bezorgen bij een pakketpunt?

Je hebt toch wel door dat pakketten bezorgen keihard werken is?

Ik vind het vooral jammer dat je de schuld legt bij de bezorger, terwijl die ook maar uitvoert wat hem/haar wordt opgedragen. Het probleem ligt bij DHL's management, die ook maar mee probeert te doen in de moordende markt voor logistieke contracten met webshops. Beetje kortzichtig vind ik je.

[Jaaap]

fsfikke schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 20:31:
Welkom in de echte wereld, waar mensen €1000+ voor een videokaart betalen maar wel gratis express-verzending willen hebben.

Dit is victim blaming.

Met als resultaat een hongerloontje voor overwerkte pakketbezorgers die het geen reet interesseert of jouw pakje heel aankomt en of er toevallig een of andere videokaart in zit.

Dit komt niet door de TS maar doordat de pakketjesbezorgdiensten alleen concurreren op prijs en niet op service (omdat de verzender de klant is, niet de ontvanger).
En doordat de pakketjesbezorgdiensten nog steeds met ZZP'ers kunnen werken, wat de overheid niet heeft weten te voorkomen.

[Providentia]

two schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 20:36:
Dus je wilt iemand desnoods laten ontslaan zodat jij je pakket niet hoeft laten te bezorgen bij een pakketpunt?

Je hebt toch wel door dat pakketten bezorgen keihard werken is?

Ik vind het vooral jammer dat je de schuld legt bij de bezorger, terwijl die ook maar uitvoert wat hem/haar wordt opgedragen. Het probleem ligt bij DHL's management, die ook maar mee probeert te doen in de moordende markt voor logistieke contracten met webshops. Beetje kortzichtig vind ik je.

Er zal een gulden middenweg zijn, want wat jij hierboven schrijft vind ik ook een beetje kortzichtig. Als DHL van mening is dat ze niet normaal kunnen bezorgen, dan moeten ze ook niet roepen dat ze dat wel doen. Als je een product aanbiedt waarin omschreven wordt dat iets bezorgd wordt, inclusief aanbellen (en indien er niemand thuis is het mee terug nemen), dan is het wel zo netjes als DHL als je je daar dan ook aan houdt.

Als ze dat niet willen dan moeten ze maar verklaren dat ze het indien mogelijk/sneller in een gemeenschappelijke ruimte achterlaten. Kortom, DHL beloofd iets wat ze niet waar maken.

[icall5s]

fopjurist schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 20:34:
De algemene voorwaarden van DHL zeggen:

[...]

Met de standaard verzenddienst wordt aan de overeenkomst voldaan omdat het pakket in een centrale ontvangstruimte wordt afgeleverd. Je kunt hier niets aan doen.

Als er is gekozen voor handtekening voor ontvangst mag DHL het pakket niet zomaar in de ontvangstruimte zetten en zelf tekenen. Dat jij geen opdrachtgever bent van de verzending betekent niet dat jij er niet tegen kunt optreden. Het vervalsen van handtekeningen is niet toegestaan, juist om jouw belangen te beschermen. Je kun daarom zelf DHL aanspreken op grond van onrechtmatige daad. Je kunt dan vorderen dat ze het pakket de volgende keer wel goed bezorgen op straffe van een dwangsom.

Bedankt voor deze topreactie!

Ik kijk even de mail na en er staat inderdaad dat er een handtekening vereist is. De bezorger heeft de handtekening dus vervalst. Ook maar aangifte doen dus en bij DHL aangeven dat de handtekening vervalst is.

[icall5s]

@fopjurist Hoe hoog mag/moet die dwangsom zijn?

[Pos]

fopjurist schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 20:34:
De algemene voorwaarden van DHL zeggen:

[...]

Met de standaard verzenddienst wordt aan de overeenkomst voldaan omdat het pakket in een centrale ontvangstruimte wordt afgeleverd. Je kunt hier niets aan doen.

Ok, interessant.

Wat is een centrale ontvangstruimte?

Een ruimte met een persoon welke iets ontvangt?
Een onbewaakte portiek wat algemeen toegankelijk is?
Een afgesloten portiek waar alleen toegetreden kan worden na aanbellen en op afstand open gedaan kan worden?

Voor bedrijfsleveringen is een centrale ontvangstruimte best normaal bij grote bedrijven. Afgooien en weer door. Bij geen handtekening voor ontvangst.

[YakuzA]

fsfikke schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 20:31:
[...]

Welkom in de echte wereld, waar mensen €1000+ voor een videokaart betalen maar wel gratis express-verzending willen hebben. Met als resultaat een hongerloontje voor overwerkte pakketbezorgers die het geen reet interesseert of jouw pakje heel aankomt en of er toevallig een of andere videokaart in zit.

Als die zo afgeleverd werd, was het iig geen express zending

Zal vast een standaard parcel zending geweest zijn.

[icall5s]

YakuzA schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 20:54:
[...]

Als die zo afgeleverd werd, was het iig geen express zending

Zal vast een standaard parcel zending geweest zijn.

Klopt, het is DHL Parcel. DHL Express heb ik volgens mij alleen nog van Apple gehad, daar ben ik trouwens WEL tevreden over.

[Real]

fopjurist schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 20:34:
Met de standaard verzenddienst wordt aan de overeenkomst voldaan omdat het pakket in een centrale ontvangstruimte wordt afgeleverd. Je kunt hier niets aan doen.

Over welke overeenkomst heb je het nu?

A. De verkoper met de TS
B. De verkoper met de bezorgdienst

Want overeenkomst A. verplicht ontvangst door de TS op grond van art. 7:11 lid 1 BW.

1 Bij een consumentenkoop waarbij de zaak bij de koper wordt bezorgd, is de zaak voor het risico van de koper vanaf het moment dat de koper of een door hem aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen.

Als het pakket niet wordt afgeleverd blijft het dus voor risico van de verkoper.

op grond van onrechtmatige daad

Zou ook kunnen uit onrechtmatige daad tgv derdenwerking (ro 3.4):

Wanneer iemand zich contractueel heeft gebonden, waardoor de contractverhouding waarbij hij partij is in het rechtsverkeer een schakel is gaan vormen waarmee de belangen van derden, die aan dit verkeer deelnemen, in allerlei vormen kunnen worden verbonden, staat het hem niet onder alle omstandigheden vrij de belangen te verwaarlozen die derden bij de behoorlijke nakoming van het contract kunnen hebben (vgl. HR 3 mei 1946, NJ 1946, 323). Indien de belangen van een derde zo nauw zijn betrokken bij de behoorlijke uitvoering van de overeenkomst dat hij schade of ander nadeel kan lijden als een contractant in die uitvoering tekortschiet, kunnen de normen van hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, meebrengen dat die contractant deze belangen dient te ontzien door zijn gedrag mede door die belangen te laten bepalen.

Maar dan moet er wel sprake zijn van een tekortkoming in de nakoming.

https://deeplink.rechtspr...id=ECLI:NL:HR:2004:AO9069

[Dennism]

Pos schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 20:51:
[...]


Ok, interessant.

Wat is een centrale ontvangstruimte?

Een ruimte met een persoon welke iets ontvangt?
Een onbewaakte portiek wat algemeen toegankelijk is?
Een afgesloten portiek waar alleen toegetreden kan worden na aanbellen en op afstand open gedaan kan worden?

Voor bedrijfsleveringen is een centrale ontvangstruimte best normaal bij grote bedrijven. Afgooien en weer door. Bij geen handtekening voor ontvangst.

In het verleden werd bijv. in de studentencomplexen hier in de regio waar een aantal vrienden woonden de ruimte na de eerste drempel zo gedefinieerd, zeg maar jouw optie 3. Dat was nog voordat webshoppen echt populair werd (zeg eind jaren 90, begin jaren 2000), en toen kon je incidentele pakketjes voor inwonenden vinden in die ruimtes. En van wat ik hoor is dat nu niet veranderd, en is de chaos soms alleen maar groter omdat de studenten tegenwoordig veel meer bestellen.

Maar ook bij het bejaardentehuis lijkt dit zo te zijn, de ruimte met de brievenbussen wordt ook gezien als centrale ontvangstruimte. Ik liep bijv. niet al te lang geleden bij een fysio in dat bejaardencomplex en daar hingen gewoon instructies met waar de pakketjes neer te zeggen, wat gewoon een algemene ruimte was waar iedereen bij kon (een hoekje in de centrale hal, waar ze ook de brievenbussen hebben geplaatst).

[Voor 11% gewijzigd door Dennism op 21-01-2023 21:08]

[xoniq]

*knip* Offtopic. Niet elk pakketbezorging-probleemtopic hoeft gebruikt te worden om eigen ervaringen te delen.

[Voor 77% gewijzigd door Yorinn op 21-01-2023 21:40]

[99ruud99]

Laten afleveren bij dhl punt volgende keer

[jeroenkb]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 20:42:
[...]


Ik kijk even de mail na en er staat inderdaad dat er een handtekening vereist is. De bezorger heeft de handtekening dus vervalst. Ook maar aangifte doen dus en bij DHL aangeven dat de handtekening vervalst is.

Ik weet niet of je dit serieus meent, maar stel dat.

Ben benieuwd of JIJ dat wel kan doen. Contract / afspraak is tussen webshop en DHL.
Je hebt verder ook geen schade geleden, want je hebt je spullen.

Dus het zou me niet verbazen als de politie je lachend naar huis stuurt als je bij ze aanklopt.

[icall5s]

jeroenkb schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 21:51:
[...]

Ik weet niet of je dit serieus meent, maar stel dat.

Ben benieuwd of JIJ dat wel kan doen. Contract / afspraak is tussen webshop en DHL.
Je hebt verder ook geen schade geleden, want je hebt je spullen.

Dus het zou me niet verbazen als de politie je lachend naar huis stuurt als je bij ze aanklopt.

Nogmaals,

1) Ik heb al in de OP vermeld dat ik geen overeenkomst met DHL heb. Waarom schrijf je dit, terwijl het al in de OP staat? Ik moet in de OP vermelden wat ik al reeds heb uitgevonden. Waarom lees jij het dan niet? Wederom iemand die de op niet leest en dingen herhaalt.
2) Lees de reactie van @fopjurist en mijn reactie daarop. De handtekening is vervalst. Dit is een strafbaar feit. Het consumentenrecht is hier irrelevant, en dat er geen overeenkomst bestaat is ook niet relevant, handtekeningen vervalsen mag immers ook wanneer er geen overeenkomst bestaat niet .

[Xander]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:06:
De handtekening is vervalst. Dit is een strafbaar feit.

Weet je dat zeker? Heb je de geplaatste handtekening dan ingezien?

Het consumentenrecht is hier irrelevant, en dat er geen overeenkomst bestaat niet is ook niet relevant, handtekeningen vervalsen mag immers ook niet wanneer er geen overeenkomst bestaat.

Of is er wellicht helemaal geen handtekening? Dan kom je weer terug bij de overeenkomst tussen webshop en vervoerder: de vervoerder heeft niet zoals overeengekomen een handtekening laten zetten. Maar daar kun jij weinig mee.

[jeroenkb]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:06:
[...]

Nogmaals,

1) Ik heb al in de OP vermeld dat ik geen overeenkomst met DHL heb. Waarom schrijf je dit, terwijl het al in de OP staat? Ik moet in de OP vermelden wat ik al reeds heb uitgevonden. Waarom lees jij het dan niet? Wederom iemand die de op niet leest en dingen herhaalt.
2) Lees de reactie van @fopjurist en mijn reactie daarop. De handtekening is vervalst. Dit is een strafbaar feit. Het consumentenrecht is hier irrelevant, en dat er geen overeenkomst bestaat is ook niet relevant, handtekeningen vervalsen mag immers ook wanneer er geen overeenkomst bestaat niet .

Ik schrijf dit omdat je het hebt over aangifte gaan doen. Wie dan? Ik zie DHL of de webshop het niet gaan doen. En mijn stelling is alleen maar dat jij geen partij bent.

Dus nogmaals: wie gaat aangifte doen?

[icall5s]

jeroenkb schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:11:
[...]


Ik schrijf dit omdat je het hebt over aangifte gaan doen. Wie dan? Ik zie DHL of de webshop het niet gaan doen. En mijn stelling is alleen maar dat jij geen partij bent.

Dus nogmaals: wie gaat aangifte doen?

Het is mijn handtekening. Natuurlijk ben ik wel partij. Dit is rudimentair.

[jeroenkb]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:12:
[...]

Het is mijn handtekening. Natuurlijk ben ik wel partij. Dit is rudimentair.

Laat maar...

prettig weekend nog.

Hou je ons op de hoogte over het verloop van je aangifte?

[icall5s]

Xander schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:09:
[...]


Weet je dat zeker? Heb je de geplaatste handtekening dan ingezien?


[...]


Of is er wellicht helemaal geen handtekening? Dan kom je weer terug bij de overeenkomst tussen webshop en vervoerder: de vervoerder heeft niet zoals overeengekomen een handtekening laten zetten. Maar daar kun jij weinig mee.

Ik zie deze afbeelding met watermerk. Er is dus een streepje gezet door de bezorger, terwijl dit niet mijn handtekening is (ik zet geen streepjes).

[Sissors]

Dus nu wil je niet dat hij ontslagen wordt maar opgepakt? Echt waar, ik snap dat je hier niet blij mee bent, maar iets doet mij vermoeden dat de politie nuttigere dingen te doen heeft dan achter een pakket bezorger aan gaan die een pakket heeft bezorgd, wat netjes bij je aan is gekomen, maar hij heeft zelf de handtekening gezet. Zoals boeven oppakken...

En voor jou, gewoon laten leveren bij een ophaalpunt, probleem opgelost.

[Dennism]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:06:
[...]


2) Lees de reactie van @fopjurist en mijn reactie daarop. De handtekening is vervalst. Dit is een strafbaar feit. Het consumentenrecht is hier irrelevant, en dat er geen overeenkomst bestaat is ook niet relevant, handtekeningen vervalsen mag immers ook wanneer er geen overeenkomst bestaat niet .

Heb je dat wel vastgesteld, bij een oud werkgever van mij is daar bijvoorbeeld ook wel eens over geklaagd (bij verzending van bijvoorbeeld telefoons), maar toen werd gesteld toen wij daar melding van maakten aangeven dat wanneer de bezorger simpelweg een kruisje zet, of iets anders dat duidelijk niet de handtekening van de ontvanger is en ook niet bedoeld om daar op te lijken, er dan geen sprake is van vervalsing.

[icall5s]

Sissors schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:17:
Dus nu wil je niet dat hij ontslagen wordt maar opgepakt? Echt waar, ik snap dat je hier niet blij mee bent, maar iets doet mij vermoeden dat de politie nuttigere dingen te doen heeft dan achter een pakket bezorger aan gaan die een pakket heeft bezorgd, wat netjes bij je aan is gekomen, maar hij heeft zelf de handtekening gezet. Zoals boeven oppakken...

En voor jou, gewoon laten leveren bij een ophaalpunt, probleem opgelost.

Er is hier valsheid in geschrifte gepleegd. Ik heb echt geen idee wat ik hier op moet antwoorden. Hoe zou jij het vinden als jouw handtekening vervalst wordt?

[Automark]

Er is geen handtekening vervalst, er is een streepje gezet op de plek waar een handtekening had moeten staan.

Wees blij dat je je kaart hebt ontvangen, en bestel de volgende keer met aflevering op een bezorpunt. Zonde van je tijd om je hier Indruk om te maken.

[c-nan]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:20:
[...]

Er is hier valsheid in geschrifte gepleegd. Ik heb echt geen idee wat ik hier op moet antwoorden. Hoe zou jij het vinden als jouw handtekening vervalst wordt?

Handtekening vervalsen is meer een tekening maken wat op jou of op een handtekening lijkt, niet een recht streepje.

[icall5s]

Automark schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:21:
Er is geen handtekening vervalst, er is een streepje gezet op de plek waar een handtekening had moeten staan.

Wees blij dat je je kaart hebt ontvangen, en bestel de volgende keer met aflevering op een bezorpunt. Zonde van je tijd om je hier Indruk om te maken.

Dit is niet mijn handtekening, terwijl de bezorger wel doet alsof dit mijn handtekening is. Dit is gewoon valsheid in geschrifte. Het gaat hier om een pakket van €1400.

[Frankinho]

*knip* Reacties als deze voegen niets toe aan de discussie.

[Voor 73% gewijzigd door Yorinn op 21-01-2023 22:49]

[c-nan]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:22:
[...]

Dit is niet mijn handtekening, terwijl de bezorger wel doet alsof dit mijn handtekening is. Dit is gewoon valsheid in geschrifte. Het gaat hier om een pakket van €1400.

Serieus? Iemand die wilt doen alsof het een handtekening van een ander is doet dat door een streep te zetten? Dat denk jij echt?

[Sissors]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:20:
[...]

Er is hier valsheid in geschrifte gepleegd. Ik heb echt geen idee wat ik hier op moet antwoorden. Hoe zou jij het vinden als jouw handtekening vervalst wordt?

"Valsheid in geschrifte". Misschien ligt het aan mij, maar ik vind dat je zwaar aan het overdrijven bent en nodeloos de politie aan het belasten bent met onzinnige aangiftes. En hoe zou ik het vinden als mijn handtekening "vervalst" wordt? Geen enkel probleem in deze context. Het gebeurd bij mij ook weleens, ook bij pakketjes die gewoon overhandigd worden. Heb er nog nooit aangifte om gedaan.

[icall5s]

c-nan schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:24:
[...]

Serieus? Iemand die wilt doen alsof het een handtekening van een ander is doet dat door een streep te zetten? Dat denk jij echt?

Ja.

[icall5s]

Dennism schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:18:
[...]


Heb je dat wel vastgesteld, bij een oud werkgever van mij is daar bijvoorbeeld ook wel eens over geklaagd (bij verzending van bijvoorbeeld telefoons), maar toen werd gesteld toen wij daar melding van maakten aangeven dat wanneer de bezorger simpelweg een kruisje zet, of iets anders dat duidelijk niet de handtekening van de ontvanger is en ook niet bedoeld om daar op te lijken, er dan geen sprake is van vervalsing.

En door wie werd dit gesteld?

[Xander]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:22:
[...]

Dit is niet mijn handtekening, terwijl de bezorger wel doet alsof dit mijn handtekening is.

Nee.

[icall5s]

Xander schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:30:
[...]


Nee.

Ja.

[Xander]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:30:
[...]

Ja.

Oké.

Succes om een rechter daarvan te overtuigen tzt. Iemand die een handtekening wil vervalsen krijgt dat in mijn ogen ongetwijfeld beter voor elkaar dan dit, wat niet eens lijkt op een handtekening.

[icall5s]

Xander schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:31:
[...]

Oké.

Succes om een rechter daarvan te overtuigen tzt. Iemand die een handtekening wil vervalsen krijgt dat in mijn ogen ongetwijfeld beter voor elkaar dan dit, wat niet eens lijkt op een handtekening.

Ben je wereldvreemd? Zeer veel mensen zetten een kruisje of streepje als handtekening. Maar dit heb ik niet getekend. Dit is dus vervalst. Of het een kruisje, streepje of cirkeltje betreft is hier niet van belang.

[Grvy]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:33:
[...]

Ben je wereldvreemd? Zeer veel mensen zetten een kruisje of streepje als handtekening. Maar dit heb ik niet getekend. Dit is dus vervalst. Of het een kruisje, streepje of cirkeltje betreft is hier niet van belang.

Een kruisje of een streepje is geen handtekening.

[Jrz]

Automark schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:21:
Er is geen handtekening vervalst, er is een streepje gezet op de plek waar een handtekening had moeten staan.

Wees blij dat je je kaart hebt ontvangen, en bestel de volgende keer met aflevering op een bezorpunt. Zonde van je tijd om je hier Indruk om te maken.

De bezorger heeft getekend voor ontvangst. M.a.w. de bezorger heeft het pakket aangenomen, en daarna zomaar ergens achtergelaten.

De hal van een flat is geen centrale ontvangstruimte.

Oplossing: voor wel niet fatsoenlijk bezorgd item een onderzoek in laten stellen.

[Automark]

Jrz schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:35:
[...]


Oplossing: voor wel niet fatsoenlijk bezorgd item een onderzoek in laten stellen.

Wat denk je dat er in de echte wereld dan gebeurd bij een dergelijk onderzoek?
Let wel de vervoerder verdient hier misschien een euro aan?

Helemaal niets, pakket is bezorgd, niks aan de hand, en een standaard bericht terug naar die klager.

[icall5s]

Jrz schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:35:
[...]


De bezorger heeft getekend voor ontvangst. M.a.w. de bezorger heeft het pakket aangenomen, en daarna zomaar ergens achtergelaten.

De hal van een flat is geen centrale ontvangstruimte.

Oplossing: voor wel niet fatsoenlijk bezorgd item een onderzoek in laten stellen.

Ik heb dit reeds onderzocht. Ik ben tot de conclusie gekomen dat deze bedrijven een formeel onderzoek niet in behandeling nemen, als de indiener de consument (zonder overeenkomst) is. Dit heb ik ook in de OP uitgelegd.

Geachte mevrouw Orriëns,

Bedankt voor uw reactie. Vervelend te horen dat uw zending niet aangekomen is. Zoals aangegeven hebben wij wereldwijde afspraken met de vervoerders en is het niet mogelijk om namens u als ontvanger een formeel onderzoek op te starten. Ik wil u nogmaals doorverwijzen naar de afzender voor een passende oplossing.

Met vriendelijke groet,

Team PostNL

https://www.huisvlijt.com/pakketje-niet-aangekomen/

[icall5s]

Grvy schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:35:
[...]


Een kruisje of een streepje is geen handtekening.

Een kruisje of streepje, terwijl ik dit niet heb gezet, is een vervalste handtekening.

[Frankinho]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:40:
[...]

Ik heb dit reeds onderzocht. Ik ben tot de conclusie gekomen dat deze bedrijven een formeel onderzoek niet in behandeling nemen, als de indiener de consument (zonder overeenkomst) is. Dit heb ik ook in de OP uitgelegd.


[...]


https://www.huisvlijt.com/pakketje-niet-aangekomen/

Ik zou wel je achternaam even weghalen

[icall5s]

Frankinho schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:44:
[...]


Ik zou wel je achternaam even weghalen

Ik ben mevr. Orriens niet, dat is van een website.

[Dennism]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:27:
[...]

En door wie werd dit gesteld?

Wie het exact stelde weet ik niet, in een algemeen overleg bij ons op de zaak kwam een case voorbij waarbij de ontvanger claimde dat er strake was van een vervalste handtekening (in dit geval geen streepje maar een kruisje), waarbij deze ontvanger aangaf dat hij echter geen aangifte kon doen, omdat (ik denk) de politie deze niet wilde aannemen, met als reden dat het kruisje geen vervalsing was omdat duidelijk was dat de intentie van de bezorger niet was om de handtekening van de ontvanger na te bootsen, waarmee ze het schijnbaar af deden als 'de bezorger gaat mogelijk wel buiten zijn bedrijfsprocedure, maar meer niet'. Waardoor wij dit gegeven ook niet mee konden nemen in onze eigen melding naar de bezorgdienst (anders dan er staat een kruisje, geen handtekening, dat is niet de afspraak).

[icall5s]

Dennism schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:48:
[...]


Wie het exact stelde weet ik niet, in een algemeen overleg bij ons op de zaak kwam een case voorbij waarbij de ontvanger claimde dat er strake was van een vervalste handtekening (in dit geval geen streepje maar een kruisje), waarbij deze ontvanger aangaf dat hij echter geen aangifte kon doen, omdat (ik denk) de politie deze niet wilde aannemen, met als reden dat het kruisje geen vervalsing was omdat duidelijk was dat de intentie van de bezorger niet was om de handtekening van de ontvanger na te bootsen, waarmee ze het schijnbaar af deden als 'de bezorger gaat mogelijk wel buiten zijn bedrijfsprocedure, maar meer niet'. Waardoor wij dit gegeven ook niet mee konden nemen in onze eigen melding naar de bezorgdienst (anders dan er staat een kruisje, geen handtekening, dat is niet de afspraak).

Dus een persoon die niet juridisch onderlegd is, bedankt.

[FirePuma142]

fopjurist schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 20:34:
De algemene voorwaarden van DHL zeggen:

[...]

Met de standaard verzenddienst wordt aan de overeenkomst voldaan omdat het pakket in een centrale ontvangstruimte wordt afgeleverd. Je kunt hier niets aan doen.

Dit interpreteer je verkeerd. Met het pakket afleveren in de centrale ontvangstruimte wordt hier nog steeds bedoeld afleveren aan de ontvanger (lees: koper) of een gemachtigde (lees: aangewezen derde). Dat past niet toevallig precies in art. 7:11 lid 1 BW die @Real al aanhaalde.

[FirePuma142]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 22:50:
[...]

Dus een persoon die niet juridisch onderlegd is, bedankt.

De wet spreekt van valsheid in geschrifte als iemand een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk opmaakt of vervalst, met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken.

Door de streep voldoet het niet aan het dikgedrukte en is het geen valsheid in geschrifte.

[icall5s]

FirePuma142 schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 23:00:
[...]


De wet spreekt van valsheid in geschrifte als iemand een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk opmaakt of vervalst, met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken.

Door de streep voldoet het niet aan het dikgedrukte en is het geen valsheid in geschrifte.

Dus jij betwist wat @fopjurist zegt, en durft te beweren dat dit geen onrechtmatige daad is?

[t14wo]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 23:03:
[...]

Dus jij betwist wat @fopjurist zegt, en durft te beweren dat dit geen onrechtmatige daad is?

Onrechtmatige daad is een civiele overtreding. Valsheid in geschrifte is een strafrechtelijke overtreding.

Als je dan zo graag je gelijk wilt halen, zorg er in ieder geval voor dat je de juiste dingen zegt.

Het komt een beetje kinderachtig over, vind je niet? Een streepje is geen poging om jouw handtekening na te bootsen. Dat snap je denk ik zelf ook wel.

Ik snap echt je boosheid en irritatie, maar jij gaat het systeme hier niet veranderen. Iedere klacht die DHL erbij krijgt op een gegeven moment wel. Dus blijf dat doen.

[Dennism]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 23:03:
[...]

Dus jij betwist wat @fopjurist zegt, en durft te beweren dat dit geen onrechtmatige daad is?

Iets kan best een onrechtmatige daad zijn (mogelijk dat het zetten van het streepje en het daarna achterlaten van het pakket dat inderdaad is), terwijl er geen sprake is van valsheid in geschifte. Dat sluit elkaar immers niet uit.

[icall5s]

t14wo schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 23:06:
[...]


Onrechtmatige daad is een civiele overtreding. Valsheid in geschrifte is een strafrechtelijke overtreding.

Als je dan zo graag je gelijk wilt halen, zorg er in ieder geval voor dat je de juiste dingen zegt.

Het komt een beetje kinderachtig over, vind je niet? Een streepje is geen poging om jouw handtekening na te bootsen. Dat snap je denk ik zelf ook wel.

Ik snap echt je boosheid en irritatie, maar jij gaat het systeme hier niet veranderen. Iedere klacht die DHL erbij krijgt op een gegeven moment wel. Dus blijf dat doen.

Dit is onjuist, want *IK* moet een handtekening zetten. Niet de bezorger. Dus de bezorger doet alsof ik een handtekening heb gezet, terwijl dit niet gebeurd is.

[FirePuma142]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 23:03:
[...]

Dus jij betwist wat @fopjurist zegt, en durft te beweren dat dit geen onrechtmatige daad is?

Het is geen valsheid in geschrifte is wat ik zeg.

[t14wo]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 23:09:
[...]

Dit is onjuist, want *IK* moet een handtekening zetten. Niet de bezorger. Dus de bezorger doet alsof ik een handtekening heb gezet, terwijl dit niet gebeurd is.

Op naar het politiebureau dan maar!
Pak die schavuit.

[Bmwfan008]

Dennism schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 23:08:
[...]


Iets kan best een onrechtmatige daad zijn (mogelijk dat het zetten van het streepje en het daarna achterlaten van het pakket dat inderdaad is), terwijl er geen sprake is van valsheid in geschifte. Dat sluit elkaar immers niet uit.

Mocht er al sprake zijn van een ontrechtmatige dan is deze begaan jegens de webshop niet jegens ts, DHL heeft een dienst verkocht en deze niet uitgevoerd, de vervalsing neem ik niet serieus.


De webshop zal niet bij DHL gaan klagen gezien alles in goede staat is geleverd.

[Bmwfan008]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 23:09:
[...]

Dit is onjuist, want *IK* moet een handtekening zetten. Niet de bezorger. Dus de bezorger doet alsof ik een handtekening heb gezet, terwijl dit niet gebeurd is.

Hij heeft zich niet voorgedaan als jouw, zoals al uitgelegd voldoet dit niet aan valsheid in geschrifte, hij heeft wel getekend terwijl jij dat eigenlijk zou moeten doen.


Maar dat is een onrechtmatige daad jegens de opdrachtgever, jij hebt daar niks mee te maken.

[icall5s]

Bmwfan008 schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 23:19:
[...]

Hij heeft zich niet voorgedaan als jouw, zoals al uitgelegd voldoet dit niet aan valsheid in geschrifte, hij heeft wel getekend terwijl jij dat eigenlijk zou moeten doen.

Kortom, hij tekent, en doet alsof ik getekend heb. Dus, valsheid in geschrifte.

Maar dat is een onrechtmatige daad jegens de opdrachtgever, jij hebt daar niks mee te maken.

Jawel, want ik heb er belang bij dat mijn handtekening niet vervalst wordt

[icall5s]

t14wo schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 23:14:
[...]


Op naar het politiebureau dan maar!
Pak die schavuit.

Op Zaterdag 23:24? Ik dacht het niet.

[Voor 20% gewijzigd door icall5s op 21-01-2023 23:26]

[Bmwfan008]

icall5s schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 23:23:
[...]


Kortom, hij tekent, en doet alsof ik getekend heb. Dus, valsheid in geschrifte.


[...]

Jawel, want ik heb er belang bij dat mijn handtekening niet vervalst wordt

Heb jij zwart op wit dat de bezorger beweerd dat JIJ getekend hebt?? Zover ik zie is dat nergens beweerd.

[Yorinn]

TS is inmiddels van (meerdere) adviezen voorzien. Gezien meerdere tweakers menen dat dit een reltopic is en dus niet serieus kunnen reageren, doe ik dit topic op slot.