Welke camera mee op vakantie / voor thuis foto's

[Stiffen2008]

Goedenavond,

In het verleden heb ik een spiegelreflex camera gekocht met twee lenzen. Nu merk ik dat het mij niet lukt om mooie / goede foto's te maken met het apparaat. Ik zou een cursus o.i.d. kunnen gaan doen, maar daar heb ik geen tijd voor / geen zin in.
Ik merk dat de foto's die ik met mijn smartphone maak ook niet je van het zijn.
Nu ga ik binnenkort op vakantie (waarbij ik meerdere safari's ga doen) en ik zou graag een camera meenemen op reis waar, zelfs ik, knappe foto's mee kan maken op de automatische stand.
Naast foto's op vakantie maar ik graag foto's van mijn kinderen / mijn bewegende katten etc.

Ik heb geen verstand van camera's en denk dat voor mij een automatische stand allereerst het handigste is, mocht ik knappe foto's met de auto stand kunnen maken, dan kan ik later altijd nog gaan spelen met eventuele andere instellingen.

Online heb ik wat testjes gedaan: welke camera past bij mij etc. en daaruit kwam PANASONIC LUMIX FZ-82. Nu vraag ik me af of deze camera voor mij als beginner handig is of dat er eventueel een betere optie voor mij is?

[JoStad]

De 60x optische zoom en de prijs van deze camera lijken aantrekkelijk maar de FZ-82 camera heeft een zeer kleine sensor waardoor de fotokwaliteit niet zo goed is.
Beter zijn de camera's met een 1 inch sensor zoals de sony RX100m7, de panasonic TZ100/200, de FZ1000mk2, de sony RX10m4 of een van de canon Powershot camera's.
Ook de camera's met een APS-C of microfourthirds sensor zijn betere keusen.

[ Voor 0% gewijzigd door JoStad op 18-01-2023 21:40 . Reden: textueel ]

[Erwin186]

Als je je niet wilt verdiepen in je camera of in fotografie in het algemeen, dan zou ik het mooi bij je smartphone houden. Een smartphone doet al allerlei aanpassingen en bewerkingen op de foto’s, een camera doet dat niet. Dat moet je zelf doen met de juiste instellingen en eventueel nabewerking.

Een automatische stand kan een aardig eind komen, maar kan nooit in iedere situatie de juiste instellingen kiezen. Je camera ziet niet dat je snelbewegende kinderen of katten fotografeert, dus die zal nooit automatisch de juiste instellingen kiezen, terwijl je dit zelf wel kunt. Enkel op de automatische stand zal een smartphone denk ik nog de beste foto’s produceren. Zeker vergeleken met die FZ82, die camera heeft net zo’n grote sensor als een smartphone, maar mist alle softwarematige aanpassingen die een smartphone doet. Alleen de 60x zoom is voor safari handig, dat haalt je smartphone niet. Maar zoveel zoom klinkt ook vaak mooier dan het in de praktijk is.

Het klinkt misschien onaardig, maar als je je niet wilt verdiepen in fotografie, dan kun je ook niet verwachten dat je automatisch knappe foto’s krijgt. Als je een dure gitaar koopt sta je ook niet automatisch als Jimmy Hendrix te spelen.

[ Voor 14% gewijzigd door Erwin186 op 18-01-2023 22:06 ]

[Universal Creations]

Smartphone voor safari... Dat is zo zonde.
Ik zou de FZ300 aanraden. Deze heeft dezelfde sensor als de FZ82, maar de lens is f/2.8 over de gehele lengte. Dit zorgt voor veel meer lichtopvangst, waardoor de beeldkwaliteit stukken beter is (en niet alleen bij minder goed licht). Daarnaast is de FZ300 weathersealed en heeft een kantelbaar scherm.

Ik ben het ermee eens dat smartphone software een stuk slimmer is om automatisch te werken, maar met een paar aanpassingen in de P stand kan je met een FZ300 ook heel makkelijk fotograferen en filmen.

[Cheezborger]

Ik heb de Panasonic FZ1000 MK II enkele weken geleden gekocht voor 450 euro op Marktplaats.

Gebruikt op een rondreis in Egypte en straks in mei weer op Bali. Geweldige foto's en zoombereik. Geen gedoe met wisselen van objectieven. Daarnaast is de automatische stand echt heel goed als je je niet wil verdiepen in fotografie.
Pluspunt van deze camera was dat mijn vriendin hem makkelijk kon gebruiken. Alleen zoomen en klikken voor de foto.

Mijn vriendin is niet handig met fotocamera's, maar vond het erg leuk en makkelijk om met de Panasonic mooie plaatjes te schieten.

[ Voor 25% gewijzigd door Cheezborger op 19-01-2023 17:56 ]

[DirtyBird]

Wat @Erwin186 zegt over dat de camera niet weet wat je fotografeert is waar, maar panasonic heeft een iISO functie die dat wel zou doen. Die past dus de iso aan als ie denkt dat de sluitertijd te kort is.
Is niet zaligmakend, maar misschien helpt wat.
Verder helemaal mee eens dat een camera geen goede foto's maakt. Dat moet je zelf doen.

[Erwin186]

Universal Creations schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 17:17:
Smartphone voor safari... Dat is zo zonde.

Daar ben ik het ook helemaal mee eens hoor. Maar ik vind het even zo zonde om een camera te kopen voor een (wellicht) eenmalige reis, terwijl je dan eigenlijk niet voldoende weet hoe de camera werkt. Dat hoeft helemaal niet veel tijd of moeite te kosten, maar kan wel een stuk betere foto’s opleveren (zoals je zelf ook al zei).

@Stiffen2008 : Heel iets anders, maar ik zou ook eens naar een verrekijker kijken (als je die niet al hebt). Een verrekijker kijkt veel rustiger dan een camera en zo kun je ook echt even van het moment genieten dat je een bijzonder dier spot. Dat was althans mijn ervaring. Soms is het gewoon fijn om even te genieten van het moment ipv druk te zijn met veel foto’s maken. Maar dat even als zijstapje

[DirtyBird]

Erwin186 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 20:17:
[...]


Daar ben ik het ook helemaal mee eens hoor. Maar ik vind het even zo zonde om een camera te kopen voor een (wellicht) eenmalige reis, terwijl je dan eigenlijk niet voldoende weet hoe de camera werkt. Dat hoeft helemaal niet veel tijd of moeite te kosten, maar kan wel een stuk betere foto’s opleveren (zoals je zelf ook al zei).

@Stiffen2008 : Heel iets anders, maar ik zou ook eens naar een verrekijker kijken (als je die niet al hebt). Een verrekijker kijkt veel rustiger dan een camera en zo kun je ook echt even van het moment genieten dat je een bijzonder dier spot. Dat was althans mijn ervaring. Soms is het gewoon fijn om even te genieten van het moment ipv druk te zijn met veel foto’s maken. Maar dat even als zijstapje

Weer helemaal eens. Fotografie geeft ook een bepaalde prestatiedruk. Ik merkte in het Kruger Park wel dat ik soms helemaal vergeten was om naar het dier te kijken en alleen maar aan het ratelen was omdat de volgende foto misschien net iets beter is.

[klaaas]

DirtyBird schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 21:02:
[...]


Weer helemaal eens. Fotografie geeft ook een bepaalde prestatiedruk. Ik merkte in het Kruger Park wel dat ik soms helemaal vergeten was om naar het dier te kijken en alleen maar aan het ratelen was omdat de volgende foto misschien net iets beter is.

Dus eigenlijk heb je een herinnering vastgelegd die je helemaal niet hebt?

[Ramon]

Ik zou zelfs nog een stapje verder willen gaan: waarom uberhaupt wilde dieren fotograferen? Alsof er op google niet al honderden foto's te vinden zijn van die beesten? Kijk als fotograferen je hobby is en je echt op safari gaat om die ene foto te maken, helemaal prima natuurlijk maar die vibe krijg ik niet bij de TS.

Regel inderdaad verrekijkers om de dieren te bekijken en een camera met een lichtsterke sensor en lens voor die familie- en huisdierfoto's, want daar zitten de unieke momenten die je echt wilt vastleggen.

[klaaas]

Het antwoord op de vraag waarom je wilde dieren op safari zou willen fotograferen is redelijk simpel: om herinneringen vast te leggen. Je geeft een smak geld uit aan een reis naar Afrika, nog meer om daar op safari te gaan en dan is het wel logisch dat je die belevenis ter herinnering wilt vastleggen.

Het goede nieuws t.a.v. het vastleggen van herinneringen is dat de foto's niet van National Geographic niveau hoeven te zijn. Denk maar aan je album met kinderfoto's. De herinnering is belangrijker dan de fotokwaliteit. Wel is het zo dat een foto als herinnering beter werkt als deze een beetje overeenkomt met je beleving ter plekke. Een keihard ingeflitste foto van een romantisch dinertje werkt minder goed dan een foto die gebruik maakt van het aanwezige licht (gebruik dus je smartphone). Een foto van een leeuw werkt minder goed als het een zoekplaatje is waar ergens klein een leeuw te zien is. Als je de leeuw van dichtbij gezien hebt met een verrekijker, dan komt een foto die de leeuw ook beeldvullend in beeld brengt dichter bij je oorspronkelijke beleving (gebruik dan een camera met flinke zoom).

Ik ben het dus eens met zowel de adviezen om een smartphone te gebruiken, als met de adviezen om een superzoom mee te nemen Zorg er wel voor dat je weet in welke omstandigheden welk apparaat de beste resultaten oplevert.

[Ramon]

@klaaas En dan heb je een superzoom (die FZ82) die vast wel goede foto's maakt op die safari buiten in de zon, maar ben je dan weer thuis binnen dan heb je er niets aan. Mijns inziens koop je beter een camera met grote 1" sensor en lichtsterke lens. Dan zijn de wilde dieren wat kleiner op de safari, maar de indoor foto's van je kinderen en huisdieren des te beter.

[klaaas]

@Ramon als fotografie niet je hobby is kun je die onderwerpen mi beter met een smartphone schieten.

[Yaksa]

Vraagje aan @Stiffen2008 : Wat noem jij mooie / goede / knappe foto's? En wat mis je in de foto's die je tot nu toe hebt gemaakt? Fotografie is schilderen met licht, wanneer je de basis niet wilt leren dan kun je nog zo'n dure / slimme / automatische camera kopen, maar het resultaat zal dan nooit zo goed zijn als iemand die wel bereid is om zich te verdiepen hoe je iets vast kunt leggen.

[Stiffen2008]

Hoi @Yaksa
In de fotos die ik nu maak met mijn dslr en mijn smartphone zijn vaak bewogen en niet scherp, ik heb niet zo'n vaste hand blijkbaar. Daarnaast merk ik dat beide apparaten bij minder licht heel veel moeite hebben om een mooi plaatje te schieten.
Daarnaast heeft mijn telefoon veel moeite om de camera snel op te starten..

Ik heb al een cursus, online, gedaan maar merk dat ik het daarmee alsnog niet helemaal goed begrijp.. Dat maakt het ook dat ik veel moeite heb om me er weer in te gaan verdiepen, terwijl ik wel graag mooie fotos zou willen maken..

[Yaksa]

Wat bedoel je met bewogen/niet scherp? Is het onderwerp bewogen of is de hele foto onscherp? Alle camera's hebben moeite bij minder licht, daarvoor hebben ze flitsers uitgevonden. Ik krijg de indruk dat je vaak een foto wil maken op het moment dat je, plotseling, zelf iets ziet. Maar dan ben je al te laat om dat moment op de foto te zetten. Fotograferen is vaak het juiste moment kiezen om de foto te maken, maar dat doe je door jezelf en je camera voor te bereiden op dat juiste moment. En bij sommige onderwerpen (waarbij het onderwerp beweegt, bij sport bijvoorbeeld) duurt die voorbereiding best lang.
Maar het enige wat ik je kan aanraden is de handleiding van jouw dslr nog eens goed door te lezen en daarna veel, heel veel foto's te gaan maken. Bekijk daarna de foto's op je computer en kijk dan naar de exif data om te zien met welke instellingen de foto is gemaakt (in auto stand). Maak dan eens foto's op handbediening met andere sluitertijden / diafragmainstellingen en bestudeer wat dat met het uiteindelijke plaatje doet.
Prijs je rijk dat je dat tegenwoordig heel snel kunt vaststellen, toen ik met fotograferen begon moest je een week wachten totdat je foto's/dia's ontwikkeld en/of afgedrukt waren.