[Samsung Galaxy Tab S7] Witte vlekken

[Plekman]

Ik heb een Samsung Galaxy S7 tablet, een kleine 2 jaar geleden aangeschaft. Sinds een half jaar geleden zijn er een aantal witte vlekken op het scherm, die vooral fel zijn in de witte delen van het beeld. Deze vlekken zitten op vaste posities, o.m. precies tegenover de plek waar op de achterkant de stylus magnetisch wordt geplaatst om op te laden. De magneet zit overigens in de stylus, en omdat de stylus dan uitsteekt, plaats ik hem daar vrijwel nooit.

Een zoekactie online leverde het resultaat op dat meer gebruikers van dit type tablet dit probleem kennen, op diverse locaties ter wereld. Zij kregen allemaal een nieuw scherm wanneer ze naar hun leverancier of Samsung service center gingen.

Zie bijv. https://eu.community.sams...ts-on-screen/td-p/3960119 en https://www.reddit.com/r/...ght_white_spot_on_tab_s7/

Omdat binnenkort de garantie verloopt, maakte ik een afspraak bij het Samsung service center hier in de buurt. Daar wist men mij te vertellen dat ik hier geen garantie op had, want dit kwam "doordat er vocht in het apparaat was gekomen". Op mijn stelling dat ik het apparaat nooit elders gebruik dan in mijn eigen woning, zodat er amper temperatuurschommelingen zijn waardoor condens kan ontstaan, kreeg ik als antwoord dat het ook kon komen "doordat het apparaat bijvoorbeeld mee werd genomen naar de doucheruimte". Ik zal niet beschrijven hoe ik deze opmerking opvat, maar dat het totale onzin is om zo te proberen van je verplichtingen af te komen, is wel duidelijk. Ik heb wel eens dergelijke verhalen gehoord over Apple stores, maar moet Samsung dat ook doen...?

De opties die ik volgens de medewerker heb, zijn: ofwel ik laat het service center onderzoek doen (waarbij ik de uitslag eigenlijk al weet: mijn schuld, dus dan moet ik de onderzoekskosten betalen als ik niet de hele reparatie zelf betaal), ofwel ik kan een second opinion krijgen als ik het apparaat laat ophalen door de Samsung ophaalservice (waarbij het ook dan door Samsung zal worden beoordeeld, maar op een andere locatie). Die vertrouw ik ook niet echt, ze hebben waarschijnlijk inmiddels in hun systeem het serienummer genoteerd met de communicatie van vandaag.

Nu zijn mijn vragen:
- heeft Samsung vochtsensoren in het apparaat zitten, waarmee ze kunnen aantonen dat vocht hier inderdaad de oorzaak is? Ik heb wel eens op tv gezien hoe Apple daarvoor sensoren gebruikt.
- zijn hier meer mensen die deze klacht van witte vlekken in hun Samsung tabletscherm herkennen, en hoe is dat afgelopen?
- heeft iemand nog andere ideeën om Samsung hier z'n verantwoordelijkheid te laten nemen en het scherm onder garantie te vervangen?

[sjtienuh]

- heeft Samsung vochtsensoren in het apparaat zitten, waarmee ze kunnen aantonen dat vocht hier inderdaad de oorzaak is? Ik heb wel eens op tv gezien hoe Apple daarvoor sensoren gebruikt.
Ja, maar hebben zij het apparaat ook geopend of was het gewoon een loze opmerking?

- heeft iemand nog andere ideeën om Samsung hier z'n verantwoordelijkheid te laten nemen en het scherm onder garantie te vervangen?
Over het algemeen gaat Samsung naar het reparatiecentrum van Dynafix. Dit is nogal een belabberde reparateur met een eveneens belabberde reputatie.

Echter zou ik hem toch op laten halen door Samsung. Onderzoek binnen garantie moet kostenloos

[Plekman]

sjtienuh schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 16:43:
- heeft Samsung vochtsensoren in het apparaat zitten?
Ja, maar hebben zij het apparaat ook geopend of was het gewoon een loze opmerking?

- heeft iemand nog andere ideeën om Samsung hier z'n verantwoordelijkheid te laten nemen en het scherm onder garantie te vervangen?
Over het algemeen gaat Samsung naar het reparatiecentrum van Dynafix. Dit is nogal een belabberde reparateur met een eveneens belabberde reputatie.

Echter zou ik hem toch op laten halen door Samsung. Onderzoek binnen garantie moet kostenloos

Ze hebben het apparaat niet opengemaakt, alleen aan alle kanten gekeken of er een beschadiging zichtbaar was (niet dus). Toen was de diagnose: "omdat wij weten dat deze witte vlekken altijd worden veroorzaakt door vocht, is dit dus geen garantiegeval."

Open maken zou een officieel onderzoek betekenen, en als ik dat zou laten doen, en het onderzoek zou uitwijzen dat het mijn schuld was, dan kon ik meteen € 35 onderzoekskosten aftikken als ik het niet ook op mijn kosten zou laten repareren.

[sjtienuh]

Plekman schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:51:
[...]

Ze hebben het apparaat niet opengemaakt, alleen aan alle kanten gekeken of er een beschadiging zichtbaar was (niet dus). Toen was de diagnose: "omdat wij weten dat deze witte vlekken altijd worden veroorzaakt door vocht, is dit dus geen garantiegeval."

Open maken zou een officieel onderzoek betekenen, en als ik dat zou laten doen, en het onderzoek zou uitwijzen dat het mijn schuld was, dan kon ik meteen € 35 onderzoekskosten aftikken als ik het niet ook op mijn kosten zou laten repareren.

Mocht het toch een garantie iets zijn mogen er geen onderzoekskosten gerekend worden.

https://www.consuwijzer.n...ten%20niet%20te%20betalen.

Ik geloof om heel eerlijk te zijn niet dat het hier gaat om vochtschade, heb je toevallig een foto van het euvel?

[Plekman]

sjtienuh schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 09:17:
[...]
Ik geloof om heel eerlijk te zijn niet dat het hier gaat om vochtschade, heb je toevallig een foto van het euvel?

Ja ik heb een foto. Boven langs de kant en rechtsonder zitten de vlekken. Precies op dezelfde plekken als bij twee mensen die het meldden in de eerste link die ik in de OP meestuurde.

De streep bovenaan zit precies tegenover de plek waar de stylus aan de achterzijde kan worden geplaatst.

[sjtienuh]

als ik het zo bekijk lijkt me vocht steeds minder waarschijnlijk. Dit is zo plaatselijk en inderdaad wat je zegt op de plek waar de stylus geplaatst wordt. Lijkt me meer een defect welke gecreëerd wordt door een design fout.

Ik zou hem gewoon laten ophalen door Samsung.

[Plekman]

sjtienuh schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 10:27:
Ik zou hem gewoon laten ophalen door Samsung.

Er is nog een andere optie, en ik weet niet waar ik beter aan doe: laten ophalen door Samsung, of terug naar de leverancier (bekende grote internetwinkel), want uiteindelijk heb ik een overeenkomst met en dus garantie van hen. Zij zullen dan waarschijnlijk naar Dynafix gaan met het apparaat. Het nadeel is dat dit traject waarschijnlijk veel langer gaat duren, terwijl ze in het Samsung service center gewoon "klaar-terwijl-u-wacht" de reparatie uitvoeren.

In het draadje in mijn eerste link staat dat het waarschijnlijk een probleem met de LCD backlight is, omdat het terugkomt nadat een nieuw scherm is geplaatst. Dus ik schiet er niet eens veel mee op als ze het scherm vervangen, na x maanden komt het gewoon weer terug. Ik weet niet in hoeverre LCD backlight te vervangen of repareren is.

[sjtienuh]

Plekman schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 10:34:
[...]


Er is nog een andere optie, en ik weet niet waar ik beter aan doe: laten ophalen door Samsung, of terug naar de leverancier (bekende grote internetwinkel), want uiteindelijk heb ik een overeenkomst met en dus garantie van hen. Zij zullen dan waarschijnlijk naar Dynafix gaan met het apparaat. Het nadeel is dat dit traject waarschijnlijk veel langer gaat duren, terwijl ze in het Samsung service center gewoon "klaar-terwijl-u-wacht" de reparatie uitvoeren.

In het draadje in mijn eerste link staat dat het waarschijnlijk een probleem met de LCD backlight is, omdat het terugkomt nadat een nieuw scherm is geplaatst. Dus ik schiet er niet eens veel mee op als ze het scherm vervangen, na x maanden komt het gewoon weer terug. Ik weet niet in hoeverre LCD backlight te vervangen of repareren is.

Het hele scherm dient hiervoor vervangen te worden, defect LCD is niet te repareren. Gezien het weer terugkomt zeker via de webwinkel laten gaan. Tevens je bevindingen ook aldaar delen, wellicht komt er dan een toestel swap uit

[Plekman]

Het apparaat is inmiddels onderweg naar de leverancier. Kijken hoe ze het daar aanpakken. Ik zal dat tzt hier melden.

[sjtienuh]

Plekman schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 11:29:
Het apparaat is inmiddels onderweg naar de leverancier. Kijken hoe ze het daar aanpakken. Ik zal dat tzt hier melden.

Hou ons op de hoogte wat uiteindelijk de conclusie blijkt te zijn

[Plekman]

Zojuist een email ontvangen met de volgende mededeling:

"De monteur van Samsung heeft geconstateerd dat het defect buiten de fabrieksgarantie valt. Als je wilt, kunnen we het tegen betaling voor je repareren.

We hebben een overzicht van de reparatiekosten gemaakt zodat je kunt beslissen wat je wilt doen.
Er zijn 3 opties:
• Je laat het artikel repareren tegen betaling.
• Je laat het defecte artikel terugsturen. Je betaalt 19,95 euro onderzoekskosten of, als de reparateur thuis is geweest, ongeveer 60 euro voorrijkosten. We sturen het artikel terug zodra je betaling ontvangen is.
• Je neemt afstand van het artikel. Onze reparatieservice zorgt voor de correcte recycling."

Dan kan ik doorklikken naar uitleg en daar staat het volgende:
"Onze monteur heeft vastgesteld dat het defect buiten de garantievoorwaarden valt. Een reparatie zou meer kosten dan wat je betaald hebt voor het artikel, maar we kunnen je artikel wel tegen betaling repareren. De reparateur geeft aan dat onderstaande werkzaamheden uitgevoerd moeten worden:

Toestel herstellen door reparateur, zie prijsopgave. De fabrieksgarantie aanvraag is afgewezen door de importeur / leverancier. Diverse onderdelen vervangen. Apparaat heeft vochtschade."

"Prijsopgave" is precies het bedrag wat ik er destijds voor heb betaald.

Hoewel er vooraf door leverancier van het product (waar ik het defect heb geclaimd) helemaal niets gemeld was over eventuele onderzoekskosten kan ik mijn apparaat niet meer terug krijgen zonder 20 euro te lappen. We hebben het over een tablet van destijds 635 euro, dat nog geen twee jaar oud is en nog in de garantie valt!

[ Voor 23% gewijzigd door Plekman op 30-01-2023 15:18 ]

[JobKlimop]

Plekman schreef op maandag 30 januari 2023 @ 15:15:
Toestel herstellen door reparateur, zie prijsopgave. De fabrieksgarantie aanvraag is afgewezen door de importeur / leverancier. Diverse onderdelen vervangen. Apparaat heeft vochtschade."

Je hebt het recht om naar bewijzen van de ontdekte schade te vragen. Ik zou dit zeker doen voordat je een beslissing maakt, het euvel op vochtschade gooien is iets dat helaas maar al te vaak gebeurt.

[Plekman]

JobKlimop schreef op maandag 30 januari 2023 @ 16:43:
[...]

Je hebt het recht om naar bewijzen van de ontdekte schade te vragen. Ik zou dit zeker doen voordat je een beslissing maakt, het euvel op vochtschade gooien is iets dat helaas maar al te vaak gebeurt.

Dat is ook mijn gedachte. Maar daarnaast zit ik er nog mee dat diverse andere klanten (weliswaar in het buitenland neem ik aan) volgens de draadjes in de links in mijn OP wel een nieuw scherm hebben gekregen bij dezelfde klachten. Een van die sites is zelfs de EU Community site van Samsung. Hebben we in Europa dan nog verschillende garantieregels op dit soort punten?

[Plekman]

Update: per chat contact gehad met klantenservice van leverancier en gevraagd hoe ze komen bij hun conclusie dat er vochtschade is. Ze zou het gaan navragen. Een dag later telefonisch antwoord ontvangen dat dit was vastgesteld, dus zo is het dan.

In dat gesprek opnieuw gevraagd om het bewijs op basis waarvan ze hun conclusie trekken. Per e-mail antwoord ontvangen dat ze dat niet hebben en me dus niet verder kunnen helpen.

Nu vraag neergelegd bij Consuwijzer of een leverancier een garantieclaim kan afwijzen zonder aan te tonen hoe ze vaststellen dat er andere schade is geconstateerd die voor het defect verantwoordelijk zou zijn.

[Plekman]

Consuwijzer kwam na 11 dagen eindelijk met hun antwoord. Standaardverhaal, nl. dat je de eerste 6 (en tegenwoordig 12) maanden van je garantie de bewijslast bij de leverancier ligt, maar dat je daarna zelf moet bewijzen dat jij niets fout hebt gedaan. M.a.w. je bent overgeleverd aan de willekeur van de leverancier die vage oorzaken kan bedenken waar je niets tegenin kunt brengen. In feite is hiermee je wettelijke garantie van twee jaar in de praktijk gereduceerd tot 1 jaar (voorheen 1/2 jaar).

Heb nu nog een laatste idee uitgeprobeerd, het wachten is op antwoord.

[jaapieln]

Ja dat aftersales van Samsung zijn mij onlangs ook bijzonder tegengevallen. Zo sterk dat ik denk ik volgende keer elders mijn telefoon ga kopen. Maar daar heb jij nu natuurlijk niks aan.

Gezien de aanschafwaarde is het mogelijk wel de moeite waard om te kijken of het juridisch loket of een rechtsbijstandverzekering iets voor je kan betekenen.

[Plekman]

Vandaag eindelijk antwoord ontvangen, maar dat was min of meer een kopie van een eerder antwoord, alsof ze mijn bericht gewoon niet hebben gelezen. Daar hadden ze me niet bijna een week op hoeven laten wachten.

Dus nog maar eens opnieuw gemaild en nu ongeveer letter voor letter uitgespeld wat volgens mij de bedoeling is.

[Plekman]

Na werkelijk 4x heen en weer gemail in de afgelopen week, en eerder nog een ontkenning dat er geen foto's zijn van de vermeende vochtschade, kreeg ik vandaag een bericht van de leverancier met daarin foto's van het reparatiecentrum (gedateerd 26 januari, dus ze bestonden al die tijd al) die de vochtschade zouden aantonen. Het zijn echter foto's van de witte vlekken zoals hierboven getoond, m.a.w. "de vlekken zijn de vochtschade". Er zijn geen foto's die vocht in het apparaat aantonen (bijv. door middel van een LDI).

Weet iemand of er een LDI in dit apparaat zit - want als dat er in zit, waarom tonen ze me daar dan niet mee aan dat er vocht in het apparaat is gekomen?

En hoe kom ik er nu achter dat deze witte vlekken in het scherm worden veroorzaakt door dat eventuele vocht? Is er een onafhankelijk onderzoeks- of reparatiecentrum in Nederland waarvan ook Samsung de beoordeling accepteert, waar ik een second opinion onderzoek naar de oorzaak van deze vlekken zou kunnen verkrijgen?

[Plekman]

Een zoektocht online gaf geen uitsluitsel of er wel of geen LDI in de TabS7 zit. Ben bij een vestiging van een keten reparatiebedrijfjes van mobiele apparaten langs geweest, die waren toevallig in Apple gespecialiseerd, maar ze dachten 99,9 % zeker dat er een LDI moest zijn.

Ik had twee opties: (1) over de LDI beginnen bij de leverancier en hun reparatiedienst, maar dan had ik de kans dat ze het apparaat zouden bevochtigen en alsnog de strip laten verkleuren als het dat niet was geweest; ik vertrouw ze gewoon niet meer. (2) Of zelf kijken.

Daarom besloten de 'onderzoekskosten' te betalen en het apparaat laten terugsturen, zodat ik het zelf kon bekijken. Vandaag kwam het apparaat eindelijk binnen. En het was in twee seconden duidelijk: een wit LDI-stripje, geen verkleuring, ergo geen vocht in het apparaat. Dus de vlekken in het scherm kunnen niet door vochtschade zijn ontstaan.



Inmiddels weer een e-mail naar de leverancier verstuurd met dit bewijs.

[Plekman]

Na opnieuw discussie met de leverancier, die ondanks de witte LDI bij het standpunt blijft dat er vochtschade is omdat hun repartiedienst dat nu eenmaal zegt, heb ik contact gehad met Samsung via hun online community. Daar waren al meer gevallen te vinden van witte vlekken in het scherm van een Tab S7/Tab S7 FE. Direct na mijn post werd me gevraagd in privé mailwisseling te communiceren (zodat ze geen ongemakkelijke discussie in hun community krijgen).

Samsung kon de gegevens van het reparatiecentrum van de leverancier niet inzien, maar wel die van hun eigen service center waar ik eerst was geweest. Omdat dat service center in de ene minuut dat ze het tablet in hun handen hadden niet in het apparaat gekeken hadden was de conclusie vochtschade daarin verder niet onderbouwd. Opnieuw naar het service center was geen optie, want nu het apparaat bij een extern reparatiecentrum was geweest, ook al is dat door Samsung gecertificeerd, zou men sowieso geen garantie meer kunnen geven, "want het apparaat was open geweest." Daar heeft men natuurlijk geen bewijs van, dus dat is nogal een boude bewering, maar goed...

Toen nog een andere poging ondernomen: dezelfde klacht gemeld op www.klachtenkompas.nl (een website van de Consumentenbond waar je een klacht kunt plaatsen en waar de grote leveranciers op zijn aangesloten en deze direct en eigenlijk onder supervisie van de Consumentenbond behandelen). Via deze weg kwam snel respons, namelijk dat het vochtschade was, "want er was oxidatie zichtbaar op de foto's." En dat het misschien vreemd was dat de LDI niet was verkleurd, maar dat maakte niet uit voor deze conclusie. Dit is de eerste keer dat het woord oxidatie viel. Toen heb ik om die foto's met die oxidatie gevraagd, en die bleek al die tijd al in mijn bezit sinds de leverancier mij foto's had gestuurd. Ik plaats hem hier, en jullie mogen je eigen mening vormen over de vraag of dit oxidatie is die het apparaat zodanig beschadigt dat je witte vlekken in het scherm krijgt, met in het achterhoofd dat zelfs de LDI er niet van is verkleurd.



Ik weet niet eens waar dit plekje zit want ik kan het niet vinden op het apparaat, en ook is onduidelijk in hoeverre het beeld is vergroot, maar op basis hiervan constateert men oxidatie, "dus is er vochtschade", of op z'n minst een vrijwaring voor Samsung om geen garantie te verlenen.

Nu de discussie klaar is, meld ik dat de leverancier Bol.com was (waarmee ik dus twee maanden heb moeten communiceren om een simpel antwoord te krijgen) en hun reparatiedienst in dit geval is Z.E.S. Goes B.V.

Ik heb inmiddels besloten nooit meer enig Samsung apparaat te kopen en ik ben ook klaar met Bol.com.