Alternatief voor externe harde schijven

[Bammetje24]

Ik zit met griep thuis en dan heb je tijd om over van alles te piekeren.

Ik wil op termijn miin computerruimte / hobbyruimte opnieuw inrichten.

Ik heb nu aan de pc 6 externe harde schijven hangen met alle foto's vanaf 2004 en elke 2 jaar zo'n beetje komt er weer een 5tb schijf bij.
Ik fotografeer namelijk een hoop. Zo'n 30 a 40.000 per jaar.

Jarenlang lagen ze gestapeld bij de pc en is er ook eens eentje van het bureau gedonderd door de katten. Gelukkig staat er dan een back-up in de cloud.

Ik zoek echter een compacter en veiliger systeem. Ook een systeem met minder kabels. Elke externe hd heeft nu een eigen voedings- en usb kabel.

Nou kwam ik dit tegen:

https://www.bol.com/nl/nl...QaAhQUEALw_wcB#modal_open

Is dit wat? Want dan haal ik de schijven gewoon fysiek uit de externe behuizingen. Of zijn er beter alternatieven? In de richting van een server rack o.i.d? Ii ben echter heel.slecht in netwerkinstellingen e.d.

...

[Yucon]

Zeer on duidelijke beschrijving en usb word niet op alle pc goed opgestart werkt helaas niet lekker

[Jrz]

Kijk ff naar een nas zoals een synology

[Detmer]

Wat je zoekt is denk ik een NAS (network attached storage) of een DAS (direct attached storage).

[Ernemmer]

Zoek ook eerst je foto's uit voordat je ze definitief op je schijf zet, van elke situatie 20 foto's omdat de kinderen niet stil zaten of zo kijkt later niet echt fijn terug imo.

[Bammetje24]

De laatste reactie had ik verwacht, maar dat ga ik niet doen. Dan moet ik denk ik een half miljoen foto's door. Is gewoon niet te doen

Een NAS kan, maar dan moet ik investeren in nieuwe schijven van minstens 10tb

Ik zoek heel kort samengevat iets waar ik de bestaande schijven in kan plaatsen, maar wat centraal 1 voeding en connectie met de pc heeft en uit te breiden is met extra schijven. Met het oog op de toekomst minstens 10 stuks.

[skimine]

Welke grootte hebben de schijven en hoe oud zijn ze. Zou zelf bijv. geen schijven uit 2004 meer vertrouwen met belangrijke data.

Voor wat je linkt kan je mogelijk de schijven uit de behuizing halen, alleen hangt het van het specifieke type af of dit kan en gaat werken (soms zit er geen normale sata-interface op de schijf of hebben we wat softwarematig dichtgetimmerd).

Even voor de duidelijkheid, hier wordt de enige review van dat ding wat je linkt op bol aangehaald:

Yucon schreef op maandag 16 januari 2023 @ 21:55:
Zeer on duidelijke beschrijving en usb word niet op alle pc goed opgestart werkt helaas niet lekker

Dus zou die denk ik links laten liggen.

Verder vroeg ik me af hoe het zit met je back-up strategie.

[Bammetje24]

De betreffende link was meer ter illustratie.

Mijn huidige backup 'strategie' is dat ik mijn werk opsla op een externe harde schijf welke gelijk synchroniseert met JotaCloud. Daarnaast maak ik één keer in de 3 a 4 maanden een kopie naar een tweede externe harde schijf.

Momenteel heb ik aan externe schijven dit draaien:

3x 6TB
1x 5TB
1x 2TB
1x 3TB

[Bammetje24]

Zoekend op Google kom ik hier op uit. Alleen lijkt dit merk alleen leverbaar met Amerikaanse voeding.

https://sabrent.com/collections/docking-station

[Bammetje24]

Nog even verder gezocht. Soms lastig de juiste zoekterm te vinden. Maar ik denk dat ik hier op uit kom :

https://www.alternate.nl/...aQnjRdcqasA4aAhUJEALw_wcB

[Jrz]

Ik zou iets van een 2x 18TB nemen (mirror). En kijken of je compressie kunt gebruiken op het filesystem. Ik neem aan dat het geen JPG bestanden zijn. Zo wel, kan je ook lossless converteren in jpegxl. Dat is 100% reversable, maar scheelt toch 20%

[Toerq]

Wil je ze allemaal tegelijk aan hebben staan dan ? ik gebruik een losse sata dock en als de schijf vol is leg ik hem gelabeld weg en mocht ik hem ooit nodig hebben dan weet ik wat waar op staat dat hou ik bij met word. Als ze altijd maar aanstaan lijkt me ook niet goed.

[Yucon]

Bammetje24 schreef op maandag 16 januari 2023 @ 22:10:
De laatste reactie had ik verwacht, maar dat ga ik niet doen. Dan moet ik denk ik een half miljoen foto's door. Is gewoon niet te doen

Waarom bewaar je ze dan nog als er toch niet meer doorheen te komen is?

_{overigens is er wel een oplossing voor. Het is makkelijker om de foto's die je echt heel mooi vindt naar een veiligere plaats te kopiëren dan de foto's die je niet mooi vindt weg te gooien. Dat eerste is namelijk een makkelijkere keuze in je hoofd. En als je dat gedaan heb hoef je je een stuk minder zorgen te maken om wat over blijft. Niet dat je het actief weg moet gooien maar tegelijkertijd maakt het ook niet meer vreselijk veel uit wat ermee gebeurt. Je zou ze ook geautomatiseerd kunnen verkleinen zodat ze nog maar een paar honderd kb per stuk zijn ipv een paar megabyte.}

[sypie]

Ik zou beginnen met een Synology NAS. Als het echt om het aantal schijven gaat in plaats van om de opslagruimte: een DS2422+. Daar zet je nieuwe NAS-schijven in en daarna zet je alles over.

Het voordeel van een NAS is dat die ergens anders kan staan en niet beslist op/naast je computer hoeft te staan. Verder kun je er nog zoveel meer mee dan alleen je fotootjes op zetten.

En nee, je hoeft geen netwerkspecialist te zijn. Bij zo'n apparaat is het eigenlijk een kwestie van de netwerkkabel er in, voeding er in, even wachten Synology DS Finder op je computer starten om te kijken of en waar de NAS opgestart en te bereiken is. Daarna kun je de NAS instellen, wat software dingen doen en gaan.

Mocht een DS2422+ te kostbaar worden, er zijn ook kleinere modellen waar ook een boel opslagruimte ingezet kan worden.

[Tarquin]

Je zoekt iets:

• Waar de huidige schijven in kunnen
• Waar je af en toe nieuwe schijven bij kunt plaatsen.

Je hebt een soort schijf-hub gevonden waar de schijven samen in kunnen en dan samen één voeding hebben.

Leuk ding.
Het is zo te zien gemaakt voor het vaak wisselen, kopiëren en dupliceren van schijven. Jij zou hem anders gebruiken, namelijk door de schijven er in te laten zitten.

Je maakt in feite een stap richting een Nas; iets goedkoper, en zonder alle andere voordelen van een Nas.

Voordelen:
Je betaalt 99 en je behoudt je huidige schijven. Een eventuele behuizing Lego™ je zelf in elkaar.

Als je een Nas zou aanschaffen moet je hier aan denken:
- sowieso duurder dan 99,-
- Lastig en onwenselijk om je huidige schijven te gebruiken. Een Nas wil graag matchende capaciteit en je oudste schijven wil je niet in een Nas.

Wat je krijgt:
- 1 behuizing + 1 voeding
- 1 volume waar alles bij elkaar staat - geen 'staat dat op de andere schijf?'
- Harddisk Failover (Raid)
- geintegreerde Backup-software
- Netwerk attached dus bereikbaar vanaf alle computers

Een NAS is wel een veel mooiere oplossing.
Ik snap wel dat je tegen de kosten aanhikt want die zijn niet mals.
Ik zou je aanraden om naar een Nas met 4 sloten te kijken omdat dan de overhead van de Raid veel kleiner is: Je bent altijd 1 schijf kwijt aan failover, maar bij een 2-slot nas is dat 50% van je disks en bij 4 sloten slechts 25%.
Je kunt wel beginnen met 2 schijven erin en dat later uitbreiden (Synology).


Ik raad je aan om in het foto-topic te kijken: Hoe organiseer jij je foto's.
Want je probleem begint met 40.000 foto's per jaar die je niet uitzoekt.
Als je bij het inladen al selecteert wordt je probleem 50-90% kleiner. En je verzameling wordt waardevoller omdat alle onscherpe en duplicaten er niet meer in zitten.

Je kunt leuk een schijfstation kopen maar het voelt als kicking the can down the road.

[br00ky]

Wat hierboven gezegd wordt en de verschillende posts x 10. Als jij 40K keepers per jaar schiet wil ik graag een link naar tikkie zodat je me dat kan leren. Ik bewaarde eerst ook alles (van de kinderen) want tja die ene is wel onscherp maar ze kijken in de blur wel schattig. En alles uiteraard in jpeg en raw. Uiteindelijk maakt mijn vrouw een fotoboek en zijn dat de foto's die wij nog wel eens zien en staan de rest van de foto's te verstoffen op het netwerk (zelfbouw nasje). Vanaf dit jaar dus de afspraak gemaakt alles weg te mikken dat lelijk of onscherp is.

Dit soort no-name houtje touwtje oplossingen die je in je openingspost zet is vragen om problemen bij jouw usecase.

[ Voor 10% gewijzigd door br00ky op 17-01-2023 13:12 ]

[The_Doman]

Bammetje24 schreef op maandag 16 januari 2023 @ 23:47:
Nog even verder gezocht. Soms lastig de juiste zoekterm te vinden. Maar ik denk dat ik hier op uit kom :

https://www.alternate.nl/html/product/1281561

Hier een review van de 5 bay versie:

[TWKterry]

Ik heb een soortgelijke oud type Icybox met 4 disks en een usb aansluiting. Dit werkt goed, gewoon 4 drives extra als je hem aanzet met een aan/uit knop op de achterzijde. Ook kun je gewoon een disk er uit halen en vervangen door een grotere nadien nodig. Let op het is geen backup!
Ik heb ook een synology NAS en overweeg eigenlijk om deze te vervangen door een nieuwere versie van de icybox zodat betere snelheden worden behaald dan de usb-a versie. De NAS verbruikt relatief veel meer stroom aangezien deze altijd op spint als er een pc/laptop/mediaspeler aan gaat. Deze units kun je zelf makkelijker on-demand aanzetten.

Voor mijn photos heb ik een store en show folder, de show zijn de echt goede en die staan in backups, de store is minder en gaat slechts heel af en toe in een backup. De store is ook de enige met de originele raw camera files.

[Q]

Bammetje24 schreef op maandag 16 januari 2023 @ 21:51:
Ik zit met griep thuis en dan heb je tijd om over van alles te piekeren.

Ik wil op termijn miin computerruimte / hobbyruimte opnieuw inrichten.

Ik heb nu aan de pc 6 externe harde schijven hangen met alle foto's vanaf 2004 en elke 2 jaar zo'n beetje komt er weer een 5tb schijf bij.
Ik fotografeer namelijk een hoop. Zo'n 30 a 40.000 per jaar.

Jarenlang lagen ze gestapeld bij de pc en is er ook eens eentje van het bureau gedonderd door de katten. Gelukkig staat er dan een back-up in de cloud.

Ik zoek echter een compacter en veiliger systeem. Ook een systeem met minder kabels. Elke externe hd heeft nu een eigen voedings- en usb kabel.

Nou kwam ik dit tegen:

https://www.bol.com/nl/nl...QaAhQUEALw_wcB#modal_open

Is dit wat? Want dan haal ik de schijven gewoon fysiek uit de externe behuizingen. Of zijn er beter alternatieven? In de richting van een server rack o.i.d? Ii ben echter heel.slecht in netwerkinstellingen e.d.

...

Dat Bol ding heb ik gehad en het is pure rommel. Ik haalde niet meer dan 120 MB/s totaal en ik heb 'm gewoon weggegooid.

Ik zie heel veel opmerkingen maar wat is nu eigenlijk precies het concrete probleem wat je wilt oplossen?
Want als ik je verhaal lees, is wat je nu doet met losse schijven helemaal niet verkeerd. Bovendien geef je aan ook niet super technisch te zijn (netwerk configuratie).

[Tarquin]

Q schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 16:10:
[...]


Dat Bol ding heb ik gehad en het is pure rommel. Ik haalde niet meer dan 120 MB/s totaal en ik heb 'm gewoon weggegooid.

Ik zie heel veel opmerkingen maar wat is nu eigenlijk precies het concrete probleem wat je wilt oplossen?
Want als ik je verhaal lees, is wat je nu doet met losse schijven helemaal niet verkeerd. Bovendien geef je aan ook niet super technisch te zijn (netwerk configuratie).

1. Zijn fotoverzameling groeit met 40.000 foto's per jaar
2. Zijn opslag gebeurt op losse schijven in aparte behuizingen met aparte kabels en aparte voedingen

Hij wil die losse schijven bundelen zodat ze
- niet los liggen maar bij elkaar
- van 4 naar 1 voeding
- van 4 naar 1 kabel

Hij wil waarschijnlijk niet:
- Een Nas kopen
- Aparte nieuwe schijven voor die Nas kopen

Hij heeft nog niet overwogen:
- In plaats van 40.000 foto's per jaar 4000 foto's per jaar aan de verzameling toe te voegen
- De verzameling zelf te gaan opschonen

[mr_evil08]

Een nas is wat je zoekt maar kijk vooral of je het wel echt nodig vind om al die foto,s op te slaan want als je nu al zegt "ga ik niet doen, geen doorkomen aan" dan is de kans zeer groot dat je de foto,s nooit meer zal inkijken.

Wat jij zoekt heet een NAS.

En bedenk voor jezelf wat ga je over 10 jaar doen als je 40.000 p/j verzameld en dan ineens 400.000 hebt, ik kan het nu al verklappen die ga je nooit meer inzien.

En over x jaar bij een verhuizing flikker je ze zo weg.

[ Voor 10% gewijzigd door mr_evil08 op 17-01-2023 16:28 ]

[Q]

Tarquin schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 16:15:
[...]


1. Zijn fotoverzameling groeit met 40.000 foto's per jaar
2. Zijn opslag gebeurt op losse schijven in aparte behuizingen met aparte kabels en aparte voedingen

Hij wil die losse schijven bundelen zodat ze
- niet los liggen maar bij elkaar
- van 4 naar 1 voeding
- van 4 naar 1 kabel

Hij wil waarschijnlijk niet:
- Een Nas kopen
- Aparte nieuwe schijven voor die Nas kopen

Hij heeft nog niet overwogen:
- In plaats van 40.000 foto's per jaar 4000 foto's per jaar aan de verzameling toe te voegen
- De verzameling zelf te gaan opschonen

Tja ik snap dit wel, maar eigenlijk is vooral het verhaal met die kabels voor mijn gevoel het grootste issue.
Want hoe vaak kijk je naar de schijven met oudere foto's?

Mijn vraag is dus eigenlijk hoe vaak die oude schijven worden geraadpleegd.

De TS kan een DAS kopen die je inschakelt wanneer je 'm nodig hebt en dat zou prima zijn. Kun je alle bestaande schijven in kwijt als je 400 piek betaalt en dan heeft de TS wat die wil denk ik.

Dus ik denk dat een NAS niet een goed idee is, maar een DAS beter bij de wensen past zoals al door anderen aangewezen.

Edit: als je zoveel foto's maakt dat het uitzoekwerk onbegonnen is, dan is de foto's bekijken misschien ook onbegonnen en waarvoor doe je het dan uiteindelijk allemaal, dat je kinderen door TBs aan foto's moeten gaan graven omdat jij het niet wilt doen?

[ Voor 22% gewijzigd door Q op 17-01-2023 17:24 ]

[Bammetje24]

Grappig dat er over kinderfoto's gesproken wordt. Ik heb namelijk geen kinderen. 😊

Ik schiet een hoop concerten, motor en autocross evenementen en daarnaast natuurfoto's.

Bij een evenement schiet ik als gauw een 600 foto's per keer. Zowel in Raw als jpeg.
Daarna maak ik een sortering dmv Exposure X. Een Lightroom variant die ik fijnjer vind om mee te werken. Er blijven dan afhankelijk van het evenement een 50 a 150 foto's over die ik verder in Photoshop verwerk. Zeker bij cross evenementen kom later nog wel eens een vraag of een startnummer die ik niet meegenomen heb in mijn selectie toch gefotografeerd is. Daarom bewaar ik dus alles.

Inderdaad kan ik eens bewust gaan kijken naar de schijven die ik niet gebruik en deze elders gelabeld op te slaan.

Recent is nog gebleken dat bepaalde foto's die technisch lang niet goed waren, maae wel scherp, in het geval van een overlijden toch waardevol bleken. Alles staat namelijk wel per jaar en evenement op datum opgeslagen.

[Q]

Ik had het zomaar in mijn hoofd zitten, ik moet minderen met de drugs blijkbaar.

Als ik het zo lees heb jij al een strakke workflow en als je de oudere jaren op bepaalde schijven hebt staan, kun je die ergens weg leggen, hoe vaak heb je die nog nodig?

De backup heb je met cloud backup geregeld (wel eens testen als je dat nog niet recent gedaan hebt ) dus werkt jouw simpele systeem niet prima?

Als je dan nog zin hebt om geld uit te geven, koop een dikke 16+TB schijf zodat je met 1 schijf kunt werken, ook voor de recente history.

[jeroen79]

Je geeft aan dat je de foto's ook al in de cloud hebt staan.
Allemaal?
Uit je lijstje met schijven kwam ik tot 28 TB.

En kun je daar makkelijk bij?
Dan zou je het kunnen omdraaien.
Werk met de bestanden in de cloud en hou de schijven aan als backup.
Dan kunnen de schijven veilig in de kast.

[jongetje]

Los van de enorme hoeveelheid data, kun je ook kiezen om alleen de bewerkte foto's op te slaan en alle raw bestanden weg te doen na bijvoorbeeld een jaar. Dat scheelt al enorm en hoe erg is het als de nabestaanden de jpg krijgen ipv de raw (als ze als iets met raw bestanden kunnen)?

Daarnaast is een backup strategie bepalen zeker belangrijk. Zo'n schijf gaat een keer kapot, dat is zeker, de vraag is alleen wanneer. Bij voorkeur op 2 verschillende locaties. Ik backup mijn nas bijvoorbeeld naar een andere nas bij familie over het internet.

[Ad de Jong]

jongetje schreef op zondag 22 januari 2023 @ 09:23:
(als ze als iets met raw bestanden kunnen)?

Toevallig gaat dat binnenkort (zeer waarschijnlijke) een stuk gemakkelijker worden.
Op diverse plaatsen kom ik soortgelijke berichten tegen zoals deze.

[Jrz]

Ik weet niet of JotaCloud ook gewoon uploads toestaat, maar ik zou een volgende strategie doen in jou case (alles heeft een standaard subfolder structuur van jaar-maand-eventnaam, met daar in de content (Originals, bewerkt, etc):

Active (op je PC + sync)
Hierin staan alle events / projecten waar je aan werkt of recent aan hebt gewerkt. Deze zou je live kunnen synchroniseren met JotaCloud in een rootfolder "Active". Het lijkt me ook handig om deze map in Dropbox oid te syncen met je laptop. Dan kan je er altijd bij

Current Archive (op je PC / aangesloten hardeschijf + sync)
Hierin staat alles dat redelijk recent is, maar wel ouder dan Active, en iig content waar je niet meer aan werkt. Dit kan ook gesynchroniseerd zijn met JotaCloud. Dit kan een map zijn of direct op een disk (of beide), dat maakt niet zo heel veel uit.

Het moment dat de schijf vol begint te lopen, label je je disk, en verplaats / hernoem je de folder naam in de Archive folder op JotaCloud in Archive / DISK_ID /. Als het goed is kost dit geen tijd, omdat alles al geupload is, en het alleen het verplaatsen is van een map

Archive/DISKxx (op JotaCloud en op archief disk)
Lijkt me een duidelijk verhaal.
Archive / DISK_ID / jaar-maand-eventnaam

Lowressen en eind materiaal (op je PC + sync)
Naast al het origineel + project materiaal heb je ook je eindmateriaal. Het is handig om deze bij de hand te hebben voor het geval iemand wat kwijt is.

Om het browsen te vereenvoudigen zou je ook nog een (lokale) map kunnen hebben met alleen lowressen, die zijn maar 50-100kb per stuk, maar maakt het vinden van een bepaald bestand veel eenvoudiger. Ik neem aan dat JotaCloud ook gewoon thumbnails laat zien, maar wellicht gebruiken zijn niet alle EXIF info (gps info bijvoorbeeld).

Data integriteit op disk
Als laatst zou je nog een lijst van hashes kunnen hebben, zodat je periodiek (1 keer per nooit ) je data kan verifyen:
DISK_ID / padnaam -> filesize + filehash
Zo'n script is niet ingewikkeld om te maken, en misschien is er ergens wel iets standaards te vinden.

Aanpassingen in oud project
Wanneer je terug in je archief gaat en wat aanpast / toevoegt, is het handiger om dat in je Active map te doen. Archive blijft dan gewoon read-only, en je hebt niet het risico dat je cloud en archive out of sync wordt. Het is dan gewoon een nieuw project, in dat jaar. Als je naamgeving op orde hebt zou dat geen probleem moeten zijn.


Eindsituatie
Op deze manier heb je:

• Een duidelijk archief van al je materiaal op zowel JotaCloud als gelabelde disks. De disks zou je zelfs nog kunnen dupliceren als je para bent. Ze kunnen in ieder ergens veilig gelegd worden, bijv in een brandkluis
• Je kan goed inschatten wanneer je een nieuwe archiefdisk nodig hebt (je current archive disk loopt vol)
• Je hebt altijd je huidige en recente materiaal bij de hand
• Je hebt altijd al je opgeleverde werk bij de hand, handig als je een portfolio wil maken / laten zien
• Een manier om je disks (en cloud!) te valideren

Je moet goed bedenken welke storage je als source/main storage ziet. Dat kunnen je disks zijn, maar zou ook JotaCloud kunnen zijn. Afhankelijk van de JotaCloud client kan dit wel makkelijker gaan.

[ Voor 16% gewijzigd door Jrz op 22-01-2023 11:50 ]

[jongetje]

Ad de Jong schreef op zondag 22 januari 2023 @ 10:45:
[...]

Toevallig gaat dat binnenkort (zeer waarschijnlijke) een stuk gemakkelijker worden.
Op diverse plaatsen kom ik soortgelijke berichten tegen zoals deze.

Het gaat er meer om dat je enorme hoeveelheden data bewaart en moet back-uppen terwijl een veel kleiner formaat prima is als archief.

Je kunt beter alles in "mindere" kwaliteit archiveren en zorgen voor een backup dan dat je alles in hoge kwaliteit kwijt bent na diefstal, brand, corrupte bestanden, kapotte schijf e.d.

[ Voor 16% gewijzigd door jongetje op 22-01-2023 14:31 ]

[Q]

@Bammetje24 als je dit wilt delen: heb je voor jezelf een keuze gemaakt hoe je verder wilt gaan, hoe gaat jouw aanpak er uit zien?

[Tarquin]

Bammetje24 schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 18:34:
Grappig dat er over kinderfoto's gesproken wordt. Ik heb namelijk geen kinderen. 😊

Ik schiet een hoop concerten, motor en autocross evenementen en daarnaast natuurfoto's.

Bij een evenement schiet ik als gauw een 600 foto's per keer. Zowel in Raw als jpeg.
Daarna maak ik een sortering dmv Exposure X. Een Lightroom variant die ik fijnjer vind om mee te werken. Er blijven dan afhankelijk van het evenement een 50 a 150 foto's over die ik verder in Photoshop verwerk. Zeker bij cross evenementen kom later nog wel eens een vraag of een startnummer die ik niet meegenomen heb in mijn selectie toch gefotografeerd is. Daarom bewaar ik dus alles.

Inderdaad kan ik eens bewust gaan kijken naar de schijven die ik niet gebruik en deze elders gelabeld op te slaan.

Recent is nog gebleken dat bepaalde foto's die technisch lang niet goed waren, maae wel scherp, in het geval van een overlijden toch waardevol bleken. Alles staat namelijk wel per jaar en evenement op datum opgeslagen.

Duidelijk. Het staat georganiseerd. Dus als iemand zegt 'ik had 8 jaar geleden bij die wedstrijd dit nummer' dan pik jij zo die foto eruit.

(Dan mag je ook een medaille, want dat gaat vér voorbij wat er redelijk van je verwacht mag worden.)

Het zou mij helpen om deze extreem lange en gedetailleerde backup als een dienst te zien.
Dat betekent: Goed aanpakken, maar ook kosten maken en ook een vergoeding vragen.
Want jij zit gewoon andermans foto's te backuppen totdat zij op het idee komen dat ze die willen zien.

Anyways, ik zie een paar issues.
1. Grootte van de verzameling.
Ik snap nu dat je alles bewaart. Echter je kunt het ook archiveren in Jpeg. Dat scheelt gewoon 75% ruimte en dat is nogal wat.
Als je dat niet doet... koop dan gewoon eens in een twee jaar een schijf erbij. Klaar.
De kosten dek je door per oude foto een redelijk bedrag te vragen. Jij maakt tenslotte kosten om dat spul te bewaren.

2. Afhankelijkheid van een schijf. Als één schijf de geest geeft ben je alles kwijt wat er op stond.
Hier moet je wel wat mee.
Het is overkill om het op een Nas te zetten want je hoeft er niet op elk moment bij.
Maar hier kun je wel converteren.
Als je bv 4 schijven volledig omzet naar Jpeg en daar één schijf mee vult, heb je toch mooi een backup.
Of je koopt/huurt een cloudbackup. Ook daar is Jpeg goedkoper dan Raw.
En in beide gevallen maak je kosten, die kun je doorberekenen.

[Jrz]

Hij zit bij JotaCloud, unlimited storage. Nu is de vraag of dat voor altijd zal blijven, maar daar heeft zij de kosten niet aan.

Die paar disks vallen ook mee, en dit is nou eenmaal wat hij wil toch? Maar idd topservice, en daar mag voor worden betaald (sws het opsnorren van oude bestanden)

Ik hou ook liever originelen in m’n archief. Wel (lossless) gecomprimeerd.

[Q]

Ik zie hier nog veel mensen reageren en lange posts schrijven, maar de TS heeft slechts 6 posts ever op GOT geplaatst en ik had zelf de indruk dat die persoon er wel uit is. Ik heb TS gevraagd om nog even te laten weten wat de keuze is maar ik weet niet of die nog interesse in dit topic heeft.

[biomass]

Jrz schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 00:47:
Ik zou iets van een 2x 18TB nemen (mirror). En kijken of je compressie kunt gebruiken op het filesystem. Ik neem aan dat het geen JPG bestanden zijn. Zo wel, kan je ook lossless converteren in jpegxl. Dat is 100% reversable, maar scheelt toch 20%

Dat vind ik dus een slecht plan. Ik heb nu een NAS met 10 online schijven van 4TB, en om tot die pool te komen heb ik er in het verleden 14 aangeschaft. Je neemt nog al een gok als je maar twee schijven hebt om je array online te houden.
@Bammetje24 Met een 5-bay NAS (DS1522+) met 5 12TB schijven in SHR-2 kun je voorlopig vooruit met 36TB online, en als je dan wilt uitbreiden kun je er een DX517 aanhangen. Omdat ik zelf ook met griep thuis zit, zat ik te bekijken wat ik ging doen met de SMART warning van een van de schijven in mijn NAS.
Een RAID-6/SHR-2 array met schijven van ongeveer 280 euro per stuk kost je 1400 euro...

Misschien niet zo verassend, maar op de compatibility list van Synology staat alleen Synology's eigen HAT5310 18TB schijf.. Zou je eigenlijk naar andere NAS leveranciers moeten kijken om schijven met een lagere prijs per GB te krijgen.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Interne harde schijven	Seagate Exos X18 (SATA, Standard model), 18TB	€ 290,40	€ 290,40
1	Interne harde schijven	Seagate IronWolf, 12TB (ST12000VN0008)	€ 237,91	€ 237,91
1	Interne harde schijven	Synology HAT5300, 12TB	€ 500,07	€ 500,07
1	Interne harde schijven	Synology HAT5310-18T, 18TB	€ 729,60	€ 729,60
1	Interne harde schijven	Toshiba N300 (Bulk), 12TB	€ 259,29	€ 259,29
1	Interne harde schijven	WD Red Plus, 12TB	€ 278,10	€ 278,10
1	Netwerkopslag	Synology DiskStation DS1522+	€ 742,06	€ 742,06
1	Netwerkopslag	Synology DX517 (Expansion Unit)	€ 483,53	€ 483,53
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 3.520,96