Toon posts:

Software raid vs motherboard (aka fake) raid

Pagina: 1
Acties:

  • gibsonneke
  • Registratie: November 2012
  • Laatst online: 08:52
Ik wil 2 schijven in RAID 0 plaatsen om zo 1 volume aan te maken die dan gebruikt zal worden voor het installeren van games.

Ik heb een Gigabyte Aorus X570 ELITE moederbord waarbij ik de mogelijkheid heb om schijven in RAID te plaatsen. Echter twijfel ik of het niet beter is om gewoon de raid functionaliteit van Windows te gebruiken.

Wat zijn de pro en con's om RAID via het moederbord te laten lopen? Ben ik dan sowieso ook mijn array (en dus data) kwijt bij een upgrade naar een ander platform?

  • peter-rm
  • Registratie: Juni 2015
  • Nu online
hardware raid is altijd sneller, raid-0 is striping dus een(1) disk-crash betekent alle data weg

ook voor raid moet je zorgen dat je een back-up hebt (oa voor migratie naar nieuwe hardware)

  • DarkSide
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 11:52

DarkSide

theres no place like ::1

Raid 0 is altijd wel tricky.
Als je data staat verspreid. 1 disk stuk. alle data weg.

Als het kan via hardware. maar ook niet elke hardware optie op een moederbord is even stabiel.

En voor alle data geldt altijd. backup-backup-backup.

There are 10 kinds of people in this world..... Those who know binary. And those who don't.


  • heuveltje
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 15:27

heuveltje

KoelkastFilosoof

Let op dat raid de seriele doorvoersnelheid kan verbeteren, maar daarbij de latency automatisch hoger word, waardoor random acces juist slechter word.

Om eerlijk te zijn. voor games is raid achterhaald.
1 degelijke ssd (en dat hoeft echt geen pcie4 racemonster te zijn) zal al veel sneller zijn.
SSD's gaan stripen levert eigenlijk amper voordeel (of zelfs verslechterde prestaties) op. verdeel dan gewoon je steam/game library over 2 disken.

En dan vermijd je ook meteen de pitfalls van wat als een disk stuk gaat, of je het geheel naar een andere raidcontroller wil overzetten.
peter-rm schreef op maandag 16 januari 2023 @ 15:45:
hardware raid is altijd sneller, raid-0 is striping dus een(1) disk-crash betekent alle data weg
Das nogal een boute uitspraak :)
Met een fatsoenlijke raid-controller ja. Maar vaak zijn de raid controller op een mobo niet meer dan de minimale controll chips, en word alle berekeningen en cache alsnog door de cpu gedaan. En dan zit er eigenlijk amper verschil in t.o.v. de windows raid. Al is dat meer een probleem bij raid5 dan iets anders.

[Voor 55% gewijzigd door heuveltje op 16-01-2023 16:42]

Heuveltjes CPU geschiedenis door de jaren heen : AMD 486dx4 100, Cyrix PR166+, Intel Pentium 233MMX, Intel Celeron 366Mhz, AMD K6-450, AMD duron 600, AMD Thunderbird 1200mhz, AMD Athlon 64 x2 5600, AMD Phenom X3 720, Intel i5 4460, AMD Ryzen 5 3600


  • eheijnen
  • Registratie: Juli 2008
  • Niet online
Software raid is een extra software laag waar alles doorheen moet. Zal de snelheid daarom niet ten goede komen.

Met dat bord lijkt het me beter dat je die "dingen" die je snel wil hebben op één dedicated snelle NVME schijf zet.

Daarnaast genoeg memory zodat Windows en je games agressief kunnen cachen.

The Internet connected people all around the world. But also the Village Idiots...


  • Ben(V)
  • Registratie: December 2013
  • Laatst online: 16:37
Hardware raid is volkomen achterhaalt met de snelheid van de huidige cpu's.
Dat komt uit de tijd dat disk handling een substantieel beslag op de beschikbare cpu tijd legde, wat al heel lang niet meer het geval is.

Zoals al opgemerkt is de raid via de bios niets beter of sneller dan die van Windows, in beide gevallen wordt het werk gewoon door de cpu gedaan.
Alleen is de Windows raid veel flexibeler en veelzijdiger.

En als je het voor de snelheid voordeel raid wilt gebruiken kun je beter een nvme disk nemen.

[Voor 10% gewijzigd door Ben(V) op 16-01-2023 21:26]

All truth passes through three stages: First it is ridiculed, second it is violently opposed and third it is accepted as being self-evident.


  • jeroen3
  • Registratie: Mei 2010
  • Nu online
Ik heb een tijdje software raid 0, via disk management, gedaan op twee oude ssd's.
Dat maakt de boel sequentieel een stuk sneller, plus je kunt genieten van een groot volume met twee oude disks. Ideaal voor games .e.d. data die zo weer opnieuw gedownload is als het mis gaat. Random is wel iets trager. Maar nog steed vele malen sneller dan een hdd.

Via het moederbord zou ik dit niet doen. Zelfs al is het potentieel een paar procent sneller, het is veel te veel gedoe om aan te passen enzo. Bovendien, als je het met ssd's van plan bent moet het moederbord dat wel ondersteunen met trim e.d.

Inmiddels heb ik een heel assortiment oude ssd's in de pc zitten, vooral omdat die dus geen geluid maken, en heb daar een storage space mee aangemaakt. Storage spaces zijn discutabel qua performance, het is namelijk niet sneller, maar wel de enige manier om in windows een radi-10 achtige volume te kunnen maken zodat ik wel een ssd kan verliezen. Want het zijn wel oude ssd's. Als het je puur gaat om een mirror of striped volume van twee disks zou ik het bij de opties in disk management houden.

Raid-5-achtige volumes in storage spaces schrijven erg traag want de cpu moet dan alle parity doen. Lezen is wel erg snel!

  • bitshape
  • Registratie: Februari 2003
  • Niet online

bitshape

japanse vechtvis

Ik draai hier nu al 14 jaar Raid-1 (HDD's en vroeger Raid-0 SSD's) via het Intel moederbord met de Intel RST software en driver. Geen problemen ermee gehad en het heeft me 2x van een HDD uitval (bad sectors) gered, wat op te lossen was door er een verse goed werkende disk terug te plaatsen en dan te rebuilden.

Je zit dan wel vast aan Intel qua aangemaakte arrays, dat betekend dat je probleemloos zou moeten kunnen overstappen op een toekomstig Intel-gebaseerd systeem. Naar AMD overstappen werkt niet vlekkeloos, dan zou je de array's weer van scratch opnieuw moeten opbouwen. Andersom idem dito, hetzelfde geldt voor Windows Raid.

De Intel RST software kun je tegenwoordig zo uit de Store plukken: Intel Optane Memory and Storage Management.
Tenslotte Raid is geen backup, zorg dus altijd dat je een offline-backup van je data achter de hand hebt.
Tot zover mijn Intel-platform ervaring. TS heeft AMD. ;)

avatar redux
bit 2.0: i7-8700K - Z370 Apex - 32GB 3200c14 - Strix GTX1080 - Prime 850W - LSI 9207-8i - 21TB HDD - 5.5TB SSD


  • gibsonneke
  • Registratie: November 2012
  • Laatst online: 08:52
jeroen3 schreef op maandag 16 januari 2023 @ 21:56:
Ik heb een tijdje software raid 0, via disk management, gedaan op twee oude ssd's.
Dat maakt de boel sequentieel een stuk sneller, plus je kunt genieten van een groot volume met twee oude disks. Ideaal voor games .e.d. data die zo weer opnieuw gedownload is als het mis gaat. Random is wel iets trager. Maar nog steed vele malen sneller dan een hdd.
Ik heb zelf ook 2 (gelijke) SSD's en het feit dat ik die kan combineren tot een groot volume en mij zo geen zorgen moet maken om games te gaan verdelen tusssen 2 volume's is de belangrijkste reden om naar RAID te gaan.

Verder besef ik dat RAID geen backup is en dat bij RAID 0 een failure van 1 schijf betekend dat mijn data weg is. Aangezien het puur om games gaat en savegames via de cloud lopen, lijkt me dit eigenlijk geen probleem.

Daarnaast verschillen de meningen over hardware vs software RAID precies wel. :*)

  • heuveltje
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 15:27

heuveltje

KoelkastFilosoof

gibsonneke schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 07:42:
[...]


Ik heb zelf ook 2 (gelijke) SSD's en het feit dat ik die kan combineren tot een groot volume en mij zo geen zorgen moet maken om games te gaan verdelen tusssen 2 volume's is de belangrijkste reden om naar RAID te gaan.
Waarom zou je daar zorgen over maken :?
Je begint bij de eerste en als die vol is ga je door met de volgende.

Mijn (veel te bloated :X) steam library en overige spellen staan verdeeld over 3 ssd's. echt geen idee wat waar staat. Spellen start je vanaf steam/de launcher/desktop shortcut. Dus boeien waar ze fysiek geinstaleerd staan :)

[Voor 4% gewijzigd door heuveltje op 17-01-2023 10:39]

Heuveltjes CPU geschiedenis door de jaren heen : AMD 486dx4 100, Cyrix PR166+, Intel Pentium 233MMX, Intel Celeron 366Mhz, AMD K6-450, AMD duron 600, AMD Thunderbird 1200mhz, AMD Athlon 64 x2 5600, AMD Phenom X3 720, Intel i5 4460, AMD Ryzen 5 3600


  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

gibsonneke schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 07:42:
[...]

Ik heb zelf ook 2 (gelijke) SSD's en het feit dat ik die kan combineren tot een groot volume en mij zo geen zorgen moet maken om games te gaan verdelen tusssen 2 volume's is de belangrijkste reden om naar RAID te gaan.
Is een spanned volume over die 2 disks dan niet net zo handig?

  • _JGC_
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 17:43
peter-rm schreef op maandag 16 januari 2023 @ 15:45:
hardware raid is altijd sneller, raid-0 is striping dus een(1) disk-crash betekent alle data weg

ook voor raid moet je zorgen dat je een back-up hebt (oa voor migratie naar nieuwe hardware)
Hardware RAID is alleen sneller bij RAID5 en RAID6, en dan alleen als de RAID controller is uitgerust met een BBWC.

CPUs zijn een flink stuk sneller dan RAID controllers, de berekeningen voor alle RAID levels zijn simpel. Waar je bij RAID5 en RAID6 mee te maken hebt is write amplification: voor elke byte die je naar disk schrijft moet je eerst een hele stripe uitlezen, parity berekenen en de hele stripe terugschrijven. Dat alles zonder writeback cache, tenzij je die beveiligt tegen stroomuitval met een BBU of supercap.

  • gibsonneke
  • Registratie: November 2012
  • Laatst online: 08:52
heuveltje schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 10:35:
[...]


Waarom zou je daar zorgen over maken :?
Je begint bij de eerste en als die vol is ga je door met de volgende.
Omdat ik geen zin heb om games te verplaatsen als ik op de ene SSD 50GB en op de andere 40GB vrij heb en vervolgens een game van 70GB wil installeren. 🙂

  • gibsonneke
  • Registratie: November 2012
  • Laatst online: 08:52
TERW_DAN schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 10:37:
[...]

Is een spanned volume over die 2 disks dan niet net zo handig?
Mogelijks wel. Zijn er performance nadelen bij gebruik van een span volume?

  • NimRod1337
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 16:26
Ik wist helemaal niet dat Windows software raid aan boord had. Ga ik ook eens naar kijken. Zelf gebruik ik al tig jaar mdadm raid-1 dat is de software raid linux variant. Sws met raid-0 zou ik zeker voor software raid gaan. Vaak is het zo dat hardware raid de mindere optie is, tenzij het een recente high-end raid kaart met eigen ram/caching etc. betreft.

[Voor 4% gewijzigd door NimRod1337 op 17-01-2023 17:31]

Pagina: 1


Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee