Natuurgetrouwe kleuren met referentiekaart

[Squawk]

Zijn er fotografen op Tweakers die gebruikmaken van een ColorChecker, SpyderCheckr, of wellicht een andere kleurenkaart? Zo ja, dan ben ik erg benieuwd naar jullie ervaringen met zo’n kaart.

Eigen kleurmanagement kan beter
Als ik kritisch naar mijn eigen workflow kijk, is kleurmanagement een onderdeel dat mij erg veel/onnodig veel tijd kost. De witbalans ‘as shot’ ben ik zelden tevreden mee. Ook andere presets zoals ‘bewolkt’, ‘daglicht’, ‘schaduw’ en ‘auto’, geven mij bijna nooit direct het gewenste resultaat. Hierdoor moet ik elke fotoshoot weer opnieuw aan de slag met het handmatig vinden van de juiste witbalans. Ik fotografeer al jaren in RAW en kijk altijd kritisch naar de kleuren. De witbalans wordt voornamelijk op basis van persoonlijke voorkeur gecorrigeerd. Foto’s worden altijd nabewerkt in Lightroom en/of Photoshop, met aandacht voor onder andere het histogram, de witbalans en soms gebruik ik een grijskaart. Nu ik mij meer verdiep in kleurmanagement zie ik, met de kennis die ik nu heb, dat de kleurbalans van oude foto’s regelmatig niet optimaal was. Daar wil ik nu op een meer objectieve wijze wat aan doen. Ik ben geen fan van de 'presets look' die je veel op sociale media ziet, maar juist op zoek naar nauwkeurige en consistente kleuren.

Wat zijn referentiekaarten
Een referentiekaart gebruik je tijdens een fotoshoot ongeveer hetzelfde als een grijskaart. Je houdt de kaart in de buurt van het onderwerp en maakt daar een foto van. Vervolgens doe je de fotoshoot. Na afloop van de fotoshoot open je de foto van de referentiekaart op je computer en laat software de kleurafwijkingen analyseren en corrigeren. Deze correcties worden vervolgens in een profiel opgeslagen. Je krijgt dus een op maat gemaakt profiel voor jouw camera- en lenscombinatie in de lichtomstandigheden waarin jij hebt gefotografeerd. Een wit- of grijskaart past hoofdzakelijk de witbalans aan. Een referentiekaart heeft óók een grijskaart met 18% grijs, maar daarnaast ook meer dan twintig andere referentiekleuren.



Fotografen die voornamelijk aan productfotografie doen gebruiken vaak referentiekaarten omdat voor hun natuurgetrouwe kleuren essentieel zijn. Zelf fotografeer ik weinig producten en bovendien ook weinig bij kunstlicht. Ik maak vooral portret- en actiefoto’s in de buitenlucht. Desondanks denk ik voordeel te kunnen halen uit het gebruiken van een referentiekaart. Ik zie dat als volgt voor me: tijdens het gereedmaken van mijn camera-uitrusting maak ik ter plaatse een foto van de referentiekaart. Vervolgens doe ik de fotoshoot. Zo lang de lichtomstandigheden grotendeels hetzelfde blijven krijg je met een op maat gemaakt profiel een veel beter uitgangspunt voor de kleurbalans in je fotoserie. Het finetunen van de kleur zal dan wellicht nog steeds wat tijd kosten, maar het profiel heeft de batch alvast een flink schopje in de juist richting gegeven. Ondervinden de ervaringsdeskundigen dat ook zo in de praktijk, of zie ik iets over het hoofd?

[PageFault]

Ik gebruik zelf een grijskaart voor de witbalans.

Zo'n referentiecard vind ikzelf onhandig, bewerkelijk en vooral niet nauwkeurig genoeg als je er echt iets mee zou willen, omdat je dan gewoon 997 vakjes nodig hebt.

[Squawk]

PageFault schreef op zondag 15 januari 2023 @ 15:42:
Ik gebruik zelf een grijskaart voor de witbalans.

Zo'n referentiecard vind ikzelf onhandig, bewerkelijk en vooral niet nauwkeurig genoeg als je er echt iets mee zou willen, omdat je dan gewoon 997 vakjes nodig hebt.

Kun je jouw mening nader toelichten? Waarom vind je een grijskaart nauwkeuriger, waarom is een referentiekaart volgens jou onhandiger en waarom heb je exact 997 vakjes nodig?

[PageFault]

Squawk schreef op zondag 15 januari 2023 @ 22:04:
[...]


Kun je jouw mening nader toelichten? Waarom vind je een grijskaart nauwkeuriger, waarom is een referentiekaart volgens jou onhandiger en waarom heb je exact 997 vakjes nodig?

Een grijskaart is niet per se nauwkeuriger, maar het gaat vrijwel altijd om een neutrale witbalans. Dan is de grijskaart sneller en je maakt ook geen foto van de grijskaart, je stelt alleen je witbalans er op af.

Die referentiekaart staan slechts enkele kleuren op en dat betekent dus dat je veel werk hebt in de nabewerking, waarbij alles wat je doet ook enkel en alleen geldt voor de vlakjes met de bekende kleuren.

Als je een volledige IT8 kaart zou fotograferen met exacte dezelfde lichtomstandigheden als de rest van je shoot (wat vaak overigens niet zo is....), dan zou je daarvan een ICC profiel kunnen maken en dat gebruiken.

[Squawk]

PageFault schreef op maandag 16 januari 2023 @ 08:30:
[...]


Een grijskaart is niet per se nauwkeuriger, maar het gaat vrijwel altijd om een neutrale witbalans. Dan is de grijskaart sneller en je maakt ook geen foto van de grijskaart, je stelt alleen je witbalans er op af.

Die referentiekaart staan slechts enkele kleuren op en dat betekent dus dat je veel werk hebt in de nabewerking, waarbij alles wat je doet ook enkel en alleen geldt voor de vlakjes met de bekende kleuren.

Als je een volledige IT8 kaart zou fotograferen met exacte dezelfde lichtomstandigheden als de rest van je shoot (wat vaak overigens niet zo is....), dan zou je daarvan een ICC profiel kunnen maken en dat gebruiken.

Ik wil graag dingen van je aannemen en leer graag van anderen, maar in jouw reactie lees ik wel een aantal zaken die feitelijk niet correct zijn. Kun je misschien aangegeven hoeveel praktijkervaring je hebt met kleurkalibratie?

Als je in RAW fotografeert, kun je de grijskaart óók gewoon gebruiken door er een foto van te maken. Je hoeft niet de witbalans-functie in de camera te gebruiken.

Dat een referentiekaart slechts een beperkt aantal kleuren bevat, betekent niet per definitie dat je daardoor veel werk hebt in nabewerking. Elke kleurkalibratie, of het nu van een beeldscherm, tv, of camera is maakt altijd gebruik van een begrensde set kleurvlakken. De vlakken zijn zodanig gekozen dat ook tussenliggende kleuren nauwkeuriger weergegeven kunnen worden. Wordt een kalibratie nog nauwkeuriger met meer kleurvlakken? Ongetwijfeld. Gaat de gemiddelde fotograaf daar in de dagelijkse praktijk veel extra voordeel van hebben? Volgens veel experts niet. Ook bij het kalibreren van een beeldscherm gebruiken de meesten slechts een beperkt aantal kleurvlakken.

Je kunt met bijvoorbeeld een ColorChecker DNG- en ICC-profielen maken en dit wordt in de praktijk ook door veel fotografen gedaan. Daar zijn ze voor gemaakt. Daarom schreef ik ook de volgende dik gedrukte zinnen in mijn openingspost: Zijn er fotografen op Tweakers die gebruikmaken van een ColorChecker, SpyderCheckr, of wellicht een andere kleurenkaart? Zo ja, dan ben ik erg benieuwd naar jullie ervaringen met zo’n kaart.

Op de website van Lumariver vind je meer theoretische informatie over het maken van kleurprofielen, waaronder:

The foundation of a camera profile consists of that linear matrix, possibly with a non-linear LUT on top. In fact if the profile is intended for reproduction this is all that’s needed, as reproduction is about matching colors as accurately as possible, or in other words as accurately as possible convert the camera’s RGB into color science’s “colorimetric” XYZ values. This base profile which has no tone curve and no subjective adjustments is often called a “colorimetric profile”, as it presents just pure “measured color”. Such a profile is put together like this:

1. Shoot a raw image under a known light of a known multi-color grid target, such as the classic 24 patch ColorChecker.
2. For the target, have a reference file which specifies the standard observer’s XYZ values, or even better the spectral reflectance of each patch (can be measured with a spectrometer commonly used when profiling printers). This way the profile making software knows what colors that should be seen from the target under a specific light.
3. Extract the camera’s raw RGB values for each patch from the target image. Now the profile maker has the camera’s RGB values matched with the standard observer’s XYZ values.
4. The task of a colorimetric profile is to map the camera’s raw RGB values into XYZ values, and to make such a profile the profile making software will through advanced mathematical models (involving various types of automatic trial-and-error methods) devise a linear matrix and possibly make a non-linear LUT on top for further improvement of the accuracy.

Summary:

- The eye can be modeled as a three-channel device, a “standard observer”, that registers XYZ “tristimulus values” from the light spectrum reflected off objects.
- The brain adapts to the scene’s light through “chromatic adaptation” which is similar to a camera’s “auto white balance”, that is white stays white even if the light changes color. This can be mathematically modeled with a Chromatic Adaptation Transform (CAT).
- A digital camera also registers three channels split in red/green/blue, which produces raw RGB values similar to but not equal to the standard observer’s XYZ values.
- With a 3x3 matrix of constants the camera’s RGB values can with decent accuracy be converted into standard observer XYZ values, also known as “colorimetric” values, measured colors.
- With a non-linear lookup table (LUT) the matrix result can be further improved, by stretching and bending colors into more accurate positions, while trading gradient smoothness with accuracy.
- The base of a camera profile is to find the linear matrix, and then add non-linear LUT improvements on top.

[PageFault]

Squawk schreef op maandag 16 januari 2023 @ 10:23:
[...]


Ik wil graag dingen van je aannemen en leer graag van anderen, maar in jouw reactie lees ik wel een aantal zaken die feitelijk niet correct zijn. Kun je misschien aangegeven hoeveel praktijkervaring je hebt met kleurkalibratie?

Als je in RAW fotografeert, kun je de grijskaart óók gewoon gebruiken door er een foto van te maken. Je hoeft niet de witbalans-functie in de camera te gebruiken.

Dat een referentiekaart slechts een beperkt aantal kleuren bevat, betekent niet per definitie dat je daardoor veel werk hebt in nabewerking. Elke kleurkalibratie, of het nu van een beeldscherm, tv, of camera is maakt altijd gebruik van een begrensde set kleurvlakken. De vlakken zijn zodanig gekozen dat ook tussenliggende kleuren nauwkeuriger weergegeven kunnen worden. Wordt een kalibratie nog nauwkeuriger met meer kleurvlakken? Ongetwijfeld. Gaat de gemiddelde fotograaf daar in de dagelijkse praktijk veel extra voordeel van hebben? Volgens veel experts niet. Ook bij het kalibreren van een beeldscherm gebruiken de meesten slechts een beperkt aantal kleurvlakken.

Je kunt met bijvoorbeeld een ColorChecker DNG- en ICC-profielen maken en dit wordt in de praktijk ook door veel fotografen gedaan. Daar zijn ze voor gemaakt. Daarom schreef ik ook de volgende dik gedrukte zinnen in mijn openingspost: Zijn er fotografen op Tweakers die gebruikmaken van een ColorChecker, SpyderCheckr, of wellicht een andere kleurenkaart? Zo ja, dan ben ik erg benieuwd naar jullie ervaringen met zo’n kaart.

Op de website van Lumariver vind je meer theoretische informatie over het maken van kleurprofielen, waaronder:

[...]

Oei, excuses. Blijkbaar ben je al expert, raar dat je de vraag stelt.

Ja, ik heb er ervaring mee. En ja, je kunt een grijskaart op de foto zetten, maar ik gaf al aan: dan moet je meer in de bewerking doen. Kan, ligt ook aan je doel. Tijdens de opname alles of zoveel mogelijk goed krijgen scheelt je heel veel tijd. Ik snap niet hoe je dat als niet correct kunt bestempelen.

Ik twijfel een beetje aan jouw ervaring, want ja je kunt min of meer een profiel krijgen van de colorcheckers, maar nauwkeurig is hij niet: je hebt heel weinig punten om van een 3D gamut de randen te bepalen. Als je veel gamuts bekijkt in de software die er bij zit, dan zie je dat de contouren nooit rechte lijnen laat zien van de uiterste/maximale waardes.

Dat stuk wat je aanhaalt, is niet echt sprekend. Ten eerste kijk je in color management nooit naar RGB, omdat zonder context die geen waarde hebben. Traditioneel werk je dan verder in XYZ en sommige hebben een tijdlang gezweerd bij Lab, maar die is niet lineair in Hue. Wetenschappers pakken daarom IPT, maar dat is nooit doorgesijpeld naar de drukkers- en grafische wereld.

Ik heb bijna 15 aan calibratie gedaan, initieel met GretagMacBeth spul, totdat het overgenomen werd door XRite en heb daar ook spullen van thuis staan. Niet de cheap ass colorimeters, maar echt de spectraalmeters.

Heb je er iets aan fotografie? Behalve een gecalibreerd + geprofileerd display en printen (als je dat zelf doet): niet veel. Veel werk en minimaal resultaat, grijskaart even daargelaten.

[Squawk]

PageFault schreef op maandag 16 januari 2023 @ 11:47:
[...]


Oei, excuses. Blijkbaar ben je al expert, raar dat je de vraag stelt.

Ja, ik heb er ervaring mee. En ja, je kunt een grijskaart op de foto zetten, maar ik gaf al aan: dan moet je meer in de bewerking doen. Kan, ligt ook aan je doel. Tijdens de opname alles of zoveel mogelijk goed krijgen scheelt je heel veel tijd. Ik snap niet hoe je dat als niet correct kunt bestempelen.

Ik twijfel een beetje aan jouw ervaring, want ja je kunt min of meer een profiel krijgen van de colorcheckers, maar nauwkeurig is hij niet: je hebt heel weinig punten om van een 3D gamut de randen te bepalen. Als je veel gamuts bekijkt in de software die er bij zit, dan zie je dat de contouren nooit rechte lijnen laat zien van de uiterste/maximale waardes.

Dat stuk wat je aanhaalt, is niet echt sprekend. Ten eerste kijk je in color management nooit naar RGB, omdat zonder context die geen waarde hebben. Traditioneel werk je dan verder in XYZ en sommige hebben een tijdlang gezweerd bij Lab, maar die is niet lineair in Hue. Wetenschappers pakken daarom IPT, maar dat is nooit doorgesijpeld naar de drukkers- en grafische wereld.

Ik heb bijna 15 aan calibratie gedaan, initieel met GretagMacBeth spul, totdat het overgenomen werd door XRite en heb daar ook spullen van thuis staan. Niet de cheap ass colorimeters, maar echt de spectraalmeters.

Heb je er iets aan fotografie? Behalve een gecalibreerd + geprofileerd display en printen (als je dat zelf doet): niet veel. Veel werk en minimaal resultaat, grijskaart even daargelaten.

Schiet mij maar lek. Eerst zeg je letterlijk: "je maakt ook geen foto van de grijskaart, je stelt alleen je witbalans er op af." Na mijn reactie nuanceer je dat weer. Als je gewoon in je eerste post een genuanceerd en onderbouwd antwoord had gegeven op mijn dik gedrukte vraag, had ik er tenminste wat aan. Je schrijft dat je 15 jaar ervaring met kalibratie hebt. Wellicht kan ik, en ook andere fotograferende Tweakers, zelfs nog wat van je leren. Echter, met dergelijke ongenuanceerde, niet onderbouwde eerste reacties sla je nieuwe topics in één klap dood en daar wordt echt werkelijk niemand wijzer van.

Als ik ergens geen behoefte aan heb, is het een wedstrijd wie het verste kan plassen.

[Greatsword]

Squawk schreef op zondag 15 januari 2023 @ 12:45:
Zijn er fotografen op Tweakers die gebruikmaken van een ColorChecker, SpyderCheckr, of wellicht een andere kleurenkaart? Zo ja, dan ben ik erg benieuwd naar jullie ervaringen met zo’n kaart.

Eigen kleurmanagement kan beter
Als ik kritisch naar mijn eigen workflow kijk, is kleurmanagement een onderdeel dat mij erg veel/onnodig veel tijd kost. De witbalans ‘as shot’ ben ik zelden tevreden mee. Ook andere presets zoals ‘bewolkt’, ‘daglicht’, ‘schaduw’ en ‘auto’, geven mij bijna nooit direct het gewenste resultaat. Hierdoor moet ik elke fotoshoot weer opnieuw aan de slag met het handmatig vinden van de juiste witbalans. Ik fotografeer al jaren in RAW en kijk altijd kritisch naar de kleuren. De witbalans wordt voornamelijk op basis van persoonlijke voorkeur gecorrigeerd. Foto’s worden altijd nabewerkt in Lightroom en/of Photoshop, met aandacht voor onder andere het histogram, de witbalans en soms gebruik ik een grijskaart. Nu ik mij meer verdiep in kleurmanagement zie ik, met de kennis die ik nu heb, dat de kleurbalans van oude foto’s regelmatig niet optimaal was. Daar wil ik nu op een meer objectieve wijze wat aan doen. Ik ben geen fan van de 'presets look' die je veel op sociale media ziet, maar juist op zoek naar nauwkeurige en consistente kleuren.

Wat zijn referentiekaarten
Een referentiekaart gebruik je tijdens een fotoshoot ongeveer hetzelfde als een grijskaart. Je houdt de kaart in de buurt van het onderwerp en maakt daar een foto van. Vervolgens doe je de fotoshoot. Na afloop van de fotoshoot open je de foto van de referentiekaart op je computer en laat software de kleurafwijkingen analyseren en corrigeren. Deze correcties worden vervolgens in een profiel opgeslagen. Je krijgt dus een op maat gemaakt profiel voor jouw camera- en lenscombinatie in de lichtomstandigheden waarin jij hebt gefotografeerd. Een wit- of grijskaart past hoofdzakelijk de witbalans aan. Een referentiekaart heeft óók een grijskaart met 18% grijs, maar daarnaast ook meer dan twintig andere referentiekleuren.

[Afbeelding]

Fotografen die voornamelijk aan productfotografie doen gebruiken vaak referentiekaarten omdat voor hun natuurgetrouwe kleuren essentieel zijn. Zelf fotografeer ik weinig producten en bovendien ook weinig bij kunstlicht. Ik maak vooral portret- en actiefoto’s in de buitenlucht. Desondanks denk ik voordeel te kunnen halen uit het gebruiken van een referentiekaart. Ik zie dat als volgt voor me: tijdens het gereedmaken van mijn camera-uitrusting maak ik ter plaatse een foto van de referentiekaart. Vervolgens doe ik de fotoshoot. Zo lang de lichtomstandigheden grotendeels hetzelfde blijven krijg je met een op maat gemaakt profiel een veel beter uitgangspunt voor de kleurbalans in je fotoserie. Het finetunen van de kleur zal dan wellicht nog steeds wat tijd kosten, maar het profiel heeft de batch alvast een flink schopje in de juist richting gegeven. Ondervinden de ervaringsdeskundigen dat ook zo in de praktijk, of zie ik iets over het hoofd?

Jazeker, ik heb precies die van op de foto en gebruik het bij elke fotoshoot in de studio.

Ik schiet dan ook Tethred en na de belichtingtest vraag ik het model dan ook altijd om deze even vast te houden. Zo weet ik zelf waar de shoot echt begon en wat als referentiepunt / sync wordt gebruikt voor alle foto's voor kleur uniformiteit.

[PageFault]

Squawk schreef op maandag 16 januari 2023 @ 12:08:
[...]


Schiet mij maar lek. Eerst zeg je letterlijk: "je maakt ook geen foto van de grijskaart, je stelt alleen je witbalans er op af." Na mijn reactie nuanceer je dat weer. Als je gewoon in je eerste post een genuanceerd en onderbouwd antwoord had gegeven op mijn dik gedrukte vraag, had ik er tenminste wat aan. Je schrijft dat je 15 jaar ervaring met kalibratie hebt. Wellicht kan ik, en ook andere fotograferende Tweakers, zelfs nog wat van je leren. Echter, met dergelijke ongenuanceerde, niet onderbouwde eerste reacties sla je nieuwe topics in één klap dood en daar wordt echt werkelijk niemand wijzer van.

Als ik ergens geen behoefte aan heb, is het een wedstrijd wie het verste kan plassen.

Vooruit, nieuwe poging: je kunt alles fotograferen, ook een grijskaart, maar waarom zou je? Mijn ervaring is dat je in je totale workflow veel sneller bent, dan dat achteraf te doen met een foto in je serie van de white balance (als je een hele set maakt, waarbij alle omstandigheden identiek blijven, wat zelfs in een studio niet altijd aan de orde is, dus buiten de studio zeer beperkt bruikbaar is. Ik zie mijzelf niet in het bos tegen een hert aanlopen en dan eerst even de grijskaart fotograferen....

Is dat deel voldoende onderbouwd???

Dan een stapje verder, want je wilt je verbeteren of je resultaten (voor mij hetzelfde), altijd goed overigens: de colorchecker: ook hier geldt, in het veld zo lastig. Je loopt door het bos, eerst een paddestoel. Goddank zitten die aan de grond vast. Stuk verder (licht ook weer heel anders) kom je een vogel tegen. Weer je kaart, snel een foto. Maar ineens zie je meer vogels. En... het licht verandert constant overdag, soms wat sneller (deels wolkjes), soms wat langzamer. Ik zie dan echt niet het praktische nut van de colorchecker. Later we het zo zeggen: ieder z'n meug, maar ik neem hem niet mee.

Dan de kleuren: voor een goed ICC profiel, zijn 24 vakjes veel en veel te weinig (daar sloeg mijn onnauwkeurigheid op, niet op de grijskaart).

Dan het laatste, praktische dingetje: waar koop jij je colorchecker (en ook altijd van hetzelfde merk) en koop je elk jaar braaf een nieuwe? De kleuren verlopen. Ik heb elk jaar nieuwe IT8 kaarten en zelfs elk jaar een nieuwe IT8 dia voor de scanner.

Het is een hoop gedoe om beperkte lol. In de studio wellicht leuk voor bepaalde dingen, maar buiten zeker niet.
En ook in de studio geeft het je een bewerkelijke workflow.

[Squawk]

Greatsword schreef op maandag 16 januari 2023 @ 12:16:
[...]


Jazeker, ik heb precies die van op de foto en gebruik het bij elke fotoshoot in de studio.

Ik schiet dan ook Tethred en na de belichtingtest vraag ik het model dan ook altijd om deze even vast te houden. Zo weet ik zelf waar de shoot echt begon en wat als referentiepunt / sync wordt gebruikt voor alle foto's voor kleur uniformiteit.

Bedankt voor je reactie. Welke software gebruik jij voor het creëren van een profiel? De software van Calibrite/X-Rite zelf, of bewust andere software zoals Adobe DNG Profile Editor of Lumariver Profile Designer.

Levert het gebruik van deze kaart in jouw gecontroleerde omgeving je een significante verbetering op, of is het naar jouw mening marginaal maar voldoende om de geringe investering te rechtvaardigen?

PageFault schreef op maandag 16 januari 2023 @ 12:18:
[...]


Vooruit, nieuwe poging: je kunt alles fotograferen, ook een grijskaart, maar waarom zou je? Mijn ervaring is dat je in je totale workflow veel sneller bent, dan dat achteraf te doen met een foto in je serie van de white balance (als je een hele set maakt, waarbij alle omstandigheden identiek blijven, wat zelfs in een studio niet altijd aan de orde is, dus buiten de studio zeer beperkt bruikbaar is. Ik zie mijzelf niet in het bos tegen een hert aanlopen en dan eerst even de grijskaart fotograferen....

Is dat deel voldoende onderbouwd???

Dan een stapje verder, want je wilt je verbeteren of je resultaten (voor mij hetzelfde), altijd goed overigens: de colorchecker: ook hier geldt, in het veld zo lastig. Je loopt door het bos, eerst een paddestoel. Goddank zitten die aan de grond vast. Stuk verder (licht ook weer heel anders) kom je een vogel tegen. Weer je kaart, snel een foto. Maar ineens zie je meer vogels. En... het licht verandert constant overdag, soms wat sneller (deels wolkjes), soms wat langzamer. Ik zie dan echt niet het praktische nut van de colorchecker. Later we het zo zeggen: ieder z'n meug, maar ik neem hem niet mee.

Dan de kleuren: voor een goed ICC profiel, zijn 24 vakjes veel en veel te weinig (daar sloeg mijn onnauwkeurigheid op, niet op de grijskaart).

Dan het laatste, praktische dingetje: waar koop jij je colorchecker (en ook altijd van hetzelfde merk) en koop je elk jaar braaf een nieuwe? De kleuren verlopen. Ik heb elk jaar nieuwe IT8 kaarten en zelfs elk jaar een nieuwe IT8 dia voor de scanner.

Het is een hoop gedoe om beperkte lol. In de studio wellicht leuk voor bepaalde dingen, maar buiten zeker niet.
En ook in de studio geeft het je een bewerkelijke workflow.

Bedankt dat je de tijd hebt genomen om je standpunten verder te onderbouwen. Dat waardeer ik.

[PageFault]

Squawk schreef op maandag 16 januari 2023 @ 13:00:
[...]


Bedankt voor je reactie. Welke software gebruik jij voor het creëren van een profiel? De software van Calibrite/X-Rite zelf, of bewust andere software zoals Adobe DNG Profile Editor of Lumariver Profile Designer.

Levert het gebruik van deze kaart in jouw gecontroleerde omgeving je een significante verbetering op, of is het naar jouw mening marginaal maar voldoende om de geringe investering te rechtvaardigen?


[...]


Bedankt dat je de tijd hebt genomen om je standpunten verder te onderbouwen. Dat waardeer ik.

Excuses dat ik wat bot en kort door de bocht was/ben.

Qua software voor normaal pak ik de X-Rite spullen. Voor de colorchecker daar de bijbehorende spullen in de tijd dat ik daar nog iets mee deed.

Ik vind het werk etc niet opwegen tegen de resultaten. De hersenen gaan ook heel erg goed om met memory colors: je hersenen hebben een bepaalde verwachting van bijv. gras hoe groen dat in het echt is en passen zelf het beeld aan indien het niet extreem afwijkt. Een beetje hetzelfde resultaat als metamerie: je ziet iets bij kunstlicht (redelijk geel) en je weet dat iets wit is op de foto en je hersenen corrigeren dat naar wit.

[Greatsword]

Squawk schreef op maandag 16 januari 2023 @ 13:00:
[...]


Bedankt voor je reactie. Welke software gebruik jij voor het creëren van een profiel? De software van Calibrite/X-Rite zelf, of bewust andere software zoals Adobe DNG Profile Editor of Lumariver Profile Designer.

Levert het gebruik van deze kaart in jouw gecontroleerde omgeving je een significante verbetering op, of is het naar jouw mening marginaal maar voldoende om de geringe investering te rechtvaardigen?


[...]


Bedankt dat je de tijd hebt genomen om je standpunten verder te onderbouwen. Dat waardeer ik.

Ik gebruik Capture One Pro als RAW editor en voor Tethered doeleinden.

Als ik de eerste foto dus heb gemaakt met het kleurenpaspoort, dan kan ik het zo instellen dat alle andere foto's binnen deze fotoshoot automatisch datzelfde referentiepunt pakken. Ik doe dus verder niks met presets of profielen.

Voor mij is het een essentiële tool en het levert inderdaad verbetering op. Ik werk vaak met MUAH's en zij stoppen ook vaak veel tijd in de voorbereiding, kleur uniformiteit is daarom heel belangrijk als je een reeks aan foto's gaat opleveren voor een bepaalde look of catalogus. Denk niet alleen aan de huidskleur, maar ook de kleuren van de kleding, accessoires, make-up etc.

Vaak gebruiken we bij een nieuwe look / licht opstelling nog een keer het paspoort i.v.m. color contamination.

Als jij gewoon voor de hobby schiet, of simpele klanten hebt die een paar foto's willen dan zal het vaak niet zo spannend zijn. Maar werk je echt als pro (in een studio) en doe je commerciële opdrachten of als je schiet voor modellen bureau's e.d. dan maak je het jezelf wel een stuk makkelijker en op de een of andere manier krijg ik altijd positieve reacties over het gebruik daarvan door modellen en mensen die op de set zijn. (Alleen daarvoor al is het dus voor mij het waard).

[honey]

PageFault schreef op maandag 16 januari 2023 @ 12:18:
[...]

Dan de kleuren: voor een goed ICC profiel, zijn 24 vakjes veel en veel te weinig (daar sloeg mijn onnauwkeurigheid op, niet op de grijskaart).

Om een ICC profiel te maken heb je niet meer vakjes nodig, maar het doel van een kleurenkaart is niet om je camera te profileren (tenzij alles exact hetzelfde blijft), maar om je beeldmateriaal goed in te stellen, dus witbalans goed te hebben, je wit-, grijs- en zwartpunt goed in te stellen, en je primaries goed te zetten. Dat doe je dus elke keer. Het is niet nodig om daar heel veel vakjes voor te hebben. Je kleuren vallen prima op hun plaats als je de witbalans goed hebt en je primaries.

@Squawk
Ik maak vaak gebruik van een ColorChecker Passport Video voor mijn video. Voor fotografie gebruik ik het ook, maar daar is het minder voor bedoeld (ik heb een andere kaart nodig). Voordat je gaat color grading, wil je graag je beeldmateriaal neutraal en goed instellen. Doe je dat niet, dan breng je je soms enorm in de problemen als je beeldmateriaal wilt gaan matchen.

[Voor 9% gewijzigd door honey op 20-01-2023 19:01]

[PageFault]

honey schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 18:57:
[...]

Om een ICC profiel te maken heb je niet meer vakjes nodig, maar het doel van een kleurenkaart is niet om je camera te profileren (tenzij alles exact hetzelfde blijft), maar om je beeldmateriaal goed in te stellen, dus witbalans goed te hebben, je wit-, grijs- en zwartpunt goed in te stellen, en je primaries goed te zetten. Dat doe je dus elke keer. Het is niet nodig om daar heel veel vakjes voor te hebben. Je kleuren vallen prima op hun plaats als je de witbalans goed hebt en je primaries.

@Squawk
Ik maak vaak gebruik van een ColorChecker Passport Video voor mijn video. Voor fotografie gebruik ik het ook, maar daar is het minder voor bedoeld (ik heb een andere kaart nodig). Voordat je gaat color grading, wil je graag je beeldmateriaal neutraal en goed instellen. Doe je dat niet, dan breng je je soms enorm in de problemen als je beeldmateriaal wilt gaan matchen.

Voor een profiel heb je best wel wat vakjes nodig, kijk ook maar eens naar de 3D modellen van de gamuts, dan snap je precies waarom. Als je rechte lijnen trekt tussen de primaire en evt. secundaire proceskleuren die je in elk geval wil hebben als uitersten, dan wijkt dat altijd enorm af van de daadwerkelijke gamut!

[honey]

PageFault schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 19:22:
[...]


Voor een profiel heb je best wel wat vakjes nodig, kijk ook maar eens naar de 3D modellen van de gamuts, dan snap je precies waarom. Als je rechte lijnen trekt tussen de primaire en evt. secundaire proceskleuren die je in elk geval wil hebben als uitersten, dan wijkt dat altijd enorm af van de daadwerkelijke gamut!

Als je een goed profiel wilt maken van je camera, ja dan wel. Maar, dat is alleen bij zeer specialistische toepassingen relevant onder gecontroleerde omstandigheden. Voor zijn toepassing en voor bijna iedere fotograaf, is het niet nodig om veel vakjes te hebben. Je wilt de belangrijkste kleuren en tinten goed hebben. Een goede witbalans scheelt vaak al heel veel, en daar begint het vaak mee. Het is soms erg lastig om een kleurafwijking te corrigeren als je geen referentie hebt in je beeld.

Nu moet ik ook eerlijk zeggen dat ik bij fotografie heel veel meer vrijheden neem dan bij film. Vaak pak ik de kaart ook niet. Vergeet het ook altijd omdat het minder in mijn systeem zit. 😅

[Tarquin]

Ik heb een kleurkaartje in mijn tas zitten. Als ik fotografeer bij Led of TL verlichting, éven een foto'tje van dat kaartje en alles wordt een stuk beter.

De kleuren kunnen echt enorm vertekenen op auto witbalans bij kunstlicht.

[Squawk]

Tarquin schreef op maandag 30 januari 2023 @ 15:52:
Ik heb een kleurkaartje in mijn tas zitten. Als ik fotografeer bij Led of TL verlichting, éven een foto'tje van dat kaartje en alles wordt een stuk beter.

De kleuren kunnen echt enorm vertekenen op auto witbalans bij kunstlicht.

Heb je nog bewust voor een specifieke kleurenkaart gekozen? Bijvoorbeeld vanwege de nauwkeurigheid van de kleuren, of het gebruikersgemak van de meegeleverde software?

[Tarquin]

Squawk schreef op maandag 30 januari 2023 @ 15:54:
[...]


Heb je nog bewust voor een specifieke kleurenkaart gekozen? Bijvoorbeeld vanwege de nauwkeurigheid van de kleuren, of het gebruikersgemak van de meegeleverde software?

Prijs! Mijn Darktable software kent vier of vijf kaartjes. Ik wist niet eens dat er verschillende waren toen ik er eentje van AliExpress bestelde.