Rechtsbijstandsverzekering & voorwaarden

[Aghanim]

Wij gaan binnenkort ons huis verbouwen en daarom lijkt het me verstandig een rechtsbijstandsverzekering af te sluiten voor het geval er iets mis gaat. Nu ben ik me aan het verdiepen in de polisvoorwaarden van deze verzekeringen. Het is natuurlijk van belang dat we ook daadwerkelijk dekking van de verzekering hebben dus daarom de volgende vragen. Belangrijk detail is dat ik de offertes voor de verbouwing (aannemer en keuken) eerder getekend heb dan dat ik de rechtsbijstandsverzekering afsluit.

Ik heb hiervoor de polisvoorwaarden van DAS genomen:

In de volgende gevallen krijgt u geen juridische hulp (meer) van DAS:
Voor ingangsdatum
Als het conflict is ontstaan voordat u de verzekering bij DAS afsloot. Of als de feiten waardoor uw conflict
is ontstaan, hebben plaatsgevonden voordat u de verzekering afsloot.

Niet onverwacht
Als u wist of had kunnen verwachten dat u juridische hulp van DAS nodig zou hebben toen u de verzekering
afsloot.

Bijzondere polisvoorwaarden
In de bijzondere polisvoorwaarden staan ook nog andere situaties waarbij u geen juridische hulp (meer) krijgt van DAS.

Bijzondere polisvoorwaarden
In deze voorwaarden staan geen relevante uitsluitingen anders dan wachttijd:

Wachttijd
Geldt er een wachttijd en hoelang is die?
Voor deze verzekering geldt geen wachttijd. Wel moeten de feiten die direct tot het conflict hebben geleid, hebben plaatsgevonden tijdens de looptijd van deze verzekering. U krijgt alleen juridische hulp als u nog niet wist (of kon weten) dat u juridische hulp nodig zou hebben, toen u de verzekering afsloot of de dekking uitbreidde.

Mijn conclusies
- Als ik het goed begrijp zou de verzekering dus direct ingaan (geen wachttijd).
- Verbouwingsconflicten zijn gedekt omdat ik er van uit mag gaan dat een opdracht correct wordt uitgevoerd door een gerenommeerd bouwbedrijf en bekende keukenleverancier.
- Verbouwingsconflicten zijn gedekt omdat ik voordat de verbouwing daadwerkelijk start er niet van uit mag/hoef/kan gaan dat er een conflict op zou kunnen gaan treden (vanwege reden 2)

Maandag wil ik sowieso even bellen om dit te verifiëren maar het helpt me enorm om dit alvast concreet te hebben.

[SmashCruiser]

Ik ben geen jurist, maar mijn inziens is jouw conclusie correct. Je hebt een opdracht gegeven aan een aannemer waarbij je geen conflicten verwacht. In principe mag je juridische hulp verwachten bij alles wat voortvloeit uit het werk van de aannemers/keukenboer.

Maar goed, wacht Maandag gewoon even af.

[CodeCaster]

Tsja, het hangt helemaal af van de definitie van "feiten die direct hebben geleid tot dit conflict".

Is dat "het inhuren van de aannemer", of "het opfokken van de klus door de aannemer"? Jij gaat uit van het tweede, de verzekering waarschijnlijk van het eerste.

Ben wel benieuwd waarom je voor een verbouwing ervan uitgaat rechtsbijstand nodig te hebben. Moet het halve huis worden afgebroken en ben je in zee gegaan met de goedkoopste aanbieder die zei direct plek te hebben?

[ Voor 29% gewijzigd door CodeCaster op 14-01-2023 11:31 ]

[Aghanim]

Dat lijkt me heel eenvoudig en volgens mij precies de reden waarom mensen een verzekering afsluiten. Als je een bepaalde kans ziet dat je aanspraak moet maken op hulp en daar liever een verzekering voor afsluiten dan het volledige bedrag zelf betaalt. Niet dat het relevant is, maar inderdaad het halve huis wordt afgebroken en we hebben verre van de goedkoopste beunhaas als aannemer gekozen.

Ik heb gewoon geen zin in eventueel juridische gezeik. Dat besteed ik liever uit.

[Jimster]

Er is nu geen enkele aanleiding dat er een conflict kan ontstaan. Bijvoorbeeld dat er al correspondentie is geweest over een iets dat mogelijk niet klopt aan de offerte. Dus dan zou het gewoon onder de dekking moeten vallen. Er moet sprake zijn van een onzeker voorval. Dat er al een offerte getekend is, maakt het nog geen zeker voorval.

[Aghanim]

Dat lijkt mij ook want anders is in principe iedere opdracht tot dienstverlening een niet gedekt onderwerp. In theorie kan je namelijk altijd gedoe krijgen als je iets laat uitvoeren.

[beyazz06]

Ik vind het helemaal geen vreemde beredenering, nog beter gezegd ik had dezelfde beredenering en maar goed ook!

Tegenwoordig, of wellicht is nu het beter gezien de woningmarkt aan het afkoelen is, maar goede betrouwbare aannemers vinden is lastig. Mijn ervaring is echter, goedkoop/duur aannemers/monteurs maken er een potje van zodra je links kijkt.

Dus ja, beter nu rechtsbijstand afsluiten dan achteraf zelf achter zaken aan te moet hollen. Let wel, zet alle afspraken die je maakt op zwart en wit (email, whatsapp etc). Alles wat je niet vastlegt is namelijk lastig te bewijzen.

[ Voor 4% gewijzigd door beyazz06 op 22-01-2023 17:07 ]

[jongetje]

Als je aannemer er prutswerk van maakt en failliet gaat, dan kun je 30 advocaten inhuren, maar van een kale kip kun je niet plukken.

Als je het onzeker vind en garanties wilt kun je beter voor een aannemer kiezen die is aangesloten bij een groot keurmerk zoals bouwgarant. Die heeft een geschillencommissie en heb je vaak de garantie dat werk wordt hersteld en bij een faillissement door een ander bedrijf wordt overgenomen binnen het keurmerk.

Verder heb ik al jaren een rechtsbijstandverzekering, je weet tenslotte nooit wanneer je die nodig hebt. Ik heb hem gebruikt voor werk toen het bedrijf van mijn vrouw ging reorganiseren en nam dat proces uit handen. (De vakbond wilde ook helpen, alleen had die pas na een maand tijd dus hadden we niets aan en direct maar stopgezet).

[ Voor 28% gewijzigd door jongetje op 22-01-2023 19:58 ]

[fopjurist]

Je begrijpt het goed, dit kan een goed moment zijn om de verzekering af te sluiten.