Van 4K naar 2K downgraden, doen?

[frez]

Beste Tweakers. Sinds kort heb ik een mooie game PC gebouwd met de volgende specs.

RTX 3080 (Msi gaming trio)
I7 13700K
32GB DDR5 5200MHZ (Kingston Fury)
Corsair iCue H150i koeling
1TB samsung SSD
Asus Z690-p wifi MoBo
Corsair 4000x Case

Ik heb daarbij de volgende monitor
Samsung G70A 4k 144hz 27inch (niet in pricewatch te vinden voor een link)

Deze monitor had ik al voor mijn ps5.

Mijn probleem:

Deze setup is super en de pc draait heerlijk. Echter merk ik dat ik 4K max settings toch al redelijk tegen de limieten van mijn (nieuwe) pc aanloop. Zo draait RDR2 in max settings met dlss quality 55-70 FPS. Raytracing is per definitie geen optie. Met het oog op toekomstige games voorzie ik te moeten beknibbelen op settings.
Ik begreep van vrienden dat mijn setup beter zou werken met een 1440p monitor waarbij ik settings beter kan maxen met hogere frame rates.

Mijn vragen:

- Is een downgrade van 4k naar 2k een groot visueel verschil? Gaat het er veel slechter uitzien? Dit wil ik namelijk liever niet natuurlijk

- Is van 27 inch naar 32 inch gaan de moeite waard?

- Zouden jullie deze downgrade aanraden voor mij?

- Is ultrawide de moeite waard?

- Zijn dit goede monitoren voor een eventuele downgrade? Ik heb een budget van ongeveer 500euro.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Monitoren	ASUS TUF Gaming VG32VQ1BR Zwart	€ 369,-	€ 369,-
1	Monitoren	Samsung Odyssey Gaming Monitor G5 C27G55TQWU Zwart	€ 253,99	€ 253,99
			Totaal	€ 622,99

Ik hoor graag jullie meningen en advies.

[freaky35]

1440p past beter bij die gpu,dat sowieso.

Maar heb je zelf al wel op een 1440p moinitor gespeeld ook?

[frez]

freaky35 schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 15:31:
1440p past beter bij die gpu,dat sowieso.

Maar heb je zelf al wel op een 1440p moinitor gespeeld ook?

Nog nooit. Ik heb alleen een LG 4k oled en bovengenoemde 4k monitor.

[JWFpeters]

27 inch 4K en 1440p is wel degelijk een verschil al denk ik wel dat went na een paar weken. 4K is gewoon scherper 32inch 1440p zou ik dan weer niet doen want dan wordt het nog minder scherp. 1440p 27 is nog acceptabel.

[Emiel1984]

Je zou is de resolutie bij het gamen op je huidige scherm ook op 1080p kunnen zetten.
Heb je dat al is geprobeerd ?

[HenkEisjedies]

Emiel1984 schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 15:39:
Je zou is de resolutie bij het gamen op je huidige scherm ook op 1080p kunnen zetten.
Heb je dat al is geprobeerd ?

Ik gebruikte altijd dit tooltje hiervoor:
https://funk.eu/hrc/

Daarmee kun je met een snelkoppeling je resolutie (en andere monitorsettings) veranderen.

[ComputerHoed]

JWFpeters schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 15:36:
27 inch 4K en 1440p is wel degelijk een verschil al denk ik wel dat went na een paar weken. 4K is gewoon scherper 32inch 1440p zou ik dan weer niet doen want dan wordt het nog minder scherp. 1440p 27 is nog acceptabel.

Widescreen 1440p op 32" is heerlijk hoor. Heb zelf ook 27" 4K gehad en ja je ziet verschil, maar heb toch echt liever widescreen 32'" 1440p

[Mick3112]

27 inch 4k vs 27 inch 1440p vind ik het verschil verwaarloosbaar. Ja, het is zeker iets scherper, maar de hogere performance vind ik meer waard op 1440P.

32 inch 1440 zou ik weer niet doen.

[SunsetSundae]

ComputerHoed schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 15:42:
[...]


Widescreen 1440p op 32" is heerlijk hoor. Heb zelf ook 27" 4K gehad en ja je ziet verschil, maar heb toch echt liever widescreen 32'" 1440p

Bedoel je ultrawide? Want in dat geval heeft een 34" scherm exact dezelfde scherpte als een 27" normaal breedbeeldscherm. De horizontale omvang neemt immers als enige toe en wordt gecompenseerd door extra pixels (van 2560 naar 3440). De verticale omvang blijft hetzelfde als bij 27".

3440 x 1440 is als je het mij vraagt de meest logische keuze voor deze hardware, tenzij de beste framerate alles voor je is. 2560 is voor een setup als deze wel erg 'licht', terwijl je hiermee extra schermruimte krijgt die in first- en third person games een wijd, natuurlijker voelend gezichtsveld geeft dan 16:9 kan. En het is nog altijd veel makkelijker te draaien dan 4K.

2560 x 1440 op 32" is overigens dezelfde PPI als 1080p op 24". Best te doen, maar zoiets voelt als je van 4K komt (wat zeker op 27" echt enorm scherp is) toch wel als een echte stap terug.

[Voor 25% gewijzigd door SunsetSundae op 14-01-2023 14:25]

[JWFpeters]

ComputerHoed schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 15:42:
[...]


Widescreen 1440p op 32" is heerlijk hoor. Heb zelf ook 27" 4K gehad en ja je ziet verschil, maar heb toch echt liever widescreen 32'" 1440p

De vraag was niet of het heerlijk is of niet de vraag was of het verschil maakt.

Feit is dat het minder scherp is, dus als je dat fijn vind moet je niet downgraden. Verschil is groot genoeg om het te rechtvaardigen.

Wat betreft in combinatie met zijn systeem zou ik idd 1440P nemen. Ben naar 4K gegaan zins de 4080 anders had ik 1440P nog lekker gehouden. En zelfs nu denk ik nog wel eens wellicht had ik lekker 1440P moeten houden maar ja OLED is geniaal en van OLED weer naar IPS is onmogelijk

[Voor 10% gewijzigd door JWFpeters op 13-01-2023 17:22]

[Hahn]

- Is een downgrade van 4k naar 2k een groot visueel verschil? Gaat het er veel slechter uitzien? Dit wil ik namelijk liever niet natuurlijk

Het zal een visueel verschil opleveren. Of dat een 'groot' verschil is, is een mening. Als ik zeg dat ik dat wel of geen groot verschil vind, dan is dat nog niet direct waar voor jou.

Heb je al eens geprobeerd om 1440p op je 4k-monitor te draaien? En zo ja, vind je dat acceptabel? Want als je 1440p op een 4k-monitor acceptabel vindt, dan zal dat er op een native 1440p alleen maar beter uitzien

[Gateron]

Wij hebben jouw denkwijze niet. Uiteindelijk is het gewoon proberen. Ik heb zelf kort met 4k gespeeld maar, de fps die je krijgt met 1440p was voor mij belangrijker.

[D-dark]

Wat je kan doen is de aller intensiefste grafische settings ietsje lager zetten.
Dat moet ook al flink schelen zonder dat je echt merkbaar inboet aan kwaliteit

[Hackus]

uitvoering: Samsung Odyssey LS28AG700NUXEN Zwart
Dit is de Samsung GA70.

Maar met RTX3080 zou ik liever 27” 1440p kopen met +165Hz.

[meljor]

Ik gebruik 4k 60hz voor alles wat op zn mooist moet zijn en aan 60pfs genoeg heeft (zoals rdr2), ik gebruik een 1440p 144hz curved voor racegames, voelt daarmee gewoon super vloeiend.

Beide 27 inch, goed te doen.

[Voor 8% gewijzigd door meljor op 13-01-2023 18:30]

[Ramon]

Je kan op je 4K monitor ook gewoon de resolutie op 1440p zetten, verschil tussen native 1440p op een 1440p monitor of 1440p op een 4K monitor is erg klein. Te klein om weer extra geld aan uit te geven voor een downgrade.

Bovendien is 1440p op een 27/32" imho weer een te lage resolutie voor windows werk. Gewoon een beetje spelen met de settings als je meer performance nodig hebt.

[frez]

Ramon schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 18:55:
Je kan op je 4K monitor ook gewoon de resolutie op 1440p zetten, verschil tussen native 1440p op een 1440p monitor of 1440p op een 4K monitor is erg klein. Te klein om weer extra geld aan uit te geven voor een downgrade.

Bovendien is 1440p op een 27/32" imho weer een te lage resolutie voor windows werk. Gewoon een beetje spelen met de settings als je meer performance nodig hebt.

Ik kan in windows in de resolutie instellingen mijn resolutie niet naar 1080p / 1440p. Die optie staat niet erin.

[utbone]

frez schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 19:11:
[...]


Ik kan in windows in de resolutie instellingen mijn resolutie niet naar 1080p / 1440p. Die optie staat niet erin.

Dat doe je in game.

[ColonelPhantom]

In de OP noem je dat je DLSS op Quality zet. DLSS kan in principe op een agressievere preset op 4K, Auto zet 'm geloof ik op Performance waarmee je een interne render resolutie hebt van 1080p. DLSS Quality op 4K heeft een interne render resolutie van 1440p. (Ik geloof dat DLSS Quality op 1440p zou betekenen dat je rendert op 960p, dus vergelijkbaar met Performance op 4K, hoewel er natuurlijk wel meer pixels in te vullen zijn.)

Ik zou dus zeggen, probeer eerst eens DLSS op te schroeven naar Balanced (interne resolutie van 1253p, blijkbaar) of Performance voordat je je een dergelijke downgrade doet

Ook zou ik overigens eerder aanraden om meer DLSS/FSR te gebruiken dan de resolutie te droppen, aangezien in beide gevallen je het upscalet alleen met DLSS/FSR heb je een intelligente upscaler specifiek voor 3D die (mits DLSS2/FSR2) ook details uit vorige frames kan hergebruiken. Tenzij het runnen van DLSS/FSR dus te lang duurt is het een beter alternatief dan je resolutie aanpassen, want in dat laatste geval doet je monitor of GPU veel primitiever upscalen.

[frez]

utbone schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 19:13:
[...]


Dat doe je in game.

Die optie is er echt niet ingame meerdere games getest. Bijv rdr2
3840x2160
2048x1536
2560x1600
Zijn de enige opties

[meljor]

Ik heb een vrij simpele Samsung 4k 60hz en kan in rdr2 prima 1440p instellen. Gebruik zelf een radeon en denk dat je wel gewoon eerst dlls/fsr uit moet zetten voor alle normale resoluties.

1440p ziet er op de 4k monitor niet echt lelijker uit dan op mijn native 1440p monitor. En omdat je al een 144hz monitor hebt zou ik ook zeker niet wisselen en gewoon per game bekijken wat het beste aanvoeld

[Hahn]

frez schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 00:29:
[...]


Die optie is er echt niet ingame meerdere games getest. Bijv rdr2
3840x2160
2048x1536
2560x1600
Zijn de enige opties

De meeste games hebben zeer zeker wel ingame resolutie-opties. Ook Red Dead Redemption 2. Net nog gecontroleerd voor je. Als je Windowed Borderless instelt, dan kan je bijna elke resolutie onder de zon selecteren.

[emphy]

frez schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 00:29:
[...]


Die optie is er echt niet ingame meerdere games getest. Bijv rdr2
3840x2160
2048x1536
2560x1600
Zijn de enige opties

Heb je al dlss balanced of performance geprobeerd?

Daarna zou je nog kunnen bekijken hoe een en ander er uit ziet en presteert met een lagere "resolution scale".

Veel moderne spellen hebben tal van opties om een lagere resolutie op het scherm te krijgen die toch nog iets profiteren van de hogere resolutie en, naar mijn mening, een downgrade van de monitor, extra onnodig maken.

[Voor 26% gewijzigd door emphy op 14-01-2023 11:32]

[Format-C]

Heb t al eerder iemand zien zeggen, maar ik zou een 34 inch ultrawide nemen met 3440x1440 (@ +100hz). Dat gamed (imho) zelfs nog beter dan een (4k) 16:9 scherm. Wil dat geen downgrade noemen.

Dat scheelt tov 4k echter wel ongeveer 40% ((4953600 pixels : 8294400 pixels)x100) aan rekenkracht/Pixels/ FPS. Dat is een wereld van verschil. Kan je het leven van je 3080 ook nog een jaar of zelfs 2 jaar rekken.

Of ik zou idd meer met DLSS expirimenteren. (Bv alleen DLAA met of zonder framegeneration, of DLSS Quality met of zonder Framegeneration) Of FSR.

(Ben zelf een paar jaar terug al van een 4k 16:9 naar 3440x1440 (16:10) scherm overgestapt en laatst van 3440 naar 5120x1440 (32:9). (dat scheelt op 4k ook nog ongeveer 15% tov 4k, (+ ultra wide gamed ook echt heerlijk))

[Voor 25% gewijzigd door Format-C op 14-01-2023 12:23]

[frez]

Format-C schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 12:07:
Heb t al eerder iemand zien zeggen, maar ik zou een 34 inch ultrawide nemen met 3440x1440 (@ +100hz). Dat gamed (imho) zelfs nog beter dan een (4k) 16:9 scherm. Wil dat geen downgrade noemen.

Dat scheelt tov 4k echter wel ongeveer 40% ((4953600 pixels : 8294400 pixels)x100) aan rekenkracht/Pixels/ FPS. Dat is een wereld van verschil. Kan je het leven van je 3080 ook nog een jaar of zelfs 2 jaar rekken.

Of ik zou idd meer met DLSS expirimenteren. (Bv alleen DLAA met of zonder framegeneration, of DLSS Quality met of zonder Framegeneration) Of FSR.

(Ben zelf een paar jaar terug al van een 4k 16:9 naar 3440x1440 (16:10) scherm overgestapt en laatst van 3440 naar 5120x1440 (32:9). (dat scheelt op 4k ook nog ongeveer 15% tov 4k, (+ ultra wide gamed ook echt heerlijk))

Dank voor alle uitleg.
Ik begrijp dat het antwoord niet zwart-wit is. Aangezien ik de komende 2-3 jaar geen 4080 ga halen verkoop ik mijn monitor. Met een beetje extra bijleggen lijkt een 1440p ultrawide de beste keuze.
Daar lever ik wat in op scherpte
Daar krijg ik terug meer FPS en een ultrawide ervaring (waar ik de meeste enthousiast over hoor)

Nu op zoek naar een betaalbare, goede monitorm als iemand tips heeft hoor ik t wel.

[Hahn]

Format-C schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 12:07:

(Ben zelf een paar jaar terug al van een 4k 16:9 naar 3440x1440 (16:10) scherm overgestapt en laatst van 3440 naar 5120x1440 (32:9). (dat scheelt op 4k ook nog ongeveer 15% tov 4k, (+ ultra wide gamed ook echt heerlijk))

3440x1440 is natuurlijk geen 16:10, maar 21:9

[Razkin]

4K met DLSS quality is simpel gezegd gewoon een render resolutie van 2560x1440 upscaled naar 2160p.

Een 1440p monitor kopen brengt je vrij weinig, tenzij je ook dan weer DLSS quality gaat draaien, maar dan kan je net zo goed DLSS balanced gebruiken met je huidige scherm. 3080 verkopen en bijleggen voor een 4070ti/4080 lijkt me een betere besteding van geld.

Bovenstaande lijkt niet te kloppen, het voordeel van 1440p native is groter dan ik in m'n gedachte had

[Voor 14% gewijzigd door Razkin op 14-01-2023 15:10]

[Format-C]

Hahn schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 13:38:
[...]

3440x1440 is natuurlijk geen 16:10, maar 21:9

My bad. Je hebt helemaal gelijk. Sorry. 🫣

Razkin schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 13:42:
4K met DLSS quality is simpel gezegd gewoon een render resolutie van 2560x1440 upscaled naar 2160p.

Een 1440p monitor kopen brengt je vrij weinig, tenzij je ook dan weer DLSS quality gaat draaien, maar dan kan je net zo goed DLSS balanced gebruiken met je huidige scherm. 3080 verkopen en bijleggen voor een 4070ti/4080 lijkt me een betere besteding van geld.

Denk dat je misschien wel betere framerates haalt met een 3080 op 3440 dan dat je met een 4070ti of 4080 op 4k haalt. Zws heeft die 4070ti maar een 192 bit geheugenbus. Wat flink inleveren is op 4k. Die is op 4k maar nipt sneller dan een 3090.

Plus een 4070ti is +900€.

4080 zou kunnen, maar die zijn 1250?

Een 3440 scherm heb je al wel voor 250 a 300. Of een goeie gebruikte van v en a halen.

SunsetSundae schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 14:39:
[...]

Weet je dit zeker? Ik ben zelf niet zo goed ingelicht qua DLSS, maar het klinkt alsof er iets niet klopt wanneer een 13700K + RTX 3080 in Red Dead Redemption 2 maar 55 tot 70 frames haalt, terwijl de renderresolutie 2560x1440 is.

Dat zou echt hoger moeten zijn.

Als je volumetric raymarch aan hebt staan en alles maxed out dan kan je op sommige momenten best dips hebben onder de 60 fps.

(Dat had ik met een 6900xt ook. )

Echter met dlss quality zou je in principe boven de 60 moeten blijven.

[Voor 90% gewijzigd door Format-C op 14-01-2023 20:56]

[SunsetSundae]

Razkin schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 13:42:
4K met DLSS quality is simpel gezegd gewoon een render resolutie van 2560x1440 upscaled naar 2160p.

Weet je dit zeker? Ik ben zelf niet zo goed ingelicht qua wat precies wat doet bij DLSS / FSR, maar het klinkt alsof er iets niet klopt wanneer een 13700K + RTX 3080 in Red Dead Redemption 2 maar 55 tot 70 frames haalt, terwijl de renderresolutie 2560x1440 is.

Dat zou echt hoger moeten zijn. Hier haalt die kaart gemiddeld al richting de 90 met een tragere 5900X eraan:

Format-C schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 14:37:
[...]

Als je volumetric raymarch aan hebt staan en alles maxed out dan kan je op sommige momenten best dips hebben onder de 60 fps.

(Dat had ik met een 6900xt ook. )

Echter met dlss quality zou je in principe boven de 60 moeten blijven.

Oh ja, er is in een dergelijke game (zelfs op rasterization gebied) altijd wel ergens dat ene hokje dat je kan aanvinken, dat grafisch weinig meerwaarde heeft maar wel je frames om zeep helpt. Dus dat zou kunnen.

Of die benchmark die instelling gebruikt weet ik niet, maar hij zegt "1440p Ultra settings" dus ik ging er wel vanuit.

[Voor 54% gewijzigd door SunsetSundae op 14-01-2023 14:56]

[Razkin]

@SunsetSundae
Native 1440p is wel sneller dan dlss 4K, maar dacht dat dit relatief beperkt was. Zo snel kan ik even geen benchmarks vinden om dit verschil wat beter voor ogen te krijgen, al lijkt het er idd op dat ik het verschil onderschat in het voordeel van 1440p

Zelf gebruik ik geen DLSS, al was ik er wel naar aan het kijken gezien ik over wil stappen naar een 4k monitor.

Edit: Ik heb even wat benchmarks van Hardware Unboxed doorgepluisd en grof gezegd 1440p vs 4k DLSS Quality is ergens tussen de 15 en 25% sneller. 1% lows liggen dichter bij de 15 en gemiddelden dichter bij 25.

[Voor 21% gewijzigd door Razkin op 14-01-2023 15:30]