Toon posts:

Gaming beeldscherm

Pagina: 1
Acties:

Vraag


  • antonrebel
  • Registratie: Augustus 2015
  • Laatst online: 21-01 10:53
Om je beter te kunnen helpen, vragen we je om tenminste op de onderstaande vragen antwoord te geven. Je mag de toelichting in italic wissen en daar je antwoord geven. Natuurlijk mag je ook zelf vragen of wensen toevoegen. Hoe meer informatie we hebben, hoe beter we je kunnen helpen.

Ik zoek een?
Gaming beeldscherm. 144hz 1440p of 4K 32"

Wat is je budget?
tussen de 500 en 900 euro

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Niet echt een voorkeur. Denk sowieso een ips paneel.

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
I7 12700K 32gb ram. MSI RTX3080TI .

Ik hen nu een 27" 1080P :) Maar heb deze pc destijds gekocht om met 3 schermen te gaan Sim racen. Het is alleen allemaal anders gelopen zeg maar.
Ik wil nu een goed scherm hebben waar ik een poos mee kan doen en mijn GPU ook een wakker kan worden. Speel nu veel World of warcraft en tzt een shooter.

Door de bomen zie ik het bos niet meer. Kunnen jullie mij een beetje de goede kant op helpen.?

Alvast bedankt

[Voor 4% gewijzigd door antonrebel op 11-01-2023 23:15]

Alle reacties


  • Panicmonger
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 26-01 09:00
Misschien heb je hier al wat aan: review: Monitor Best Buy Guide - December 2022

Voor gamen zit je het beste met een 1440p display. Tegenwoordig veel leuks te vinden in de ~400 euro bracket.

Mocht je iets meer overboard willen gaan dan zijn uitvoering: Alienware AW2721D Wit, Zwart & uitvoering: Samsung Odyssey G7 (G74TQSR) 27" Zwart wellicht leuke opties, ook beschikbaar in 32" maar ik denk dat 1440 beter uitziet op een 27".

  • antonrebel
  • Registratie: Augustus 2015
  • Laatst online: 21-01 10:53
Bedankt voor je reactie.

Wat is de reden dat men eerder voor 1440p zou kiezen ipv 4K scherm ?

Een 32" lijkt mij wel fijn.

  • Creesch
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 21:32

Creesch

bla bla!

antonrebel schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 18:55:
Wat is de reden dat men eerder voor 1440p zou kiezen ipv 4K scherm ?
Omdat het visuele verschil tussen 4k en 1440p niet zo heel groot is maar 4k een stuk lastiger is om te renderen door de hoeveelheid pixels. Je 3080TI zal 4k games wel aankunnen, maar de kans is aanzienlijk dat veel titels toch met minder FPS renderen dan je wil of je vaker tegen framedrops zal aanlopen.

  • antonrebel
  • Registratie: Augustus 2015
  • Laatst online: 21-01 10:53
Aha. Duidelijk verhaal. Met een 1440P kom ik dan makkelijk op de 144fps en hoef ik dus eigenlijk geen g-sync te hebben ?

27" 1440p of 32 1440p. Tja dat verschil is denk ik lastig uitleggen en zal ik misschien wel zelf moeten ervaren.
Of is dat verschil ook minimaal en heb je met een 32" nog goed beeld. Ik zit 60- 70 cm van me scherm.

Het zou alleen wel beetje zuur zijn dat als ik een 32' 1440p koop de pixels zo ver uitrekken dat ik er toz mijn huidige 27' 1080p er niet veel mee op schiet. :S

  • corporalnl
  • Registratie: Mei 2010
  • Laatst online: 08:09
Welk scherm heb je nu? Dan kan je zien aan de pixeldichtheid of het beter is of niet. ( met de afstand tussen de pixels )

[Voor 17% gewijzigd door corporalnl op 12-01-2023 19:18]


  • antonrebel
  • Registratie: Augustus 2015
  • Laatst online: 21-01 10:53
27" 1080 :) 1920x1080

  • Panicmonger
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 26-01 09:00
Op je huidige monitor heb je ~81 PPI, een 27" 1440p zou ~108 PPI zijn en een 32" 1440p is ~92 PPI. PPI is pixeldichtheid dus pixels per inch.

Een 32" 1440p is beter dan je huidige setup maar het streven is vaak >100 PPI. Ga je voor 4k op een 32" dan zit je op ~137 PPI maar kom je wellicht niet aan erg hoge FPS wat dan weer jammer is met een display met hoge refreshrate.

  • freaky35
  • Registratie: September 2012
  • Laatst online: 07:06
1440p 144hz,met 4k gaat de 3080ti het toch wel zwaar krijgen op goede fps, mits op hoge settings.

  • RoHa90
  • Registratie: September 2022
  • Laatst online: 22-01 20:35
Hi, ter referentie voor pixels en schermgrootte. Een 32" 1440p (2560x1440) heeft dezelfde pixeldichtheid als een 24" Full HD (1920x1080). Persoonlijk vind ik dat de ideale verhouding tussen scherpte en lettergrootte op de desktop.

Jij komt van een 27" Full HD. Dus icoontjes en lettertjes worden kleiner dan je gewend was als je naar 32" gaat. Maar je gaat wel meer ruimte krijgen.

Ben zelf van Full HD naar 32" 1440p gegaan en de extra ruimte is heel fijn bij desktop/kantoorwerk.

Voor wat het waard is. Ik ben voor een VA paneel gegaan omdat ik vooral contrast en schaduwdetail in games belangrijk vind. Maar dat is persoonlijke voorkeur. Een LG 32GK850F.

En in mijn ervaring is elk scherm een compromis en kan je daarom dagen van review naar review gaan en blijven twijfelen :)

  • Roenie1
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 24-01 08:00

Roenie1

The Many sings to us.

1440p is standaard voor 27", 32" zit qua pixeldichtheid in niemandsland waarbij 1440p wat weinig is en 4k overkill. 1440p zit echter dichter bij normaal dan 4k op 32" en 1440p op 32" kan er nog wel OK uit zien maar ga dan inderdaad voor IPS want VA heeft meer pixeldichtheid nodig voor tekst. Dat heeft te maken met hoe lang de subpixels zijn (meer lege ruimte) en hoe ze georganiseerd zijn.

Ga je makkelijk 144 fps halen op 1440p: haha nee, meestal bij lange na niet. ook niet met een 3080 Ti maar zelfs als je dat wèl haalt (oude game) moet je je fps cappen onder 144 (zodat g-sync blijft functioneren) en g-sync gebruiken i.p.v. v-sync. En een scherm zonder g-sync of op zijn minst freesync kan je wat mij betreft nooit een game scherm noemen. De gedachte dat je 't alleen gebruikt als je lage fps hebt is incorrect. Er zijn enkele uitzonderingen maar je gebruikt het bijna altijd tenzij je er geen verstand van hebt. Met v-sync is je invoer laggy, zonder sync heb je tearing en dat lijkt op stutter. No sync kan dus niet, v-sync ook niet dus g-sync is the way to go. Als je een visual novel "speelt" die naar 5 fps gaat wordt het een ander verhaal, dan zet je het even uit. Op een VA paneel zet ik g-sync ook weleens uit als ik geen VRR flicker wil zien en als het een game is waarbij je de lag op de invoer toch niet voelt, meestal games die niet een muisgestuurde 1st of 3rd person camera hebben. Op IPS heb je dat probleem van VRR flicker niet, dus zet je g-sync al helemaal zelden uit.

Op VA is 't vanwege VRR flicker extra belangrijk dat je met een fps cap je frametime variatie stabiliseert (wat je eigenlijk altijd moet doen, ook op IPS) en dan nog hou je vaak wat flickering op VA en als je fps te laag is om hem te cappen op de laagste fps die je verwacht te krijgen, dan kan je er al helemaal niks tegen doen. Bij VA zou een g-sync module eigenlijk verplicht moeten zijn, bij IPS kan je op zich weg komen met Freesync zonder hardware g-sync module omdat variabele overdrive minder hard nodig is, wat niet wil zeggen dat het niet heel fijn is om er wèl één te hebben zodat je helemáál geen overshoot (inverse ghosting) krijgt bij lagere refresh rates. Op mijn 43" 4k freesync VA is de overshoot onder ~75Hz een drama. Er zit geen g-sync module in die variabele overdrive automatisch doet en dus voltages aanpast aan de variërende refresh rate. De lagere handmatig in te stellen overdrive settings hebben te weinig effect.

Ik kan je niet een specifiek IPS scherm aanraden op 32" want ik heb op 32" alleen VA's getest en ze allemaal terug gestuurd. Ik heb een 30" IPS gehad die niet meer op de markt is, daarna een 27" 1440p IPS met g-sync module: geweldig die perfecte pixel response op elke refresh rate met g-sync module. Ik wilde toch terug naar iets groters en ook meer contrast. 32" VA lukte niet vanwege de pixeldichtheid, pixel transitie-traagheid en slechte kwaliteit en QA testing van de schermen. IPS 32" werd het uiteindelijk ook niet want ik wilde ook eigenlijk net wat breders. Ultrawide is niks voor mij, onnatuurlijk aspect ratio en daarom ben ik maar naar 43" 4k gegaan. Zonder text scaling aan te zetten in Windows is vanwege 4k de tekst wat te klein op de 43" en die zit gewoon achterop mijn bureau op een VESA arm, dus dan heb je een indicatie van hoe stompzinnig 4k is op 32".Op 43" is 4k wel lekker want in feite heb ik nu een 1440p 16:9 scherm, een UW 1440p scherm, een UW 1600p scherm, en een 4k scherm in één. Kwestie van CRU gebruiken om custom resoluties aan het registry toe te voegen (in een met nvcp aangemaakte custom resolutie werkt HDR niet). En dan 1:1 draaien zonder scaling. Vaak gebruik ik 3840x2048 voor net wat extra fps en FOV, zonder dus gelijk UW overkill te krijgen waarbij alles gestretched is aan de zijkanten doordat rectilineaire projectie, de methode die games (en kunstschilders) gebruiken om een 3D scene na te bootsen op een 2D vlak zoals een monitor of een canvas, voor wijdere FOVs niet geschikt is. Maar vertel dat niet de UW crowd, want je wordt verketterd. Trekt mijn GPU het niet (ik speel liefst op 85+ fps), dan heb ik ook de gewoon 3728x2048 als optie. Dat is 16:9, dus 1:1 zonder scaling komt er dan een zwart kadertje omheen. Kan makkelijk op een 43", het beeld is evengoed nog groot genoeg. Dit is flexibiliteit die je op een 32" (4k of 1440p) scherm niet krijgt.

Als ik weer zou kiezen, zou ik de 43" Samsung QN90B pakken. Net een paar tientjes boven je budget, maar met mooie HDR (meer dimming zones dan mijn FV43U) en veel meer contrast een veel gavere ervaring dan een 32" IPS monitor. Mijn FV43U's local dimming met maar 8 zones is niet zo nuttig en maakt het scherm te donker, dus bij HDR games zet ik de local dimming uit. Desondanks is HDR een stuk mooier dan SDR vanwege het zelfs voor VA begrippen uitzonderlijk hoge contrast. Op een QN90B is het nog een stuk beter, want dan gebruik je de local dimming hoogstwaarschijnlijk wèl. IPS is niet in staat tot HDR, ookal staat het op de doos, je hebt er niks aan. Daar is het contrast te laag voor. Tenzij hij echt duizenden local dimming zones heeft, maar dat krijg je niet voor jouw budget in een monitor. Met een QN90B kom je echter een heel eind. En als monitor beter geschikt dan een OLED. Je kunt wel VRR flicker verwachten, want het blijft VA. Met een fps cap die je constant haalt (met g-sync enabled) kom je daar dan grotendeels vanaf. Heeft je GPU het zwaar dan wil je je fps niet cappen en dan is de VRR flicker irritant. Er is altijd een nadeel. Ook zit er geen hardware g-sync module in, dus mogelijk krijg je overshoot bij lage framerates met g-sync enabled. hangt er vanaf of je genoeg controle krijgt over overdrive instellingen om overdrive voldoende te temperen. 43" lijkt misschien enorm, maar na een week ben je er aan gewend. Ik zou 50" ook wel op mijn bureau willen hebben want dan hoef ik geen tekst scaling meer aan te zetten vanwege de 4k. Op 43" is text scaling ook niet per sé noodzakelijk (momenteel staat het hier weer uit) maar het is op het randje. Aan de andere kant geeft 43" net weer wat meer scherpte in games natuurlijk.
Een van de traagste tragere VA schermen die dus een g-sync module het hardst nodig heeft, en dan de versie zonder g-sync module. Vind ik geen aanrader, maar is vast ook al lang niet meer verkrijgbaar. Ik heb de g-sync module-variant, de 850G getest en het was nog steeds slecht, inclusief te trage pixelresponse. Later zijn er Samsungs gekomen met snellere VA panelen. Daar heb ik er ook eentje van getest, de G7 32". Die ging ook retour omdat hij niet in staat was tot g-sync terwijl Samsung daar wel mee adverteerde. De VRR flicker was off the charts tenzij je "VRR Control" aanzette in het OSD en dan kreeg je er microstutter voor in de plaats. 8)7

[Voor 72% gewijzigd door Roenie1 op 16-01-2023 17:27. Reden: Was iets te 'harsh' jegens 850F]


  • RoHa90
  • Registratie: September 2022
  • Laatst online: 22-01 20:35
Hallo Roenie, Dat is een lang antwoord _/-\o_
Eén opmerking. Een 32" 2560x1440 heeft exact dezelfde ppi als een 24" 1920x1080.

En nu ga ik op m'n gemak de rest van je tekst lezen :)

  • antonrebel
  • Registratie: Augustus 2015
  • Laatst online: 21-01 10:53
Bedankt voor jullie reacties uitleg.

Ik heb een keuze gemaakt. Ik ga de Philips Momentum 32M1N5800A/00 proberen.

[Voor 11% gewijzigd door antonrebel op 15-01-2023 17:33]


  • antonrebel
  • Registratie: Augustus 2015
  • Laatst online: 21-01 10:53
Toch nog twijfelen LG 34GP950G-B ook wel oke. Misschien wel beter qua refresh rate en mijn GPU

  • Roenie1
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 24-01 08:00

Roenie1

The Many sings to us.

Ze zijn wel aan de prijs zeg... ik betaalde €700 voor mijn 43" (HDR1000). Maar als dit de twee opties zijn, dan zéker de LG. Je GPU is snel zat voor 3440 maar 4k op 32" slaat echt nergens op voor gaming... het teveel aan pixel dichtheid dat je ingame niet eens merkt (is meer voor tekstverwerking) kost je bakken met fps. Het voordeel van 4k is juist dat je groter kunt gaan dan 32"/34". Immersion. 8)

Ik heb een 3080 met een relatief flinke factory overclock die daardoor bijna gelijk is aan een stock 3080 Ti. En ja op 4k moet ik echt wel de graphics settings optimaliseren om de boel soepel te houden.

Bij twijfel tussen 4k 32" en 34" UW zou ik dus voor dat laatste gaan. De extra breedte van de UW telt ff meer voor immersion dan de extra hoogte die een 32" heeft t.o.v. 34" UW. De pixeldichtheid is veel praktischer, je hebt in Windows geen text scaling nodig. En je kunt gewoon lekker hoge gfx settings draaien en soepel spelen, ipv tot in de puntjes alle settings tweaken om elke laatste +1 fps er uit te slepen. Ingame gfx settings op high en gaan met de banaan.

Ik vermijd zelf wel NanoIPS panelen omdat ze naar verhouding tot andere IPS schermen relatief laag contrast hebben en relatief veel IPS glow in de onderhoeken (maar da's ook een beetje een loterij). Daar tegenover staat echter wel dat ze razendsnel zijn qua pixel respons. Een modern IPS scherm is meestal sowieso al snel genoeg, dus dat weegt voor mij iets minder zwaar dan die andere zaken.

[Voor 79% gewijzigd door Roenie1 op 17-01-2023 06:46]


  • antonrebel
  • Registratie: Augustus 2015
  • Laatst online: 21-01 10:53
Bedankt Roenie,
Ik denk dat ik inderdaad voor de uw ga.
Van de LG is ook nog een 38” uitvoering. Maar dat is misschien net wat overdreven en lever in qua beeld wat in ? De LG 34 UW heeft g-Sync ultimate, de 38 weer niet.
De 34” heeft ook 600 HDR 200 meer dan de 38. Maar ja, volgens mij ga ik dat zo snel niet merken omdat alle 1440p schermen al een flink le upgrade is tov mijn huidige 1080p 😂.

  • Roenie1
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 24-01 08:00

Roenie1

The Many sings to us.

Er valt niet heel veel zinnigs over te zeggen omdat het hierbij aankomt op wat je zelf het belangrijkst vindt. Echter, HDR600 en HDR400 betekent beide: niet in staat tot HDR, dus daarin zit geen verschil. De één kan alleen iets feller worden dan de ander maar daar heb je met IPS niks aan want hoe feller hij gaat hoe lichter de donkere tinten daardoor worden. Het contrast is op beide te beperkt voor HDR. HDR wordt pas bij 1000 nits ipv 400-600 èn honderden/duizenden local dimming zones duidelijk beter dan SDR. Het enige scherm met daadwerkelijk HDR dat binnen je budget valt is voor zover ik weet de 43" QN90B. HDR400 en 600 zijn pure marketing kreten waardoor een fabrikant een HDR labeltje op de doos kan plakken om mensen zoals jij mee voor de gek te houden en te bewegen hun scherm te kopen ipv die van een concurrent. Meer is dat niet. Ik zeg het nog één keer, een IPS scherm is niet in staat tot HDR.Tenzij hij echt duizenden dimming zones zou hebben en dat scherm bestaat niet. Dan zou je €3000 betalen. De enige manier voor pixels op een IPS paneel om genoeg contrast te tonen voor HDR is als de pixels die donkerder moeten zijn worden gedimd door een dimming zone. Als je 3440x1440 = 5 miljoen pixels hebt, heb je dus eigenlijk 5 miljoen dimming zones nodig. Je krijgt er waarschijnlijk géén of hooguit 8 of 16. Bij VA is de situatie hetzelfde, ondanks dat er daar iets meer native contrast is.

Het is dus kiezen tussen g-sync ultimate (lees: hardware g-sync module en dus optimale pixel response) of freesync maar dan groter en hogere resolutie met het voordeel van 1600p in het OS. Size matters: een 34" is fysiek geen haar hoger dan een 27', alleen breder. Zelfs een 38" is maar zo'n 4cm centimeter hoger dan dat (uit mijn hoofd...), maar dat maakt wel echt een verschil qua immersion, IMO. Een g-sync module is ook een groot verschil dus eerlijk gezegd zou ik het in jouw schoenen ook niet weten. Zelf zou ik denk ik voor het formaat gaan omdat de GPU het aan kan en IPS ook zonder g-sync module acceptabele pixel response moet hebben mits de overdrive opties in het OSD-menu goed zijn getuned door de fabrikant. Je moet dan alleen soms even van overdrive setting switchen, een stapje hoger of lager, afhankelijk van welke game je speelt, als je fors meer of minder fps hebt dan in de vorige die je speelde. Als je niet binenn een jaar of 4 het geld wilt uitgeven voor een nieuwe GPU dan zou ik voor 34" gaan, want op dit moment kan je GPU 3840x1600 aan, maar met toekomstige games komt er een moment dat 3440x1440 al zwaar voor hem wordt.

Jouw monitor vinden is vooral zelf hands on gaan met zo'n ding. Je moet 't met je eigen ogen zien en veel "real world" aspecten komen niet in reviews naar voren. Als je het geld tijdelijk kunt missen zou ik even netjes van tevoren een webwinkel die beide heeft een mailtje sturen en vragen of het OK is als je beide bestelt en er dan één terug stuurt, omdat je er nog niet zo in thuis bent dat je nu al exact weet wat je wilt. Vinden ze meestal geen probleem. Het is wel effe een klusje om zo'n ding weer in te pakken en terug te sturen, maar da's de enige manier om je ideale scherm te vinden. Een webwinkel kan het aantal branduren uitlezen, dus neem het scherm dat je terug gaat sturen niet in gebruik behalve voor de tijd die strict noodzakelijk is om te testen welke bevalt. Dan blijf je binnen de regels van wet kopen op afstand. Het is netjes om het te vragen van tevoren omdat je al weet dat er sowieso één retour gaat.

Ik moet nu ook weer een grote zware PC kast terug sturen, werd geleverd met beschadigd zijpaneel. |:(

Voor vergelijking van formaat van 34 en 38":
http://www.displaywars.co...-38-inch-d%7B3840x1600%7D
Edit: scheelt 3,8cm hoogte, ik zat er 2mm naast. ;) maar let op, veel 38" zijn in werkelijkheid 37.5".

[Voor 32% gewijzigd door Roenie1 op 18-01-2023 15:58]


  • antonrebel
  • Registratie: Augustus 2015
  • Laatst online: 21-01 10:53
Ha Roenie,

Wederom bedankt voor jou reactie.

Ik heb de 4k van Philips terug gestuurd en heb de LG 34" ultrawide reeds ontvangen en geïnstalleerd.
Er was nog een beetje twijfel tussen de 34" en de 38" omdat het prijsverschil niet zo groot was. Maar ja, zo kun je natuurlijk aan de gang blijven. Genoeg is genoeg. De 34" UW is al een mega upgrade. Voor als nog erg blij mee.
Het kijkt lekker, en niet zo hoog als de 32" ( Philips ). Ik denk dat ik hier veel plezier va ga krijgen.

Erg bedankt voor jullie reacties.

Ik wens jullie het allerbesten.

Groet.
Pagina: 1


Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee