Advies aankoop (groothoek)lens

[Fienn]

Voor aankomende vakantie naar Denemarken ben ik opzoek naar een geschikte lens. Na veel onderzoek op internet ben ik nog niet veel wijzer.

Ik ben een beginnend hobbyfotograaf met veel interesse om meer te leren. Momenteel gebruik ik een Canon M3 en heb ik een 18-55mm en een 50mm 1.8.

Ik zoek naar een groothoeklens om landschappen vast te leggen maar ook familiefoto's. Geen portret maar foto's waarbij toch wat meer achtergrond op staat.

Zelf kwam ik met opties als de sigma17-50mm, sigma 16-28. Nu betwijfel ik of dit wel helemaal geschikt zal zijn.

Bij voorkeur zoek ik naar een allroundlens met een redelijke prijs.

[klaaas]

Canon EF-M 11-22 lijkt me een voor de hand liggende keuze. De lenzen die je noemt zijn nauwelijks wijder dan wat je al hebt.

[Archer_VC10]

Realiseer je dat je met extreme groothoek het landschap juist meer wegduwt uit je beeld dan dat het je iets nieuws oplevert, en juist voor familiefoto’s (ook met wat meer omgeving) zou ik niet te ver uitzoomen. De vertekening die je van meer groothoek krijgt kan dan ook vervreemdend werken. Wat is er met je huidige lens mis dat je een vervanging zoekt? Loop je vaak tegen de 18mm stop aan in je huidige gebruik?

Edit: als je een allround lens op die camera wilt dan zou ik de 18-150mm nemen, levert je niet meer groothoek op maar juist de optie om zaken dichterbij te halen. Dat breid je opties wel significant uit, de lenzen die je noemt doen dat niet echt. De 11-22mm zou een goede keuze zijn als je echt meer groothoek wil.

[Voor 27% gewijzigd door Archer_VC10 op 11-01-2023 20:04]

[Fienn]

De 10-22mm lijkt me interessant wat betreft landschappen. Is dit ook geschikt voor familiekiekjes, spelende kinderen op het strand bijvoorbeeld?

De huidige 18-55mm vind ik wat matig qua scherpte. Het bereik is opzich prima. Vandaar dat ik opzoek ben naar een lens die scherpere foto's oplevert.

Zelf leek mij de 24-70 geschikt maar helaas boven budget..

[klaaas]

Volgens mij loopt er nu van alles door elkaar. Dus even wat dingen op een rijtje krijgen.

Je hebt een M3 met een 50mm lens. Bij mijn weten is er geen Canon 50mm lens met EF-M mount. Heb je een ander merk 50mm of heb je een Canon lens met adapter?

De lenzen die je als optie noemt zijn volgens mij geen van alle in EF-M mount te krijgen. Ben je je daarvan bewust? Wil je de genoemde lenzen met een adapter gebruiken?

Je M3 is is een APS-C camera. Een aantal van de lenzen die je noemt zijn bedoeld voor full frame camera's. De 24-70 die je noemt is op een full frame camera als groothoek te beschouwen, maar op jouw camera niet (nog even los van de hierboven genoemde adapter die er tussen moet en het feit dat die lens lompgroot is in verhouding tot je camera). Ben je je hiervan bewust?

De 18-55 die je hebt is geen hoogvlieger, maar staat nou ook weer niet bekend als een heel onscherpe lens. Weet je zeker dat de onscherpte aan de lens ligt en niet aan de gebruiker? Zou je een voorbeeld kunnen delen van een onscherpe foto?

[sys64738]

Het is een algemene misvatting dat je voor landschappen een zo wijd mogelijke lens nodig hebt. Ik schiet vaak landschappen en het aantal keren dat ik wijder dan 24mm (FF, dus 16mm wijd op jouw camera) ga is echt op 1 hand te tellen. Meestal kom ik rond de 30 uit.

En ook voor familieportretten en groepsfoto's is 18mm (24mm FF) meer dan wijd genoeg.

Ik denk dat je je vergist in hoe handig of nuttig een wijd-angle lens is. Voor kinderen op het strand heb je er niets aan tenzij je funky artestieke foto's wil maken met veel vertekening (bv enorm groot hoofd en klein lichaam. Of hele lange benen). Maar dan nog moeten de kinderen stil zitten en willen modeleren.

Zoals hierboven ook al genoemd: wat mis je aan je 18-55? Als jet alleen scherpte is, zou je naar een betere lens met dezelfde reikwijdte kunnen kijken. Maar post eens wat "onscherpe" voorbeeld-foto's inderdaad, inclusief EXIF data (sluitertijd, brandpunt en diafragma).

[Fienn]

De reikwijdte is misschien inderdaad goed genoeg. Met de standaard kitlens vind ik de foto's toch gauw eenvoudiger ogen, niet heel veel verschil met een goede telefooncamera. Het springt er niet echt uit of zo.

Ik merk met de 50mm 1.8 dat het gewoon veel scherper is, de kleuren zijn veel mooier en helderder. Dat is eigenlijk wat ik zoek maar ik wil natuurlijk meer dan alleen portretten.

[Archer_VC10]

Zoals hierboven al aangegeven en gevraagd: kan je wat foto's delen, zowel van de 50mm lens (welke is het precies?) en van je 18-55mm lens. Liefst nog van ongeveer dezelfde situatie en lichtomstandigheden. De kleurweergave zou niet heel veel anders moeten zijn tussen die twee lenzen. Als je daar een significant verschil in ziet dan ga ik bijna denken dat je een stukke 18-55mm lens hebt... maar dan springen we heel erg naar de zware conclusies. Er is ook nog een hoop wat je kan doen voordat je geld gaat uitgeven of zaken gaat omruilen.

Edit: Ik kan echt geen 50mm 1.8 in EF-M mount vinden... dichtsbijzijnde is een Meike 50mm 1.7 lens.

[Voor 9% gewijzigd door Archer_VC10 op 12-01-2023 11:43]

[Fienn]

En het idee wat ik graag zou willen qua beeld is een wijder beeld en dat beiden aspect eruit springen.

[klaaas]

No offense, maar ik neem aan dat je inziet dat het verschil tussen jouw foto's en de voorbeelden meer is dan enkel een andere lens?

Dat gezegd hebbend: heb je ook een voorbeeld van een foto van de 50mm waar je wel blij mee bent? (en welke 50mm is dat?)

[Fienn]

Haha, uiteraard! Ik ben ook een leek...

Ik heb de canon 50mm 1.8. Gebruik ik alleen voor portretten van de kinderen. Die plaats ik liever niet op internet. Maar bovenal tevreden wat betreft de scherpte en de sprekende kleuren.

Hier dan een voorbeeldje maar dit is nou niet één waarvan ik vind dat ie nou zo goed is gelukt.
Eigenlijk geen meerwaarde om te plaatsen.

[n3othebest]

Kan je even de lenzen die je gebruikt linken? Want de door jou genoemde lens is niet native (ef-m mount) voor de genoemde camera.

Gebruik je de ef versie?

In de basis zal een zoomlens gewoon minder scherp zijn dan een prime.

De ef 50mm 1.8 geeft vaak een vrij licht beeld, dit kan je ook nadoen door de belichting gewoon wat aan te passen met je kit lens.

Kleuren en dergelijke kan je ook nabewerken op een computer. Dat is vrij gebruikelijk bij fotografie en vaak ook nodig. Een telefoon doet dat automatisch waardoor de kleuren er vaak direct beter uit zien. Canon heeft de neiging om de kleuren vrij vlak te houden standaard.

[Voor 60% gewijzigd door n3othebest op 12-01-2023 12:30]

[Fienn]

https://www.kamera-express.nl/canon-ef-50mm-f-1.8-stm

In combi met canon ef adapter.

De 18-55 zat er bij aanschaf al op.

Bedankt voor je nuttige uitleg. Misschien is mijn beeld onrealistisch. Ik had in ieder geval gehoopt op lens met nagenoeg de zelfde rijkwijdte als de 18-55 maar dan scherper zoals de 50mm.

[klaaas]

Kijk, zo langzamerhand komen we wel ergens.

Als ik het zo bekijk zie ik 2 logische opties. Allereerst zou je je 18-55 kunnen vervangen door iets beters. Aangezien je de EF adapter hebt zou je kunnen denken aan de Canon 17-55, Sigma 18-50 of de Tamron 17-50. Allemaal f/2.8 lenzen en 2e hands ws wel betaalbaar. 2 kanttekeningen daarbij. Allereerst heb ik geen idee hoe goed de AF van Tamrons en Sigma’s het doet op een adapter. Zeker iets om even goed te checken. Daarnaast kun je met een f/2.8 lens makkelijker een onscherpe achtergrond maken dan met je 18-55 lens. Als ik kijk naar je voorbeelden is dat iets wat ook meespeelt in je waardering. Alleen geeft f/2.8 (zeker aan de wijde kant van de objectieven) op jouw camera niet echt een hele onscherpe achtergrond.

Vandaar de 2e optie en dat is een wijde(re) lichtsterke lens naast je 18-55. Ik zou dan met name kijken naar de Sigma 16mm f/1.4. Die geeft je een bredere kijkhoek dan je huidige lens en daarbij de mogelijkheid tot een mooie onscherpe achtergrond. Daarbij is ie ook nog goed scherp.

Overigens vind ik de voorbeeldplaten van je 18-55 een stuk slechter qua scherpte dan ik zou verwachten. Dat zo’n lens richting de hoeken minder wordt had ik wel verwacht, maar ook op je onderwerp zie ik allerlei vage randjes. Als je de mogelijkheid hebt zou ik eens een opname van statief maken waarbij je zorgvuldig scherpstelt en afdrukt met de self timer.

[sys64738]

Die detail-foto van dat blad is prima inderdaad. Lekker spelen met de scherptediepte. Die andere foto's zijn tikkeltje soft maar niet genoeg om de foto's te verpesten of te spreken van een onbruikbare lens.

Die "deze foto's wil ik" voorbeelden zijn, schat ik, geschoten op 30mm (FF, 20mm op jouw camera). Prima met jou huidige setup te doen. Wat die foto's mooier maakt, is de compositie en het licht. En zeker ook de nabewerking. Dit soort foto's komen niet direct uit je camera rollen.

Het is een beetje alsof je de schoenen van Messi wilt kopen om daarna te ontdekken dat je toch niet ineens zo goed speelt als hem. Er komt veel meer kijken bij het nemen van fantastische foto dan een goede camera + lens. Investeer in jezelf en probeer je camera te ontgroeien. Als dat gelukt is, zou ik weer geld gaan uitgeven aan gear.

[n3othebest]

Als ik aanhaak bij Klaaas dan is zoiets ook nog wel een mooie optie als aanvulling:
uitvoering: Canon EF-M 22mm f/2.0 STM

Keuze is dus voor ofwel een lichtsterke zoomlens zoals genoemd die via adapter werken en flink wat gewicht meebrengen of een compactere prime.

[Fienn]

Hmmm, prime zou een goede kunnen zijn.

Benoem je heel specifiek een Canon 22mm? Of zou een EF-S 24MM F/2.8 STM ook kunnen? Of een 10-18mm EF?

[n3othebest]

Fienn schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:16:
Hmmm, prime zou een goede kunnen zijn.

Benoem je heel specifiek een Canon 22mm? Of zou een EF-S 24MM F/2.8 STM ook kunnen? Of een 10-18mm EF?

De 22mm is zowel een fijne groothoek dan de 24mm (al scheelt dat niet veel) en hij past rechtstreeks op jouw body waardoor je de adapter niet nodig hebt en hij is lichtsterker. Namelijk f/2.0 in plaats van f/2.8. dat deze direct op de camera past is vaak ook een voordeel met autofocus en dergelijken. Prijsverschil is ook niet zo erg groot. (Heb persoonlijk geen ervaring met beide lenzen maar lees er wel goede dingen over.

Een andere lens kan natuurlijk ook, noemde de 22mm vooral omdat dat een ef-m mount heeft net als je camera en lichtsterk is. Liever natuurlijk nog een f/1.4 of iets dergelijks maar dan moet je budget flink omhoog of moet je genoegen nemen met handmatige focus.

De 10-18mm is een fijne lens en gebruik ik zelf ook graag, maar is voor een heel ander doel. Die is niet scherper dan de kitlens (of niet veel) maar is juist een extreme groothoek wat in steden en hij architectuur leuke plaatjes kan opleveren. Dus lijkt mij niet helemaal waar jij naar op zoek bent. Is ook niet bijzonder lichtsterk.

[Voor 11% gewijzigd door n3othebest op 12-01-2023 16:35]

[klaaas]

En als ik dan weer aan mag haken bij @n3othebest : omdat je het specifiek over strand hebt en ik ook in je voorbeeldplaatjes strand zie zou ik persoonlijk een 'echte' ultragroothoek lens wel een optie vinden. Ik gebruik mijn UWA heel weinig voor landschappen behalve aan de kust. De 11-22 lens die ik als eerste noemde heeft ook een dusdanig bereik dat je (op 22mm) prima platen kunt schieten zonder vervorming. Nadeel van zo'n lens is echter wat al aangegeven is: ze zijn vaak niet erg lichtsterk. Een wat vagere achtergrond (zoals in de voorbeeldfoto van het gezin op het strand) wordt lastig. Of dat hinderlijk is is natuurlijk de vraag, maar het is wel een beperking die jij bij een lichtsterke prime niet hebt.

[Fienn]

Een bijkomend nadeel is, zoals ik heb gelezen, dat je de EOS M te maken hebt met de cropfactor van 1,6. Dat betekent dat je dus ipv 22 mm eigenlijk een 35 mm hebt. Dat lijkt mij dan weer niet wijd genoeg..

[n3othebest]

Fienn schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 17:11:
Een bijkomend nadeel is, zoals ik heb gelezen, dat je de EOS M te maken hebt met de cropfactor van 1,6. Dat betekent dat je dus ipv 22 mm eigenlijk een 35 mm hebt. Dat lijkt mij dan weer niet wijd genoeg..

Hoeft geen nadeel te zijn. Het is gewoon iets waar je rekening mee moet houden.

Je moet je vooral af vragen wat je wil.

Wil je vooral scherpere fotos dan de kitlens en/of lichtgevoeliger dan kan je kijken naar een lichtsterke 17-55 f/2.8 of een prime zoals de 22 of 24mm.

Wil je meer groothoek dan je kitlens heeft dan moet je naar een ultra wide angle zoals de 10-18 (of nog liever een ef-m lens)

Die keuze kunnen wij niet voor je maken.

[wappiewappie]

Fienn schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 17:11:
Een bijkomend nadeel is, zoals ik heb gelezen, dat je de EOS M te maken hebt met de cropfactor van 1,6. Dat betekent dat je dus ipv 22 mm eigenlijk een 35 mm hebt. Dat lijkt mij dan weer niet wijd genoeg..

Nee, 22mm blijft gewoon 22mm.
Cropfactor is alleen interessant voor degenen die overstappen van bijv. een fullframe camera (zoals een EOS 5D) naar een APS-C camera (zoals een EOS M). 22mm geeft dan een andere beeldhoek dan wat zij gewend zijn. Dat geldt denk ik niet voor jou.

[klaaas]

Ik denk dat het voor TS duidelijker is te zeggen dat de 22mm prime qua beeldhoek gelijk is aan 22mm op de 18-55 lens die hij al in bezit heeft. Eenvoudig te testen dus of dat wijd genoeg is.

[PageFault]

Ik zou gewoon de Canon EF-M 11-22 nemen, dat is een aanvulling aan de groothoekkant en je zit niet te rotzooien met adapters.

Als je daarna iets mist, zal het met name in het telebereik zijn.