Gelijkwaardige kruising of uitritconstructie?

[Arie-]

Ik heb een verkeersding waar ik mij aan erger, maar ik weet niet of 't aan mij ligt of dat het echt onduidelijk is.

Foto:

Locatie: https://www.google.com/ma...!3d52.2356389!4d6.4972778
Situatie: ik rijd in Markelo van de verkeerlichten richting rijssen, na 200m is er dan een drempel, met rechts op de drempel een 'uitrit' met nauwelijks/geen hoogteverschil.

Vraag: is de kruising in z'n geheel gelijkwaardig en moet je rechts hier voorrang geven? Of, is de weg van rechts (in deze rijrichting) een echte uitrit op boven op een drempel en hoef je geen voorrang te verlenen?

[Marzman]

Waarom denk je dat het een uitrit is? Een uitrit is over een doorlopende stoep, dat is hier niet.

[Diederik]

Lastig, ik zou zeggen gelijkwaardig, maar ik snap eventuele verwarring.

[bartvl]

Op het eerste oog wat onduidelijk omdat die weg van rechts ogenschijnlijk ondergeschikt is. Maar feitelijk verwacht ik dat dit gewoon een gelijkwaardige kruising is. Rechts heeft dan voorrang.

[sOid]

Het is een 30km/u zone, en dan is volgens mij dit van toepassing:

Binnen een 30km/uur-gebied heeft verkeer van rechts voorrang; er zijn in beginsel geen voorrangswegen of -kruispunten.

https://swov.nl/nl/fact/3...-een-30kmuur-gebied-eruit

[Drardollan]

Ik zie geen verwarring, rechts is een verharde weg en er zijn geen maatregelen om de voorrang te regelen (zoals stoplichten of voorrangsborden/tekens).

Ofwel, vanaf deze kant komend heeft rechts gewoon voorrang.

[Arie-]

Jullie kunnen allemaal mogelijk beter rijden dan de rest van (Oost-)Nederland, want er wordt weinig voorrang verleend aan rechts . Ik kan me echter de verwarring in tegenstelling tot sommige anderen wel voorstellen, andere gebruikte materialen: zelfs van die brede platen die worden gebruikt om uitritten mee aan te leggen. Al is de gemeente het met jullie eens dat het duidelijk moet zijn.

Marzman schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 15:39:
Waarom denk je dat het een uitrit is? Een uitrit is over een doorlopende stoep, dat is hier niet.

Deze eigenschap kende ik niet, maar die onthoud ik . Al heb ik m'n twijfels dat dit echt een eigenschap van een uitrit is.

sOid schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 15:44:
Het is een 30km/u zone, en dan is volgens mij dit van toepassing:
[...]
https://swov.nl/nl/fact/3...-een-30kmuur-gebied-eruit

Ik kon me ook al niet voorstellen dat er in 30km zones kruisingen zouden voorrangskruispunten. Althans ik ken ze niet.

bartvl schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 15:39:
Op het eerste oog wat onduidelijk omdat die weg van rechts ogenschijnlijk ondergeschikt is. Maar feitelijk verwacht ik dat dit gewoon een gelijkwaardige kruising is. Rechts heeft dan voorrang.

Exact, ik kan me ook voorstellen dat iemand dit verkeerd inschat.

[ Voor 14% gewijzigd door Arie- op 10-01-2023 15:51 ]

[Anoniem: 691473]

Ik zou zeggen dat rechts geen voorrang heeft. Dit komt vooral door die soort tegels die gebruikt zijn waardoor die straat iets hoger ligt. Een kleine verhoging wordt voor zover ik weet al als niet meer gelijkwaardig gezien. We hebben hier in de buurt een vergelijkbare situatie en die weg heeft ook geen voorrang(laatst nog gevraagd met rijles voor de zekerheid).

Edit: die is niet hetzelfde want daar loopt een stoep zie ik nu. Heb dus geen zinnige comment.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 691473 op 10-01-2023 15:58 ]

[Kalentum]

Marzman schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 15:39:
Waarom denk je dat het een uitrit is? Een uitrit is over een doorlopende stoep, dat is hier niet.

We hoeven niet lang in Markelo te zoeken naar uitritten waar geen stoep te bekennen is...

https://goo.gl/maps/5e3Wcg9xv8zQVJg19

[Kalentum]

Anoniem: 691473 schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 15:55:
Ik zou zeggen dat rechts geen voorrang heeft. Dit komt vooral door die soort tegels die gebruikt zijn waardoor die straat iets hoger ligt. Een kleine verhoging wordt voor zover ik weet al als niet meer gelijkwaardig gezien. We hebben hier in de buurt een vergelijkbare situatie en die weg heeft ook geen voorrang(laatst nog gevraagd met rijles voor de zekerheid).

Ja ik zou in die situatie het zo opvatten, maar het is wel een vrij onduidelijke situatie

[CodeCaster]

Wat is een uitrit?

quote: https://www.letselschadespecialist.nl/wat-is-een-uitrit/

In de wet staat geen omschrijving van het begrip in- of uitrit.
[...]
Een weg wordt als uitrit beschouwd indien deze weg een beperkte bestemming heeft en deze beperkte bestemming kenbaar is voor alle verkeersdeelnemers ter plaatse (bestemmingscriterium) of indien deze weg ter hoogte van de aansluiting op de andere weg de fysieke kenmerken van een uitrit vertoont (constructiecriterium).

Elders ongeveer dezelfde quote:

quote: https://www.vvponline.nl/...-er-sprake-van-een-uitrit

Volgens vaste rechtspraak wordt een weg als uit- of inrit beschouwd indien deze weg een beperkte bestemming heeft en deze beperkte bestemming kenbaar is voor alle verkeersdeelnemers ter plaatse, zoals de inrit van een woonhuis, of indien deze weg ter hoogte van de aansluiting op de andere weg de fysieke kenmerken van een uitrit vertoont. Kenbaarheid kan voortvloeien uit borden, breedte, bestrating, doorlopende trottoirs of hoogteverschillen.

Dus om te bepalen of iets een uitrit is, wordt er gekeken naar:
A: bestemmingscriterium (duidelijk een inrit naar een woning, erf, akker, bedrijventerrein, ...), of
B: constructiecriterium (hoe ziet het eruit)

We zien hier:
• Een smallere weg
• Verschillende bestrating
• Een voetpad dat doorloopt

Volgens mij, maar IANAL, gewoon een uitrit. Maar onduidelijk tot en met.

Het is dus niet zo zwart/wit als "de stoep loopt niet door, dus geen uitrit", er zijn meer criteria.

[ Voor 3% gewijzigd door CodeCaster op 10-01-2023 15:59 ]

[eric.1]

Laat ik het zo zeggen, als ik hier zo aan zou komen rijden zou ik instinctief denken dat ik voorrang heb t.o.v. rechts.

Tevens vind ik glasharde definities van een uitrit wel interessant, want die bestaan vziw niet in ons wetboek.

Het uiterlijk doet vermoeden dat het geen gelijkwaardige kruising is. Maar binnen een 30-zone met verder geen voorrang-kenmerken doet vermoeden dat het het wel is. Als je snel moet kiezen, lastig, kan me voorstellen dat mensen twijfelen.

Maak dan de bestrating geheel gelijk, dan zou het uiterst duidelijk zijn. Nu lijkt het heel erg op een uitrit.

[ Voor 6% gewijzigd door eric.1 op 10-01-2023 15:59 ]

[KNed]

Anoniem: 691473 schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 15:55:
Ik zou zeggen dat rechts geen voorrang heeft. Dit komt vooral door die soort tegels die gebruikt zijn waardoor die straat iets hoger ligt. Een kleine verhoging wordt voor zover ik weet al als niet meer gelijkwaardig gezien. We hebben hier in de buurt een vergelijkbare situatie en die weg heeft ook geen voorrang(laatst nog gevraagd met rijles voor de zekerheid).

Alleen de soort tegels heeft geen enkele waarde. Borden, haaietanden, etc is waar het op gaat.

[iamerwin]

Lijkt mij dat links een uitrit is (van een parkeerplaats), rechts is een doodgewone straat met eenrichtingsverkeer. Geen haaientanden of bord dat aangeeft dat verkeer uit deze straat géén voorrang heeft, dus lijkt mij dat rechts gewoon voorrang heeft.

[LordSinclair]

Dat is wel een heel verwarrende constructie. Het lijkt wel een uitrit.

En omdat er nergens een definitie is van een uitritconstructie is het ook raar dat daar verkeersregels aan gekoppeld zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door LordSinclair op 10-01-2023 16:07 ]

[Kalentum]

KNed schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 15:58:
[...]


Alleen de soort tegels heeft geen enkele waarde. Borden, haaietanden, etc is waar het op gaat.

Geen borden, haaientanden...

Toch zijn het uitritten.

[CodeCaster]

LordSinclair schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 16:06:
[Afbeelding]

Dat is wel een heel verwarrende constructie. Het lijkt wel een uitrit.

En omdat er nergens een definitie is van een uitritconstructie is het ook raar dat daar verkeersregels aan gekoppeld zijn.

Ik zag het rode bord in de TS wel, maar had er niet op gelet.

TS, ben je met je fiets doorgereden uit deze uitrit en heb je op een motorkap gelegen?

[Smobbo]

Wat mij betreft is ‘rechts’ een uitrit. Andere constructie en een (onhandig kleine) drempel.
Van links (en dus rechts vanaf de andere kant) is wel gelijkwaardig.

[Emiel L]

Onduidelijk geval. Ik zou in dit geval rechts voorrang geven als ik op de weg in de foto rijdt, en geen voorrang verwachten als ik uit de uitrit kom. We hebben bij ons in Wilnis iets vergelijkbaars, waar de weg van rechts over een smal en hoog bruggetje komt. Verkeer vanaf dat bruggetje komt echt van rechts en heeft gewoon voorrang, maar kijkend naar het overige verkeer wordt dat lang niet altijd zo gezien.

[Tito129]

qua materialisatie is dit een uitrit.
Er zijn uitrit/inrit banden toegepast.

Mocht de wegbeheerder dit anders bedoelt hebben hadden ze het als gelijkwaardig moeten inrichten. Dat betekend ook gelijke materialiseren en geen hoogte verschil

[Yaksa]

Arie- schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 15:37:
Ik heb een verkeersding waar ik mij aan erger, maar ik weet niet of 't aan mij ligt of dat het echt onduidelijk is.

Foto:
[Afbeelding]
Locatie: https://www.google.com/ma...!3d52.2356389!4d6.4972778
Situatie: ik rijd in Markelo van de verkeerlichten richting rijssen, na 200m is er dan een drempel, met rechts op de drempel een 'uitrit' met nauwelijks/geen hoogteverschil.

Vraag: is de kruising in z'n geheel gelijkwaardig en moet je rechts hier voorrang geven? Of, is de weg van rechts (in deze rijrichting) een echte uitrit op boven op een drempel en hoef je geen voorrang te verlenen?

Bij de weg van rechts staat een bord eenrichtingsverkeer, je mag er dus niet van deze kant inrijden maar er kan dus wel verkeer uit komen rijden. Verder is het een verhoogde kruising, bedoeld om de snelheid uit het verkeer te halen vanwege een schoolzone. Dan is het aannemelijk dat het een gelijkwaardige kruising is waardoor alle verkeersdeelnemers de snelheid uit hun voertuig moeten halen omdat er verkeer van rechts kan komen. Kan goed zijn dat dit voorheen een voorrangsweg was maar dat de gemeente vanwege de verkeersveiligheid (school) de situatie heeft aangepast om ongelukken te voorkomen.

[Smobbo]

Yaksa schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 16:19:
[...]

Bij de weg van rechts staat een bord eenrichtingsverkeer, je mag er dus niet van deze kant inrijden maar er kan dus wel verkeer uit komen rijden. Verder is het een verhoogde kruising, bedoeld om de snelheid uit het verkeer te halen vanwege een schoolzone. Dan is het aannemelijk dat het een gelijkwaardige kruising is waardoor alle verkeersdeelnemers de snelheid uit hun voertuig moeten halen omdat er verkeer van rechts kan komen. Kan goed zijn dat dit voorheen een voorrangsweg was maar dat de gemeente vanwege de verkeersveiligheid (school) de situatie heeft aangepast om ongelukken te voorkomen.

Het is een verhoogde kruising die er voor zorgt dat vanaf de andere kant gekomen het verkeer wat dan van rechts komt voorrang krijgt (links vanuit het perfectief van OP). Daarnaast is er een uitrit met drempel en ander materiaal aan de rechterkant (vanuit perspectief OP).
@Tito129 legt het volgens mij goed uit.

Het feit dat dit zoveel discussie oplevert zou voor mij reden zijn om de gemeente gewoon ff te bellen en om duidelijkheid te vragen = bord met ‘let op gelijkwaardige kruising’ of ‘voorrangsweg’ aanbrengen.

[Arie-]

Okay, ik kom hier veel met de auto langs en ik ben niet over de motorkap gevlogen zoals volgens @CodeCaster kan zijn gebeurd. suggereert. Er komt weinig verkeer van rechts en als er verkeer van rechts komt geven meer mensen geen dan wel voorrang aan rechts. Zoals in de OP gemeld vindt de gemeente het hartstikke duidelijk, al had ik hier mijn twijfels over.
Er is geen ongeluk gebeurd, waar ik weet van heb of bij betrokken was. Ik was enkel benieuwd wat men er hier van vond.

Zelf zit ik qua gevoel in 't kamp wel uitrit. Op een of andere manier 'voelt' het gewoon als uitrit:
- een (miniem) hoogte verschil
- banden/platen die je anders ook ziet bij het afrijden van een stoep
- een smal 1-richtingsweggetje welke op een bredere weg uitkomt.

Als ik er objectief over nadenk denk ik: 30km zone op een drempel, hoezo een uitrit bovenop een drempel.

edit: suggereren was het verkeerde woord

[ Voor 4% gewijzigd door Arie- op 10-01-2023 16:30 ]

[KNed]

Kalentum schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 16:10:
[...]


[Afbeelding]

Geen borden, haaientanden...

Toch zijn het uitritten.

Hmm, dat is wel weer waar. Lastig...

[Arie-]

Nou, de gemeente is blijkbaar toch niet zo stellig komt terug op haar eerdere antwoord.

[ Voor 8% gewijzigd door Arie- op 11-01-2023 13:53 ]

[TBTL]

Nou, lekker dan. Ik hoop dat de gemeente op het idee komt om de situatie te wijzigen. Je zou een verzoek kunnen indienen bij de wegbeheerder.

[ Voor 24% gewijzigd door TBTL op 11-01-2023 13:54 ]

[Bezulba]

Arie- schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 13:48:
Nou, de gemeente is blijkbaar toch niet zo stellig komt terug op haar eerdere antwoord. [Afbeelding]

Dan moeten ze even snel iemand met een emmertje verf langs sturen en wat haaientanden op de weg laten schilderen. Is het direct duidelijk.

[SniperGuy]

Dit is een prutswerk eerste klas van diegene die het ontworpen heeft:
Uit de eenrichtingstraat:
Andere tegels dan de overige wegvakken (lijkt een uitrit)
"Uitrittegels" die normaliter alleen bij uitritten gebruikt worden (lijkt een uitrit)
Maar geen doorlopende stoep (lijkt geen uitrit)
In de bocht ruimte gelaten (lijkt geen uitrit)

Vanaf de Welkoop is het wel weer een uitrit (want het is een weggedeelte met een beperkte bestemming = uitrit) en dat ziet er weer niet uit als een uitrit

Advies: nogmaals bij de gemeente neerleggen en vragen om verduidelijking! Al dan niet met borden!
de eenrichtingsstraat klopt ook al niet: vanaf de foorgaande weg mogen fietsers inrijden, maar vanuit de andere kant staat niet dat mag (slechts het blauwe vierkante bord met pijl, maar het bord "uitgezonderd" mist)

man man man man beste gemeente: begin maar helemaal overnieuw

[ Voor 20% gewijzigd door SniperGuy op 11-01-2023 14:39 ]

[Xander]

KNed schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 15:58:
[...]


Alleen de soort tegels heeft geen enkele waarde. Borden, haaietanden, etc is waar het op gaat.

Een uitrit wordt nooit met borden of haaientanden aangeduid (behalve af en toe eens een verdwaald wit of geel bord "LET OP u verlaat een uitrit").

Haaientanden geven aan dat je een voorrangsweg- of kruising nadert (daar horen dus ook borden langs de doorgaande weg bij), een uitrit is geen kruising en hoeft niet uit te komen op een voorrangsweg. Wanneer je een uitrit verlaat moet je het overige verkeer "voor laten gaan", wat ook weer iets anders is dan voorrang verlenen (zo gelden voorrangsregels alleen tussen bestuurders, maar wanneer je het verkeer moet "voor laten gaan" geldt dat ook voor voetgangers).

Het klopt dus dat er geen haaientanden staan en die kunnen ze er ook niet zomaar even schilderen.

[JelleDJs]

SniperGuy schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 14:34:
Vanaf de Welkoop is het wel weer een uitrit (want het is een weggedeelte met een beperkte bestemming = uitrit) en dat ziet er weer niet uit als een uitrit

Advies: nogmaals bij de gemeente neerleggen en vragen om verduidelijking! Al dan niet met borden!
de eenrichtingsstraat klopt ook al niet: vanaf de foorgaande weg mogen fietsers inrijden, maar vanuit de andere kant staat niet dat mag (slechts het blauwe vierkante bord met pijl, maar het bord "uitgezonderd" mist)

Dat zou je inderdaad zeggen, maar is toch weer niet zo. Als je naar ANWB Quiz voorrangsregels gaat en je komt bij vraag 5 wordt juist weer beweerd dat zo'n weg een gelijkwaardige kruising is, vanwege het ontbreken van uitritconstructie, haaientanden of bebording.

Bij een blauwe vierkante bord met pijl hoeft natuurlijk geen uitgezonderd bord te staan, want daar mag dus iedereen inrijden. Als daar een uitgezonderd bord zou staan, zouden fietsers er juist NIET vanaf daar mogen inrijden.

[SniperGuy]

JelleDJs schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 14:52:
[...]


Dat zou je inderdaad zeggen, maar is toch weer niet zo. Als je naar ANWB Quiz voorrangsregels gaat en je komt bij vraag 5 wordt juist weer beweerd dat zo'n weg een gelijkwaardige kruising is, vanwege het ontbreken van uitritconstructie, haaientanden of bebording.

Bij een blauwe vierkante bord met pijl hoeft natuurlijk geen uitgezonderd bord te staan, want daar mag dus iedereen inrijden. Als daar een uitgezonderd bord zou staan, zouden fietsers er juist NIET vanaf daar mogen inrijden.

Niet teveel geloven wat de ANWB schrijft en zegt
Dat onderbord is wel wenselijk (als het al niet verplicht is) zodat het verkeer weet dat ze tegenliggers kunnen verwachten Dat missen onderbord hang trouwens loos en alleen aan een lantarenpaal

[ Voor 12% gewijzigd door SniperGuy op 11-01-2023 14:54 ]

[JelleDJs]

SniperGuy schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 14:53:
[...]


Niet teveel geloven wat de ANWB schrijft en zegt

Zo'n instantie als de ANWB heeft wat mij betreft een betere geloofwaardigheid dan SniperGuy op het internet...

[SniperGuy]

JelleDJs schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 14:54:
[...]

Zo'n instantie als de ANWB heeft wat mij betreft een betere geloofwaardigheid dan SniperGuy op het internet...

Ik baseer me op wetteksten
Er hoeven geen verkeerstekens te staan om het als uitrit te kunnen bestempelen.

[ Voor 13% gewijzigd door SniperGuy op 11-01-2023 14:56 ]

[WEBGAMING]

SniperGuy schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 14:54:
[...]


Ik baseer me op wetteksten

Bron? Trust me bro.

OT: lijkt me een uitrit.

[ Voor 7% gewijzigd door WEBGAMING op 11-01-2023 14:57 ]

[SniperGuy]

Artikel 54 RVV: Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.

“Een weg wordt als uitrit beschouwd indien deze weg een beperkte bestemming heeft en deze beperkte bestemming kenbaar is voor alle verkeersdeelnemers ter plaatse (bestemmingscriterium) of indien deze weg ter hoogte van de aansluiting op de andere weg de fysieke kenmerken van een uitrit vertoont (constructiecriterium).”

Alleen parkeerterrein Welkoop? Duidelijk een uitrit ivm beperkte bestemming

[CodeCaster]

WEBGAMING schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 14:55:
[...]

Bron? Trust me bro.

OT: lijkt me een uitrit.

Die zijn er niet, zoals ik hierboven al aanhaalde (CodeCaster in "Gelijkwaardige kruising of uitritconstructie?"): "inrit" en "uitrit" zijn niet gedefinieerd (maar worden wel gebruikt), er is enkel jurisprudentie. En die geeft aan dat het antwoord dat de ANWB verwacht fout is.

[ Voor 10% gewijzigd door CodeCaster op 11-01-2023 15:00 ]

[JelleDJs]

SniperGuy schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 14:59:
[...]


[...]

Alleen parkeerterrein Welkoop? Duidelijk een uitrit ivm beperkte bestemming

Beetje jammer alleen dat er nergens in de wet (daadwerkelijk zojuist opgezocht) een definitie staat van een uitrit...

[SniperGuy]

JelleDJs schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 15:00:
[...]

Beetje jammer alleen dat er nergens in de wet (daadwerkelijk zojuist opgezocht) een definitie staat van een uitrit...

Wet is idd niet helemaal juist: het is een richtlijn van het CROW. Bovendien zal er ongetwijfeld jurisprudentie zijn

[RobinHood]

En juist omdat er geen hele duidelijke regels zijn, maar alleen [i][vibes/i] krijg je dit soort toestanden. Tijdje terug was er ook een ander topic waarbij het volledig onduidelijk was of het nou een weg of een uitrit was, want voor beiden was wat te zeggen. Ook kijkend naar de richtlijnen en jurisprudentie.

Uiteindelijk is het idee natuurlijk ook een beetje dat je wat beter uitkijkt zodra een situatie onduidelijk is, zo werken shared spaces bijvoorbeeld. Al heb ik meer het idee dat dit professioneel prutswerk is van de gemeente, dan een duidelijke visie.

[Nivado]

JelleDJs schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 14:52:
[...]


Dat zou je inderdaad zeggen, maar is toch weer niet zo. Als je naar ANWB Quiz voorrangsregels gaat en je komt bij vraag 5 wordt juist weer beweerd dat zo'n weg een gelijkwaardige kruising is, vanwege het ontbreken van uitritconstructie, haaientanden of bebording.

Ik zie een enorm verschil tussen de ANWB situatie en de situatie van TS. Bij de ANWB ziet alles er het zelfde uit, bij de uitrit in Markelo is er duidelijk verschil in wegdek.

Op basis van de eerste foto (in de TS) twijfelde ik nog, maar na het zien van de tweede foto (van LordSinclair) is het me volledig duidelijk dat het een uitrit is. Het is duidelijk geen "herstelde bestrating" na werkzaamheden maar moedwillig gebruik van andere bestrating met gebruik van uitrit tegels (de rij tussen het asfalt en de rest van de uitrit (deze uitrit tegels zijn niet te onderscheiden op de eerste foto).

[jadjong]

Arie- schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 13:48:
Nou, de gemeente is blijkbaar toch niet zo stellig komt terug op haar eerdere antwoord. [Afbeelding]

@PauseBreak , wat vindt u?

[PauseBreak]

jadjong schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 15:43:
[...]

@PauseBreak , wat vindt u?

Het is inderdaad bedoeld als inritconstructie. Helaas loopt het trottoir niet door, dat zou de boel een heel stuk verduidelijken. Als automobilist hoef je hier geen voorrang te verlenen aan verkeer dat uit die zijstraat komt.

Dit soort zaken is erg lastig omdat je het plateau hebt waardoor je al een hoogteverschil laat ontstaan en een goede, duidelijke inritconstructie hoort ook een duidelijk hoogteverschil te hebben ten opzichte van dat plateau (en daarnaast inritblokken aan beide zijden en het trottoir loopt door over de inritconstructie). Dat is niet altijd goed uitvoerbaar zoals je hier ook ziet, en veel van mijn vakgenoten tekenen dit soort constructies ook niet op de juiste wijze in. Dat helpt ook niet.

Ik zou dit uit laten voeren als een kruising met voorrangsregeling. Dat is duidelijker en aanzienlijk goedkoper. Door het hoogteverschil is een inritconstructie namelijk duur om aan te leggen, en in dit geval moet je extra hoogteverschil inbouwen. Dat is niet bepaald goedkoop.

edit: Ik snap overigens niet zo goed waarom er geen inritconstructies liggen bij de andere rijrichting want dat betreft zo te zien enkel en alleen een uitwegaansluiting van een private partij. Dat lijken me allebei aansluitingen naar een weg met beperkte bestemming (parkeerterrein dan wel eigen terrein derhalve uitweg (oprit)). Dat betekent dat je juridisch gezien op de hoofdrijbaan geen voorrang hoeft te verlenen aan verkeer dat vanaf die Welkoop komt.

edit2: Op de kaart lijkt die weg wel een straat te zijn. Niet handig ingericht dit. Zeker voor verbetering vatbaar.

[ Voor 19% gewijzigd door PauseBreak op 11-01-2023 16:16 ]

[JelleDJs]

SniperGuy schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 15:03:
[...]


Wet is idd niet helemaal juist: het is een richtlijn van het CROW. Bovendien zal er ongetwijfeld jurisprudentie zijn

Nou, de wet is wel juist. Het ontbreekt gewoon compleet een definitie. Lekker slim.

Wel lijkt er jurisprudentie te zijn inderdaad waardoor ik alsnog niet een zaak zal durven aan te vechten.

Nivado schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 15:27:
[...]


Ik zie een enorm verschil tussen de ANWB situatie en de situatie van TS. Bij de ANWB ziet alles er het zelfde uit, bij de uitrit in Markelo is er duidelijk verschil in wegdek.

Op basis van de eerste foto (in de TS) twijfelde ik nog, maar na het zien van de tweede foto (van LordSinclair) is het me volledig duidelijk dat het een uitrit is. Het is duidelijk geen "herstelde bestrating" na werkzaamheden maar moedwillig gebruik van andere bestrating met gebruik van uitrit tegels (de rij tussen het asfalt en de rest van de uitrit (deze uitrit tegels zijn niet te onderscheiden op de eerste foto).

Klopt. Waar TS het over heeft is de weg aan de rechterzijde. Situatie van de ANWB ging over een discussie van de weg aan de linkerzijde.

OT: de weg aan de rechterzijde lijkt wel op een uitrit, maar is het dus mogelijk juist niet. De weg aan de linkerzijde lijkt juist niet op een uitrit, maar is het dus mogelijk juist wel.

Goed design als het omgekeerde blijkt te zijn als hoe het er uit ziet.

[PauseBreak]

@JelleDJs De weg aan de rechterzijde is wel degelijk een uitrit. Ook grotendeels juist ontworpen.

De belangrijkste zaken zijn wel aanwezig. Te weten de inritblokken aan beide zijden, verhoging t.o.v. omgeving, betontegels in dezelfde kleur als de stoep.
Afwezig: doorlopende stoep, bochtstraal r=5, waarschuwingsmarkering voor blinden en slechtzienden.

De weg aan de overzijde, dus het terrein van de Welkoop, daarvan is de tegenovergelegen aansluiting een uitrit, maar de tweede is, afgaande op de kaart want er is geen streetview, een reguliere weg van rechts.

[ Voor 10% gewijzigd door PauseBreak op 11-01-2023 18:13 ]