Tweakers noemt zeer ongewenst persoon

[Anoniem: 1582350]

@sabineschults @arnoudwokke

https://tweakers.net/nieu...4-miljoen-gebruikers.html

https://tweakers.net/nieu...witter-accounts-buit.html

https://gathering.tweaker...message/73923072#73923072

Zie:
https://thepostmillennial...n-musk?utm_campaign=64470

[ Voor 8% gewijzigd door teacher op 07-01-2023 22:11 ]

[Anoniem: 1582350]

Chad Loder wordt aangehaald als een beveiligingsexpert terwijl hij ook een zeer donkere zijde heeft die niet belicht of benoemd wordt. Hij is zeker geen "good guy" en ik zie graag een voetnoot daarvan bij de twee items.

Geef in een internet zoekmachine de termen: "chad loder antifa" in lees het track record van hem.

De titel van het item waar ik hierboven naar verwijs heeft als kop: "Elon Musk calls out Washington Post writer as 'contemptible liar' for misleading report about a banned violent extremist account". Musk refereert naar Chad Loder naar als een 'gewelddadige extremist'.

[evilution]

Wat is er mis met strijden tegen fascisme?

[Juup]

Anoniem: 1582350 schreef op zondag 8 januari 2023 @ 14:38:
Chad Loder wordt aangehaald als een beveiligingsexpert terwijl hij ook een zeer donkere zijde heeft die niet belicht of benoemd wordt. Hij is zeker geen "good guy" en ik zie graag een voetnoot daarvan bij de twee items.

Prima, kan zijn, maar dat zijn Ad Hominem argumenten (drogredenen).
Is wat hij zegt in de quotes op t.net incorrect?

[sOid]

Anoniem: 1582350 schreef op zondag 8 januari 2023 @ 14:38:

Geef in een internet zoekmachine de termen: "chad loder antifa" in lees het track record van hem.

[...]
Musk refereert naar Chad Loder naar als een 'gewelddadige extremist'.

Dus even samenvattend:
- Je bent pro-fascisme? Of anti-antifascisme?
- Je draagt Musk aan als betrouwbare bron?

[Smoke]

Eventjes voor de goede orde: Beide bronnen die je aanhaalt hebben een reputatie dat ze misleidend, onbetrouwbaar en selectief zijn.

Een van de eerste Google-resultaten voor enkel "Chad Loder" geeft een heel ander beeld:

https://theintercept.com/...ter-andy-ngo-antifascist/

Met de door jou gebruikte argumentatie en bronkeuzes (Type, niet politieke overtuiging) kun je bij vrijwel ieder nieuwsartikel aan gaan geven dat volgens bepaalde groeperingen iemand die genoemd wordt in een artikel "gevaarlijk" of "ongewenst" is.

[Anoniem: 36835]

evilution schreef op zondag 8 januari 2023 @ 14:50:
Wat is er mis met strijden tegen fascisme?

Met elke vorm van politiek/geloof georiënteerd extremisme, waaronder Antifa valt, is een hoop mis.

[Dennism]

evilution schreef op zondag 8 januari 2023 @ 14:50:
Wat is er mis met strijden tegen fascisme?

Niets als je het netjes doet, maar ik heb de antifa ook bezig gezien in Hamburg toen ik daar voor werk was, en dat was net zo fout als extreemrechts. Dat is geen club waar je blij mee moet zijn, die mogen wat mij net betreft net zo hard worden aangepakt.

[Anoniem: 1582350]

evilution schreef op zondag 8 januari 2023 @ 14:50:
Wat is er mis met strijden tegen fascisme?

Dat zegt Vladimir Vladimirovich Putin ook te doen, toch vinden wij dat niet goed.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 1582350 op 08-01-2023 17:22 . Reden: Volledige naam ]

[Anoniem: 1582350]

Smoke schreef op zondag 8 januari 2023 @ 15:58:
Eventjes voor de goede orde: Beide bronnen die je aanhaalt hebben een reputatie dat ze misleidend, onbetrouwbaar en selectief zijn.

Een van de eerste Google-resultaten voor enkel "Chad Loder" geeft een heel ander beeld:

https://theintercept.com/...ter-andy-ngo-antifascist/

Met de door jou gebruikte argumentatie en bronkeuzes (Type, niet politieke overtuiging) kun je bij vrijwel ieder nieuwsartikel aan gaan geven dat volgens bepaalde groeperingen iemand die genoemd wordt in een artikel "gevaarlijk" of "ongewenst" is.

Andy Ngô kun je met een moderne Simon Wiesenthal vergelijken, hij heeft dan zelf de knoet van Antifa ervaren en strijd nu om misstanden van die groepering aan het licht te brengen.

[wildhagen]

Anoniem: 1582350 schreef op zondag 8 januari 2023 @ 17:29:
[...]


Andy Ngô kun je met een moderne Simon Wiesenthal vergelijken, hij heeft dan zelf de knoet van Antifa ervaren en strijd nu om misstanden van die groepering aan het licht te brengen.

Ja, en wel één van zéér dubieuze "kwaliteit" en reputatie, vergeet je dat er niet even bij te melden?

Ngo's coverage of antifa and Muslims has been controversial, and the accuracy and credibility of his reporting have been disputed by other journalists. He has been frequently accused of sharing misleading or selective material and described as a provocateur.

Zie Wikipedia: Andy Ngo

[Philip Ross]

Anoniem: 1582350 schreef op zondag 8 januari 2023 @ 17:29:
[...]


Andy Ngô kun je met een moderne Simon Wiesenthal vergelijken, hij heeft dan zelf de knoet van Antifa ervaren en strijd nu om misstanden van die groepering aan het licht te brengen.

Hij hoort eerder in het andere kamp thuis hoor. Hij heeft nauwe banden met extreem rechtse en fascistische organisaties

[Weltschmerz]

Anoniem: 1582350 schreef op zondag 8 januari 2023 @ 17:21:
[...]


Dat zegt Vladimir Vladimirovich Putin ook te doen, toch vinden wij dat niet goed.

Ik wil me niet verder mengen in discussie, maar hier maak je even een fout in logica als ik me niet vergis. Iemand haalt aan wat er mis is met "strijden tegen" en jij praat over "zeggen te strijden tegen". Dat zijn werelden van verschil.

[Blokker_1999]

Ik snap heel de discussie niet die msatter wenst te voeren. Heeft de persoonlijke overtuiging van Loder iets te maken met de kwetsbaarheden die hij gepubliceerd heeft? Heeft die persoonlijke overtuiging van hem enige invloed op die lekken of de nieuwswaarde er van? Draagt het bij aan een eventuele discussie rondom die lekken?

Het antwoord op die vragen is voor mij: neen. Wat wil je dus bekomen met het benoemen ervan in de nieuwsberichten? Het leidt af van de kern van het verhaal dat voor velen net belangrijk is, namelijk dat er lekken zijn geweest.

[nst6ldr]

Ik mag Chad ook niet, maar dat betekent niet dat de gebeurtenissen in de gelinkte Tweakers artikelen niet zijn voorgekomen.

[Nopheros]

Je persoonlijke voorkeur proberen op te leggen aan ongerelateerde nieuws artikelen over een persoon op een tech website, ga je schamen.

[Marzman]

Ik ken die hele kerel niet, maar als hij een beveiligingslek heeft ontdekt dan mag dat toch benoemd worden als 'Chad heeft het ontdekt' ? Dan kun je er bij zetten dat het een lul is, maar dat voegt toch niks toe? Dat staat er bij Elon Musk toch ook niet iedere keer bij?

[renegrunn]

Doel van dit topic ontgaat mij volledig.

[Anoniem: 1582350]

Blokker_1999 schreef op zondag 8 januari 2023 @ 20:09:
Ik snap heel de discussie niet die msatter wenst te voeren. Heeft de persoonlijke overtuiging van Loder iets te maken met de kwetsbaarheden die hij gepubliceerd heeft? Heeft die persoonlijke overtuiging van hem enige invloed op die lekken of de nieuwswaarde er van? Draagt het bij aan een eventuele discussie rondom die lekken?

Het antwoord op die vragen is voor mij: neen. Wat wil je dus bekomen met het benoemen ervan in de nieuwsberichten? Het leidt af van de kern van het verhaal dat voor velen net belangrijk is, namelijk dat er lekken zijn geweest.

Ik kan niet in het hoofd van Chad Loder kijken en zeggen of hij er wat mee te maken had of juist niet. Ik suggereer dat dus ook niet, als jij dat dan met een omweg er aan wil verbinding dan is dat jouw zaak.

[Anoniem: 1582350]

Nopheros schreef op zondag 8 januari 2023 @ 20:17:
Je persoonlijke voorkeur proberen op te leggen aan ongerelateerde nieuws artikelen over een persoon op een tech website, ga je schamen.

Dat is nu een mooi voorbeeld van selectief denken. Twitter is een sociaal platform, en op de frontpage worden niet enkel de technische kanten van Twitter belicht

[Anoniem: 1582350]

Weltschmerz schreef op zondag 8 januari 2023 @ 19:51:
[...]


Ik wil me niet verder mengen in discussie, maar hier maak je even een fout in logica als ik me niet vergis. Iemand haalt aan wat er mis is met "strijden tegen" en jij praat over "zeggen te strijden tegen". Dat zijn werelden van verschil.

Dat inderdaad "in the eye of the beholder". Ik ga dan nog steeds bij beiden, voor zeggen.

[T-Forever]

Anoniem: 1582350 schreef op zondag 8 januari 2023 @ 20:50:
[...]


Ik kan niet in het hoofd van Chad Loder kijken en zeggen of hij er wat mee te maken had of juist niet. Ik suggereer dat dus ook niet, als jij dat dan met een omweg er aan wil verbinding dan is dat jouw zaak.

Waar zie jij in deze post dat hij er iets aan wil verbinden? Ik zie hem enkel vragen stellen namelijk? Die je ook nog eens eventjes voor het gemak niet beantwoord om er dan zelf een conclusie aan te geven? wut? : /

edit: om het duidelijker te stellen, ik zie hem een poging wagen om jou beter te begrijpen en er inhoudelijk op in gaan juist door vragen te stellen (enige manier om dialoog te verkrijgen) pak die kans, ik neem aan dat je een doel hebt met dit topic om mensen te overtuigen?

[ Voor 33% gewijzigd door T-Forever op 08-01-2023 22:30 ]

[M.l.]

Ik vind het wel fijn als nieuws onafhankelijk is. Als er ook in de nieuwsberichten gecencureerd gaat worden op controversiële mensen dan kan je beter gewoon stoppen.

@Anoniem: 1582350 , ik snap ook niet helemaal wat je doel is. Wil je dat alleen iemands naam dan niet genoemd word? Of moet er maar niets vermeld worden?

Tot nu toe heb je slechts geconstateerd dat de persoon "onwenselijk" is en dat zijn naam opnde site staat.

[gambieter]

Anoniem: 1582350 schreef op zondag 8 januari 2023 @ 17:29:
Andy Ngô kun je met een moderne Simon Wiesenthal vergelijken

Andy Ngo als een good guy neerzetten , en en passant even Wiesenthal's nagedachtenis besmeuren. Musk als een karakterreferentie is ook een miskleun van jewelste.

Je geeft zo elke kans om serieus te worden genomen op.

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 09-01-2023 00:36 ]

[TijsZonderH]

Dit is geen relevante informatie voor het artikel dus er is geen reden deze discussie verder te volgen wmb.